Научный атеизм > Психология и религия
своевременно и поучительно
rtyukl:
сказано 100 лет назад
а,прошедшее время нас так ни чему и не научило...
Л.Н.Толстой :
"Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его,
которое уничтожает зло мира и так просто, легко,
несомненно дает благо людям, если только они не будут
извращать его,но ныне это учение всё скрыто, всё переделано
в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений,
заклинаний,проглатывания кусочков и т. п., так что от учения
ничего не остается. И если когда какой человек попытается
напомнить людям то, что не в этих молебнах, обеднях,
свечах, иконах учение Христа, а в том, чтобы люди любили
друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали
друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым
выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с
непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в
книгах, газетах, катехизисах, что Христос никогда не
запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство
(казни, войны), что учение о непротивлении злу с
сатанинской хитростью выдумано врагами Христа.
(Речь Амвросия,епископа харьковского)
Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно,
обманывают не только взрослых, но, имея на то власть,
и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе
тому, кто их обманет. Ужасно то, что люди эти для своих
маленьких выгод делают такое ужасное зло, скрывая от людей
истину, открытую Христом и дающую им благо, которое не
уравновешивается и в тысячной доле получаемой ими от того
выгодой. Они поступают, как тот разбойник, который убивает
целую семью, 5 - 6 человек, чтобы унести старую поддевку
и 40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все
деньги, только бы он не убивал их. Но он не может поступить
иначе. То же и с религиозными обманщиками. Можно бы согласиться
в 10 раз лучше, в величайшей роскоши содержать их, только бы они
не губили людей своим обманом. Но они не могут поступать иначе.
Вот это-то и ужасно. И потому обличать их обманы не только можно,
но должно. Если есть что священное, то никак уже не то, что они называют
таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман, когда видишь его."
Steen:
Толстой, конечно талантливый мужик был, но вот, что умный - как-то не очень верится! :lol: То есть рассуждал-то он красиво, особенно про непротивление злу, да больно уж эмпирически…. Путь непротивления – это самоубийство и только. Да и с остальным можно поспорить. Толстой, вишь, считал, что учение Христа исказили, и в этом – корень всех бед. Но, так ли это – вопрос спорный!
Брахман:
Исказили,исказили и ещё как 8)
:arrow: 8) :arrow:
Anonymous:
В данном отрывке Толстой все правильно пишет. Потому и громили церкви в 17-ом вчерашние православные. Сегодня РПЦ опять наступает на старые грабли - лезет во власть, забывая о том, что власть в России не может быть хорошей. И государственная церковь, соответственно. Изменится ли что-то в РПЦ? Не знаю, сейчас они на пике власти и не думают о будущем. А зря!
Беда в том, что вместе с "водой" Толстой выплеснул и "ребеночка". Его Христос и Христом быть перестал. У нас всегда так: или-или. А истина, чаще всего, посередине. :wink:
kpekep:
--- Цитата: "Steen" ---Толстой, конечно талантливый мужик был, но вот, что умный - как-то не очень верится! (1) :lol: То есть рассуждал-то он красиво, особенно про непротивление злу, да больно уж эмпирически…. Путь непротивления – это самоубийство и только. (2) Да и с остальным можно поспорить. Толстой, вишь, считал, что учение Христа исказили, и в этом – корень всех бед. (3) Но, так ли это – вопрос спорный!
--- Конец цитаты ---
Здравствуйте!
to Steen:
сейчас постараюсь разобрать и обдумать приведенное выше сообщение.
1) Что есть ум в таком случае? Может, вы имеете в виду что-то вроде хитрости, ушлости?
И, если вам понятны его рассуждения и вы считаете их разумными, но не можете принять их из-за их непривычности, то это значит, что ваши привычки идут наперекор с разумом. Если же дело не в этом, то что же мешает вам следовать его рассуждениям?
Если же дело в том, что вы просто не знакомы со случаями духовного роста, в которых человек отказывался от насилия в ущерб личным интересам, это не значит несостоятельность рассуждений. Вот я ни разу не видел ракету или Джона Траволту. И, будь я в 15 веке, то даже не поверил бы в их существование. Действительно, в жизни нет ничего великого и незыблимого. Что же остается? Или наполнять что-либо, или опустошать что-либо, или совершать недеяние. Наполняя и опустошая, человек приносит кратковременные изменения. Совершая недеяние, человек может уподобиться вечности.
2) Какое самоубийство? Противоречие инстинктам? Постойте, это же похвально - человек из благих помыслов поступляется личными интересами и инстинктами - это же здорово!
Теряя личность, человек может обрести счастье и способность быть счастливым. Теряя личность, человек теряет лишь ненужное и вредное, при этом получает доступ к большему.
3) Толстой прав в этом случае. Но искажено не только учение Христа.
Навигация
Перейти к полной версии