Научный атеизм > Психология и религия
Рабское самосознание
Nail Lowe:
Чему я удивляюсь.
В принципе, я могу понять все, что является источником верований и религий. Желание бессмертия - нормально, немного найдется людей, у которых есть силы признать, что со смертью личность исчезает. Для этого нужно мужество и желание смотреть правде в глаза. Страх перед смертью и неизвестностью - ладно. Для того, чтобы не бояться смерти, нужны просто мозги: никакого дискомфорта мое исчезновение мне не принесет. Желание причастия к таинству как желание быть избранным - это тоже свойственно людям. Вообще, вера в сказки, тем более, во взрослые сказки - интересный феномен, благодатная тема для исследователя.
Но вот, чего я не могу понять, и это всплывает в сознании всякий раз, когда я вижу, как все местоимения, которые хоть как-то относятся к богу, пишутся с заглавной буквы. Это раболепие. Верующие всегда говорят о боге с таким благоговением и обожанием, так высокопарно и пафосно, что это просто раздражает (но раздражает не потому, что мой бог лучше, а потому, что понимаешь: все боги гротескны в своем фантазийном человекообразии). И это проявляется во всем, даже в терминологии типа "раб божий". И все эти заглавные буквы... И все остальное.
Как может человек так себя унижать? Ведь всем своим поведением он показывает, что он - ничтожество по сравнению с богом. Даже притом, что некоторые верующие это не признают, они всем своим поведением доказывают эту позицию. Именно это, возможно, мне и мешает признать христианство (да и другие монотеистические религии) в качестве нормальной психологической модели: это религии рабов и ничтожеств, что декларируется совершенно открыто.
Такое положение дел меня совершенно не устраивает. Верющие говорят, что это гордыня? Но если бог так мудр, он должен понимать, что человек, будучи личностю, не может и не должен заниматься самоуничижением. Возможно, если бы вдруг я узнал, то существует религия, бог которой признает ценность человека (а христианский бог этого не признает) как самостоятельной, самодостаточной уникальной единицы, если бы этот бог был богом не рабов, но свободных людей, я бы сказал, что эта религия хороша. Но такой религии нет. Христианство - это религия, основанная на поклонении, на смирении, на никому не нужном, непродуктивном самограничении, на раболепии, а значит это плохая, скотская, рабская религия, которая сдерживает интеллектуальный (и нравственный) рост человека, ставит ему искусственные границы, вгоняет его в рамки. По-моему, хорошая религия основана признаии того очевидного для меня факта, что человек не должен никому поклоняться, а должен стремиться к нравственному росту, основанному не на раз и навсегда установленных [глупых] абсолютах, а на собственном разуме, на рациональности. Ведь если бы бог был, и был бы таким, каким его рисует христианство, он бы наверняка не обращал бы внимания на все эти глупые ограничения типа "не вари козленка в молоке матери его" и "чти день субботний". Для такого бога было бы все равно, верит в него человек или нет, ведь если человек живет, не мешая жить другим - это свободный, следовательно, хороший человек. Ну, а такие частности, как свободная любовь, однополые браки, суррогатное материнство, эвтаназия, легкие наркотики и т.д. - это же все такая суета... Главным критерием религии, которая была бы, с моей точки зрения, хороша - "все, что не приносит вреда другому - хорошо", иначе, "твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". Все остальное - это чистые излишества, создаваемые лишь с одной целью - управлять людьми и использовать их в своих корыстных целях.
Проблема лишь в том, что такой рациональной религии быть не может. Любая религия иррациональна - это страх и поклонение.
Естественно, мне было бы интересно послушать ваши комментарии по этому поводу, уважаемые обитатели форума.
Полковник:
Уважаемый Nail Lowe!
Видите ли, большинство людей устраивает рабское положение. Даже, если господином является такой же человек, как они (Сталин, Наполеон, Гитлер, Петр I и т.д.). А тут господином является абстракция - некое сверхъестественное существо - так почему же его не выдумать? Ведь тогда можно не отвечать за свои поступки: ведь человек не свободен, его действиями управляет либо бог, либо черт (который также подчиняется богу, то есть разницы нет). Такая ситуация очень психологически привлекательна, не так ли? А ведь это - только одна из причин живучести религии, еще несколько Вы указали в своем сообщении. Поэтому, очевидно, что религия (любая) хорошо соответствует настроениям большинства человечества. И, к сожалению, свести на нет ее влияние пока не удавалось в исторической практике.
Nail Lowe:
Согласен. И это личное дело: хочет человек быть рабом - пусть будет им. Но доказывать другим, что рабская психология - это нормально, а тем более продвигать подобные идеи на уровень государственной идеологии я считаю мракобесием, которое должно пресекаться на корню.
Мракурс:
--- Цитата: "Nail Lowe" ---Главным критерием религии, которая была бы, с моей точки зрения, хороша - "все, что не приносит вреда другому - хорошо", иначе, "твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого".
--- Конец цитаты ---
Проблема в том, как найти точку пересечения свобод.
"Где кончается твоя рука и начинается моя?" - вопрошал персонаж одного наивного фантастического фильма, глядя добрыми глазами на главного героя. "Вот здесь", - резко ответил герой, выдернув руку.
Препятствую ли я свободе окружающих, гуляя по улице голым? Нет?
Хорошо. Но когда это примет массовый характер, я уеду в Сибирь, где холодно.
В последнее время я придерживаюсь мнения о необходимости выделить каждому человеку собственную "территорию свободы", на которой он будет единовластным диктатором и самодержцем. На чужой же территории он будет вынужден играть по чужим правилам. Нечто подобное имеет место в Интернете, где каждый может открыть собственную страничку или обзавестись блогом. Однако Интернет, к сожалению, нельзя рассматривать в отрыве от Исходного Мира. Это чревато.
Наши технологии сейчас не позволяют реализовать подобный неофеодализм.
Технологии будущего - возможно, позволят. Но я здесь не был бы оптимистом. Технологическая Сингулярность, которую так расхваливают трансгуманисты и экстропианцы, ведёт за собой нестабильность - обусловленную огромным количеством новых факторов. Из этой нестабильности гораздо больше путей к тоталитаризму или ко всеобщей гибели всего, чем к любой из либертарианских утопий.
Vivekkk:
Nail Lowe
--- Цитировать --- Для того, чтобы не бояться смерти, нужны просто мозги: никакого дискомфорта мое исчезновение мне не принесет
--- Конец цитаты ---
Однако ничего не поделаешь с инстинктом - жить каждой букашке хочется! Ваше эпикуровское (когда мы есть смерти нет, когда смерть есть - нас нет) понимание проблемы смерти заслуживает уважения. А я вот никак не могу ощутить правоту Эпикура, понимаит-то понимаю, а жить-то хочется! Религия успешно решает это противоречие.
--- Цитировать ---религии рабов и ничтожеств, что декларируется совершенно открыто.
--- Конец цитаты ---
Это мнение хорошо исторически обосновано: христианство, действительно, распространялось в среде рабов, слуг, женщин Римской империи (об этом говорят и античные философы, писатели - Цельс, Лукиан, пр.). Мировоззрение рабов не могло не отразиться на религиозных догматах, а если вспомнить исток христианства - иудаизм, то станет еще более понятна "рабская суть этой религии" - евреи постоянно были чьи-нибудь рабами.
С другой стороны, религия берет свое начало в страхе перед могущественными и неуправляемыми силами природы - чувство унижения и слабости естественно. Милые богословы не хотят замечать эти факты, однако если отнять у них веру в спасение души - от Христа ничего не останется ("Если Христос не воскрес - тщетна вера наша". Апостол Павел).
Религия - это попытка спастись от смерти, от страдания и в то же время признание полной зависимости от непонятных и случайных порой явлений - болезни, смерти, бедности, насилия и пр. биологического и социального зла.
Религия пытается изменить мир с помощью веры, магии-молитвы, но человек слаб, а вот бог, может быть, силен и могущественен! Он-то нам поможет, согреет и спасет. Интересна мысль Фрейда о боге, как об отце...
Навигация
Перейти к полной версии