Получается, что те, кто занимается наукой (в любом виде), никогда не скажут, что их теории "лженаучны". Нужен критерий, чтобы отсекать "всяких". Поппер такой критерий дал. Но об этом знают не все, и шарлатаны процветают. Гинзбург занимался борьбой с ними (кстати, а сейчас кто командует этим фронтом?). Чтобы его не обвиняли, что он давит инакомыслие, он ввел определение: лженаука - это то, что уже было опровергнуто. Пока алхимия не была опровергнута, она оставалась "наукой".
Так ведь не все знают не только Поппера, но и Гинзбурга. Гинзбург, ИМХО, несколько снижает планку и то, что он называет лженаукой, надо бы назвать прямо наглой ложью. А вот с точки зрения того же попперовского критерия алхимия была лженаукой с самого своего появления. Это не значит, что от неё был только вред или что алхимики всегда врали, просто то, чем они занимались, наукой не являлось. Хотя и подготовило почву для науки химии.
З.Ы. Не Кругляков ли командует антишарлатанским отделением РАН?
