Я считаю что эти данные необъективны.
Если из 100 опытов 99 дают близкие результаты, это необъективные данные? :shock:
Радиоуглеродный анализ сбивается, если объект подвергался действию радиации.
Какой радиации, Паша? Каким образом радиация может
уменьшить количество 14С и тем самым "состарить" объект? И каким образом ископаемые предметы на глубине в несколько (десятков) метров будут подвергаться действию радиации? Вы хотя бы имеете самое поверхностное представление о том, о чём пишете?
Поэтому он и не объективен.
Не понял - при чём тут вообще обективность и субъективность?
Есть аргументы креационистов к тому же.
Да говоримте уже напрямую - есть Библия, согласно которой Земле что-то около 7 тысяч лет, поэтому пошли они все на хрен со своими методами датировки. Ведь если факты противоречат вере, тем хуже для фактов.
