Ндя, уважаемый... Говоря о постройке временных лагерей - вы просто игнорируете мою реплику: На счет периодичности возведения лагеря на марше Коннолли в своей "Армия ранней Римской империи на марше и в бою" (ссылаясь все на того же Флавия) пишет: По завершении дневного перехода устраивался лагерь, который обносился рвом, валом и частоколом, как и во времена Полибия.
Почему???
Уважаемый, а что вас здесь смущает? Я не собирался игнорировать, просто не увидел противоречия. Поясните свою мысль – рассмотрим.
Однако - едем дальше... 2.5 м.куб. - как норма выработки - сомнительна. Хотелось бы знать ее источник...
Смотрим здесь:
http://www.spbpz.ru/CatalogStandarts-ur ... html#start«Сборник единых, ведомственных и типовых норм времени на работы, наиболее часто встречающиеся при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог и сооружений на них». Подготовлено Министерством транспорта РФ, государственной службой дорожного хозяйства. Москва, 2001 г. Нас интересует: подраздел «Ручные земляные работы», п. 44. § Е2-1-47. «Разработка немерзлого грунта в котлованах и траншеях». Здесь приводятся две таблицы с нормами - как на послойную разработку грунта, так и на разработку траншеи на всю глубину. Полагаю, что нам не зачем заставлять легионеров снимать грунт слоями, так что можно ориентироваться на таблицу 2.
Состав работы, естественно, также «при разрыхлении грунта вручную»: 1. Разрыхление грунта вручную. 2. Выбрасывание грунта на бровку (уступ или полку при глубине св. 1,5 м) или погрузка грунта на приборы перемещения подъемных машин. 3. Установка, разборка и перестановка полок. 4. Перекидка грунта с уступа или с полки на бровку. 5. Подкидка грунта по дну котлована. 6. Очистка бермы. 7. Зачистка поверхности дна и стенок.
Теперь внимательно смотрим на таб.2, где дается нормирование
в зависимости от группы грунта. Где и как копали, мы вряд ли узнаем точно. Он простая логика подсказывает, что в грунте IV группы (глина тяжелая ломовая, сланцевая.) старались не копаться, V группы – тем более. Как бы там ни было, мы пытаемся понять, как происходило дело
в самом общем случае, а
не в крайних проявлениях. Судя по всему, наиболее распространенными группами для рытья траншеи были II (
грунт растительного слоя с корнями кустарников и деревьев, примесью щебня, гравия или строительного мусора, чернозем и каштановый грунт с корнями кустарников и деревьев, лесс мягкий с примесью гальки или гравия, глина жирная, мягкая без примесей, а также с примесью щебня, гальки, гравия или строительного мусора в объеме до 10%) и III (
отвердевшие черноземы, каштановые и лессовидные грунты, глина с примесью щебня, гравия или строительного мусора в объеме более 10%).
На счет того, на какой территории приходилось воевать армии и с какими почвами иметь дело – пожалуйста,
приведите свои данные и аргументы. Конечно, не из разряда «как мне кажется…» или «у нас тут сосед недавно яму копал…».
Что получается по нормативам.
- для II группы: 1,8 чел.-час на рытье + 0,3 чел.-час на перекидку грунта по дну =
2,1 чел.-часа.
- для III группы: 2,6 чел.-час на рытье + 0,41 чел.-час на перекидку грунта по дну =
3,01 чел.-часа.
Я прекрасно понимаю, что это не очень корректно, но не будет большим допущением, если в наших расчетах мы усредним этот показатель
до 2,5 чел.-часов. Итак, изучайте, считайте, критикуйте.
Взглянем на факты... Согласно ГОСТу 19596-87 размер совка у лопаты 21 на 40 см...и если принять, что за раз берется 10-см пласт земли…
А вы в этих расчетах степень и угол заточки лопаты учитывали???
Шутка. Не удержался. Язычник, будьте проще - невозможно и не нужно урожай считать в сковородках жареной картошки.
К слову про рытье. Скажу вам по большому секрету, что в свое время, будучи студентом, я помотался по археологическим экспедициям. И перекопал – мама не горюй. Так что разницу между кубом и полутора кубами земли до сих пор ощущаю физически. Вынуть 2,5 куба – это нормально, «на спор» (на бутылку красного и банку сгущенки) студенты и больше копали. Прошлым летом на даче я самолично копал в подмосковной глине. За час отрыл примерно 1,5 куба – но я и не торопился, то есть с перекурами, с отвлеканием на другие дела и т.д.
Частокол... Вы упорно не пытаетесь определиться с размерами.
А на основании чего мне определяться??? Впрочем, я кажется уловил вашу логику. Вы не объяснили этот момент и заставляете за вас додумывать. Рассмотрим вашу «минимальную норму», надеюсь, вам станет все понятно.
Я взял, как минимальную норму, 10 см в диаметре и 3 метра длинной. Брать меньше 10 см, как я уже писал, - бессмысленно... Ну хотя-бы потому, что 2-х дюймовую доску хороший каратист пробивает голой рукой. Следовательно вооруженному воину - это тем более - не преграда.
Вы-таки очень веселый человек, дружище. Ну про то, что каратист
голой рукой пробивает доску в 5 см толщиной – это, так и быть, на вашей совести оставим. А как из этого следует, что кол должен быть не менее 10 см в диаметре – вот мне что не понятно. Ну а 3 м – это зачем? Догадываюсь – из-за того, что меньшую высоту Елена Исинбаева перепрыгнет без разбега. Шутка. Снова не удержался.
На самом деле укрепления никогда и не строились как
абсолютная защита. Их функция –
затруднить атаку, а не предотвратить ее
полностью. Соответственно, строились укрепления по обстановке. Если это зимний форт – то стена, и лучше с башнями. Но если это лагерь – то стену городить нет смысла. Язычник, вдумайтесь! Легионеры вообще-то обычно в чистом поле дрались и дискомфорта из-за отсутствия рва и частокола при этом не испытывали. Я это к тому, что в насыпь можно и пятисантиметровые колья повтыкать на 0,5 м в глубину, оставив 1 м на поверхности. Да заточить конец. И это –
тоже защита. Вам почему-то кажется, что античные авторы пишут, что легион каждый вечер сооружал крепость, а это не так. Я, по крайней мере, в их словах этого не вижу.
Оносительно высоты частокола. Не забывайте, что нужно рассматривать высоту оборонит. сооружения, суммируя глубину рва, высоту насыпи и высоту наземной части частокола. Кстати, Вегеций именно так и делает.
Так что простите, уважаемый, но ваши комментарии пока что необоснованны, а выводы – преждевременны. Разбираемся дальше.
