1) Если бы мысль не влияла бы никак на тело, то мы не могли бы её никак выразить, потому что все способы (речь, письмо и т.п.) связаны с управлением телом.
Причем тут выражение мысли в знаках и влияние мысли на тело? Вы о чем? Даже сканирование биотоков мозга - это "из той же оперы". На материю может влиять только материя, хотя бы если исходить из законов сохранения и не ссылаться на сверхъестественное.
Правильно, а мысль есть идеальное, а не материальное. Кстати, в некоторых работах материю и материальное различают.2) Выживание нашего вида как раз и основано на использовании мыслительных способностей для выживания.
Выживание вида основано на механизмах приспособления, обусловленных наследственной изменчивостью и естественным отбором. Так будет правильнее сказать, на мой взгляд. 1) Это не так. Классическая механика вполне получается как предельный случай квантовой, это есть в курсе квантовой механики. Второй закон Ньютона будет просто частным случаем уравнения Шрёдингера, и всё. А макрообъекты и "редукция волновой функции" - это статистические эффекты, связанные с вовлечением большого количества частиц.
Нет, - так, извините. Экстраполяции и необоснованные обобщения, а кратко сказать, софистику оставьте при себе. Квантовая физика работает в "квантовом мире" и описывает движение элементарных частиц. Квантовые закономерности не применяются в описании обычной физики макромира. Например, принцип неопределенности к предметам макромира не применим. Таким образом, прекратите пороть чушь. 2) Если у нас была бы модель мозга на атомном уровне и нужные вычислительные мощности, то она должна была бы работать.
Не придумывайте ерунду. О вечности материи тоже нет прямых экспериментальных данных, это философское допущение получается из экстраполяции наших законов сохранения.
Как мне известно, постулат о вечности материи выводится логико-теоретическим путем на основе непосредственной данности материи в ощущении, а не является экстраполяцией каких-то законов физики, хотя они имеют значение. Но почему-то куда более простой и очевидный вывод-экстраполяцию о тотальной материальности психики Вы делать отказываетесь. Почему?
Потому что это разные вещи. Если закон сохранения энергии - это, действительно, закон, который дает основание сделать определенный философский вывод о материи в целом, то гипотеза о "физичности" (и не надо менять тезис! Это я говорил о материальности психики, а не ее физичности) психики не имеет оснований в силу наличия очевидных не физических, а психических, химических, социальных причин идеального. Если исходить из материалистического понимания психики, то рано или поздно способы кодирования плана дома в голове архитектора рано или поздно будут найдены.
Вполне может быть. Ждем результатов от нейронаук. А какие ещё фундаментальные взаимодействия там могут быть? Ядерные силы и слабое взаимодействие - они действуют внутри атомных ядер, и едва ли играют существенную роль в психике (помимо удерживания кварков в ядрах). Гравитационное - тоже едва ли (хотя тут можно поспекулировать в стиле Пенроуза на тему синтеза квантовой механики и ОТОТ в одну теорию, но пока это не доказано).
Вы, правда, такой наивный или прикалываетесь? Вы, что, на полном серьезе верите в то, что мозг, его работу можно объяснить на основании квантовых законов движения элементарных частиц? Гравитационным полем, которое не существует без массы? Вы о чем пишите вообще? Склеено 14 Июнь, 2019, 00:29:27 amВ некоторых случаях излечивает.
В вашем случае, это вопрос к лечащим врачам. Самовнушением ничего нельзя вылечить, а что "лечится", то болезнью не является. Сколько бы я не внушал себе, что у меня не болит аппендицит, все равно пришлось ехать его вырезать. Организм – это машина, которая постоянно сама себя ремонтирует благодаря иммунной системе.
Границы у всего есть, и у организма тоже. Если бы все так было радужно, то люди умирали в 120 лет, живя без болезней и страданий. И наоборот: длительная ментальная угнетенность, подавленное настроение и т.п. может способствовать развитию таких болезней, как ожирение, диабет, гипертония и даже рак.
Не выдумывайте ерунду. Мракобесие полное. Никак депрессия, грусть, тоска, астения не вызывает рак или диабет, ожирение. Причины этих заболеваний материальные и уже более-менее известные. Так, причина рака - генетическая мутация, дефект, который ломает конкретные гены, ответственные за починку ДНК, ломается механизм естественной смерти клетки, и она начинает размножаться, становясь бессмертной, убивая весь организм. Факторами рака являются: наследственность, возраст, канцерогены, гиподинамия, ожирение и т.д. В Ютубе есть лекция врача-онколога по этому поводу, где он все подробно описывает. Тоже самое касается диабета, гипертонии, инсульта, инфаркта, астмы, чумы, СПИДа, гриппа и прочего. Сами по себе грустные мысли ни на что не влияют, никак не могут являться причиной болезни. Аналогично, веселые мысли никак не могут быть причиной здоровья или исцеления. Это не просто ложь, но это еще и глупый идеализм, вера в то, что мысли, идеальное - первично по отношению к материальному, и может это материальное менять. Чистая магия! Из-за таких, вот, заблуждений, люди не ходят в больницы, не обследуются, не принимают лекарства, не ставят прививки, - и мрут как мухи. Так что, прекратите такое говорить. Это уже вредительство чистой воды. Единственное на что влияют мысли, так это на стресс. Я писал уже о работе Р. Сапольски. Почитайте. Мысли о болезни, о смерти, о льве, о гибели воспринимаются тупым организмом как реальная опасность, но следствиями этого являются не болезни, которые боятся люди или какие-то страхи, а вегето-сосудистые изменения, необходимые для выживания: учащение дыхания, учащение сердцебиения и так далее. Опасен хронический стресс - состояние "готовности" истощает организм, и может привести к гипертонии, астении, но ничему больше. Что такое «опредмечивание», я не знаю.
Посмотрите в энциклопедии. Это очень важное, на мой взгляд, понятие. Склеено 14 Июнь, 2019, 00:44:52 amХочу еще раз подчеркнуть, что мысли, идеальное, идеи - это не объективно существующее. По сути, это все - иллюзия. На самом деле, объективно, мыслей, идей не существует. Их нет. Мысль о льве - это не сам лев. Она не создаст льва. Что за наивная архаичная вера в магию мыслей? Я нередко это встречал: вот мысли материальны, а значит, они влияют на материальное, значит, мыслью можно изменить жизнь, вылечить болезнь, стать богатым. Думайте как миллионер, и станете миллионером!
Это просто ложные посылки, идеализм какой-то. Мы даже не знаем точно механизм мысли, хотя и есть пара теорий на этот счет, которые сводят мысли к просто функции работы сетей нейронов. Допустим, электро-химические, кванто-нейронные цепи, обмен и т.д., но как функция, как побочный продукт работы мозга, социализированного мозга, обладающего языком, обученного, воспитанного в обществе. Не возникает идеальное без социализации. Нет никаких мыслей, идей без обучения и воспитания. Связи нейронов не образуются без фактора среды. Это доказано. Тогда о чем мы говорим? Какие мысли? Как они могут влиять на тело, на мир? Влиять непосредственно? Как заклинание Гарри Потера? Откуда идея материальности, а не идеальности мысли? С чего вдруг? Нам, что, мысль дана непосредственно в ощущениях, отражается в нашем сознании и является объективной реальностью, которая фотографируется нами? Нет. Мысль - это противоположная вещь. Она и есть результат отражения, "фотографии" в сознании объективной реальности. А если она противоположна, то, значит, она не обладает качествами материального. Не может "отражение" влиять на отражаемое непосредственно.
Мысль идеальна. Она не влияет на материальные вещи. Она влияет только на идеальные, - на другие мысли, идеи, которые бродят в нашем сознании. Мысль может испугать, тогда не она, а страх вызовет стресс, а это уже конкретные гормоны в кровь. Но сама мысль не влияет на выброс гормонов в кровь.
Таким образом, полагаю, что считать, что мысль влияет на материальное, является причиной возникновения, изменения и гибели материальных вещей, процессов, очень спорно. Не думаю, что это правильное мнение. Думаю, что мы преувеличиваем значение мысли, идеального. А на самом деле, как писал Деннет, его просто не существует. Я допускаю даже наличие самоиллюзии, самообмана, по мысли Метцингера, Я-модель, которая рисуется мозгом, обманывая наше сознания в силу невозможности нашего сознания отличить модель от реальности. Та, "стена" о которой он писал, не дает нам понять этот самообман. Может быть.
Склеено 14 Июнь, 2019, 01:20:56 am
Позвольте мне привести ещё пару цитат из "Диалектики идеального"...
Конечно! Блестящий философ. Однако, Вы знаете, что я больше склонен к теории идеального, которую развивает Дубровский. Да, материальное и идеальное - это противоположные категории и явления, но мы понимаем, что идеальное есть следствие материального, его отражение в сознании человека. Идеальное зависимо от материального, порождается им, и не существует без него самостоятельно. Сам мир един в своей материальности. Мы не можем допустить, что идеальное не принадлежит миру, что оно есть что-то субстанциональное и трансцендентное, потустороннее. Из данного тезиса
вытекает то, что идеальное - продукт материи, ее вид. Нет ничего, кроме движущейся материи. Идеальное - да, такой вид материи, который так своеобразен, что требует нового и своего термина для своего же обозначения, оно так противоположно известной нам материи, что мы не можем не отделять идеальное от материального. Гносеология плавно перетекает в онтологию. Мы - монисты, однако это не мешает нам допускать то, что материя будучи бесконечной в своем разнообразии, развитии, качественно новых явлениях, не может породить или выразиться в таком виде как идеальное. Да, идеальное не дано с рождения, не дано в мозгу изначально. Чтобы идеальное появилось, даже как информационно-нейронный коррелят, необходима социализация мозга, обыкновенное общение, приобщение к языковым формам общения. В этом роль общественного бытия. Идеальное порождается в том числе общественным бытием, без которого трудно представить существование идеального, но на базе конкретного мозга Гомо Сапиенса. Я склонен в этом вопросе первичность отдавать мозгу, а не общественному бытию. Без уникального мозга Гомо никакого общественного бытия, скорее всего, не существовало бы, как не существует общественного бытия у муравьев. А если и существует (как некоторые "физикалисты"-энтомологи говорят), то оно не порождает идеальное у муравьев.
Таким образом, идеальное - противоположность материальному. Идеальное - вторично по отношению к материальному, является его необязательным следствием в силу высокоорганизованности конкретной материи. Почему мы и говорим о иллюзорности идеального, как об объективно несуществующем, "мусоре" мозгов. В тоже время, мы признаем, что идеальное не существует без социализации, общественной деятельности, общественного бытия, но само идеальное, все-таки, есть не общественное бытие, а субъективная реальность каждого конкретного индивида.