Критика темы "Свобода воли"

[Anonymous]

Поэтому Ваша трактовка про "юмор" просто неуместна. Или же надо признать нашего Бога невротикеом или психотиком - такие симптомы свойственны им.

Я и не ждал, что Вы согласитесь. Эти претензии атеистов к несуществующему (по их мнению) Богу известны мне много лет. Вы можете признать моего Бога кем угодно. Я повторяю: выпады против Бога - это Ваша очень большая проблема. Не моя, понимаете? Если Вы не слушаете предупреждений, Вам некого винить. :wink:
Ладно, за себя каждый ответит сам.

[Anonymous]

Грех - это чаще всего преступление против других, в данном случае - против Бога.

Да? А мне всегда казалось, что любое преступление — это причинение вреда (но не любое причинение вреда — преступление). Чем же грех может повредить богу? Бог поругаем не бывает...

Не бывает, именно поэтому преступления человека против Бога ложаться тяжкой ношей на плечи самого человека. А Бог поругаем не бывает.

[дорогой леонид ильич]

Если Вы вводите концепцию бога, то свобода под угрозой страшного наказания - нет, не свободен. В Вашей аналогии с преступником и УПК преступник все же надеется на то, что его преступление не будет раскрыто. Если бы он наверняка знал, что его накажут, он бы не пошел на преступление. как известно, лучшее средство предотвращения преступлений - неотвратимость наказания. Но так как ВСЕ наши деяния известнгы богу, то угроза неизбежного наказания не являет собой свободу. Пока я не верю в такое наказание, я свободен. Иначе - нет.

Вы как всегда все ставите с ног на голову. Вы за то, чтобы преступники безнаказано совершали свои преступления? Скажите в чем здесь выбор, если можно днлать, что хошь и все будет для тебя здорово? Здесь есть справедливость? Я всегда говорю, что последовательный атеизм безнравственен. Вы, кстати, тоже надеетесь, что Вас не накажут. По Вашему выражению "не верите". :lol:  :lol:  :lol: Ваше дело. Все преступники, с которыми я встречался, тоже надеялись, что никакого наказания не будет.
В случае с Господом - лишь справедливое возмездие. :wink:

Да, маленькому только и осталось, что передергивать старших...

[Коля]

Не бывает, именно поэтому преступления человека против Бога ложаться тяжкой ношей на плечи самого человека. А Бог поругаем не бывает.

Всё равно я не понял: Вы сказали, что грех — преступление против бога; преступление — это причинение вреда. Так какой вред причиняет грех (ну, или грешник) богу, чтобы можно было этот грех считать преступлением против бога?

[Atmel]

Всё равно я не понял: Вы сказали, что грех — преступление против бога; преступление — это причинение вреда. Так какой вред причиняет грех (ну, или грешник) богу, чтобы можно было этот грех считать преступлением против бога?

Вот и я тоже удивлен - какой? присоединяюсь к вопросу.

[Atmel]

Вы как всегда все ставите с ног на голову. Вы за то, чтобы преступники безнаказано совершали свои преступления? Скажите в чем здесь выбор, если можно днлать, что хошь и все будет для тебя здорово? Здесь есть справедливость?

Нет, я не за это. Я обсуждаю вопрос, действительно ли существует свобода воли у человека. Еще раз обрисую ситуацию - допустим, человеку известно НАВЕРНЯКА, что если он поступит против воли Бога, он НЕИЗБЕЖНО будет СТРАШНО НАКАЗАН.  Такая свобода - декларативная. Это выбор между действием в угоду Богу с одной стороны и страшным наказанием за непослушание с другой - такой выбор не свободный, а значит, это вообще не выбор.

А что, правительство уже не люди? Для атеиста - это боги?    
А насчет холуя это Вы зря. Надеюсь, понимаете. Очень надеюсь.

Нет, не понимаю. Выгораживать того, кто не предусмотрел защиту от дурака - глупость, ну а если отсутствие такой защиты хотя бы теоретически может привести к взрыву всего предприятия с человеческими жертвами - это преступление разработчика, и за это его справедливо наказывают.
А если выгораживают в таких случаях того, от кого зависит твоя судьба - это и есть холуйство.

[Atmel]

Я и не ждал, что Вы согласитесь. Эти претензии атеистов к несуществующему (по их мнению) Богу известны мне много лет. Вы можете признать моего Бога кем угодно. Я повторяю: выпады против Бога - это Ваша очень большая проблема. Не моя, понимаете? Если Вы не слушаете предупреждений, Вам некого винить.

Вот что я Вам скажу, Малыш. Вы все намекаете на мысль: "ну-ну, поплачете ужо". Так вот, с чего это Вы взяли, что тот Бог, что описан в Библии - подлинный? Мы видим, что и история об "изгнании" и комсогогия про "творение" слизана евреями и творчески переделана с мифологий Месопотамии, где религия была политеистической (генотеистической). Я и выделяю в Вашей фразе словосочетание "моего Бога". Это - Ваш придуманный Бог. А каков он на асмсом деле? Вы кощунствуете, наделяя его челодвеческими потребностями.

Поясните, Малыш, раз уж у Вас нет иных аргументов - неужели для Бога так важно, чтобы я в него поверил? Зачем это Богу?

[Коля]

Вы кощунствуете, наделяя его челодвеческими потребностями.

Я недавно подобное сказал Кроткому, по аналогии с высказыванием о том, что, мол, если свет, который ты видишь — это тьма по сравнению со светом истинным... Так и хвала, которую ты воздаёшь — богохульство.

Может, это и выражено во фразе, не раз здесь приводившейся, что если бог есть, то атеисты оскорбляют его гораздо меньше, чем верующие? Не помню автора.

[Anonymous]

Вот что я Вам скажу, Малыш. Вы все намекаете на мысль: "ну-ну, поплачете ужо".

Как всегда ошибаетесь. Это похоже на то, если ты говоришь ребенку: "Не суй булавку в розетку, а то плохо будет", а тот обижается, что ему, видите-ли, угрожают.

Поясните, Малыш, раз уж у Вас нет иных аргументов - неужели для Бога так важно, чтобы я в него поверил? Зачем это Богу?

Это нужно Вам, а не Богу.

[Shlyapa]

Это нужно Вам, а не Богу.

Понял, Коля — проповедник лучше знает, что нужно тебе. Твоё мнение его не интересует. Чего ты ни скажешь от себя, ты всё будешь как всегда ошибаться. А Малыш не ошибается, и Малыш  всегда прав. Потому, что он проповедник.
Что-то не понятно?
Получи крестом по темени и ступай отбивать поклоны. И руку, руку Малышу облобызать не забудь! Это тебе нужно, он сказал.