[Владимир Иванов]

Случайностей не бывает. Это второй, скрытый, каббалистический уровень МКБ-10. Просто не всем дано его понять, он доступен даже далеко не всем работающим в ВОЗе.

Ну, с каких это пор атеисты видят в МКБ «скрытый каббалистический уровень»? У нас это называется оккультизмом и суеверием, а у вас, атеистов, это - повод для разоблачений.

Я думал, Вы поймёте, что я совершенно не согласен с "психиатрическими" и "непсихиатрическими" употреблениями тех слов, о которых спор. Вот "депрессия", "бред", "дебил" — да, психиатрические термины, употребляемые и в непсихиатрическом, бытовом смысле. А "дурак" и "безумец" — нет.

Вы подняли интересную мысль. «Депрессию» оставим. А слова «бред», «дебил» или «психически больной», будучи употребленными во внепсихиатрическом смысле, являются оскорблениями и хамством. (Если сам адресат не подал объективного повода к этим словам, в противном случае он – сам виноват.)

Фактически, те психиатрические слова, которые не встречаются в литературе и в фамильярной речи (как напр. слово «безумец»), будучи употребленными внепсихиатрически, являются оскорблениями.

Кажется, я уже упоминал, что какой-нибудь "идиот" в бытовом смысле как раз оскорбление, а в психиатрическом — всего лишь диагноз, слово стилистически нейтральное. А у Вас наоборот получается.

То же самое относится и к слову «идиот». Это – не литературное выражение (кроме романа Достоевского), и не компанейски-фамильярное.

____________________

P.S. 1 (Или ЗЫ, кому как нравится, я не упертый консерватор)

Читая ваш форум, я нашел ветку "<a href="http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=862&postdays=0&postorder=asc&start=0">Вера и психические отклонения</a>". Предлагаю c ней ознакомиться. В ней на первых страницах атеист Nail Lowe говорит очень умные вещи.  

____________________

P.S. 2

А в отношении атеистического форума в целом, на <a href="http://ateismy.net">сайте Успокоителя</a> есть такой <a href="http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?t=2427"> комментарий</a>. Предлагаю атеистам его прочитать.

[Коля]

Фактически, те психиатрические слова, которые не встречаются в литературе и в фамильярной речи (как напр. слово «безумец»), будучи употребленными внепсихиатрически, являются оскорблениями.

Или, например, "козёл" во внепсихиатрическом смысле. Или "дубина" в том же смысле.

То же самое относится и к слову «идиот». Это – не литературное выражение (кроме романа Достоевского), и не компанейски-фамильярное.

Интересно, а что тогда вообще литературное? Какие-то странные (во внепсихиатрическом смысле) у Вас классификации пошли...

[farmazon]

Если сам адресат не подал объективного повода к этим словам, в противном случае он – сам виноват.

Тогда какие могут быть претензии? :lol:

[Микротон]

Если сам адресат не подал объективного повода к этим словам, в противном случае он – сам виноват.

Тогда какие могут быть претензии? :lol:

Претензии у г.Иванова видимо к формуле:"Блаженны нищие духом". А подать протест в патриархию, видимо стесняется. Вдруг да и его примут за "нищего духом"!

[Игнатка]

Как знать… Как знать... Может быть, мы с Вами в реале еще выпьем на брудершафт.  

Бабушка гадала, да надвое сказала: то ли дождик, то ли снег то ли будет, то ли нет.  

Но всё же, как Вы себя позиционируете, как милая агностичечка?

Перед Вами -- никак. Мне уже безразлично, обзовёте ли Вы меня атеисточкой, агностичечкой или верушечкой.  :|

...похоже на реакцию на чужую оскорбленную невинность. Чего-чего, а невинности уж там не было.

Я не знаю, что Вы имеете в виду под "чужой оскорбленной невинностью".

Я имею в виду одного из оппонентов, за которого Вы вступаетесь. По крайней мере, мне так показалось.

Вряд ли. Скорее уж моё и его мнения совпали. Во всяком случае, мне неясно, что именно Вы имеете в виду.

Я Ваши высказывания серьезно рассмотрел и на них ответил.

Не похоже.

1. В психиатрии человеку ставится диагноз в т.ч. на основании его высказываний, и иногда на основании  их одних.

Особенно в карательной.

2. Если Вы считаете некорректным ставить человеку диагноз на основании его постов, то как Вы считаете, корректно ли ставить диагноз многим людям и незнакомым читателям на основании их мировоззрения? А ведь так сделал тот, кого Вы защищаете.

Кого хоть я, по-Вашему, защищаю?!

3. Пример внепсихиатрического употребления слова «Безумец».

В Ветхом Завете есть фраза: «Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога"» (Пс. 13, 1). Поставим вместо слова «безумец» психиатрический синоним. Получаем: «Сказал психически больной в сердце своем: "нет Бога"». Эта фраза и выглядит нелепо, и по смыслу нелепая. В таких контекстах слово «безумец» означает «тот, кто ведет себя, по моему мнению, крайне неправильно».

Другой пример. Кто читал «Одиссею капитана Блада» помнят фразу в начале книги, которую подумал Блад, глядя в окно на людей, которые спешили к месту сбора для участия в восстании. Он вспомнил слова поэта: «Куда, куда стремитесь вы, безумцы».

Слово безумец здесь не тождественно слову «психически больной» и не является оскорблением.

Лично у меня из всех Ваших "например" никакого определения не получается. У всех остальных, насколько вижу, тоже.
(Если кто-то, кроме Владимира Иванова, с этим не согласен, пусть меня поправит.)

P.S. 2

А в отношении атеистического форума в целом, на <a href="http://ateismy.net">сайте Успокоителя</a> есть такой <a href="http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?t=2427"> комментарий</a>. Предлагаю атеистам его прочитать.

И сделать рейтинг Успоку? :->>

[Wаlsh code]

А в отношении атеистического форума в целом, на сайте Успокоителя есть такой комментарий. Предлагаю атеистам его прочитать.

:lol:
За год общения с успоком,таких комментариев была тьма(если не больше)!!!

И сделать рейтинг Успоку?

Как раз наоборот!!!

[Владимир Иванов]

Фактически, те психиатрические слова, которые не встречаются в литературе и в фамильярной речи (как напр. слово «безумец»), будучи употребленными внепсихиатрически, являются оскорблениями.

Или, например, "козёл" во внепсихиатрическом смысле. Или "дубина" в том же смысле.

Да, слова "козёл" и "дубина" также являются оскорблениями, так как они не характерны для нейтральных литературных оборотов и фамильярной речи.

То же самое относится и к слову «идиот». Это – не литературное выражение (кроме романа Достоевского), и не компанейски-фамильярное.

Интересно, а что тогда вообще литературное? Какие-то странные (во внепсихиатрическом смысле) у Вас классификации пошли...

Я имею в виду те слова, которые употребляются в классической литературе и в том контексте не носят оскорбительного характера.

Претензии у г.Иванова видимо к формуле:"Блаженны нищие духом". А подать протест в патриархию, видимо стесняется. Вдруг да и его примут за "нищего духом"!

Из другой ветки:

Наличие среди верующих определённого процента нездоровых людей (близко к 100% среди тех, кто у алтаря стоит).

Обоснуйте, пожалуйста, Ваши "100%".

"Блаженны нищие духом".

Слово «нищие духом» никаким образом не означает «психически больные».

В отношении этого термина в христианском учении есть несколько толкований. Вот некоторые:
- смиренные, то есть не гордые, не тщеславные, не самолюбивые
- духовно неудовлетворенные, находящиеся в поиске,
- имеющие нужду в Духе, то есть в Боге,
- не имеющие гордости за самих себя и самодостаточности,
Есть еще такое толкование:
- «нищета духом» означает понимание своего духовного несовершенства и смирения.

В одной книге я читал такую интерпретацию:
«"Блаженны нищие духом" значит, что блажен человек, осознавший свою абсолютную беспомощность в отношении спасения и уповающий только на Бога. Нищета духа имеется тогда, когда человек осознает, что у него полностью отсутствует все необходимое для спасения, и он понимает, что может найти помощь только в Боге».

Вот что означает термин «блаженны нищие духом». Ни в одном христианском источнике Вы не найдете такую интерпретацию, которую придумали атеисты – что это значит «психически больные».

Вообще, я уже писал, что у тенденциозных атеистов есть такая черта. Из всех теоретически возможных толкований христианского священнодействия или высказывания, они выбирают наиболее грязное и заявляют, что это и есть истинное значение действия или высказывания. Разумеется, такой подход ничего кроме смеха у верующих вызвать не может.

_________________________________

Но всё же, как Вы себя позиционируете, как милая агностичечка?

Перед Вами -- никак.

Ох уж эти женские тайны…  

 Мне уже безразлично, обзовёте ли Вы меня атеисточкой, агностичечкой или верушечкой.  :|

А «верушечка» - это красивое слово.

...похоже на реакцию на чужую оскорбленную невинность. Чего-чего, а невинности уж там не было.

Я не знаю, что Вы имеете в виду под "чужой оскорбленной невинностью".

Я имею в виду одного из оппонентов, за которого Вы вступаетесь. По крайней мере, мне так показалось.

Вряд ли. Скорее уж моё и его мнения совпали. Во всяком случае, мне неясно, что именно Вы имеете в виду.

Ну, допустим, мнение у Вас может быть какое угодно, и оно может совпадать с чьим угодно. У нас свобода мышления. Но у меня сложилось такое впечатление, что Вы пытаетесь защитить его после моих справедливых атак. Но атаковал-то я его вовсе не за то, как он думал и что говорил, а за то, как он выражался. Я уже говорил, что несколько человек высказали мысль, сходную с его, но перепалку спровоцировал только он, причем в двух ветках. Надеюсь, вы согласны с тем, что он некорректно вел себя на форуме.

Я Ваши высказывания серьезно рассмотрел и на них ответил.

Не похоже.

Возможно, на какие из Ваших высказываний я не ответил. Это – обычное дело на форуме. На какие?

Вы тоже, Игнаточка, не на все мои высказывания ответили. Я у Вас спросил: если Вы считаете некорректным ставить человеку диагноз на основании его постов, то как Вы считаете, корректно ли ставить диагноз многим и незнакомым людям на основании их мировоззрения? Хотелось бы услышать Ваш ответ.

1. В психиатрии человеку ставится диагноз в т.ч. на основании его высказываний, и иногда на основании  их одних.

Особенно в карательной.

Сторонникам атеистов лучше о карательной психиатрии не упоминать.

А в реальной психиатрии обследование пациента проводится в т.ч. и в собеседовании, при котором психиатр оценивает его мышление.

2. Если Вы считаете некорректным ставить человеку диагноз на основании его постов, то как Вы считаете, корректно ли ставить диагноз многим людям и незнакомым читателям на основании их мировоззрения? А ведь так сделал тот, кого Вы защищаете.

Кого хоть я, по-Вашему, защищаю?!

У меня сложилось впечатление, что Вы защищаете того, с кем я недавно вел драку.

3. Пример непсихиатрического употребления слова «Безумец».

В Ветхом Завете есть фраза: «Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога"» (Пс. 13, 1). Поставим вместо слова «безумец» психиатрический синоним. Получаем: «Сказал психически больной в сердце своем: "нет Бога"». Эта фраза и выглядит нелепо, и по смыслу нелепая. В таких контекстах слово «безумец» означает «тот, кто ведет себя, по моему мнению, крайне неправильно».

Другой пример. Кто читал «Одиссею капитана Блада» помнят фразу в начале книги, которую подумал Блад, глядя в окно на людей, которые спешили к месту сбора для участия в восстании. Он вспомнил слова поэта: «Куда, куда стремитесь вы, безумцы».

Слово безумец здесь не тождественно слову «психически больной» и не является оскорблением.

Лично у меня из всех Ваших "например" никакого определения не получается. У всех остальных, насколько вижу, тоже.
(Если кто-то, кроме Владимира Иванова, с этим не согласен, пусть меня поправит.)

Суть определения в том, что есть определенные психиатрические слова, которые, будучи употребленными в непсихиатрическом контексте, не являются оскорблениями.

Я с Вами на брудершафт не пила!

Как знать… Как знать... Может быть, мы с Вами в реале еще выпьем на брудершафт.  

Бабушка гадала, да надвое сказала: то ли дождик, то ли снег то ли будет, то ли нет.  

Что бы там бабушка ни гадала, никто не может поручиться, что принесёт нам завтрашний день, какие у нас с Вами будут победы. Сегодня Игнаточка весело показывает мне язык, а завтра мы с Игнаточкой под волшебную музыку пьём на брудершафт.  

[Микротон]

Слово «нищие духом» никаким образом не означает «психически больные».

Ну да, оно просто обозначает "придурок". Это вроде и не совсем дурак, но близко к тому.
"Если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное"
Взрослый человек, ведущий себя как ребёнок - даун, или юродивый.
А юродивых церковь особо почитает.

В отношении этого термина в христианском учении есть несколько толкований.

Ну, уж на толкования -то христиане мастера. У них в толкованиях и белое - это чёрное, и чёрное - это белое.
А вот  то, что церковь вовлекает в свои сети испокон веков дурачков - ФАКТ. Их же обмануть гораздо легче, чем психически здорового человека.

[Владимир Иванов]

Слово «нищие духом» никаким образом не означает «психически больные».

Ну да, оно просто обозначает "придурок". Это вроде и не совсем дурак, но близко к тому.

"Если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное" Взрослый человек, ведущий себя как ребёнок - даун, или юродивый.
А юродивых церковь особо почитает.

То, что Вы написали про нищих духом и про детей это – Ваше личное мнение. Личное мнение у Вас может быть любое. У нас свобода мысли. Но выдавать свое личное тенденциозное мнение за факт недопустимо. С чего Вы решили, что Ваше толкование «нищих духом» и «детей» - это истинное толкование?

Я уже отмечал, что тенденциозные атеисты из всех теоретически возможных толкований христианского высказывания выбирают наиболее грязное и заявляют, что это и есть истинное значение высказывания. Но, как Вы сами понимаете, это несерьёзно.

Показательно, что Вы всего лишь голословно заявили, что "нищий духом" означает "придурок", и ничем не доказали, что это Ваше толкование верно.

Также и выражение «будьте как дети» вовсе не означает, «даун» или «юродивый». Если бы Вы разбирались в христианстве, то Вы знали бы, что выражение «будьте как дети» означает призыв быть искренними, бесхитростными и чистосердечными, по-детски относиться к проблеме зла и отвергать лукавство, свойственное взрослым. Об этом слишком часто говорится в христианской литературе, чтобы атеист мог это заметить. При этом в Новом Завете дается четкая расшифровка этой заповеди, которая отдельной оговоркой отрицает толкование «быть глупым» и разъясняет смысл всего этого высказывания:

Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни. (1 Кор. 14:20)

Но это также было Вам неизвестно.

А юродивых церковь особо почитает.

Каких именно юродивых? Не всех же подряд. И, заметьте, Церковь вовсе не выставляет юродство как образец для подражания. Более того, если бы Вы разбирались в Православии, то Вы знали бы, что как только какой-либо молодой верующий заявляет, что он хочет взять какой-то экстремальный аскетизм, то его духовник говорит ему категорическое «Нет!».

В отношении этого термина в христианском учении есть несколько толкований.

Ну, уж на толкования -то христиане мастера. У них в толкованиях и белое - это чёрное, и чёрное - это белое.

Это – чисто демагогический прием. Объясняю почему. Что бы я ни ответил на Ваш постинг (т.е. какое бы толкование я ни привел), Вы всегда можете написать: «Ну, уж на толкования -то христиане мастера. У них в толкованиях и белое - это чёрное, и чёрное - это белое».
Поэтому такие высказывания, как это, никакого доказательного веса не имеют.

Возражайте по существу, а не демагогическими «обобщениями».

А вот  то, что церковь вовлекает в свои сети испокон веков дурачков - ФАКТ. Их же обмануть гораздо легче, чем психически здорового человека.

Еще один ложный и расхожий атеистический штамп. Покажите мне хоть одно высказывание авторитетного церковного автора или хоть одну фразу из церковного руководства для священников, где дается указание привлекать в Церковь именно дурачков, а не нормальных людей. (Кстати, не путать с проповеднической деятельностью в больницах, что в церковной деятельности занимает очень малое место.)

Микротон, будьте осторожны со словом «факт». Не называйте фактом то, для чего у Вас нет убедительных доказательств. Так можно попасть впросак.

[HenpyXa]

Это было во-первых. Теперь во-вторых. В правилах форума русским по белому написано, что "высказывания, открыто противоречащие законодательству РФ, запрещены". А такие высказывания, как я привел выше, открыто противоречат законодательству РФ и уголовно наказуемы. Так что администрации форума следует обязательно внести в правила предложенную мной оговорку. Это будет частью программы оздоровления обстановки на форуме.

А в библии русским по белому написано, что неверующие -- ненормальные. Следует ли объявить её противоречащей законодательству РФ и на этом основании внести в неё поправку?

Но сначала была библия, а потом конституция РФ!!! Кстати То что в учебниках преподают одну теорию эволюции, что лишает учеников право выбора, тоесть если не из чего выбрать, то и право выбора не работает, Атеистическая точка зрения выраженная в эволюции нарушает права и свободы Российского гражданина. А вы говорите о поправках, пахнет лицемерием.