Все-таки скорее нет, чем да, так как гипотеза об объективности информации, исходит из чуть иного понимания и определения "информации" - более широкого, чем в других гипотезах. Но в целом информация в ней предполагается вполне естественной категорией.
Мы пишем в рамках советско-российской традиции, в которой философские категории "субъективной реальности", "объективной реальности", "идеального", "материального" имеют конкретное и устоявшееся значение. Наша философская наука имеет свой понятийный аппарат, и не то, чтобы он был изолирован от мировой науки, но он за десятилетия философских исследований более-менее обоснован для использования в России.
Да, под понятием "информация" можно понимать что угодно: от квантовых частиц Хокинга на горизонте событий черных дыр до последовательности нуклеиновых кислот. И да, словечком "информация" удобно пользоваться.
Однако ни нуклеиновые кислоты, ни их последовательность, ни квантовые процессы или частицы информацией не являются. Здесь, понятие "информация" - лишняя, избыточная Оккамовская сущность. Я демонстрировал уже как используется слово "информация" в биологии на примере учебника по общей биологии Тейлора, Стаута, Грина.
И можно сказать определенно: ни о какой самостоятельной сущности, вещи-в-себе речи не идет, в том числе и в западных научных источниках. Делаются попытки придать понятию "информация" физический смысл наподобие понятию "энергия", "масса", но пока такие попытки неудачны. Информация - это всё и одновременно ничего. А значит, данный термин субъективен и не имеет положительного эмпирического содержания. Да и большая часть западных ученых - неопозитивисты, они давно забросили поиск "общих" понятий, иногда резонно полагая, что "общее" - этом несуществующий в реальности миф (отголосок споров номиналистов и реалистов, где номинализм одержал победу над реализмом).
Информация как явление и как научное понятие имеет конкретное эмпирическое содержание только как явление субъективной реальности, как продукт общественно-исторической деятельности человека, продукт его сознания.
Кибернетика, информатика, системы управления, да и в целом, тексты, символы, знаки, - вся наша социально-идеальная сфера деятельности, творчества наполнена информацией, и в этой сфере она реально существует как
опредмеченное идеальное.Конечно не означает. Но справедливости ради, классическая грань между объективным и субъективным стерлась примерно тогда, когда было введено понятие "интерсубъективность" и возникла развитая феноменология.
В философии эта граница не стиралась и не сотрется. Лев и мысль о льве - это две разные формы одного Бытия, между которыми существует, пусть не абсолютная, но относительная граница, "узелок", "уровень" материи. Эта граница никак не отрицает принцип монистического материализма. Мир един и он материален. Однако идеальное как совокупность мыслей, идей, образов - новая форма отражения, генетически и атрибутивно присущее самой материи, и мы говорим о новой форме движения материи, не просто социальной, но и социально-идеальной.
И конечно, как и писал Ленин, в свете онтологии этой границы нет. Мы проводим относительную границу между материальным и идеальным, между мышлением и природой, сознанием и телом только в рамках гносеологической теории, - теории познания мира, самих себя. И мы говорим: вот вещь, явление - "лев в саванне", и он материален, а вот текст о "льве в саванне", и он идеален. Текст о льве и сам лев - это разные явления, порожденные разной формой движения материи, и первичен здесь "лев в саванне", а не текст о нем, который порождается сознанием человека при познании "льва в саванне", а
текст - форма выражения, изложения и отражения информации.
Полагаем, что данная позиция имеет достаточные научные, логические и философские обоснования, а поэтому придерживаемся данной позиции.
Последние сообщения