Shivaв этом и отличие философских консепсий от научных теорий - никаких эмпирических данных и практической ценности
Философские концепции они такие ... концепции. Тут надо или вовсе отказываться от понятия "информация", мол нет такого на свете, или примыкать к какой-то из трех. Но ведь и в газете можно ее не обнаружить, буковки одни ...
VivekkkПервое, информация как явление - что это такое? Какова природа информации в рамках физики, химии, биологии?
Я уже много раз говорил об этом, информация это отношение (различия). Природа информации релятивистская, такая же как природа пространства, движения.
Второе, информация как явление где представлено нам? В какой форме информация дана нам в ощущении, в восприятии, в нашем мышлении?
См. первый вопрос. Простейшая форма информационного обмена - физическое (механическое) отражение. Только информация не само отражение, а его содержание, т.к. само отражение это след, материальный объект, несущий информацию об отражаемом. В высших формах организации материи это содержание приобретает относительно самостоятельное существование, индифферентное носителю, но только в представлении субьекта (Дубровский), то, что он называет идеальным.
У Ильенкова идеальное несколько другое, но тоже связано с отражением, сравните:
Ильенков: "Под «идеальностью» или «идеальным» материализм и обязан иметь в виду то очень своеобразное и то строго фиксируемое соотношение между, по крайней мере, двумя материальными объектами (вещами, процессами, событиями, состояниями), внутри которого один материальный объект, оставаясь самим собой, выступает в роли представителя другого объекта, а еще точнее — всеобщей природы этого другого объекта, всеобщей формы и закономерности этого другого объекта, остающейся инвариантной во всех его изменениях, во всех его эмпирически-очевидных вариациях."
Википедия: "Отражение в марксистско-ленинской философии — всеобщее свойство материи[1], как обладающей «свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения»[2], проявляющееся в способности материальных систем воспроизводить определенность других материальных систем в форме изменения собственной определенности в процессе взаимодействия с ними."Не правда ли, почти дословно?
У Дубровского идеальное это внутреннее системное свойство, у Ильенкова это способ существования внешнего материального.
Мое решение данных двух вопросов связано с научным исследованием самой природы информации:
Я так и не дождался от Вас ссылок на "научное исследование самой природы информации". Выготский и Леонтьев нигде даже не упоминали это слово.
как простое наличие множества несходных или неповторяющихся элементов в мире может называться "информацией"? Можно назвать наше субъективное восприятие такого разнообразия информацией, но это уже, опять же, часть субъективной реальности, то есть идеального.
Я бы сказал, субьективное восприятие различения это то, что Дубровский называет субьективной реальностью.
зависимость информации от нашего интеллекта, от силы наших нервов очевидна. Скажем, информации о законах России будет больше у юриста, чем обывателя. Чем, дальше, объяснить такие признаки информации как "полнота", "искаженность", "истинность", "ложность"? Такие признаки не присущи объективным вещам природы, они присущи вещам идеальным.
Очевидно, что рыбы больше у рыбака, чем у юриста.
Перечисленные Вами признаки характеризуют информацию по отношению к субъекту, точнее отношение субъекта к информации, т. е. это не объективные ее признаки. Информация не может быть сама по себе, ни о чем, она всегда об обьекте, и если она не соответствует объективной реальности, значит соответствует субъективной. Если Вы захотите меня обмануть, вы должны будете создать в своей субъективной реальности ложный образ и передать мне информацию о нем, и это будет информация, которую называют ложной, хотя она абсолютно адекватна объекту Вашей субьективной реальности, который отражает.
почему мы получаем информацию, вглядываясь в Черный квадрат Малевича?
Язык искусства такой же высокоуровневый код, вне культурно-исторического контекста Вы от "Квадрата" информацию не получите.
Кибернетика успешна там, где она объясняет работу искусственных, в том числе компьютерных систем, но не биологических и социальных, а тем более не может претендовать на философское определение информации.
Я уже ссылался недавно на Ваш любимый учебник
"Биология в 3-х томах" Д.Тейлор, Н.Грин, У.Стаут, повторю, что бы не искать:
18.1. Системы управления в биологии.
"Винер в 1948 г. дал науке об управлении название кибернетики (от греч. cybernos — рулевой). Кибернетика занимается, в частности, общими закономерностями регулирования в живых и неживых системах. Физиологи, изучающие растения и животных, часто используют точные математические модели теории управления для объяснения механизмов действия биологических регуляторных систем..."Какой же Вы функционалист, если считаете, что информация присуща материи как ее функция атрибутивно? Не кажется ли Вам, что противоречите себе, объединяя две противоположные теории информации в одну (а на деле, переходя на позиции атрибутивной теории информации)?
Я, все таки, больше склонен к атрибутивизму. Мне думается, то что уменьшает неоределеннось состояния системы никак не может порождаться или принадлежать самой системе.
Ильенков тоже, скорее всего, функционалист в вопросе природы информации.
Ильенков никогда не обращался к вопросу о природе информации и об информации вообще.
у Дубровского позиция может квалифицироваться и как атрибутивная теория, но сам Дубровский не делает таких выводов, избегая решения данного вопроса
Дубровский достаточно подробно разбирает отличия атрибутивной и функциональной концепций и делает однозначный для себя вывод:
"Хотя
я предпочитаю функциональную, а не атрибутивную концепцию, развиваемый ниже информационный подход к проблеме «сознание и мозг» совместим и с той и с другой."
Д.И. Дубровский.
Проблема «сознание и мозг»: Теоретическое решение.
