Всем привет. Может, кто-то подскажет мне и поможет решить проблему. Я атеист, а мой близкий человек, которого я люблю ударился в религию с фанатизмом.чтение утром и перед сном, посты по средам и субботам, хождение в храмы и нашептывание молитв в любой непонятной ситуации. Рассуждения о том, что все делается руками бога и что во мне, наверное, живёт что-то не то, раз я с этим не согласна, и мне нужно сходить в церковь. Жить с человеком становится невозможно... Таким он стал за пол года. Раньше просто носил крестик.
Подскажите, что в таком случае делать, возможно ли вообще что-то изменить? Хотя бы уровень фанатичности или скрепя сердцем отпустить?
Если любите человека, старайтесь спокойно и терпеливо, ненавязчиво ему говорить, как Вы сами понимаете роль религии в обществе и почему, когда в России господствовал атеизм, русские люди ломали и взрывали храмы, а когда президент стал публично молиться и в школе стали преподавать религиозную этику, такие же русские люди ринулись в церковь молиться богу. Расскажите мужу, например, о Достоевском. Писатель исключительного литературного дара, но как человек - двоедушный, часто сознательно фальшивил в угоду самодержавию. Помните финал "Преступления и наказания"? Финал в литературном произведении, как правило, служит воплощению авторской идеи. В "П. и Н" - это идея о том, что одно зло немедленно порождает другое. Жил-был молодой бездельник студент Раскольников. Денег не было, а работать ленился. Пошел и убил гадкую старуху-процентщицу. Тут же писатель "подставил" под топор Раскольникова смирную, невинную Лизавету. И стала студента мучить совесть. До того, что он во всем сознался, вышел на площадь и стал просить прощения. Потом с радостью поехал в кандалах на каторгу. Видите ли, решил пострадать, дабы заслужить прощение у бога. Таким нечестным способом писатель "доказал" свою "правду": якобы нет обстоятельств, оправдывающих любое убийство.
А теперь повернем историю другим концом. Допустим, Достоевский показал Раскольникова не студентом. Он - однорукий, больной чахоткой солдат, герой, вернувшийся с Крымской войны. Жена умерла. Дочке нечего кушать, она собралась идти на панель. Солдат из последних сил идет к гадкой процентщице, убивает ее топором, забирает деньги и отдает дочери, не говоря, где взял. Умирает, держа в ладони георгиевский крест. И никакой Лизаветы... Солдат умирает, не покаявшись. Раскольников-студент рассуждал: "Тварь я дрожащая, или право имею?" Конечно, тварь! Для того тебе писатель Достоевский и Лизавету подсунул, а студента изобразил совсем не в той ситуации, когда надо хвататься за топор. Изобразил не жизненную драму, а картину, угодную церкви, чтобы подтвердить справедливость заповеди "не убий". Обычная практика церкви передергивать факты, уходить от прямого ответа.
Н. С. Лесков, прочитав "П. и Н.", видимо, возмущенный ложью Достоевского, тут же написал в ответ повесть "Леди Макбет Мценского уезда", где все правильно, как бывает в жизни. То есть жила-была сволочь-баба, мучившаяся от скуки. Задушила мальчика и получила то, что должна получить: каторгу и позорную смерть. Здесь, по моему разумению, все правильно. Достоевский постоянно лгал. То же и в "Братьях Карамазовых", где один умный человек, Иван, да и тот, как оказалось, сумасшедший.