Re: Мойши и Магомеды наших дней

[Molodcov Yuriy]

Молоццоф. То бишь ты так и не понял что ты олень северный. Тебе русским по монитору написали = твоя позиция = либо исламизд либо гомик? Ты таки упираешься что ты зебра. Ислаамизды педофилы есть? = Есть. Атеисты трезвенники есть? = есть. нет ты будешь всех звать в коранлянд, что бы спидом не заболели. Уперт ты однако как тормоз ручной.

1) Ислам не тождествен исламизму.
2) Атеизм не тождествен гедонизму и релятивизму.
3) Гедонист отвергает религию только на том основании, что ему не нравятся перечисленные в Библии или Коране запреты.
4) Когда религия борется с безнравственностью, это вызывает возражения "по существу" только у гедонистов и моральных нигилистов.

[ateistka]

2) В религиях бог - гарант нравственности; у последовательных гедонистов гарантировать нечего. Если наслаждение - единственный верховный закон, по которому оцениваются поступки, то Достоевский прав.

То есть, Вы, как и, страшно сказать, САМ Достоевский, считаете, что все люди от природы- гедонисты и моральные уроды? И не будь боженьки-гаранта, все бы делали, что хотели, беспрерывно ели, пили, убивали и вступали в беспорядочные половые контакты? Из Ваших слов также можно сделать вывод, что религия- это некий кнут для имбецилов, которые не способны жить по-человечески без страха перед невидимым всевидящим и всемогущим Чаком Норрисом и его фирменным ударом ногой с разворота. Последовательному гедонисту не указ ни Яхве, ни Аллах, он все равно будет жить так, как ему нравится, иначе он не был бы последовательным гедонистом. Здравомыслящему человеку религиозная галиматья и сверхъестественные "гаранты" тоже не нужны, достаточно моральных норм, совести и правил человеческого общежития. Вы всерьез полагаете, что Иисус Иосифович был изобретателем морали, а не обычным бродячим раввином, скармливавшим пастве мегатонны самоочевидных вещей вроде того, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным?

Пока ислам побеждает - к неудовольствию любителей пива, свинины и стриптиза.  
Постреволюционные североафриканские страны тому примеры.

Пока Европа была нищей и невежественной, христианство тоже "побеждало". Дайте время, и персонажи библейских мифов пополнят сонм других полузабытых, заброшенных, некогда "могущественных" богов. Христианство уже подходит к точке невозврата, ислам ждет та же участь.

Когда религия борется с безнравственностью, это вызывает возражения "по существу" только у гедонистов и моральных нигилистов.

Она не борется с безнравственностью, она тупо методично собирает профит, забивает головы детей средневековой чушью, сеет ненависть к инакомыслящим. Так что, никакой пользы, кроме вреда. Главный церковный пахан-брегетоносец- вот икона гедонизма и морального нигилизма.

[Molodcov Yuriy]

То есть, Вы, как и, страшно сказать, САМ Достоевский, считаете, что все люди от природы- гедонисты и моральные уроды? И не будь боженьки-гаранта, все бы делали, что хотели, беспрерывно ели, пили, убивали и вступали в беспорядочные половые контакты? Из Ваших слов также можно сделать вывод, что религия- это некий кнут для имбецилов, которые не способны жить по-человечески без страха перед невидимым всевидящим и всемогущим Чаком Норрисом и его фирменным ударом ногой с разворота. Последовательному гедонисту не указ ни Яхве, ни Аллах, он все равно будет жить так, как ему нравится, иначе он не был бы последовательным гедонистом. Здравомыслящему человеку религиозная галиматья и сверхъестественные "гаранты" тоже не нужны, достаточно моральных норм, совести и правил человеческого общежития. Вы всерьез полагаете, что Иисус Иосифович был изобретателем морали, а не обычным бродячим раввином, скармливавшим пастве мегатонны самоочевидных вещей вроде того, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным?

У здравомыслящих людей имеются естественные гаранты. Однако, существует разновидность атеизма, которая отвергает цитату только потому, что она из Библии/Корана.
Религия только освятила нормы, которые начали складываться задолго до монотеизма.

Пока Европа была нищей и невежественной, христианство тоже "побеждало". Дайте время, и персонажи библейских мифов пополнят сонм других полузабытых, заброшенных, некогда "могущественных" богов. Христианство уже подходит к точке невозврата, ислам ждет та же участь.

Полное отрицание всего созданного в недрах христианства и ислама означает откат на дохристианский (доисламский) уровень развития сознания.

Советую тебе послать нахер всех гендониздов и не обращаться к стоматологам и прочим избавителям от боли и страдания. И не слушай хорошей музыки и на прелести женские внимания не обращай (да ваще выколи себе глаза и убей все вкусовые рецепторы в полостях своих) ибо сие умеренное потребление благ.

Умеренные гедонисты неспособны понять, что иногда боль и страдания бывают благом. Блаженному не нужно развитие. Отвратительна не жестокость жизни, а жестокость человека.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=5166&start=1515

Когда поциенты утверждают что бог есть = это безнравственно. когда заряжают воду это безнравственно, когда крестят детей это безнравственно, когда считают что тока их божок самый крутой это безнравственно, продолжить? С безнравственностью борется УК, АК, НК, КЗоТ, Конституция, врачи, учителя, В СССР было больше безнравственности чем сейчас?

СССР, с точки зрения гедонистов и нигилистов, "религиозное" государство.

[Molodcov Yuriy]

Египет: новые изнасилования на площади Тахрир
Ага поциент. Как ты там, к расстройству любителей пива ислам победил?
В душ бегом.

Значит, ислам не победил.  :?

Она не борется с безнравственностью, она тупо методично собирает профит, забивает головы детей средневековой чушью, сеет ненависть к инакомыслящим. Так что, никакой пользы, кроме вреда. Главный церковный пахан-брегетоносец- вот икона гедонизма и морального нигилизма.

1) "Всё познаётся в сравнении" (с). Очевидно, что религия вредна, но есть вещи вреднее.
2) Если церковники не исполняют заповеди, это говорит только о фактическом искажении ими религиозной идеи.

[ateistka]

У здравомыслящих людей имеются естественные гаранты. Однако, существует разновидность атеизма, которая отвергает цитату только потому, что она из Библии/Корана.

Трудно осуждать таких людей, поскольку дремучие священные писания на самом деле оскорбляют разум.

Религия только освятила нормы, которые начали складываться задолго до монотеизма.

Дело не в моно- и поли-, а в том, зачем религия это сделала. Аналогично, если бы какой-нибудь человек объявил себя богом, освятил Уголовный Кодекс, устроил бы пару-тройку "чудес", начал бы требовать поклонения себе, строительства храмов, молитв, пожертвований и т.д. Естественно, Вы бы этого человека послали подальше или посоветовали бы обратиться в МПБ № 1. Религия банально паразитирует на том, на что у нее на самом деле нет монополии. Манипуляцию, основанную на человеческих страхах, суевериях и невежестве, я не могу назвать нравственной. А Вы?

Полное отрицание всего созданного в недрах христианства и ислама означает откат на дохристианский (доисламский) уровень развития сознания.

Об этом уже шла речь на форуме. И я согласна с той точкой зрения, что если бы не было религии, общество продолжало бы развиваться, возможно, гораздо интенсивнее, чем в ситуации, когда вся жизнь человека была подчинена поклонению религиозным сферическим коням в вакууме. Если Вам с утра до вечера талдычат про Христа и адские кары, будь Вы трижды гениальным художником, Вы будете рисовать именно Христа и адские кары. У Вас просто нет выбора, если Вы осмеливаетесь отрицать бога, высказывать естественно-научные взгляды, Вы- еретик и дальше ближайшего костра просто не уйдете. И да, я нахожу дохристианские науку, искусство, философию весьма недурственными, особенно по сравнению с периодом, когда христианская шиза начала распространяться по миру подобно чуме, уничтожая все, что было неугодно "новому порядку".

[Molodcov Yuriy]

Трудно осуждать таких людей, поскольку дремучие священные писания на самом деле оскорбляют разум.

Книга Притчей Соломоновых, отдельные тексты Нового Завета, напротив, одобряют разум. Борьба с рациональностью - православная инновация.

Дело не в моно- и поли-, а в том, зачем религия это сделала. Аналогично, если бы какой-нибудь человек объявил себя богом, освятил Уголовный Кодекс, устроил бы пару-тройку "чудес", начал бы требовать поклонения себе, строительства храмов, молитв, пожертвований и т.д. Естественно, Вы бы этого человека послали подальше или посоветовали бы обратиться в МПБ № 1. Религия банально паразитирует на том, на что у нее на самом деле нет монополии. Манипуляцию, основанную на человеческих страхах, суевериях и невежестве, я не могу назвать нравственной. А Вы?

Учение Христа иносказательно изложено в форме притч. Некоторые тексты свидетельствуют о том, что Иисус не считал себя богом.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=9177&start=0
Обожествление человека практикуется только язычеством; христианство в своём становлении усвоило множество языческих элементов, от праздничных дат (первоначально Рождество Христово было "назначено" на день зимнего солнцестояния) до икон.

Об этом уже шла речь на форуме. И я согласна с той точкой зрения, что если бы не было религии, общество продолжало бы развиваться, возможно, гораздо интенсивнее, чем в ситуации, когда вся жизнь человека была подчинена поклонению религиозным сферическим коням в вакууме.

Положительный смысл христианского учения - идея братства людей. Для своего времени оно было прогрессивным.

Если Вам с утра до вечера талдычат про Христа и адские кары, будь Вы трижды гениальным художником, Вы будете рисовать именно Христа и адские кары. У Вас просто нет выбора, если Вы осмеливаетесь отрицать бога, высказывать естественно-научные взгляды, Вы- еретик и дальше ближайшего костра просто не уйдете. И да, я нахожу дохристианские науку, искусство, философию весьма недурственными, особенно по сравнению с периодом, когда христианская шиза начала распространяться по миру подобно чуме, уничтожая все, что было неугодно "новому порядку"

Примерно то же, что судить о марксистской доктрине по деятельности И. В. Сталина.

[Владимир Владимирович]

И это есть хорошо, потому что приучает человека сообразовываться с другими людьми (есть такое явление, как другие люди )  А если человек не сообразовывается с окружающими, будь он хоть ангелом, это все закончится кровопролитием на почве желания насадить свое (пусть даже суперправильное) представление о надлежащем.  Впрочем, много кровушки этот борец пролить не успеет, поскольку общество сильнее самого сильного одиночки.  Его прибьют и еще долго будут вспоминать недобрым словом.  Да, так вот почему-то всегда получается.

Бесполезно доказывать фашистам, что уничтожать неполноценных нехорошо. Именно в таких ситуациях возникает право последнего довода, когда рациональные аргументы заменяются танками. Во Второй мировой войне Антигитлеровская коалиция насадила представления о надлежащем.

Антифашистов в гитлеровской Германии прибили, но их не поминают недобрым словом.

Ну вот...  Опять "последним аргументом" является отождествление икса с фашизмом, если приравнять: x = фашизму, во-первых, на место икса можно ставить все, что левая пятка зачешется и захочет, а во-вторых, считается, что все уже доказано, и икс = преступление против человечества (или человечности?) по определению.  Так поступают герои моих "ГОЛОСОВ ИЗ ЗАЗЕРКАЛЬЯ" (если Вы читали).
Это скверно для антифашизма.  Он с каждым годом утрачивает свою убедительность.  Наши внуки его будут воспринимать, как шизофреническое желание просто побить кого-нибудь и поиск для этого благовидного предлога (и поделом).  Есть такая поговорка: "если декабристы - фашисты, я - тоже фашист" (и антифашизм прямиком идет к ее выводам).
Давайте договоримся не упоминать о национал-социализме ни в отношении верхнего палеолита, ни по поводу отлова бездомных собак (обе темы, как и 99% других тем, к Гитлеру и уничтожению им евреев отношения не имеют).
Насчет танков...  А если бы танков было больше у Гитлера?  Вот.  Тото и оно.

Так что давайте покинем антифашизм как образ мысли.

[Molodcov Yuriy]

Ну вот...  Опять "последним аргументом" является отождествление икса с фашизмом, если приравнять: x = фашизму, во-первых, на место икса можно ставить все, что левая пятка зачешется и захочет, а во-вторых, считается, что все уже доказано, и икс = преступление против человечества (или человечности?) по определению.  Так поступают герои моих "ГОЛОСОВ ИЗ ЗАЗЕРКАЛЬЯ" (если Вы читали).

1) "Последним доводом" является адекватное применение силы в соответствующих случаях.
2) Борьба с фашизмом - наглядный пример борьбы с безнравственностью общественного масштаба.
3) "ГОЛОСА ИЗ ЗАЗЕРКАЛЬЯ" читал. С некоторыми моментами не согласен, но на них отвечу позднее в соответствующей теме.

Это скверно для антифашизма.  Он с каждым годом утрачивает свою убедительность.  Наши внуки его будут воспринимать, как шизофреническое желание просто побить кого-нибудь и поиск для этого благовидного предлога (и поделом).  Есть такая поговорка: "если декабристы - фашисты, я - тоже фашист" (и антифашизм прямиком идет к ее выводам).

Антифашизм теряет убедительность по мере того, как забываются фашистские зверства.
Декабризм содержит националистические идеи этнической замкнутости, но идеология фашизма была изобретена только в первой половине 20 столетия.

Давайте договоримся не упоминать о национал-социализме ни в отношении верхнего палеолита, ни по поводу отлова бездомных собак (обе темы, как и 99% других тем, к Гитлеру и уничтожению им евреев отношения не имеют).

Если не имеют отношения, то согласен.

[Anonymous]

Интересно Молодцов всех считал моральными уродами, а в итоге оказался сам таким (если бога нет то все позволено)
И как всегда лжет
Теперь лжет что стремление к удовольствию это гедонизм
Гедонизм это стремление к удовольствию  самыми простыми путями
Гедонист выбирает не любые удовольствия, а лишь те, которые он легко может получить

[Владимир Владимирович]

Это скверно для антифашизма.  Он с каждым годом утрачивает свою убедительность.  Наши внуки его будут воспринимать, как шизофреническое желание просто побить кого-нибудь и поиск для этого благовидного предлога (и поделом).  Есть такая поговорка: "если декабристы - фашисты, я - тоже фашист" (и антифашизм прямиком идет к ее выводам).

Антифашизм теряет убедительность по мере того, как забываются фашистские зверства.
Декабризм содержит националистические идеи этнической замкнутости, но идеология фашизма была изобретена только в первой половине 20 столетия.

А вот братья Стругацкие спокойняком записали в фашизм просто все что им лично не понравилось (я думаю, собака бы их облаяла, и тут же вступила бы в НСДАП).
Человек обладает прекрасной способностью забывать все плохое.  А критики антифашизма имеют резоны считать борцов с ним едва ли лучшими, чем он сам.