Для примера – при капитализме образца VIII-XIX века большинство населения составляли не пролетарии и капиталисты, а крестьяне, далеко не вовлеченные в капиталистические отношения. И тем не менее.
Вы, наверное, описались: не "VIII-...", а, скорее, "XVIII-..."? Во восьмом веке нашей эры на территории Западной Европы существовал феодализм в своей ранней стадии. В принципе, наша историография относит начало капитализма к XVII веку (с начала Английской буржуазной революции), западная - к XV веку (времени открытия Америки, начала Великих географических открытий, создания книгопечатания). На мой взгляд, семнадцатый век, а конкретнее, вторая его половина, более точно констатирует господство буржуазных отношений в Западной Европе.
Согласен с вами, что историки характеризуют тот или иной исторический период как конкретную формацию по господствующим общественно-производственным отношениям. Эти господствующие отношения не отрицают наличия иных экономических укладов, общественно-производственных отношений. История же древней Греции обширна, думаю, стоит говорить о конкретном периоде ее истории, иначе ни вам, ни вашим оппонентам не избежать ошибок. Скажем, в тот период истории древней Греции, в который писал Гесиод, можно уже говорить о патриархальном рабстве, суть которого состоит в том, что хозяин как собственник своей земли и орудий труда вместе с рабами работает на своем поле, ест и спит с ними под одной крышей. Однако, появление такого непосредственного производителя материальных благ как раб - это уже активно развивающийся уклад древнегреческой экономики в определенный период ее истории. В дальнейшем он станет господствующим. Что, конечно, не мешало каким-то крестьянам, имеющим свой клок земли, вести самостоятельное хозяйство без рабов. Со временем, с войнами, с развитием полисов, ростом народонаселения потребность в рабском труде только росла. Уже Аристотель не признавал раба человеком, говоря о том, что разделение на свободных и рабов совершенно естественно. Явно, что именно экономические отношения (или, шире, базис в марксистском понимании) были основой для появления таких политических убеждений. Аристотель жил в IV веке до нашей эры.
Можно констатировать, что складывание в древней Греции основ рабовладельческой формации происходило в VIII-VI вв. до н.э. Этот период истории древней Греции учеными называется архаическим. В этот период, кстати говоря, в древней Греции наблюдался быстрый экономический прогресс, с внедрением новых технологий производства, появлением новых орудий труда, приобретением новых производственных знаний и умений человека, то есть рост производительных сил общества. Именно этот рост и взорвал старую общинно-племенную, родовую организацию производства, то есть первобытную формацию. Так что Маркс не ошибся. Например, такие факты: Главком Хиосским (VII в.) был открыт способ спайки железа. Известные нам по изображениям на расписных вазах орудия — кузнечные (мехи, клещи, молот и др.) и столярные (топор, молоток, пила, долото, резак, стамеска, металлические гвозди, линейка, уровень, циркуль, отвес) появились в этот исторический период времени.
Опять стоит согласиться с тем мнением, которое утверждает, что развитие Греции в этот период представляло собой далеко не однородную картину. Наряду с общинами, окончательно вступившими на путь формирования рабовладельческих отношений и оказавшимися в состоянии ликвидировать стеснявшие их развитие пережитки родового строя, существовали и общины, в которых этот процесс растянулся на значительно больший срок. К числу последних относятся общины Эпира, Акарнании и Этолии (в Северной и Средней Греции), Ахайи и Аркадии (на Пелопоннесе).
Да и полис - это, по большому счету, гражданская община, опирающаяся на античную форму рабовладельческой собственности. Характерные особенности этой формы собственности состояли в том, что господствующей была частная собственность на рабов и основное средство производства того времени — землю, но частным собственником мог быть лишь полноправный член гражданской общины.
Отдельной историей стоит Восток. Хотя и здесь, думается, имеются все основания распространять формационную теорию на него. Да, тип феодализма, тип рабовладельческой формации отличается от западного типа, но по существу производственных отношений они идентичны.
Думаю, формационная теория истории имеет богатый потенциал, ведь именно она превратила историю из хобби в науку. В этом смысле, она имеет такое же значение для истории, как для биологии теория Дарвина. Нет оснований отрицать формационную теорию, но есть основания ее изучать, что-то менять и углублять.