Форум атеистического сайта
Несерьезные разговоры => Флудильня => Тема начата: NewAtheism от 11 Сентябрь, 2009, 16:36:29 pm
-
Новый Атеизм — антирелигиозное сообщество Людей...
Пытаясь сформулировать задачи Нового Атеизма, я придумал лучший свой афоризм, которым теперь подписываюсь на разных форумах: "Отсутствие доказательств наличия, не является доказательством отсутствия".
Любая идеология построенная на отрицании другой идеологии, а в нашем случае религий, обречена как минимум всегда быть второй. Именно это мы и наблюдаем в отношении атеизма. Атеизм никогда не станет доминировать. Как только атеизм одерживает незначительную победу, так сразу, к нему пропадает интерес. Но и религии построенные на бездоказательных утверждениях и обещаниях, рано или поздно встанут перед необходимостью рассказать правду и ответить за свои слова. И ответ придётся держать не перед Богом, который всё простит, а перед обманутым народом. Именно по этому религии стремятся сделать всё, чтобы обман как можно дольше не раскрылся. А сделать, это можно только одним способом - оболванить народ, что мы на примере России и наблюдаем.
Новый Атеизм - антирелигиозное сообщество Людей с Большой буквы. Людей способных не только слепо, до самопожертвования верить в бездоказательные утверждения, но и думать о предмете своей веры и глубоко анализировать.
Новый Атеизм, как идеология строится исключительно на ПРАВДЕ! Если мы не можем что либо утверждать, мы не утверждаем. Если мы не можем что либо отрицать, мы не отрицаем. Главное для нас, это ИСТИНА!
Новые Атеисты, это реалисты, которые наблюдают Мир и принимают его таким, какой он есть.
Новые Атеисты, не строят иллюзий по поводу светлого или не очень светлого будущего, Новые Атеисты строят это будущее своим талантом, трудом, культурой...
Атеистам не нужно доказывать отсутствие Бога себе и другим. Это должны сделать те, кто утверждает что Бог есть — религии, но у всех без исключения религий, с этим проблемы. Доказать отсутствие Бога, для многих атеистов стало самоцелью, но причём здесь Бог? Зло на земле творится часто от имени Бога, во имя Бога и вопреки идеалистическим представлениям о Боге. От имени Бога, можно пообещать что угодно, не неся за это никакой ответственности. Бог, для многих религий знамя, которым они размахивают, обещая то, что Бог вероятно и не помышлял дать людям, например бессмертие. Богу - творцу Вселенной, не нужны мольбы любого содержания и тем более вера в него людей, заселяющих одну из 9 планет, одной из 100 000 000 000 звёзд, одной из 100 000 000 000 галактик только видимой части Вселенной.
Но кто — что такое Бог (бог)?
Если попытаться представить себе Бога как сверхразумное сверхсущество, способное сотворить целую Вселенную, а не только землю и всё живое на ней включая человека, то получается вот что;
1. Бог всё знает;
2. Бог всё понимает;
3. Бог всё умеет;
4. Бог всё предвидит;
5. ...?
Выражаясь современным языком, можно сказать, что бог суперпрофессионал.
1. Разве, обладая такими свойствами, Бог может покровительствовать тупым и ленивым?
2. Разве Бог, сотворивший Вселенную, может поощрять невежество в изучении законов природы, им же и созданных, вместе с этой природой?
3. Разве Бог - зачинатель всех мыслимых и немыслимых процессов во Вселенной, в том числе эволюции живых организмов на Земле, приведшей к появлению человека, может поощрять нападки на эволюционную теорию Ч. Дарвина и собственно на человека, который потратил свою жизнь на изучение возможно самого главного закона живой природы сотворённой Богом?
Если с точки зрения христианства, ум одна из форм разврата, "Но как Ианний и Иамний противились Моисею в том Ветхом (Завете), так и сии противятся истине сего Новаго (Завета), - люди развращенные умом, невежды в вере", то не сложно догадаться, о чём мечтают религиозные функционеры. Несомненно дураками управлять проще? Может именно по этому в России насаждается тоталитарный культ православия, как форма обыдления, даунизации и дебилизации, нашего, уже далеко не светского общества?
Умные люди, по природе своей самодостаточные индивидуалисты. Именно по это причине они трудно управляемы и трудноорганизуемы. Им трудно "вбить в головы то, что не поддаётся здравому смыслу и логическому объяснению. Но приходит время и каждый человек задумывается о смерти в контексте того, как её избежать!? До недавнего времени, "был только один способ спасти свою душу" — поверить в Бога, и только один тип людей - ..., мог себе это позволить. А умные, как всегда оказывались не удел.
Но время идёт, технологии развиваются и на горизонте, занимается заря новых перспектив, в решении самой сложной и самой желанной проблемы - бессмертия. Появление технологий, способных дать человеку бессмертие станет концом всех религий. Больше не будет необходимости верить в Бога, только ради спасения своей души. Бог, из объекта поклонения, станет объектом изучения и только для тех, кто не сможет или не захочет расстаться с идеей Божественного сотворения Мира. Но это будет личный выбор свободного человека, не одурманенного враньём о царстве небесном и т.д.
1. Не доказан, а значит сомнителен и только действительно безумные способны в него поверить;
2. Путь в бессмертие не только через твою смерть, но и через гибель всего живого и разумного;
3. В добавок этот путь обильно полит кровью и верующих и атеистов:
Человеку нужен не Бог, а только спасение его души — бессмертие, равно как и Богу человек не нужен!
Если Бог действительно творец всего и в том числе живого, то всё, что нам нужно для счастья "он нам уже дал"!
1. У нас есть замечательная планета;
2. Великолепное образование;
3. Науки и научные учреждения способные решить практически любые задачи;
4. Высокие технологии;
5. И самое главное, наш проницательный ум!
Не позволим украсть у нас будущее ряженым фаталиста!
Поскольку, классический Атеизм как идеология, в основу которой положено отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, бога, богов, духов, других нематериальных существ, или отсутствие веры в их существование, не состоялся...
Новые Атеисты признают:
1. Бездоказательное отрицание Бога, так же бессмысленно, как бездоказательное утверждение его существования и в этом смысле атеизм не лучше любой из религий.
2. Пытаясь разоблачить идею Бога, царства небесного, спасения души, атеисты тем самым попытались лишить человека надежды на бессмертие и это главная ошибка Атеизма. Бессмертие человека, не имеет ничего общего с религиями. Бессмертие достижимо, но только с помощью науки и высоких технологий.
Новые Атеисты и сторонники:
1. Отказываются от бездоказательных и по этой причине бессмысленных споров о Боге.
2. Утверждают, что зло, которое несут религии, кроется не в идее Бога (богов), а в самих религиях и бороться нужно именно с религиями.
3. Настаивают на том, что вера человека, это исключительная способность нашего (человеческого) разума, которая во многом и отличает людей от животных, не является отличительным признаком принадлежности к одной из религий. Каждый человек имеет право верить и при этом, не принадлежать ни к одной из религий. Таким образом, монополия религий на веру упраздняется!
4. Признают и поддерживают точку зрения Трансгуманистами о том, что человек не является последней стадией эволюции. Человека ждут большие перемены в будущем. На вершине всех перемен, самая заветная цель человека — Бессмертие!
Новые Атеисты ставят своей целью:
1. Отлучит религии от народа.
2. Отлучить религии от Бога.
3. Рассказать верующим истину о Боге или как минимум, разоблачить враньё.
4. Рассказать, что ждёт верующих и неверующих в Бога после смерти.
5. Демонополизировать право религий говорить о вере человека, как о неотъемлемой части религий. (вера во что либо, есть неотъемлемая и врождённая особенность человеческого разума, один из отличительных признаков разума).
6. Добиваться запрета религиям говорить и действовать от имени Бога. Все заявления, утверждения обещания, например бессмертия, они должны делать только от своего имени.
7. Добиваться запрета крещения детей до достижения ими совершеннолетия и приравнять подобную практику к разновидности педофилии. Религиозная педофилия.
8. Запретить внедрение в школы идей и знаний, в основе которых положены бездоказательные утверждения и (или) не поддающихся логическому объяснению.
9. ...???
Собственно ВОТ!
Это программа Нового Атеистического движения, к которому я приглашаю присоединиться всех, чьи взгляды на перечисленные проблемы совпали с моими хотя бы частично. Дальше давайте думать вместе, в каком направлении развивать наш с вами проект. Это не окончательный вариант текста, а я не претендую на роль единственного автора. На сайте Новый Атеизм можно обсудить программу. Также будет сделана вики для совместной работы над текстом.
Присоединяйтесь!
Авторы: Александр Конюхов,
Сайт и форум Присоединяйтесь! (http://newatheism.ru/)
-
Попытался на Википедии разместить статью, сразу забанили.
Формулировка "Статья без доказательств энциклопедической значимости"
А бездоказательная бряхня о боге, это нормально, энциклопедическая значимость есть.
-
Попытался на Википедии разместить статью, сразу забанили.
Формулировка "Статья без доказательств энциклопедической значимости"
А бездоказательная бряхня о боге, это нормально, энциклопедическая значимость есть.
Ну дык у них то священное писание и двухтысячелетний опыт оболванивания людей есть. Отсюда и значимость))
-
Критика.
Новый Атеизм — антирелигиозное сообщество Людей...
Любая идеология построенная на отрицании другой идеологии, а в нашем случае религий, обречена как минимум всегда быть второй.
Идеалогия атеизма не построена на отрицании идеалогии теизма.
Давайте начнем с понятия "Идеалогия".
В общем смысле - идеология - это понятие, обозначающее структурированную систему определённых (чаще политических, социальных или общественных) чётко сформулированных положений и идей.
Атеизм построен на знаниях научных дисциплин, а не на отрицании религий и верований. Я бы сформулировал основной принцип атеизма примерно так: зачем плодить лишние сущности, когда все можно объяснить с точки зрения науки (если не сейчас то чуть позже)/
Именно это мы и наблюдаем в отношении атеизма. Атеизм никогда не станет доминировать. Как только атеизм одерживает незначительную победу, так сразу, к нему пропадает интерес.
???
Новый Атеизм - антирелигиозное сообщество Людей с Большой буквы.
Секта?
Кто будет решать - кто из атеистов с большой, а кто с маленькой? Или просто оборот с целью зазвать людей с низким уровнем самооценки? Или у Автора с самооценкой не все в порядке?
Людей способных не только слепо, до самопожертвования верить в бездоказательные утверждения, но и думать о предмете своей веры и глубоко анализировать.
Это Вы об атеистах? Вычеркните меня из списка.
Доказать отсутствие Бога, для многих атеистов стало самоцелью, но причём здесь Бог?
Чем плохо? Люди свободны и имеют право заниматься чем угодно, если они при этом не ущемляют права других людей.
Но кто — что такое Бог (бог)?
Если попытаться представить себе Бога как сверхразумное сверхсущество, способное сотворить целую Вселенную, а не только землю и всё живое на ней включая человека, то получается вот что;
1. Бог всё знает;
2. Бог всё понимает;
3. Бог всё умеет;
4. Бог всё предвидит;
5. ...?
Выражаясь современным языком, можно сказать, что бог суперпрофессионал.
Древнегреческий и древнеримский пантеоны не подходят под описание. Или Вы сосредоточились только на христианстве и исламе?
Поскольку, классический Атеизм как идеология, в основу которой положено отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, бога, богов, духов, других нематериальных существ, или отсутствие веры в их существование, не состоялся...
Еще раз повторюсь, что атеизм не является идиалогией, построенной на отрицании.
1. Бездоказательное отрицание Бога, так же бессмысленно, как бездоказательное утверждение его существования и в этом смысле атеизм не лучше любой из религий.
Есть еще бритва Оккама. Она бездоказательна, но вполне хорошо используется в современной науке.
2. Пытаясь разоблачить идею Бога, царства небесного, спасения души, атеисты тем самым попытались лишить человека надежды на бессмертие и это главная ошибка
Эк, Вас, уважаемый, куда занесло. Нашли главную ошибку Атеизма. Для информации - я никого и ничего не лишал. Я не являюсь атеистом?
Новые Атеисты и сторонники:
1. Отказываются от бездоказательных и по этой причине бессмысленных споров о Боге.
2. Утверждают, что зло, которое несут религии, кроется не в идее Бога (богов), а в самих религиях и бороться нужно именно с религиями.
3. Настаивают на том, что вера человека, это исключительная способность нашего (человеческого) разума, которая во многом и отличает людей от животных, не является отличительным признаком принадлежности к одной из религий. Каждый человек имеет право верить и при этом, не принадлежать ни к одной из религий. Таким образом, монополия религий на веру упраздняется!
4. Признают и поддерживают точку зрения Трансгуманистами о том, что человек не является последней стадией эволюции. Человека ждут большие перемены в будущем. На вершине всех перемен, самая заветная цель человека — Бессмертие!
Меня вычеркнули из списка или еще нет? Вычеркните.
Новые Атеисты ставят своей целью:
1. Отлучит религии от народа.
У нас светское государство.
2. Отлучить религии от Бога.
Бога нет. Как их отлучать то? Отлучить что то от того, чего нет - мне кажется нереальным. Да и Бог - обязательная составная часть религии.
3. Рассказать верующим истину о Боге или как минимум, разоблачить враньё.
Вы знаете о боге что-то больше, чем то, что его нет?
4. Рассказать, что ждёт верующих и неверующих в Бога после смерти.
Я об этом не знаю. Поделитесь информацией.
5. Демонополизировать право религий говорить о вере человека, как о неотъемлемой части религий. (вера во что либо, есть неотъемлемая и врождённая особенность человеческого разума, один из отличительных признаков разума).
Вопрос терминов.
Собственно ВОТ!
Это программа Нового Атеистического движения, к которому я приглашаю присоединиться всех, чьи взгляды на перечисленные проблемы совпали с моими хотя бы частично. Дальше давайте думать вместе, в каком направлении развивать наш с вами проект. Это не окончательный вариант текста, а я не претендую на роль единственного автора. На сайте Новый Атеизм можно обсудить программу. Также будет сделана вики для совместной работы над текстом.
Присоединяйтесь!
Авторы: Александр Конюхов,
Сайт и форум Присоединяйтесь! (http://newatheism.ru/)
Предлагаю пересмотреть текст. После прочтения возникает какое-то дискомфортное чувство, что зазывают в какую-то секту.
-
Я благодарю Yupiter за подробный разбор моего далёкого от совершенства текста.
Если Вы дочитали до конца, то обратили внимание, что я не только приглашаю вступить в "секту", но и совместно поработать над текстом. Только над тем, что вас возмутило, заинтересовало, не устроило.
Это можно сделать здесь (http://wiki.newatheism.ru/doku.php/o-proekte).
Недавно попытался в Интернете найти тексты об апокалипсисе и нашёл выступление Кураева о конце мира. Меня заинтересовали некоторые его высказывания.
1. "Религию нельзя победить безрелигиозностью".
2. "Христианство может победить только другая религия".
Я далёк от мысли создать свою секту или религию, но ситуация в экономике и обществе такова, что Россия похоже прошла свою точку невозвращения. Выбраться (извините) из задницы обычным путём не хватит сил, а выйти более коротким путём - через рот, не хватит ума.
Что делать? Продолжать потрошить чужие тексты выискивая в них несоответствия..., или всё-же попытаться что-то изменить? Это моя, скромная попытка что-то изменить.
Я недавно спросил товарища. "Ты веришь в Бога?". И что Вы думаете он мне ответил?. "А как в него не верить, если все только о нём и говорят!". Посмотрите повнимательнее на Ваш сайт, форум. Все статьи в той или иной степени посвящены Богу и религиям! А других тем больше нет? Что своё есть у атеистов, кроме критики чужого?. Любая конструктивная критика ведёт к улучшению объекта критики. Вы что, хотите улучшить религии?
-
выступление Кураева
1. "Религию нельзя победить безрелигиозностью".
2. "Христианство может победить только другая религия".
Согласен с Кураевым целиком и полностью ...
Посмотрите повнимательнее на Ваш сайт, форум. Все статьи в той или иной степени посвящены Богу и религиям! А других тем больше нет? Что своё есть у атеистов, кроме критики чужого?. Любая конструктивная критика ведёт к улучшению объекта критики. Вы что, хотите улучшить религии?
И с Вами согласен на все 100
-
но и совместно поработать над текстом.
Именно поэтому я назвал свой пост критикой.
Только над тем, что вас возмутило, заинтересовало, не устроило.
Это можно сделать здесь (http://wiki.newatheism.ru/doku.php/o-proekte).
Если необходима регистрация - я пасс. Извините, но у меня и так очень много интересов и заходить на другие порталы просто физически не хватает времени. Если есть желание можно в одном из соответствующих разделов на этом сайте обсудить идею.
1. "Религию нельзя победить безрелигиозностью".
Куравев очень и очень умный человек. Не признать это - значит нацепить розовые очки. За его ум ему деньги платят. Он может красиво и очень складно говорить. Однако надо очень вдумчиво в его слова смотреть и только тогда можно увидить, что же он говорит.
Давайте разберем эту его фразу.
Я считаю что фраза полность и бесповоротно правильной. Однако что такое безрелигиозность и что такое научный атеизм. Тожедеественны ли эти понятия?
Нет.
Религия - это система убеждений.
Научный атеизм - система знаний.
Безрелигиозность - отсутствие системы убеждений.
Думаю, что мысль понятна.
2. "Христианство может победить только другая религия".
Если у атеизма и есть какая-то цель - то не победить религию (а тем более христианство), а привить человеку взгляд на окружающий мир через систему знаний, а не убеждений и верований.
Я далёк от мысли создать свою секту или религию, но ситуация в экономике и обществе такова, что Россия похоже прошла свою точку невозвращения. Выбраться (извините) из задницы обычным путём не хватит сил, а выйти более коротким путём - через рот, не хватит ума.
Куда? Куда прошла? Точка невозврата к чему?
Я недавно спросил товарища. "Ты веришь в Бога?". И что Вы думаете он мне ответил?. "А как в него не верить, если все только о нём и говорят!". Посмотрите повнимательнее на Ваш сайт, форум. Все статьи в той или иной степени посвящены Богу и религиям! А других тем больше нет? Что своё есть у атеистов, кроме критики чужого?. Любая конструктивная критика ведёт к улучшению объекта критики. Вы что, хотите улучшить религии?
:) Атеизм как идея и есть критика религий, так же как и религия - есть критика атеизма.
Пока данные понятия являются противоположными - это не избежно. В соответствии с логикой - одно из двух противоположных суждений истинно, другое ложно. И все вокруг вертится в попытках доказать истинность или ложность.
ПС: Нисколько не против создания различных обществ и организаций.
-
религия - есть критика атеизма.
Приз в студию! :lol:
-
Если необходима регистрация - я пасс.
Я выключил регистрацию.
Религия - это система убеждений.
Научный атеизм - система знаний.
Безрелигиозность - отсутствие системы убеждений.
Система знаний, должна привести к убеждению. Если этого не происходит, то грош цена таким знаниям. Это агностики могут похвастаться отсутствием убеждений. Пока Бога нет, они в него не верят. Если Бог, не дай бог появится, они в него поверят. И это может длиться бесконечно. С другой стороны и такая позиция не такая ущербная.
Я думаю, что:
1. Атеизм, это начальная школа.
2. Новый Атеизм, задачи которого, я (надеюсь с вашей помощью) пытаюсь сформулировать, является средней школой.
3. Трансгуманизм - университет.
Атеизм даёт начальные знания, достаточные, чтобы решить, - это моё, или нет.
Новый Атеизм формулирует задачи идеологического порядка, необходимые для развития общества, если оно выберет не религиозный путь развития.
Трансгуманистические идеи - цели, можно реализовать в полной мере, только в обществе, свободном от религий. Но сам трансгуманизм не спорит о религиях. За него, это должны сделать другие.
Если у атеизма и есть какая-то цель - то не победить религию (а тем более христианство), а привить человеку взгляд на окружающий мир через систему знаний, а не убеждений и верований.
Эта идеалистическая задача в принципе не выполнима в условиях тотального вмешательства тоталитарной религии, каковой является христианство, а в других странах ислам.
С задачей прививания человеку взгляда на окружающий мир через систему знаний, (не понятно, чем вам не нравятся убеждения) до недавнего времени справлялась школа. Сегодня некоторые школы, начинают прививать совершенно другие знания. В следующим году, это будут делать все школы. Ещё через год, закроют (запретят) все атеистическое сайты.
Куда? Куда прошла? Точка не возврата к чему?
Не возврата к нормальному пути развития.
""Yтро": Как вы оцениваете "сделку века" по поставке в Китай 300 миллионов тонн российской нефти за $100 миллиардов в течение 20 лет?"
"Россия, вперед!" - Не вешайте лапшу нам на уши
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/410356/cat/10 (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/410356/cat/10)
Здесь много интересного.
Собственно упадок во всём и в первую очередь в технологиях, в производстве. Через несколько лет, людям будет не до атеизма, если так пойдёт и дальше. Но это тема отдельного разговора.
Атеизм как идея и есть критика религий, так же как и религия - есть критика атеизма.
Пока данные понятия являются противоположными - это неизбежно. В соответствии с логикой - одно из двух противоположных суждений истинно, другое ложно. И все вокруг вертится в попытках доказать истинность или ложность.
Атеизм, да есть попытка открыть глаза - пролить свет на предмет разногласий... Религии критикуют атеизм по другой причине. Религия, в основе своей тоталитарная идеология. Если-бы не было атеизма, то они его сами придумали именно для борьбы.
Существует только два способа возвыситься.
1. Совершить благородный поступок, подвиг, открытие и т. д., за который люди - общества само тебя возвысит над собой.
2. Всех унизить.
Собственно РПЦ занята тем, что как регрессоры С. Лукьяненко унижают бездоказательной ложью всю страну и опускают её до состояния каменного века. Религия, это власть над людьми, ради отъёма их денег.
-
выступление Кураева
1. "Религию нельзя победить безрелигиозностью".
2. "Христианство может победить только другая религия".
Согласен с Кураевым целиком и полностью ...
А я не согласен. С таким же успехом можно заявлять: чтобы избавиться от вшей, надо завести другой вид вшей - потолще и покусючее, чтобы избавиться от алкогольной зависимости, надо подсесть на наркотики и далее в том же духе. Что Кураев с логикой, мягко говоря, не в ладах - это давно понятно тем, кто периодически читает заметки этого православного юмориста. Но Вы-то, Дарго.... :oops:
Религия, в том числе христианство, может быть (и наверняка будет) выброшена за ненадобностью - вот и весь сказ. :D
-
Свято место пусто не бывает - народная мудрость, однако.
А то, что развитие многих людей останавливается в детском/подростковом возрасте и что им нужен папа - медицинский факт.
-
Вы Antediluvian и правы и не правы.
Дело в том, что Кураев, чистокровный атеист, как в прочем и Кирилл! Просто эти люди без комплексов, ну как Лолита например. Они работают там, где могут и хотят и где больше платя. Это во-первых.
Во-вторых, ваши примеры не совсем корректны. Курение, наркомания, алкоголизм, религия, это болезнь зависимости. Не случайно Ленин о религии говорил, что это: "опиум для народа". По этой причине, не каждый человек может просто взять и бросить.
В-третьих, если атеизм это система знаний (как мы здесь выяснили), то религия вопреки мнению о том, что это: "одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность)" Википедия
Православие насаждаемое сегодня РПЦ, это не форма общественного сознания, а чистой воды идеология. А идеологию может победить только другая идеология.
Новый атеизм, это идеология основанная на честности. Мы не знаем и не можем утверждать, есть Бог или его нет. Зачем фантазировать так, чтобы это тоже выглядело как враньё. Но можно предложить такую систему рассуждений, которая как минимум заставит человека задуматься, а умного понять и согласиться.
-
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ КОНСТАНТЫ СКРЫВАЮТ ПОСЛЕДНЮЮ ТАЙНУ МИРОЗДАНИЯ
Фундаментальные константы — основа теоретической физики, но их природа загадочна. Если бы хоть одна из них немного изменилась, в нашей Вселенной никогда бы не зародилась жизнь. Неужели мы живем в космосе, который и впрямь создан неким Творцом? А, может,нам повезло, и мир случайно возник таким, каков он есть? Или наша Вселенная окружена множеством параллельных миров, наделенных самыми разными свойствами?
Над решением этой проблемы давно бьются физики, философы, богословы. Физические константы поразительно точно согласованы друг с другом. Если бы они были хоть немного иными, то не возникло бы ни звезд, ни планет, ни живых существ, ни, разумеется, ученых, пытающихся понять тайны мироздания. Мы живем во Вселенной, где при малейшем изменении любой из констант жизнь пресеклась бы. И, тем не менее, мы живем в этой Вселенной. Так неужели та уникальная комбинация законов природы и физических констант, давшая нам жизнь, абсолютно случайна? Этот вопрос все чаще обсуждается на страницах научных изданий.
"Хотя физические константы — это всего лишь числа, на самом деле они гораздо больше, чем просто числа. Они — тайный шифр, с помощью которого мы, наверное, когда-нибудь разрешим загадку мироздания, — полагает Джон Бэрроу, профессор Кембриджского университета и автор вышедшего недавно бестселлера "1х1 мироздания". — Физические константы кодируют фундаментальные тайны Универсума. Они выражают вкупе пределы нашего знания и незнания. С одной стороны, мы готовы все точнее измерять значения этих констант, а, с другой стороны, истолковать их не можем — не объяснили до сих пор смысла ни одной из констант".
Эти наборы цифр, именуемые константами, скрывают от нас последнюю тайну мироздания. Система констант напоминает затейливо выстроенный карточный домик. Пока ни одна карта не дрогнет, непоколебимо высится вся постройка. Однако стоит изменить положение хоть одной карты, как конструкция зашатается и рухнет.
Физики любят и ненавидят константы одновременно. Теоретическая наука немыслима без них, но ученых язвит мысль, что некоторые константы открыты их коллегами "на кончике пера" — добавлены в уравнения "ради стройности теории".
Цемент мироздания
В учебниках физики к константам такое же благоговейное отношение, как в Книге книг к десяти заповедям Господним. Что же такое эти загадочные величины? Они и впрямь универсальны? "Если говорить о физике, они суть высшее откровение, которое может быть явлено разумным существам, населившим Вселенную", — отозвался о них Бэрроу. Почему же константы приняли те значения, какие приняли? И могут ли они стать иными, то есть измениться, если они — константы?
Мир, созданный Homo technicus, основан на наших представлениях о законах, действующих в природе, на знании их. Физические константы — неотъемлемая часть этих законов, их обязательная составляющая. Если сравнить мир, который "построил Бог", с домом, который горазд построить любой Джек, то законы природы — это строительный план, по которому будет возводиться дом, а константы — то, что скрепляет отдельные части дома, будь то клей, раствор, гвозди и винты. Физические константы, как выразился обозреватель немецкого журнала "Bild der Wissenschaft", это "цемент мироздания". Их можно назвать еще и PIN-кодом нашей Вселенной, без знания которого не откроются ее тайны. Их точное знание нужно для того, чтобы объяснять, постигать и предсказывать явления, наблюдаемые в природе, а также чтобы проверять справедливость научных теорий и гипотез.
Пока же невозможно даже оценить, сколько всего существует подобных констант. Во-первых, очевидно, удалось отыскать еще не все константы, а, во-вторых, некоторые из них, считающиеся фундаментальными, видимо, можно свести к другим константам или получить путем сложных математических вычислений.
В Стандартной модели элементарных частиц насчитывается 26 констант, измеренных экспериментальным путем и используемых в теоретических расчетах. Немалую часть их составляют значения массы элементарных частиц — кварков, лептонов, бозонов. Уже сейчас теоретики косо смотрят на эту "табель мер и весов", считая, что 26 констант в одной только квантовой физике — явный перебор.
А ведь на уровне кварков и лептонов мир не кончается. Константы есть и в Макрокосме. Пока никто не скажет, сколько их требуется, чтобы скрепить неколебимые устои мироздания. Всего в новейшем перечне, который составила группа известных физиков — Макс Тегмарк, Энтони Агирре, Мартин Рис и нобелевский лауреат Фрэнк Вильчек, — содержится 11 космологических констант.
Вместе с постоянными, правящими миром на уровне Микрокосма, получается: 11 + 26. Итого 37 констант, но споры об их числе продолжаются. В этой дискуссии давно наметился радикальный поворот. Физики пытаются определить минимальное число констант, описывающих мир.
Так, по мнению известного российского физика Льва Окуня, теоретически достаточно трех фундаментальных констант — скорости распространения света в вакууме (с), гравитационной постоянной (G) и постоянной Планка (h). "Три фундаментальные константы — это единственно возможный базис, пригодный для описания основ физики. Все свыше этого было бы лишним".
Кстати, еще в 1874 году английский физик Джордж Стони предложил "троицу физических первосущностей": скорость распространения света в вакууме (с), гравитационную постоянную (G) и элементарный электрический заряд (е), существование которого он предположил незадолго до того (то есть заряд электрона. — А.Г.). В 1899 году Макс Планк заменил в этой троице заряд электрона квантом действия (h), за которым закрепилось название "постоянной Планка", — основным параметром квантовой физики. Он помогает вычислить "длину Планка", "время Планка" и "массу Планка", а значит определить три основополагающих физических характеристики — длину, время и массу.
Однако три "первосущности" — не предел. Сам Планк мечтал о теории, в которой найдется место одной-единственной константе, а все остальные станут производными от нее. Итальянский физик Габриель Венециано, внесший немалый вклад в развитие теории струн, намерен обойтись двумя константами: скоростью света и новой, пока еще спорной константой — длиной струны (ls). Последняя играет важнейшую роль в теории струн, согласно которой все элементарные частицы и фундаментальные взаимодействия определяются вибрацией неких микроскопически крохотных струн (см. "3-С", №3/2003). Постоянная Планка, как и гравитационная постоянная, — лишь производные от длины струны.
Майкл Дафф из Мичиганского центра теоретической физики поступил еще радикальнее — упразднил все физические константы, считая их "произвольными конструкциями, плодом наших умствований". Упомянутая выше троица базовых констант (G, с, h), по его мнению, лишь трансформирует одни размерности в другие. (Скорость света преобразует энергию в массу (E = mc2), h — энергию в частоту (Е = hv), a G посредством радиуса Шварцшильда — массу в длину (R = 2GM/c2). Ученым же следует поискать некие мерила, "подлинно существующие в природе", пишет Дафф, например, характеристики черных дыр.
Оазисы космического ландшафта
Открытия, сделанные в последние десятилетия, являют нам неожиданную истину: сам факт существования нашей цивилизации обусловлен тем, что физические константы приняли единственно верные значения, при которых только и возможна жизнь на Земле. Физики и космологи говорят о невероятно точной юстировке "вселенского хаоса", сравнимой, хотя бы приближенно, с настройкой концертного рояля, где сотня струн должна издавать гармонично сплетающиеся звуки. О, если бы речь шла только о сотне струн, а не о протянувшемся в бесконечность мироздании!
Все чаще слышатся разговоры об "антропном принципе", о том, что мир устроен так, чтобы здесь мог жить человек. Если бы не было этой изначальной мировой гармонии, то Вселенная была бы безвидна и пуста. Ученые не хотят верить в странное совпадение, в "ее величество Случайность", а потому ищут разгадку космического чуда.
"Мы знаем, что крохотные оазисы, в которых физические константы принимают нужные нам значения — значения, благоволящие зарождению жизни, — окружены бескрайними пустынями параметров, что исключительно враждебны жизни", — так охарактеризовал нынешние научные представления немецкий физик Хеннинг Генц, автор книги "Как законы природы сотворяют реальность?".
Поразительно, что эти "оазисы" существуют, что Вселенная со всем ее многообразием все-таки возникла. Но в чистой ли случайности дело? Чем объяснить согласие "космического оркестра"? У всякой случайности должна быть своя подоплека! Есть разные объяснения точной настройке "вселенского механизма".
* Теория "мировой формулы". Все предопределено некоей фундаментальной теорией — "формулой мироздания", "мировой формулой", обуславливающей все и вся. Мир — лишь форма проявления той изначальной сущности, что диктует константам их значения.
* Теория "мирового ансамбля". Есть множество параллельных Вселенных (см. "3-С", №12/2006), имеющих свои специфические параметры. Среди них — наша, чего доброго, единственная, где могла зародиться жизнь.
* Теория "Творца". Образ нашего мироздания предначертан свыше — Природой или некоей сознательной силой, диктующей миру его свойства.
В некотором роде эти объяснения даже не противоречат друг другу. Например, может существовать множество Вселенных, обладающих самыми разными свойствами, причем все их создал некий "Творец" — Бог, что, впрочем, не в силах доказать ни современные ученые, ни, может быть, и Он сам — что ж, на все воля и неволя Господня!
"Во Вселенной нет ничего случайного?"
Предельно полное объяснение сути физических констант может дать "мировая формула" — фундаментальная теория, которую искал в последние годы жизни Альберт Эйнштейн. Искал, правда, без особого успеха. Сегодня эта теория возрождается под разными именами: "теория струн", "М-теория", "квантовая гравитация", "квантовая геометрия" или даже "теория всего".
Суть надежд — и кредо своей веры — Эйнштейн выразил в 1945 году в письме к своей бывшей студентке Ильзе Розенталь-Шнайдер (защитив диссертацию по философским аспектам теории относительности, та преподавала историю и философию естественных наук в Сиднее, куда эмигрировала незадолго до войны): "Теория, основные уравнения которой не содержат в явном виде некие рациональные, то есть выводимые математическим путем, константы, должна быть каким-то образом составлена из логически не связанных друг с другом элементов".
Вопрос о физических константах — "это один из самых интересных вопросов вообще, какие только можно, пожалуй, задать", писал он своей ученице. Откуда они произошли? Уж не "выбрал ли их Бог в некотором роде наобум, взявшись за сотворение мира"? И далее: "Но я не могу себе даже представить целостную, разумную теорию, которая включала бы хоть одно число, произвольно, по своей прихоти, выбранное Творцом, число, на месте которого могло бы оказаться любое другое, причем мир в своих закономерностях стал бы тогда качественно совершенно иным".
(Здесь следует заметить, что, как и в других своих высказываниях, Эйнштейн подразумевал под словом "Бог" вовсе не ту умозрительную фигуру, которой поклоняются приверженцы монотеистических религий, а некий символ, в коем сфокусирована сама суть природы мироздания — те самые законы природы, которым подчиняется все сущее.)
Эйнштейн последовательно стремился вытравить все произвольное, случайное, "слеповдохновенное" и из научных теорий, и из той целостной картины мира, которую ученые воссоздают посредством своих теорий. Ему решительно не нравился произвол ни в квантовой физике ("Бог не играет в кости!"), ни в мире физических констант, одни из которых взяты как будто "с потолка". Для него случайное было заведомым знаком того, что теория не продумана до конца, а реальность не до конца исследована. Случайность, верил Эйнштейн, исчезнет в той глубине глубин, где коренятся все известные нам научные теории — в той "мировой формуле", из которой и вытекают истинные законы существования природы. Наши константы — лишь производные этих законов, и "их значения целиком определяются логикой совокупной теории". И вновь он возвращался к той самой теме, так волновавшей его: "В законах природы нет места безразмерным константам, которые, исходя из каких-то чисто логических соображений, могли быть заменены совершенно другими константами. В противном случае я, пожалуй, не мог бы "доверять" даже Богу, вот только мало кто разделяет мое мнение".
Тут уместно вспомнить и известного британского физика Стивена Хоукинга, по словам которого ученые призваны показать, что "во Вселенной нет ничего случайного" Возможно, в будущем все же удастся объяснить, какова связь между отдельными физическими константами, и это толкование станет "формулой всего".
Декорации, где нет и следа человека
Однако на проблему можно взглянуть и с другой стороны. Что если мы живем не в единственном из миров, а в одном из множества миров — в лучшем из лучших/худших? Быть может, Природа необычайно расточительна в своих свершениях, и, наряду с нашим мирозданием, породила мириады миров, устроенных по другим принципам? И что если наша Вселенная приспособлена для жизни лишь потому, что, наряду с ней, есть бессчетное число миров, где не найти и следа человека, где он просто не мог появиться?
Подобный ответ, например, дает одна из самых популярных теорий современной физики — теория струн. К слову, Леонард Зускинд из Стэнфордского университета недавно шокировал коллег проблемой астрономичес-ки большого числа решений этой теории. По его расчетам, оно лежит в пределах от десяти в сотой до десяти в тысяча пятисотой степени. Таково количество возможных вакуумных состояний — и соответственно возможных Вселенных, в которых действуют различные законы и имеются разные физические константы.
Эта модель вполне согласуется с теорией "космической инфляции", согласно которой наш мир сразу после Большого Взрыва расширялся со сверхсветовой скоростью. В процессе инфляции либо возникли разные Вселенные, либо отдельные части нашей Вселенной начали жить по разным законам физики — отдельные, невероятно отдалившиеся друг от друга части Вселенной.
Гипотеза "параллельных Вселенных" — "Мультивселенной" — заставляет нас по-новому взглянуть на поразительно точное соответствие физических констант. Это чудо точности объяснимо лишь нашим положением наблюдателей. Находясь в той части мироздания, где жизнь возможна, мы видим и впрямь, что она возможна, что этому благоволят законы физики — законы, действующие только в том "подлунном мире", где мы родились. (Вот так и в повседневной жизни мы спешим делать выводы из наблюдаемых фактов, не замечая их уникальности, не замечая, что, окажись мы в другом положении, живи в другом городе, другой стране, другой данной нам в ощущениях реальности, наши выводы были бы совершенно иными.
Подобный недосмотр, например, подстерегает социологов в случае, если их выборка нерепрезентативна.)
Точно так же, если мы внезапно перенеслись хотя бы на Меркурий или Плутон, у нас вряд ли возникло бы желание говорить об "антропном принципе" — о "лучшем из миров". Лишь Земля точнехонько затесалась в ту область, где только и возможна жизнь. Природа сотворила бесчисленное множество "декораций", но наша жизненная драма будет сыграна на одних-единственных подмостках — там, где мы имели счастье родиться.
Эйнштейн по имени Бог
Теория "параллельных Вселенных" решительно порывает с представлением о нашем особом положении в этом мире. Когда-то Коперник дерзко заявил, что Земля — не "пуп мироздания". Времена меняются, и теперь весь наш космос — лишь бледная тень в бесконечном хороводе других миров.
Разумеется, эта теория диаметрально противоположна взглядам на Вселенную как место, исключительно приспособленное для жизни человека. И, наоборот, вера в "антропный принцип" выводит нас из многоликого морока миров и оставляет один на один с их Творцом, ведь этот принцип можно трактовать как новое слово в традиционном богословии, обновленном в соответствии с реалиями науки.
"Мир создан Творцом" — в этом по сей день убеждены последователи модного кредо — креационизма (см. "3-С", № 6/2007). "Неужели Бог за миллиарды лет до Эйнштейна занимался тем, что саморучно выводил сложнейшие формулы современной физики, чтобы описать образ мира?" — иронично ответствуют ученые, которым ближе теория "параллельных Вселенных". И с долей некоторого прагматизма добавляют, что, будь Бог и впрямь Зиждителем нашего мира, он явно просчитался, допустив нецелевое расходование средств. Все эти бессчетные галактики, облачками проглядывающие на ночном небосводе, были, пожалуй, "лишней тратой сил", "материей, выброшенной на космический ветер". Нам на Земле отлично жилось бы и без них — как живется и вам без россыпи песо в кармане чилийского студента. Зачем же их сотворил Бог, чертивший и кроивший лучший из миров? Кроме того, наша Вселенная устроена гораздо сложнее, чем того требует зарождение жизни. Если вероятность появления Солнечной системы, а значит, и жизни в ней, составляет 1 : 1010 и в 58 степени, как посчитал Роджер Пенроуз из Оксфордского университета, то вероятность появления нашей Bcеленной гораздо ниже и равна 1 : 1010 и в 123 степени.
Но если бы даже удалось доказать, что мы и впрямь живем во Вселенной, выстроенной по определенному проекту, то это все же не стало бы доказательством бытия Божьего. Ведь наш Универсум мог быть результатом грандиозного эксперимента, проводимого за его пределами, ну, а мы — подопытным материалом, способным к саморазвитию.
Так, Эдвард Харрисон из Массачусетского университета, автор одного из лучших учебников по космологии, предполагает, что Вселенная — продукт творчества космических инженеров. Они наверняка сделали множество попыток, прежде чем достигли желаемого. Они, словно наши современники - экспериментаторы, целенаправленно меняли свойства вселенской материи, отстроив мир так же точно, как отлаживает свою программу какой-нибудь умник из "Силиконовой долины".
Разумеется, подобная гипотеза напоминает скорее эпизод научно-фантастического фильма. Для чего космическим инженерам множить миры, как некогда оппонентам Оккама — сущности? Ради любопытства? Ради желания сеять разумную жизнь? Ради расширения жизненного пространства, раз уж их мир, предположим, оказался на грани гибели? И как "космические инженеры" провернули это дельце, дав толчок развитию жизни на миллиарды лет вперед? Тут умолкает и Харрисон...
Впрочем, космологи уже сейчас размышляют над тем, как сотворить Вселенную из ничего. Например, живущий в США российский физик Андрей Линде озаглавил одну из статей, опубликованных в журнале "Nuclear Physics", ни много, ни мало так: "Высокое искусство творения Вселенных".
Основная идея в данном случае восходит к работе Алана Гута и Эдварда Фархи из Массачусетского технологического института. Они предложили в лабораторных условиях сжать под большим давлением от 10 до 100 килограммов элементарных частиц с энергией покоя порядка десяти в пятнадцатой степени гигаэлектронвольт, пока не образуется миниатюрная черная дыра. Потом она начнет экспоненциально расширяться. Так образуется дочерняя Вселенная с собственным пространством-временем. Она мгновенно отделится от своей прародительницы.
"Никаких катастрофических изменений не произойдет; пропасть под ногами не разверзнется", — отметает возможные возражения Андрей Линде, хотя никто не гарантирует, что в родительской Вселенной не начнется "цепная реакция самоуничтожения". В рамках модели "хаотической инфляции" Линде усовершенствовал "рецепт сотворения мира". В его версии достаточно нескольких сотен миллиграммов вещества. Впрочем, практической пользы от эксперимента он не видит. "Нельзя перекачать энергию дочерней Вселенной в наше мироздание. Нельзя прошмыгнуть в новую Вселенную, ведь в момент зарождения она микроскопически мала и невероятно плотна, а, едва возникнув, отделяется от нашей. Нельзя даже послать весточку в тот неведомый мир. Если бы мы попытались выгравировать какую-нибудь надпись "на поверхности" сотворенной нами Вселенной, то через миллиарды и миллиарды миллиардов лет ее обитатели жили бы где-нибудь в уголке одной из букв" — вся остальная надпись разлетелась бы сказочно далеко. Таков неизбежный результат космической инфляции.
И все-таки, по словам Линде, подобные эксперименты не совсем безнадежны. Лазейка имеется. "Надо зашифровать наше послание в свойствах дочерней Вселенной, то есть в ее законах природы". Уникальное сочетание физических параметров могло бы навести на серьезные размышления.
"Разве это не повод, чтобы задуматься над свойствами нашего прекрасного, но не вполне идеального мира? — вопрошает Линде. — Чего доброго, и наше мироздание тоже сотворено, но не Господом Богом, а каким-нибудь физиком-хакером? Если это так, то, судя по результату, парень проделал очень большую работу. Надеюсь только, что он не допустил слишком много ошибок!"
Подобные сценарии и гипотезы можно принять за попытку новыми средствами возродить архаический миф о сотворении мира. Правда, традиционный Бог, каким мы его знаем по канонам монотеистических религий, здесь субъект явно лишний. В эпоху торжества науки и Бог не может обойтись без "высшего образования".
Ну, а если отрешиться от продукта творчества — привычного для нас мира, — возникает тот же извечный вопрос: "А кем был сотворен мир, в котором живут всемогущие космические инженеры? Другими инженерами? А их мир? Тоже? Так из какой реторты вывелся весь этот Вс(еленский)НИИ?" Получается какая-то бесконечная сказка. Мы все отодвигаем решение проблемы, придумывая очередной мир-посредник между нами и сакраментальным "Откуда мы?"
"Фантазия Харрисона может объяснить происхождение мира, — подчеркивают оппоненты, — но лишь ценой подмены изначальной проблемы проблемой еще более сложной".
Следуя логике средневековых монахов
Да и сам "антропный принцип" не побуждает ли нас невольно подменить суть проблемы? "Если нам кажется, будто природа устроена так, что отдает предпочтение жизни, то нам следовало бы поосторожнее обращаться с подобным "открытием" и не уподобляться в своей логике средневековому монаху, который полагал, что нужно возносить хвалы Господу за то, что Он попустил так, чтобы солнце светило на небе днем, а не ночью, когда мы спим и не в силах оценить данные нам блага, — иронизирует Рудольф Киппенхан, бывший директор Института астрономии при Обществе имени М. Планка. — Если бы жизнь не могла приспособиться к любой Вселенной, как человек — ко дню и ночи, стоило бы удивиться тому, что она вообще существует!" Не Вселенная приноравливается к жизни, а живые организмы — к Вселенной.
Модель, разработанная Энтони Агирре из Калифорнийского университета, и впрямь показывает, что жизнь, подобная земной, может существовать даже во Вселенной, не похожей на нашу.
Допустим, возникнет Вселенная, в которой фотонов будет столько же, сколько протонов и нейтронов, а не в миллиард раз больше, как сейчас. В ней не окажется темного вещества, а флуктуации плотности первородного газа будут встречаться в 10 тысяч раз реже, чем в нашей Вселенной, зато космологическая константа заметно возрастет. Уже в первые секунды существования этого мирка начнется образование тяжелых элементов, а через несколько сотен лет появятся звезды, окруженные устойчивыми планетными системами. Однако геометрия этой Вселенной будет непривычной. Компактные звездные скопления быстро окажутся разделены огромными пустотами, и наши братья по разуму почувствуют себя затерянными в океане тьмы, простертом за границей их маленького мирка.
Работа Агирре — одно из первых прикладных исследований на тему пределов применения "антропного принципа". Еще несколько таких работ, и поборникам теологии впору будет задаться вопросом: "Если Господь создал этот мир для нас, то кем он населил все остальные миры, в которых возможна жизнь? Лучшими или хушими творениями?" ("Лучшими, лучшими", — подсказывают мне домашние, прослушав очередную сводку новостей, то есть перечень войн, взрывов, убийств и катастроф.)
Произвол судьбы, или что было бы...
* Если бы число пространственных и временных измерений было иным, то траектории движения планет и электронов стали бы неустойчивыми, а скорость распространения электромагнитных волн изменилась бы.
* Если бы плотность темной энергии приняла другое значение, то Вселенная начала бы чересчур быстро расширяться или сжиматься. В таком случае не успели бы образоваться галактики и звезды.
* Если бы после Большого Взрыва энтропия не была так мала, то наша Вселенная давно пребывала бы в термодинамическом равновесии и в ней не возникли бы никакие сложные структуры.
* Если бы флуктуации ПЛОТНОСТИ: первородного газа через 380 тысяч лет после Большого Взрыва встречались в десятки раз реже или чаще, то температура галактик оказалась бы слишком высока и соответственно высока была бы плотность звезд. А потому планеты не удержались бы на своих орбитах, испытывая мощное притяжение светил.
* Если бы сильное взаимодействие, скрепляющее атомные ядра, было на несколько процентов слабее или сильнее, то процесс термоядерной реакции в недрах звезд прекратился бы и не произошел синтез тяжелых элементов, не образовался углерод — основа всей известной нам жизни, а, возможно, не возникло вообще никаких звезд.
* Если бы слабое взаимодействие было несколько сильнее или слабее, то почти весь водород вскоре после Большого Взрыва превратился бы в гелий, перестали взрываться сверхновые звезды, а ведь благодаря этим взрывам происходит синтез тяжелых элементов — основного сырья для новых звезд и планет.
* Если бы электромагнитное взаимодействие, удерживающее, в частности, электроны возле атомных ядер, было в десятки раз сильнее, то атомы утратили бы стабильность, перестали бы существовать макроскопические тела, а химические реакции, обуславливающие зарождение жизни земного типа и ее эволюцию, протекали бы слишком медленно.
* Если бы сила гравитации была несколько сильнее или слабее, то Вселенная давно пережила бы коллапс или настолько быстро расширилась, что такие звезды, как Солнце, просто не успели бы зародиться или срок их жизни не превысил бы миллиона лет.
* Если бы электроны не были гораздо легче протонов, то не образовались бы твердые тела и не могли протекать большинство химических реакций, лежащих в основе жизненных процессов.
* Если бы атомы были крупнее и массивнее, то они утратили бы стабильность.
-
Сергей ЛЕСКОВ
Вселенная лишь на 5% состоит из привычного видимого вещества. Все остальное - таинственные темные субстанции (изображение: www.painteduniverse.com (http://www.painteduniverse.com))
Верующие ученые. Фотолента
На крупнейшем в Европе суперкомпьютере Института имени Макса Планка интернациональный Vigro-консорциум, составленный учеными из Германии, США, Великобритании и Канады, обработал данные обсерваторий по всему миру и создал наиболее полную математическую модель эволюции Вселенной. Чтобы суперкомпьютер не отвлекался, его отключили от прочих задач. Воспроизведено существование 20 миллионов галактик, прослежен путь 10 миллиардов частиц загадочной темной материи и в итоге выполнено 500 триллионов математических операций. Главный результат: Вселенная лишь на 5% состоит из привычного видимого вещества. Все остальное - таинственные темные субстанции.
Самый знаменитый вопрос Эйнштейна сводится к тому, был ли у Бога какой-нибудь выбор, когда он создавал Вселенную, или все мировые законы и константы задали жесткую предопределенность событиям. Многие выдающиеся умы пытались разгадать замысел Творца или же, напротив, не оставить во Вселенной места для Бога. Надо признать, из всех наук более всего поссорила ученых и богословов астрономия.
Смертельно поссорила - чего стоят Галилео Галилей и Джордано Бруно! Усмешка истории в том, что сегодня астрономия способствует сближению науки и религии. Наука о возникновении и строении мира утверждает, что 14 миллиардов лет назад Вселенная возникла из бесконечно раскаленной точки бесконечно малого объема и бесконечно большой плотности. Эта теория называется теорией Большого взрыва. До этого момента ни времени, ни материи не было.
Большой взрыв признают и верующие астрономы, и законченные безбожники. Сформулирована теория бельгийским священником, астрономом и президентом Папской академии наук Жоржем Леметром. Большой взрыв в деталях повторяет картину сотворения мира, которая описана в Библии. Недавно главный астроном Ватикана иезуит Джордж Койн защитил теорию эволюции Вселенной и призвал не преподавать в школах те учения, в которых Бог выглядит ее конструктором и проектировщиком.
Перед суперкомпьютером Института имени Макса Планка может быть поставлена новая задача - по проверке скандальной теории директора Гринвичской обсерватории сэра Мартина Риса о том, что вероятность современной цивилизации дожить до следующего столетия составляет всего 50%. Причина - в загадочных темных субстанциях, из которых на 95% состоит Вселенная и которые обрекают галактики на бесконечное разбегание. Другой путь к стабильности - подвергнуть ревизии теорию Эйнштейна, ввести в пространство дополнительные измерения, в которых может обитать черт-те кто.
Бог - это скалярное поле
Анатолий ЧЕРЕПАЩУК, директор Астрономического института им. Штернберга, член-корреспондент РАН
Четырнадцать миллиардов лет назад, в момент рождения, вся Вселенная была заключена в точке радиусом 10-33 см, что неизмеримо меньше радиуса протона - 10-13 см. В этом объеме уже была заложена вся информация о будущем Вселенной. Произошел Большой взрыв. Большинство ученых считает, что с этого момента Вселенная расширяется с ускорением, но никогда не сжималась. Но ведь силы гравитации должны замедлять расширение на больших расстояниях. Понять парадокс можно только в том случае, если существует антигравитация с отрицательным давлением. Над этим парадоксом мучился великий Эйнштейн.
Лишь 3-5% Вселенной - привычная материя из барионов (протоны, нейтроны, электроны и кванты света). На 70% Вселенная состоит из вещества с положительной плотностью энергии и отрицательным давлением. Это вещество называют "темной энергией". Еще на 25% Вселенная - частицы неизвестной природы, которые не открыты, но ясно, что они тяжелее протонов и не достигают скорости света. На Земле барионов много, мы можем черпать из них энергию. Рассеянная энергия вакуума Вселенной, которая несопоставимо больше, нам недоступна. Где здесь место для Бога? Для физиков в качестве Бога может рассматриваться скалярное поле, которое не открыто, но наличие которого следует из теории.
Ничего темнее Вселенной в мире не существует
Алексей СТАРОБИНСКИЙ, главный научный сотрудник Института теоретической физики им. Ландау, член-корреспондент РАН
Vigro-консорциум с максимальной точностью доказал, что 95% материи во Вселенной приходится на неизвестные виды материи, которые невозможно увидеть. Но кое-что об этих субстанциях уже известно. 25% Вселенной - темная материя, сквозь которую электромагнитные волны проходят свободно, без взаимодействия. Самое непонятное - темная энергия, 70% массы Вселенной. Темная энергия загадочна, не имеет частиц и равномерно распределена по пространству. Неясно даже, меняется ли плотность темной энергии. Плотность обычной материи из-за того, что Вселенная расширилась в 2 раза, уменьшилась в 8 раз. Почему плотность темной энергии не падает? Или мы не можем пока это измерить? Сплошная темнота.
Русские физики уже нащупали темную материю
Михаил ДАНИЛОВ, заместитель директора Института теоретической и
экспериментальной физики, член-корреспондент РАН
Одной из перспективных моделей для объяснения темной материи являются так называемые суперсимметричные частицы, которые могут рождаться при столкновении фермионов (к ним относятся протоны, нейтроны, электроны) и бозонов, то есть частиц, которые подчиняются статистике Бозе-Эйнштейна. Модель разработана в ФИАНе - очень красивая и элегантная теория. Суперсимметричные частицы ищут на новейших ускорителях. В США это уже готовый тэватрон. Но наибольшие шансы на успех имеют эксперименты на Большом адронном коллайдере, который при российском финансовом и научном участии создается в ЦЕРНе в Швейцарии.
Второй путь поиска суперсимметричных частиц - космические лучи. Российские ученые разработали новый тип детектора для совместного с Англией эксперимента. Основная проблема - отделение фонового излучения от энергии темной материи. Надеюсь, загадка темной материи будет решена через 8-10 лет. Долго? Но предсказанную Паули частицу - нейтрино искали целых 30 лет.
Этапы формирования Вселенной
14 миллиардов лет назад произошел Большой взрыв, из которого родилась Вселенная.
13,999 миллиарда лет назад - эпоха рекомбинации, когда излучение отделилось от вещества. Именно это излучение мы называем реликтовым, до этого момента мы ничего не видим.
13,999-13 миллиардов лет назад - "темная эпоха", о которой почти ничего не известно, происходит формирование структуры галактик и галактических скоплений.
13 миллиардов лет назад - появление звезд 1-го поколения, у которых из-за отсутствия тяжелых элементов еще не могло быть планет.
4,5 миллиарда лет назад - рождение нашей Солнечной системы с Солнцем, звездой 3-го поколения.
3 миллиарда лет назад - появление на Земле органических соединений.
40 тысяч лет назад - появление на Земле современного человека. Если всю историю Вселенной рассматривать как дистанцию длиной в 100 метров, то жизнь человеческой цивилизации длится лишь 30 миллиметров.
Верующие ученые
Монах Грегор Мендель - основоположник генетики
Чарльз Дарвин - основоположник теории эволюции
Альберт Эйнштейн - автор теории относительности, лауреат Нобелевской премии
Нильс Бор - создатель модели атома, лауреат Нобелевской премии
Макс Планк - основоположник квантовой физики, лауреат Нобелевской премии
Андрей Туполев - академик, знаменитый советский авиаконструктор
-
Многа букаф. Ниасилил.
А про верующих ученых - так ваще лажа....
-
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ КОНСТАНТЫ СКРЫВАЮТ ПОСЛЕДНЮЮ ТАЙНУ МИРОЗДАНИЯ
Да, действительно, много букв, но весьма интересно. NewAtheism, какое отношение имеет эта статья к вашему мировоззрению? Она призвана опровергать или утверждать?
-
За неактуальностью перемещается во флейм.
-
1. Отлучит религии от народа.
2. Отлучить религии от Бога.
3. Рассказать верующим истину о Боге или как минимум, разоблачить враньё.
4. Рассказать, что ждёт верующих и неверующих в Бога после смерти.
5. Демонополизировать право религий говорить о вере человека, как о неотъемлемой части религий. (вера во что либо, есть неотъемлемая и врождённая особенность человеческого разума, один из отличительных признаков разума).
6. Добиваться запрета религиям говорить и действовать от имени Бога. Все заявления, утверждения обещания, например бессмертия, они должны делать только от своего имени.
Это то, чем занимался Иисус Христос 2000 лет назад. Он обличил религию во лжи, и показывал народу иной путь к Богу, который лежит через духовное развитие.
Религия убила Христа и из Его имени сделала новую религию.
-
2. Утверждают, что зло, которое несут религии, кроется не в идее Бога (богов), а в самих религиях и бороться нужно именно с религиями.
На самом деле зло гнездится не в религии, а в идеалистическом мировоззрении.
Так сложилась, что религия стала отражением идеалистического сознания.
Но и атеизм также является идеалистическим мировоззрением, а потому также отражает идеалистическое сознание.
Атеизм и религия - это два противоположных проявления идеалистического сознания.
Зло побеждается материалистическим мировоззрением. Ключи к познанию мироздания нужно искать в диалектике.
Пока мир не принимает материалистического мировоззрения, то идеализм господствует в мире, а потому зло и несправедливость невозможно искоренить.
-
Новый Атеизм — антирелигиозное сообщество Людей...
Пытаясь сформулировать задачи Нового Атеизма, я придумал лучший свой афоризм, которым теперь подписываюсь на разных форумах: "Отсутствие доказательств наличия, не является доказательством отсутствия"...................................
отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия, как жаль что за долго до вас это придумал ктото другой, во всяком случае эту фразу я лет 100назад слушал из уст одного из ведущих передачи Вокруг света.
Что бы быть настоящим :lol: атеистом, нужно понять теизм,т.е.Библию. Бог дал человеку волю, это значит что человек может выбрать между добром и злом.
Посмотрите повнимательнее на Ваш сайт, форум. Все статьи в той или иной степени посвящены Богу и религиям! А других тем больше нет? Что своё есть у атеистов, кроме критики чужого?. Любая конструктивная критика ведёт к улучшению объекта критики. Вы что, хотите улучшить религии?
Браво!!! Атеизм - это и есть религия, вера в науку, ну сами подумайте, например ,синхрофазотрон для простого человека не нечто сверхъестественное?
-
2. Утверждают, что зло, которое несут религии, кроется не в идее Бога (богов), а в самих религиях и бороться нужно именно с религиями.
На самом деле зло гнездится не в религии, а в идеалистическом мировоззрении.
Так сложилась, что религия стала отражением идеалистического сознания.
Но и атеизм также является идеалистическим мировоззрением, а потому также отражает идеалистическое сознание.
Атеизм и религия - это два противоположных проявления идеалистического сознания.
Зло побеждается материалистическим мировоззрением. Ключи к познанию мироздания нужно искать в диалектике.
Пока мир не принимает материалистического мировоззрения, то идеализм господствует в мире, а потому зло и несправедливость невозможно искоренить.
мир не может понимать, понимают люди-человеки,а человеческое сознание идеалистично, т.е. полностью подчинено самому человеку.
-
мир не может понимать, понимают люди-человеки,а человеческое сознание идеалистично, т.е. полностью подчинено самому человеку.
Так как у всех людей идеалистическое мировоззрение и сознание, то и мир также является идеалистическим. И все в мире подвержено влиянию идеализма, в том числе и наука и образование, которое также дает людям идеалистическое мировоззрение. В идеалистическом мировоззрение заключен источник зла.
Например, коммунистическое движение начиналось, как материалистическое мировоззрение, но затем оно было заменено идеалистическим мировоззрением, а потому и идеи коммунизма были извращены. И сами коммунистические идеи стали источником зла для мира.
Так и Евангельское мировоззрение, тоже изначально было материалистическим, которое потом было подменено на идеалистическое. Вот почему дела христианства не соответствовало тому, что они исповедовали, а явилось полной ей противоположностью.
-
Так как у всех людей идеалистическое мировоззрение и сознание, то и мир также является идеалистическим.
мировоззрение людей может быть и материалистическим, но сознание всегда идеалистично.А без сознания не возможна познавательная деятельность.
не думаю что многое зависит от того, считает ли человек что сознание первично или материя, факт остается фактом - все что бы ни происходило в мире, все проходит через призму человеческого сознания - т.е.для человека все идеалистично, добро и зло тоже.
-
мировоззрение людей может быть и материалистическим, но сознание всегда идеалистично.А без сознания не возможна познавательная деятельность.
не думаю что многое зависит от того, считает ли человек что сознание первично или материя, факт остается фактом - все что бы ни происходило в мире, все проходит через призму человеческого сознания - т.е.для человека все идеалистично, добро и зло тоже.
Сознание - это плод материи. Как же оно может быть идеалистично?
Так как сознание является плодом материи, то для сознания нормально иметь материалистическое мировоззрение.
Идеалистическое сознание - это плод духовного невежества, когда человек отказывается познавать законы мироздания. И живет только потребительскими ценностями.
Материя познается только через диалектическое мышление. Диалектика - это инструмент познания.
Метафизика и метафизическое мышление еще не может дать человеку материалистического мировоззрения, даже если человек занимается наукой.
Нельзя также мироздания познавать через добро и зло. Это несет духовную смерть человеку и закрепощает его в духовном невежестве.
-
Сознание - это плод материи. Как же оно может быть идеалистично?
Так как сознание является плодом материи, то для сознания нормально иметь материалистическое мировоззрение.
разница между материализмом и идеализмом заключается в первичности того или иного. Идеализм утверждает что сознание первично. Все что является продуктом сознания - идеалистично.
Идеалистическое сознание
=сознательное сознание.
-
разница между материализмом и идеализмом заключается в первичности того или иного. Идеализм утверждает что сознание первично. Все что является продуктом сознания - идеалистично.
В атеизме очень примитивно понимают идеализм и материализм. И пр сути люди заблуждаются, ибо не правильно понимают материализм. И то что они принимают за материализм, на самом деле является идеализмом.
В философии диалектического материализма: идеализм и материализм понимается на много глубже. И только это понимание верно.
-
=сознательное сознание.
Для атеизма сознание и идеализм это одно и тоже.
В философии диалектического материализма это совершенно разные понятия.
-
разница между материализмом и идеализмом заключается в первичности того или иного. Идеализм утверждает что сознание первично. Все что является продуктом сознания - идеалистично.
В атеизме очень примитивно понимают идеализм и материализм. И пр сути люди заблуждаются, ибо не правильно понимают материализм. И то что они принимают за материализм, на самом деле является идеализмом.
ну не знаю-не знаю... мне кажется и в философии материализм утверждает что материя первична,т.е. что материя породила сознание
-
разница между материализмом и идеализмом заключается в первичности того или иного. Идеализм утверждает что сознание первично. Все что является продуктом сознания - идеалистично.
В атеизме очень примитивно понимают идеализм и материализм. И пр сути люди заблуждаются, ибо не правильно понимают материализм. И то что они принимают за материализм, на самом деле является идеализмом.
ну не знаю-не знаю... мне кажется и в философии материализм утверждает что материя первична,т.е. что материя породила сознание
Разница в том, что атеизм ставит ударение на слово "материя", а философский материализм (диалектический материализм), ставит ударение на слово "сознание". То есть философский материализм изучает сознание. Диалектический материализм позволяет созидать общество с высоким сознанием. Через высокое сознание и созидается коммунизм. Капитализм поддерживается низким сознанием человека (животным сознанием). Поэтому капитализм не заинтересован просвещать людей знаниями, но держать их с низким уровнем культуры и развития.
Поэтому диалектический материализм является научным фундаментом коммунизма, для построение которого нужно иметь высокое сознание.
-
Диалектический материализм позволяет созидать общество с высоким сознанием. Через высокое сознание и созидается коммунизм.
мне кажется там ударение ставилось на сознательности, некой форме альтруизма.
-
мне кажется там ударение ставилось на сознательности, некой форме альтруизма.
Это ложный путь. Через альтруизм не возможно управлять сознанием. Сознанием человек вообще не может управлять, как не может управлять своим физически ростом.
Сознание возрастает в человеке, если он будет жить согласно материалистическому мировоззрению. А это возможно только через диалектический метод.
-
Материалистическая светская идеология, базирующаяся на марксизме, меня весьма привлекает своей логичностью. Но, будем справедливы, прийти, по сути, к тем же выводам, что и у марксистов, можно и через более изначально идеалистически настроенную философию, того же Спенсера, к примеру. Главное, думается, не логика абстрактная как инструмент, а изначальная склонность мышления человека к умозрительности через постановку задач, решаемых путём отображения материальных процессов. Вот так, немного заумно звучит, зато, более -менее точно, с моей текущей точки зрения на рассматриваемый предмет. :)
-
новый атеизм,это уже не только атеизм,это скорее богоборчество.
-
А чистоплотность - это не чистоплотность, а грязеборчество. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
новый атеизм,это уже не только атеизм,это скорее богоборчество.
Вы уж извините за такое сравнение, но вы ведете себя как гомосек, у которого "богоборцы" хотят отнять партнера. Да, именно так это выглядит. Вам мало верить в какую-то хренотень, нужно, чтоб и все остальные тоже верили в нее, иначе ваша вера получается какая-то ущербная, и поэтому вы категорически против того, чтоб кто-то не верил в то же, что и вы. Лечится это просто: в одну клетку сажаются люди, верящие в разные (противоположные) хренотени и требующие друг от друга веры в свои выдумки. Они или видят, как выглядит верующий со стороны и в ужасе отшатываются от своего отражения, или убивают друг друга (тоже выход; ведь раз они верят в загробный мир, то бояться смерти как-то глупо получается).
Упреждаю ваше возражение, что атеизм - это тоже теизм: чепуха! Лысый - это не прическа (не утверждайте этого зря).
-
вы веру то и не видели.вы о ней смотрели,читали и теперь думаете,что знаете её.так и о всём остальном впрочем.о гомосеках спорить не буду,не знаю как у них там,вам наверно виднее.когда человек талантлив,он не пишет похабщины,а делает всё красиво.у вас я такого не наблюдаю.
-
Новый Атеизм — антирелигиозное сообщество Людей...
Пытаясь сформулировать задачи Нового Атеизма, я придумал лучший свой афоризм, которым теперь подписываюсь на разных форумах: "Отсутствие доказательств наличия, не является доказательством отсутствия".
Это очередное отрицание Бритвы Оккама ? :> А к чему ведет отказ от нее - можно видеть на шизоидном массовом пралогизме первобытных и средневековых обществ или шизофрении любого Наполеона из палаты нумер 6...
Всяческие попытки слить шизу Декларативной Веры и адекватность Мышления - приводят лишь к неадекватности второго, и уже просто запарили... Причины эссно социальны - буржуазная-фашизация-теократизация раш-ки и криз рац-мышления, и т.д.
Любая идеология построенная на отрицании другой идеологии, а в нашем случае религий, обречена как минимум всегда быть второй
А атеизм это не идеология, а Мышление, Наука - засим всю эту статью можно в очередной раз отправлять в унитаз...
утверждения, но и думать о предмете своей веры и глубоко анализироват.
Новый Атеизм, как идеология строится исключительно на ПРАВДЕ!ь
Атеизм - не идеология, не мораль и не вера; а Мышление коэшн строится - на ПРАВДЕ. На фактах и логике - иначе не Мышление :>
Вообшем, ничего нового... Куча патетики, иногда переходящей в примивный буружазно-индивидуалистический "рационализм"...
"бог как суперпрофессионал"... :> пф..
-
вы веру то и не видели.вы о ней смотрели,читали и теперь думаете,что знаете её.так и о всём остальном впрочем.о гомосеках спорить не буду,не знаю как у них там,вам наверно виднее.когда человек талантлив,он не пишет похабщины,а делает всё красиво.у вас я такого не наблюдаю.
вы нас какими-то роботами представляете. Большинство людей - чувствует Конструктивную Веру :>
А что похабщина и что нет - определяется их Чувствами и Инстинктами, а ничем иным... Вообщем сованарольские какие-то бла-бла у вас у тут :>
Вам мало верить в какую-то хренотень, нужно, чтоб и все остальные тоже верили в нее, иначе ваша вера получается какая-то ущербная
А социальные тенденции всегда так :> Мы всегда навязываем друг другу всё - делом, словом и примером. Как существа социальные.
Толерантность это миф :>
Самый минимум навязывания, взаимодействия остракизма и гордости - ему же не нравится чувствовать себя дураком, каковым его считают все в обществе допустим - атеистическом. :>
Все люди нуждаются в социальном одобрении - это аксиома, вытекающая из социальной природы Чувств. Вторичного Чувства гордости... А те одичавшие людоеды-соц-дарвинисты, допустим, что нападают на людей в каком-нибудь лесу и их едят, и всякое такое, из крайнего индивидуализма инстинктов - это уже не люди. :>
И это еще самый минимум навязывания - а исторические реалии состоят из аутодафе, соответствующих законов, войн, и так далее и так далее :>
Может быть только ОДНА - ИСТИНА и одна ЦЕЛЬ.
Не может быть двух противоположных Истин - это понятно полагаю ?:>
Не может быть двух противоположных Целей. В своей реализации они всегда будут воевать.
-
Попытался на Википедии разместить статью, сразу забанили.
Формулировка "Статья без доказательств энциклопедической значимости"
А бездоказательная бряхня о боге, это нормально, энциклопедическая значимость есть.
Ну так правильно ж забанили, информационная значимость ж равна нулю.
Это ваша личная политическая декларация ? Отлично. Но причем тут энциклопедии... :lol:
Прежде чем претендовать со своим движением "Новый атеизм", который совсем не новый - на попадание в энциклопедии, надо его как-то создать фактически, чтоль, как чисто политическое движение (ничем иным вы его создать не можете - ибо ничего нового не выяснили), и учитывая что тут ничего нового нет... Карочь это как завести статью энциклопедии "Новый Человек" и в ней написать - "Это я, Вася".
-
В общем смысле - идеология - это понятие, обозначающее структурированную систему определённых (чаще политических, социальных или общественных) чётко сформулированных положений и идей.
Неверно, коэшн, cформулированно и не показывает сути претензий.
Идеология - это выражение прежде всего Целей, а не Фактов. Морали, а не Науки как Мышления.
Хотя коэшн идеология должна иметь и вторую - фактическую (или псевдо-фактическую, как у религий, частных случаев идеологий) - часть. Обосновательную, как бэ - показывающую возможность этих Целей. Тем лишь идеология отличается от - морали.
А "идея" - это нечеткий "термин"; идея может быть быть и научной и моральной :>> Cамо слово эвфемизм, нечеткость.
-
вы нас какими-то роботами представляете. Большинство людей - чувствует Конструктивную Веру :>
А что похабщина и что нет - определяется их Чувствами и Инстинктами, а ничем иным... Вообщем сованарольские какие-то бла-бла у вас у тут :>
создаётся впечатление,что для вас главное выкрутиться и доказать свою правоту вне зависимости от самой правоты.прав тот кто сможет доказать,что он прав.
-
вы нас какими-то роботами представляете. Большинство людей - чувствует Конструктивную Веру :>
А что похабщина и что нет - определяется их Чувствами и Инстинктами, а ничем иным... Вообщем сованарольские какие-то бла-бла у вас у тут :>
создаётся впечатление,что для вас главное выкрутиться и доказать свою правоту вне зависимости от самой правоты.прав тот кто сможет доказать,что он прав.
А вы не создавайте у себя иллюзорных впечатлений, и учтите что доказанное - и есть Истина :>
А не то что кому-то хочется :>
-
Ну вот прочёл я эту телегу. И зачем мне такой волшебный "Новый Атеизм", если и старый вполне ничего?
-
:!: Если я правильно понял, то "Новый Атеизм",- это обыкновенный "Теизм против религий", т.е. ВЕРА в Бога без религий :?:
Нужны ли религии ?
И прочие духовные сообщества, в т.ч интернет, - РАЗДЕЛЫ религий ?
А куда идти бедной, проснувшейся душе, вдруг поверившей Богу, вернее получившей ДАР веры ?
Естественно туда, где говорят о Боге.
В "пустыне" неведения Духовного СЛОВА Божиего, в религиях, и начинается первое испытание веры. Кому более будет верить душа, - земным толкователям СЛОВА, - сатане, дьяволу, как называет "букварей" Христос ? Мф.16,23.
Или Чистому Премудрому СЛОВУ из Уст Божиих, в Священных Писаниях Пророков ?
Мф.4,4; Вт.8,3.
Мф.4,3. " И приступил к Нему ( к ИСТИНЕ ) искуситель и сказал : если Ты Сын Божий, скажи, чтобы КАМНИ СИИ ( буквальные, безДУХОВНЫЕ слова, толкования, учения, вымыслы) сделались ХЛЕБАМИ ( пищей для твоей души)."
И сделалась буква - пищею, почти для всех, кроме ХРИСТА и Его Учеников.
Ос.6,9 . "Как разбойники подстерегают человека, так СБОРИЩЕ СВЯЩЕННИКОВ убивают на пути в Сихем и совершают мерзости."
Сихем - Город Убежище, - Небесный Иерусалим ? Иоан. 6,63.
Все Слова Бога, Духа, - ДУХОВНЫ, но не буквальны. 2Кор.3.
Религии - это "Сорокалетний" Путь Исхода из заблуждений "египетских безДУХОВНЫХ пустынь".
Это Путь Перехода от веры в букву, в предания человеческие, во внешние кумиры, изображения и обряды, - в ВЕРУ ДУХОВНУЮ, Совершенную, - в Духовные СЛОВА из УСТ Господа, без плевел человеческих, без покрывал иудейских басен.
Это Путь Познания Чудесной Сути Чисел ... Три, Четыре...СЕМЬ,... Десять, и всех других, ИНЫХ.
Если душа вверится СЛОВУ Отца Небесного, то сначала,
Премудрость пойдёт с душою путями извилистыми, ( религиями разными ?),
наведёт на неё страх и боязнь и будет мучить своим водительством,
ДОКОЛЕ не уверится в душе и не искусит её Своими УСТАВАМИ.
Но потом Она выйдет к Человеку на Прямом Пути и обрадует его и откроет ему Тайны Свои.
Если он совратится с Пути, Она оставляет его и отдаёт его в руки падения его.
Из Книги Премудрости Иисуса, Сына Сирахова. 4 гл. (Полная Библия из 77 книг).
Об этом же говорит и Христос, - чтобы вышел Его народ из беззакония, от блудницы Иезавели, - из Вавилона великого, из сборища смешения лжи и Правды, плевел и ПШЕНИЦЫ, - в римском каноне НЗ, иначе народ будет оставлен там, где во все Времена убивают Духовное СЛОВО всех Пророков и Святых, поклоняясь религиозным буквальным земным толкованиям и обрядам. Отк.18. Прем. Сол.7. Мф.13,25.
Псалом 1.
" БЛАЖЕН муж, который не ходит на совет нечестивых
и не стоит на пути грешных,
и не сидит в собрании развратителей ;
Но в Законе Господа Воля его, и о ЗАКОНЕ Его размышляет он День и Ночь !
И будет он как Дерево, посаженное при потоках Вод,
которое приносит Плод Свой во Время Своё, и Лист которого не вянет;
и во всём , что он ни делает, успеет. ( Отк.22).
Не так - нечестивые;
но они - как прах, возметаемый ветром.
Потому не устоят нечестивые на Суде, и грешники - в Собрании Праведных.
Ибо знает Господь Путь Праведных, а путь нечестивых погибнет.
Религия - пер. "Связь с Богом". Начальная (ещё нечистая) связь с Богом ?
Кто Очистит, Наставит ?
- Един Посредник, Наставник, Учитель, Отец, Дух Святой, Утешитель, Премудрость,
...- Христос - ИСТИНА - ДУХОВНОЕ СЛОВО из УСТ Божиих, от Бытия. Мф.4,4.
P.S. Благодарю все религии, в которых пришлось побывать :
Православие - за то, что выгнали из "прав. воскресной школы", не понравились
конкретные вопросы по Десяти Заповедям.
- Почему Бог заповедал на Века так, а у вас - не так ?
То же самое с баптистами, свидетелями, пятидесятниками, и пр.беззаконниками.
К адвентистам был другой вопрос : Почему Духовная Пища перепутана с буквальной,
и нельзя кушать буквальную свинину, итп ? И почему у вас нет души ?
И почему буквальные толкования какой-то Елены, превыше ДУХА Истины Христа ?
Ведь Христос РАЗДЕЛЯЕТ временную плоть от души и Духа, букву от ИСТИНЫ Небесной,
и очень понятно выводит из такого заблуждения. Мр.7,15-16.
Слава Богу, из АСД тоже выгнали !
Ныне Радуюсь в Храме Бога Живого, где Двое, или ТРОЕ, Собраны во ИМЯ Его, -
СОКРОВЕННОЕ. Мф.18,20; Отк.2,17.
Имеющие Уши, да Слышат !
-
Доказывать присутствие бога должны верующие,
и тогда доказывать отсутствие бога атеистами не понадобится.
Иначе по чьей либо прихоти придется доказывать много всякой хрени.
Если верующему нечего сказать кроме как:
а ты докажи что бога нет, то это либо тупой,
Либо тупой, но хитрожопый верующий.
В таком случае понятно, что задумываться и анализировать ему просто нечем.
Он тупо будет юлить и гнать пургу богословскую.
-
Доказывать присутствие бога должны верующие,...
.
Зачем доказывать, что существует ВЫШНИЙ РАЗУМ. Вездесущий. Неисследимый. Непознаваемый. ВСЁ Сотворивший.
ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ.
К этому человеческий ум ( частица Разума), сам должен прийти, в Своё Время.
Но безумие всегда отвергает ВСЕВЫШНЕГО, на свою погибель.
-
Именно что признание "дедушки на облецах" ведёт к погибели!
-
Вот Зоровавель тут сказал:
"...существует ВЫШНИЙ РАЗУМ. Вездесущий. Неисследимый. Непознаваемый. К этому человеческий ум ( частица Разума)..."
это что, Брахман-Атман? :o