Диалектический материализм

[Dig386]

Есть Наука и есть развитие Науки=Философия!
Одни прокладывают путь (философия), другие осваивают территорию (наука)!

Нередко наука опережает развитие философии. Например, в XIX веке:
1) теория Дарвина и таблица Менделеева, опередившие на много лет материалистическую диалектику в философии. Напротив, Энгельс ими вдохновлялся.
В XX веке:
1) радикальный слом представлений о пространстве и времени: отказ от идеи абсолютного времени, в т.ч. абсолютной одновременности и т.п.
2) возникновение проблемы наблюдателя при изучении законов микромира.
И решалось это всё не философскими инструментами, а научными. Более того, в XX веке догматики от диамата науке скорее вредили, чем помогали.

Да, батенька, у вас оказывается фашистское мировоззрение. Геноцид собрались устраивать? Это же в русле американской политики. Понятно почему вас так воротит от коммунистических идей, вы себе уготовили роль прислуги у золотого миллиарда.

Какой геноцид? С материалистической точки зрения Мальтус прав: население может расти по экспоненте, а ресурсы (даже если вообразить фантастику в виде дешёвых субсветовых звездолётов) - только полиномиально. Поэтому для всякой достаточно развитой цивилизации вопрос о регулировании рождаемости вполне естественнен, что тут нематериалистичного или недиалектичного? Наоборот, контроль рождаемости - это диалектическое разрешение тезиса в виде экспоненты и антитезиса в виде ограниченных ресурсов.

[Born]

"Первый «закон» диалектики, закон «преобразования количества в качество», не имеет смысла.

Совершенно бездоказательное утверждение, противоречащее очевидному и объективному взгляду на мироздание и его познание. Этот закон наглядно подтверждается , например, Таблицей Менделеева. Так что этот "Марио Бунге" возьмётся лучше за свою безграмотность.

Второй «закон» - «борьба и единство противоположностей» - подделан существованием простых вещей, таких как электроны и фотоны.[...]

Ещё того хлеще. Электрон един и неделим, как вещь, но борьба противоположностей заключается в его корпускулярно -волновой природе. Так что, этот Марио снова сел в лужу голым задом.

"Что касается третьего диалектического «закона» - закона «отрицания» «отрицания», то он непостижим

Если этот Бунге не признаёт диалектичности движения, как такового и его цикличности, то тогда внуки этого Бунге и он сам  - единый организм. Большей чуши, пожалуй, что может высказать только подросток. Аргументы этого типа совершенно детские.

[Eleanor R]

Нередко наука опережает развитие философии. Например, в XIX веке:

Вот, Америку-то открыли.Наука как раз определяет развитие философии.

[Vivekkk]

Хотелось бы вернуть разговор в русло темы.

У меня вопрос к противникам диалектики: какой тогда существует альтернативный общий механизм изменения явлений материи?

Сразу уточню, что вопрос не касается частнонаучных причин такого изменения (так, дрейф генов и т.д.), вопрос касается общего описания причин и законов такого изменения. Есть ли законы изменения? Как и почему материя движется и меняется? Какая философская (общая) теория может описать причины и законы изменения материи как объективной реальности? Если диалектическая теория с ее законами движения не устраивает, но какая другая?

И тут уточню: божественную или теологическую гипотезу не стоит приводить, - она нам всем известна, как и известна ее полная необоснованность и противоречивость фактам.

[StrongBeer]

Искусство точно также как и философия - отражает мир. И что теперь - записать искусство в науку? Наука отличается от любой демагогии ровно одним - она построена на научном методе. А сам научный метод - на примате эксперимента. Можно выдвигать любые гипотезы и теории. И все они будут достаточно логично описывать реальность.Но наукой их сделает только одно - эксперементальное подтверждение. В отличии от философии. Там - достаточно логичности в описании мира. Причем, если не подходит классическая логика, то можно какую-нибудь свою придумать - и в рамках этой логики все описать. Вот такая вот "научность". Что хошь придумаем и как хошь обоснуем.
Например: качество - это принципиально не количество. Например - есть сколько угодно девочек, но нет ни одного мальчика. Вот сколько не рожай - все одни девочки. Ну - не беда! Мы придумаем логику, в которой качество переходит в количество. И всем объявим, что наука философия открыла закон, что количество переходит в качество.Поэтому - продолжайте рожать девочек - рано или поздно родится мальчик.
Ещё пример. С таблицей Менделеева и рождением девочек. Если на сотню девочек будет рождаться один мальчик, то хфилосов завопит, что количество переходит в качество. Ну в самом деле: сто девочек родилось (количество) - и получили мальчика (качество). Вот и в таблице Меделеева также - чем больше количество протонов, тем сразу новый элемент получаем.Ну - ладно. Начали делать девочек. И тут - бац! Сразу появляется мальчик. Ведь вероятность появления мальчика на сто девочек - это ведь может когда 100 девочек - а потом мальчик, а может и сначала мальчик - а потом уже 100 девочек. Ну и вот засада - сначала получился мальчик, а потом уже - 100 девочек. Ну и к хфилософу сразу вопрос возник - а хде тут твое количество, которое переходит в качество?? Собственно к таблице Менделеева - тот же вопрос. Там же химический элемент водород СРАЗУ получается - когда ещё никакое количество не переросло в качество. Вот такая диалектическая засада. Если на сотню девочек получается один мальчик - то это не из-за того, что количество переходит в качество - мальчик может и сразу получится. И после десятой девочки. И после пятидесятой. А может - и после сотой. Вот так научный метод поставил крест на хфилософской концепции перехода количества в качество. Т.е. вполне себе логичная теория не прошла проверку практикой. И в науке такого - до фига и больше. Но философия, слава Боху - это не наука. Там все что ни придумаешь - объявляется законом природы и общества без всяких эксперементальных проверок.
Склеено 26 Январь, 2020, 01:44:52 am
Извините, Пиво, но диаматовский закон гласит: "количественные изменения переходят в качественные". Уменьшение или увеличение количества подразумевалось изначально не указано. Т.е. ИЗМЕНЕНИЕ, а не увеличение.
Не извиню. Я уже ж писал, что если увеличивать количество, то можно надеяться на новое качество. А если снижать количество - то вообще ничего не будет - с гарантией. Например - мы с молодой девушкой сделали ребенка. Получилось - девочка. А нам надо - мальчика. Если мы будем увеличивать количество попыток (т.е. сделаем второго ребенка, третьего, двадцать третьего), то теоретически - количество перейдет в качество. А если мы будем уменьшать количество попыток, т.е. не будем делать вторую, третью попытку - а просто трахаться перестанем, то не получим нового качество с-гарантией. Т.е. как видите: важно не просто изменение, а именно количество - т.е. достаточно большое число повторов. А если число повторов сокращать - то вероятность падает вплоть до полной нереальности.

[StrongBeer]

"Хотелось бы вернуть разговор в русло темы.
У меня вопрос к противникам диалектики: какой тогда существует альтернативный общий механизм изменения явлений материи?"
А чем Вам классический энергетический подход то не угодил? С позиций механической, электромагнитной и прочих энергий описывается физика, химия, геонауки (геология, география и пр.) с позиций биологической энергии - медицина, биология, и прочие науки, изучающие животных и человека как животного. Базовый (а потому главный) принцип жизни - это выживание на биологическом и физическом уровне. Т.е. сохранение и накопление биологической и физической энергий внутри организма и в  среде обитания. Собственно это и у Маркса также - все построено на материальном ресурсе. Т.е. на овеществленной энергии.
Склеено 26 Январь, 2020, 02:07:10 am
"Вот, Америку-то открыли.Наука как раз определяет развитие философии."
неверно. Развитие философии - это развитие наук, искусства, и социальных отношений в-комплексе.Если встать на позицию, что философия - это просто наука, то тогда непонятно - причем здесь искусство,религия, социальные отношения. Ну в самом деле - какое отношение развитие литературы имеет к физике как науке, например? Ясен пень - никакого. Где Пушкин, а где - Ньютон. Но в том то и суть, что философия - это не наука. Поэтому на её развитие влияет абсолютно все - и наука, и религия, и искусство, и История, и уровень социальных отношений в обществе. Собственно поэтому к философии нельзя применить научный метод как базовый. Слишком широк предмет изучения философии. Он, в отличии от науки, захватывает не только физический уровень, но и метафизической. "Мета" - значит с древнегреческого "над", "вне". А к "надфизическому" уровню реальности принцип научности не применим в-принципе. Ну в самом деле - если вы физическое золото можете взвесить, разложить и подвергнуть другим эксперементам, то с золотом, которое у Вас в голове, в Вашем Сознании - Вы никакой эксперемент не проведете.
Говоря более научно, предмет науки - материален. А предмет философии и материален, и идеален. Собственно с этого философия и начинается - с ОВФ.

[Rufus]

Автор: Vivekkk

У меня вопрос к противникам диалектики: какой тогда существует альтернативный общий механизм изменения явлений материи?

"Синергетика, будучи, наукой о процессах развития и самоорганизации сложных систем произвольной природы наследует и развивает универсальные, междисциплинарные подходы своих предшественниц: тектологии А.И. Богданова, теории систем Л. фон Берталанфи, кибернетики Н.Винера".
"В последнее время все чаще слышны окрики... нет диалогу философов и синергетиков, все уже сказано Гегелем, и классиками диамата.
...Так было в 1996 году сразу после первого «Московского синергетического форума» с участием крупнейших синергетиков мира. Так было и в 2003-2004 годах, непосредственно перед проведением второго не менее масштабного форума..."
http://spkurdyumov.ru/what/sinergetika-istoriya-principy-sovremennost/

[Майла]

StrongBeer:

Нувыпоняли.

Откровенно говоря, ничего не поняла.

А если стена монолитная, например из одного куска фанеры - то считают не количество фанер - а её площадь.

А площадь это что по вашему? Стена площадью 20 кв.м - это количество квадратиков по 1 кв.метру -20 штук.

Также и с энергией - её меряют, а не считают её количество в попугаях.

Количество энергии считают в Джоулях...одын джлуль, дыва джоуль...ну и т.д.

[Jeremy H Boob PhD]

StrongBeer

НО качество - не в результате уменьшение количества, а в результате изменения субьективной точки зрения: глыба мрамора - это некрасивый камень, а высеченная из него фигура - это уже не просто кусок мрамора, а новый смысл. Если Вы уберете из рассмотрения Наблюдателя, то никакого нового качества у мраморной фигуры - не будет.

Дело как раз не в смысле, а в качественной определённости, т.е. качественном различии. Думаю, не только Вы, но и прибор (распознающий лица, например) легко отличит статую от глыбы мрамора.

в том то и дело, что у конкретного шарика - нет никакого качества. Но диамат утверждает, количество переходит в качество. Т.е. количество шариков переходит в качество, которых у этих шариков не было, пока мы не создали нужное их количество.

Я уже говорил, количество переходит в качество если превышает меру качественной определённости. Определяюшим качеством чего являются шарики в Вашем эксперименте? Если Ваше определённое количество шариков не являются количественным выражением никакого свойства, то изменение их числа не может отразиться ни на каком качестве.
Попробую сформулировать закон перехода количества в качество с другого конца:
любое качественное изменение системы не может произойти без количественного изменения ее элементов или хотя бы одного из её свойств. Критика принимается.

[Майла]

Попробую сформулировать закон перехода количества в качество с другого конца:
любое качественное изменение системы не может произойти без количественного изменения ее элементов или хотя бы одного из её свойств.

Первое:а так разве можно?а как же "неотъемлемая часть" закона - качественный скачок? Или можно без него? Большая часть критики сосредоточена на этом моменте.
Второе:Как одно качество отличается от другого? Количественно. Любому качеству соответствует какой либо количественный параметр, поэтому с неизбежностью, на каком-то этапе, его изменение , повлечет за собой изменение качества. Тривиальненько.