Что ж Вы меня, Atmel, прям таки набитой дурой выставляете? :evil: Нехорошо. Конечно, никаких цитат я не переписываю.
Я распечатала статью и читала её с бумажки, а красным и синим писала свои возражения. На полях, на обратной стороне листа, или прямо по тексту. Предполагалось, что потом я свои дикарские выкрики приведу в систему и напечатаю «критический отзыв». Выкриков накопилось так много, что мне лень с ними работать. Систематизировать, печатать, «вылёживать», а потом править стилистику, чтобы перевести откровенную грубость, к которой я имею склонность, в приличную в «культуарном» обществе язвительность.
Насчёт скорости света я тоже ни в зуб… ничем.
Но уж:
И в живом мире и в мире ископаемых останков живого наблюдаются только "горизонтальные" изменения (вариации, рекомбинации) или "вертикальные" изменения "вниз" (вредные мутации, исчезновения) и практически отсутствуют реальные данные о "вертикальных" изменениях какого-либо вида "вверх", т.е. в сторону более высокоразвитого вида. Пока даже в теории неизвестны генетические механизмы, способные породить подобные "вертикальные" изменения "вверх". Это-то уж мы как-нибудь…. Даже не будучи биологом…. Просто путём проверки корректности рассуждения.
В конце концов, что такое «вертикальные» и «горизонтальные» в данном контексте? Более сложные и менее? Или «способствующие приспособлению» и «не способствующие»?
Если происходит мутационное изменение, затем скрещивание с исходным вариантом, и в результате - усложнение организма, в рамках одного вида, (хотя бы в виде наличия в геноме обоих вариантов) это движение вверх, вниз или в сторону? В какую?
И каким образом это должно обязательно отражаться на окаменевших костных остатках? Ведь вся операция может происходить в пределах строения одного органа, или даже группы клеток. Или в пределах поведения данного вида. Такие изменения отследить (а тем более оценить) невозможно на ныне существующих видах с микроскопом в руках, хотя они, несомненно, происходят.
Например, у группы горилл, наблюдаемых в течение 20 лет, появилась и постепенно распространилась на значительную часть группы мутация: изменение формы стопы. Чтобы проследить судьбу этой мутации, понадобится ещё 200 лет. А у нас что, есть полные костные останки всех животных, принадлежавших к одной группе, отслеженной, хотя бы на протяжении 1000 лет?
Ссылки на то, что костных остатков у нас «много» звучат довольно смешно, потому, что никакое «много» не означает наличие такого материала, на котором МОЖНО провести такого рода исследование. И проследить изменения. Или не проследить, и говорить о том, что они не происходили уже с хоть каким-то основанием.
Это я про костные останки. А в живом мире уже есть минимум одно точно зафиксированное и по всем правилам задокументированное изменение (та самая стопа гориллы), ведущее к лучшему приспособлению животных к изменившейся среде обитания (их в гористую местность переселили).
О «вверх» и «вниз» и «горизонтально» тоже можно поспорить, как о терминах. Если увеличение объема черепной коробки у целого родственного ряда «питеков» не является «движением вверх», то чем оно является? Деградацией? Ну, раз в результате эволюции получаются такие вот «учёные», то я, пожалуй, соглашусь.
Это вот "выкрики".
Можно и цивилизованно: Если наблюдается только изсчезновение видов, то, получится. что ВСЕ виды, включая современные, созданы одновременно? Почему тогда отсутствуют останки человека, например, в мезозое? Или, на худой конец, собаки? Притом, мы бы должны наблюдать массовые останки, динозавров-то находим МАССОВО. А где же современные виды, существовавшие, по логике креационистов, одновременно с динозаврами?
