Автор Тема: Что такое коммунизм  (Прочитано 1735 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Certon

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: +0/-0
Что такое коммунизм
« : 11 Ноябрь, 2012, 17:37:32 pm »
Необходимость разговора на такую тему существует и назрела уже давно, однако же как-то не видно желающих его начать. Не будем заниматься выяснением причин и обстоятельств такого нездорового положения и обстоятельства, но все же что такое этот самый коммунизм. Слово это широко и часто употребляется в очень разных контекстах, но попытка разобраться в его значении чаще всего не приводит к успеху. Обращение к словарям или классикам известных политических вероучений советского периода лучше исключить вообще поскольку оно заросло всякими нелепыми домыслами, штампами и стереотипами.
Понятие коммунизма происходит от прилагательного common – общий, которое в языках оригинала противостоит антониму приватный, частный. Однако же те кто уже разобрался с законом тождества уже знает что в мире нет ничего абсолютно одинакового или абсолютно разного, а следовательно всякие две вещи должны иметь хотя бы одно общее свойство и хотя бы одно отличающее их друг от друга. Но ведь зеленый цвет лягушки и личинки либо очки на носу студента и бабушки коммунизма еще не означают, не так ли, хотя и говорят о наличии этого самого общего.
Сам по себе -изм означает не просто приверженность чему-то и последовательность чего-то, но развитые отношения и связи на практике в реальности. Мы будем относить его лишь к живым субъектам ибо в противном случае разумного толкования этого термина дать не получится вообще. Если человек живет, растет, развивается, воспитывает(ся), общается и т.п. в семье стабильно, реально, длительно то это вполне можно считать разновидностью коммунизма. Если тот же индивид работает на предприятии, учреждении или где-нибудь еще, то это другая его форма. Если он же увлекается общением с домашними животными, то это третья форма. И т.д., т.е. подобных коммунизмов может несколько и они могут изменяться со временем и даже исчезать совсем, уступая место новым.
Подытожив сказанное, можно сказать что коммунизм – это приверженность сложившимся отношениям между индивидами, видам их деятельности а также связям в рамках некоторой общности или группы субъектов. Никаких оснований приписывать его исключительно человеку не существует. Т.е. вполне возможно говорить о подобном у других живых существ, которым в процессе жизнедеятельности приходится постоянно вступать в различные формы общения. Вот собственно и все. Никакого великого принципа он не означает и не предполагает, не является сам по себе ни хорошим ни плохим. Реальных коммунизмов существует множество и они могут быть далеко не всегда радостными и светлыми, мягко говоря. Например, рыба в рамках одной общности является хищником и охотником на водные микроорганизмы и растения, а в рамках другой, сама же объектом ловли со стороны в т.ч. человека.
В ХІХ в российском языке появилось новое слово «коммунизм». Пришло оно из западных языков, и происходило от слова французского соmmun или похожего английского соmmon – общий. Оно означает действительную приверженность тем или формам общения и коммуникаций и относится прежде всего к человеческому обществу обществу и его компонентам, хотя и не обязательно. Например, если некто является хорошим семьянином и поддерживает родственные отношения, то вполне может считаться коммунистом (и социалистом) в таком смысле. Если человек увлечен и востребован на работе, то это другой вид коммунизма. Когда же индивид увлекается общением, связанным с выпивками в компании, что далеко не редкость, то это также следует рассматривать как разновидность коммунизма. Можно привести немало других примеров как положительного, так и отрицательного свойства, иллюстрирующих это немаловажное понятие. Таких коммунизмов у каждого может быть несколько, они могут появляться и расширяться либо исчезать и сменяться другими в зависимости от воли и обстоятельств. Поэтому, чем больше их у человека, чем действеннее, шире и разнообразнее круг и состав их участников, тем в большей степени его можно считать коммунистом.
Разумеется политические формы не являются тут исключением, но исторически сложилось так, что значение понятия коммунизм было искажено и узурпировано в языке и практически закреплено за господствовавшей в ХХ в. советской идеологией, где оно означало полумифическое общество будущего на манер христианского рая. И сейчас существующие стереотипы, господствующие в некоторых слоях, наделяют коммунизм чертами, которых у него никогда не бывало и приписывают ему всевозможные нереальные свойства. Нужно сказать что насаждались такие вещи далеко не мирным и не честным путем в течении длительного времени средствами далекими от цивилизованного просвещения. Это касается идеологии советского большевизма и имен Маркса, Ульянова, Джугашвили и других лиц.
И в наши дни им пользуются не по праву и назначению одноименные политические группировки, которые вводят в заблуждение многих не очень осведомленных граждан и способствуют нездоровым явлениям в обществе и государстве.
Поэтому важной задачей здравого и правильного знания а также общения и просвещения представляется утверждение и использование корректных и адекватных значений всех без исключения понятий с учетом их происхождения и эволюции.
Из сказанного выше следуют важные выводы о том что сам по себе коммунизм не является ни хорошим ни плохим, но всегда несамодостаточен – он всего лишь форма, которую возможно наполнять политическим, экономическим, культурным, национальным, научным, производственным, предпринимательским или любым другим содержанием.

Поэтому вот мы и констатируем современное представление о изрядно замусоренном предмете и объекте темы.
Приведем здесь же антонимы понятий:

Коммунизм – приватность, маргинальность
Социализм - индивидуализм
Капитализм - альтруизм.


Из сказанного видно что коммунизм и капитализм не являются антонимами и должны сосуществовать, не исключая друг друга взаимно.

Реальный коммунизм как форма общения совершенно не исключает не только буржуазность, но и конфликты любой природы, субординацию, диктатуру, эксплуатацию и другие весьма сложные и небезопасные вещи и явления, которые принципиально исключают позитивное отношению ко всяким коммунизмам и социализмам вообще.

Таким образом сам коммунизм – это просто пустая и бесцветная форма, которую можно наполнить драгоценностями, а можно нечистотами. Социализм же представляется как официальная его разновидность.

К этому нужно добавить еще один важный антоним. Речь идет о маргинальности, как о внешнем или пограничном отношении индивида к одной или нескольким общностям сразу. Коммунизм утверждает принадлежность и приверженность, а маргинальность, наоборот,− исключение и отрицание. В этом смысле они и являются антонимами.
Другой антоним коммунизма – это приватность. Ее к сожалению часто упрощенно трактуют как всякую собственность вообще, а также называют в русском языке словами личная или частная. Понятие относится не только к материальным благам.
Наличие целых двух антиномий и нормальное определение делают понятие коммунизма корректным и прозрачным. К сожалению в настоящее время широко распространены искаженные политизированные формулировки, использующие понятие прежде всего в качестве антиномии капитализма, которой он не является; придающие ему же заведомо положительное значение, что тоже неправильно, либо узурпирующие его употребление для отдельных личностей, общественных и политических групп. Последнее обстоятельство особенно недопустимо для всем известного и популярного слова.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
Re: Что такое коммунизм
« Ответ #1 : 12 Ноябрь, 2012, 04:36:06 am »
Цитировать
Необходимость разговора на такую тему существует и назрела уже давно, однако же как-то не видно желающих его начать

Очередная антикоммунистическая и маскировочно-либерастическая  белиберда,одна из тех, что поднимается тут стадом буржуазных социал-дарвинистов каждую неделю с завидной регулярностью.
Очевидно, регулярно иницируемая очередной буржуазной промывкой мозгов с тв-дебильника...
Ну и общим распадом Мышления масс, чему причины - социальны.
http://scepsis.ru/library/id_1929.html

Что такое коммунизм - можете прочитать в источниках.
(Этимологические припадки тут роли не играют никакой. А так хоть горшком называйте.)

Как и то, что такое - идеология буржуазная.

Все идеологии - продукты определенных моралей, а людей без моралей не бывает.
Ессно, все они столь же различны вплоть до полного антагонизма, сколь и аггрегируются в группы по определенным императивам.
Совпадающие с общественными классами, например.

 Рекомендую к ознакомлению :
viewtopic.php?t=5245
viewtopic.php?t=5237

Цитировать
Из сказанного видно что коммунизм и капитализм не являются антонимами и должны сосуществовать, не исключая друг друга взаимно.
Это невозможно, поскольку коммунизм исключает - эксплуатацию человека человеком - а капитализм на ней основан.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Снег Север

  • Гость
Re: Что такое коммунизм
« Ответ #2 : 16 Ноябрь, 2012, 12:14:13 pm »
Коммунизм – что будет и чего не будет при коммунизме
Цитировать
Десятилетия интенсивного промывания мозгов помоями либеральной пропаганды не прошли даром – сегодня даже у неглупых и образованных людей встречается удивительная каша в представлениях о фундаментальных принципах устройства общества. Например, достаточно часто можно встретить абсурдную фразу о «государстве при коммунизме», «законах при коммунизме» или «демократии при коммунизме». Можно, разумеется, просто дать цитаты из «классиков», где абсурдность таких вещей прямо разъясняется. Но я намеренно не собираюсь этого делать – по двум, как минимум, причинам. Во-первых, цитирование сильнейшим образом скомпрометировано многочисленными «перевертышами» от марксизма, достигшими, в советское время, виртуозности в подборе цитат на все случаи жизни и оказавшимися злейшими врагами марксизма и своего народа на практике. Во-вторых, что намного существеннее, марксизм – это не «учение», а научная методология и научная теория в одной упаковке, а для науки любое начетничество и цитатничество прямо противопоказано. Поэтому всюду, где нужно не ссылаться на конкретные данные, а говорить об общих посылках и закономерностях, я буду стараться формулировать соответствующие тезисы своими словами.

 

Но, для начала, надо прояснить один очень существенный факт. Коммунизм – бесклассовое посткапиталистическое общество без частной собственности, предсказанный в «Манифесте» Марксом и Энгельсом, пока что ни единого дня нигде не существовал. Существовало (и кое-где, возможно, существует и поныне) доклассовое общество, называемое еще «первобытно-коммунистическим». О нем я еще буду говорить далее, но это совсем иное дело. Государства же, называемые либерастической пропагандой «коммунистическими», на самом деле принадлежали к промежуточной между капитализмом и коммунизмом отдельной социалистической формации. (Мне известно, что многими марксистами, а не только «марксистами», самостоятельный характер социалистической формации не признается, но об этом тоже ниже). Промежуточный характер социалистического общества проявляется, прежде всего, в существовании в нем классового деления, заимствованного из капитализма разделения труда и структуры экономики, а также некоторых видов частной собственности. Но самым главным является наличие внешнего капиталистического окружения, постоянного экономического, политического, идеологического и военного давления на социалистическое общество. Эти два обстоятельства приводят а) к необходимости сохранять и развивать в социалистическом обществе такие структуры подавления, как армию, госбезопасность, суды и тюремно-исправительные учреждения и т.п., и б) объективно создают условия для реставрации капитализма (что мы, увы, наблюдали на практике в 90-е годы). Т.е. все, кто краем глаза увидал (или краем уха услыхал) про «отмирание государства» и, не обнаружив таковое, например, в СССР, начал громко возмущаться «несоответствием марксизма опыту», попросту не удосужился вникнуть в существо дела. А для того, чтобы вникнуть, нет нужды лопатить пятьдесят томов трудов Ленина, достаточно немного уметь думать собственной головой. Действительно, о каком «отмирании государства» может идти речь, когда только Советская Россия, СССР, на протяжении нескольких десятилетий, подвергалась интервенции со стороны десятка иностранных государств, испытала нашествие всей объединенной Гитлером континентальной Европы и вынуждена была противостоять блоку могущественнейших капиталистических государств Америки, Европы и Азии, вполне серьезно и официально стремившихся стереть ее с лица земли? Понятное дело, что в этих конкретных исторических условиях государство не только не «отмирает», но существеннейшим образом укрепляется. Что, как и всё на свете, имеет и свою оборотную сторону, разумеется...

 

Итак, коммунизма еще не было. Но, в таком случае, судить о существенных чертах коммунистического общества придется методом экстраполяции. Это очень плохо. Нет большего источника ошибок, чем прогнозы на основе экстраполяций. Особенно – если на пути этой экстраполяции случаются серьезные изменения факторов, влияющих на экстраполируемые величины. И еще особенней – если речь идет о столь изменчивой и нестрогой характеристике, как социальная структура. Достаточно вспомнить, некоторые, вполне правдоподобно выглядевшие на фоне тогдашний знаний, прогнозы XIX-го века о будущем, XX-м веке. Например, главными проблемами больших городов, предполагались реки навоза от бесчисленных извощичьих и ломовых лошадей и сажа от керосиновых фонарей и каминов. Ну а самые дальновидные авторы предвидели паровые летательные аппараты-орнитоптеры, время от времени просыпающие золу из топок на головы пейзан...  

 

Поэтому от вопросов, которые постоянно задают не только сетевые дебилы, но и, подчеркиваю – к сожалению, и вполне неглупые и образованные люди, от вопросов типа: «А как будут выбирать вождей при коммунизме? А как будут распределять по потребностям? А кто будет решать?...» и пр., становится не только тоскливо, но просто хочется материться... Ведь предложи такому вопрошающему предсказать вполне элементарное – например, какая погода будет в его городе в этот же день через год, и он (если он не сетевой дебил), разумеется, вполне разумно откажется делать такой прогноз – недостаточно данных. А вот для выяснения того, кто и как будет решать нечто при коммунизме, он считает, что данных достаточно? М-да-с...

 

Так что же – про коммунизм вообще ничего сказать нельзя? Нет, очень даже можно. Но в пределах разумного. Для этого воспользуемся одним из вариантов «бритвы Оккама» - отсечением невозможного.

 

В физике наиболее фундаментальные законы носят характер запретов. «Не существует процесса, единственным результатом которого было бы превращение теплоты в работу» - второй закон термодинамики. «Невозможен эксперимент, в котором одновременно, со сколь угодно большой точностью измеряются координаты и импульс микрообъекта» - принцип неопределенности в квантовой механике. А вот всё, что не запрещено – разрешено. Если только не будет открыт новый закон, запрещающий нечто и, соответственно, ограничивающий спектр возможностей. А теперь применим этот принцип запрета к описанию коммунизма. Т.е. будем выяснять, не что при коммунизме может быть, а чего при нем не может быть, ни при каких обстоятельствах.

 

Итак, коммунизм бесклассовое общество без частной собственности. Что из этого следует? Например, то, что при коммунизме не будет государств. Потому, что государство – это, по определению, социальный механизм классового господства, а коммунизм – общество бесклассовое. Раз не будет государств, то не будет армий, полиций, политических институтов управления, политических партий, исполнительной, законодательной и судебной властей. Не будет демократии – как формы политического управления (и любой другой формы политического управления, само собой). Раз нет законодательной и судебной власти, то нет и законов, и законников-юристов. Тем более, что нет частной собственности – единственного источника классового расслоения и всех видов права. Нет частной собственности и классов – нет и торговли, рекламы, конкуренции, бюрократии, интеллигенции. Не будет семьи, даже в ее нынешнем редуцированном значении, поскольку семья – экономическая ячейка доклассового и классового общества, но постклассовом обществе семья это значение утрачивает, а, значит, утрачивает объективную причину своего существования. Не будет семейного воспитания – раз нет семьи. Разумеется, не будет церквей и религий, как пережитков эпох суеверия и невежества. Не будет «плюрализма мнений» насчет того, круглая Земля или плоская, Юлий Цезарь и Наполеон – это две исторических личности, или одна и та же...

 

Опять же знаю по опыту, что многие и вполне неглупые и образованные люди после сказанного выше впадают в тяжкое недоумение: как такое может быть? Ведь всё или большая часть того, чего не будет при коммунизме, это, по их мнению – «естественные и неотъемлемые» свойства любого общества? Что ж, должен заверить, что никаких  «естественных и неотъемлемых» свойств, прав и т.п. в человеческом обществе нет, и быть не может. Все абсолютно свойства и права – исторически социально обусловлены. Т.е. появляются на определенном этапе развития общества и, вполне, могут отменяться на другом его этапе развития. Таковы факты.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
Re: Что такое коммунизм
« Ответ #3 : 17 Ноябрь, 2012, 06:36:47 am »
Хорошая статья, СС.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
Re: Что такое коммунизм
« Ответ #4 : 17 Ноябрь, 2012, 09:39:03 am »
Цитата: "concreter"




А разум "засорять" такие как на картинке ниже коэшн не любят.



Было б там что засорять...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Adaequatio Rei et Intellectus