Форум атеистического сайта

Научный атеизм => Психология и религия => Тема начата: notfirstnotlast от 18 Июль, 2006, 10:06:00 am

Название: Question
Отправлено: notfirstnotlast от 18 Июль, 2006, 10:06:00 am
Сильно сомневаюсь в успехе данного опроса, но все же, рискну.
Интересует, какого мировоззрения/вероисповедания придерживаются участники форума. Приводить варианты ответа, ясно дело, нет.
Можно написать краткий рассказик о своих убеждениях или своей вере.

О себе скажу кратко - атеист ("агрессивный"), материалист, механистицист, немного консерватор. Ранее верил (по-своему, ни одной из известных религий не разделял).
Название:
Отправлено: Коль-амба от 19 Июль, 2006, 01:57:36 am
Атеист-агностик, марксист, экзистенциалист, в религиозной вере не замечен, по отношению к верующим терпим (хотя сочувствующим назвать вряд ли можно)  :oops:
Название:
Отправлено: Nail Lowe от 19 Июль, 2006, 04:09:49 am
Рационалист, атеист, умеренный сциентист, секулярный гуманист.
В философских взглядах - модернизм, марксизм, неопозитивизм.
Название:
Отправлено: Anonymous от 19 Июль, 2006, 17:06:37 pm
Да, ребята, вы крутые. А я просто христианин. :wink:
Название:
Отправлено: дарго магомед от 20 Июль, 2006, 10:41:52 am
Каким человек хочет себя показать и какой он на самом деле ... две большие разницы...
Название:
Отправлено: notfirstnotlast от 21 Июль, 2006, 07:27:32 am
Цитата: "dargo"
Каким человек хочет себя показать и какой он на самом деле ... две большие разницы...
"Просто христиан" я вижу каждый день - они не ходят в церковь и не чтят субботний день. Вы такой?
Название:
Отправлено: notfirstnotlast от 21 Июль, 2006, 07:27:56 am
Цитата: "dargo"
Каким человек хочет себя показать и какой он на самом деле ... две большие разницы...
И тем не менее?
Название:
Отправлено: Anonymous от 21 Июль, 2006, 07:47:38 am
Цитата: "notfirstnotlast"
Цитата: "dargo"
Каким человек хочет себя показать и какой он на самом деле ... две большие разницы...
"Просто христиан" я вижу каждый день - они не ходят в церковь и не чтят субботний день. Вы такой?

Я хожу в церковь. А суббота для меня - это седьмой день недели. В седьмой день (как и в любой другой) я в церкви. И этот седьмой день в России называется воскресенье.
Название:
Отправлено: Брахман от 21 Июль, 2006, 09:00:35 am
За себя и Тота(Я=Мы,Мы=Я)

Атеистом НЕ был = всегда признавал существование богОВ,НО = НЕ признавал их право вмешиваться в нашу жизнь 8)  Убеждённый антиклерикал.Христианство считаю Жидомасонством(иудео-сатанизм),навазанным и сейчас навязавыемым Руси для её ослабления :twisted:  Ненавидим Ислам из-за всяких бен Ладенов,Басаевых и т.п.Иудаизм?ПРЕЗИРАЮ :shock: Симпатизирую буддизму,язычеству и шаманизму.Брахманизм = боль-мень,а Вишнуизм и Шиваизм - туфта,т.к.Прародитель и Праджапати - Брахма,а не его блудные дети :roll: Кришнаизм=Кретинизм :wink:
 Мы скорее язычники-шаманисты с философским уклоном:Гармония с Приодой даёт Гармонию с собой,а Гармония с собой даёт Гармонию с людьми. И богам там делать неххххх 8)
Наша Триада = Человек-Земля-Вселенная 8) После знакомства с богами летом 98-го = БОГОНЕНАВИСТНИКИ 8)  Тем не менее,когда слышим оскорбления от верующих в адрес *язычников* = впадаем в бешенство,т.к. НЕ зная существо неххх его облаивать,выставляя супер-пупер навороченным героем персонаж еврейской сказки :twisted:  :arrow:  8)   Атеистов поддерживаем,но считаем,что у некоторых леди и джельтьменов в трусах есть кармашек,а в нём телефоны Лубянки :twisted:

 :arrow:  8)  :arrow:
Название:
Отправлено: Красный пахарь от 21 Июль, 2006, 17:06:23 pm
Мой краткий рассказик.
   
     Сколько себя помню, всегда был атеистом. Как-то в раннем детстве спросил у своей бабушки: "Почему гром гремит?" На что она мне ответила: "Это божинька по небу на колеснице катится". "Ни чего себе дороги на небесах" -  подумал я.
Помню, как катались с ледяных гор на иконах, доски немного выгнутые, очень удобно было.
Название:
Отправлено: notfirstnotlast от 22 Июль, 2006, 07:20:20 am
Отдельно прошу высказаться по заданному мной вопросу следующих участников форума:
Коля, dargo, Vivekkk, KWAKS, Стас, Кэлх, успокоитель, Христианка, Люша, Steen, Бессмертный, Dig386, Atmel, Shiva, Рендалл, Сергий, Карлсон, ИзяКацман, Simon, Yuki, ALISA, burbaky, к.ф.-м.н., Владимир Николаевич, xavoC, friend_7, rtyukl, Ладлен, Полковник, Юджин(),  spawn[xxx],  Philimon, Vadim, alMuk, Димьян,  Diman8, Азазель, Пью Чай Ли,  кроппер, о.Авва Дорофей, и всех кого забыл (из активных участников), но чье мнение мне тоже интересно.
Название:
Отправлено: дарго магомед от 22 Июль, 2006, 10:17:11 am
Цитата: "dargo"
Каким человек хочет себя показать и какой он на самом деле ... две большие разницы...

Багомедов Магомед, для друзей "дарго Магомед",
родился в Дагестане, в религиозной мусульманской семье,
45 лет, женат, трое детей, живу в Москве,
Образование высшее, инженер-строитель,
несколько работ – технадзор, бухгалтер, директор, директор,
научных званий, также научных публикаций не имею.
Не верующий и не атеист. По действующему «прейскуранту» – язычник.
Мировоззрение - изложено в книге "путь дарго - срединный путь к процветанию" и на страницах этого форума.

ЗЫ. Это все затеряется на страницах форума. Я предлагал ранее включить такую информацию в профиль
Название:
Отправлено: notfirstnotlast от 22 Июль, 2006, 10:41:48 am
Цитата: "dargo"
ЗЫ. Это все затеряется на страницах форума. Я предлагал ранее включить такую информацию в профиль
Если участники проявят интерес - не затеряется.
Название:
Отправлено: Коля от 22 Июль, 2006, 11:00:30 am
Мировоззрение — материалистическое. Вероисповедание — прочерк. А что ещё сказать? Атеист — не знаю; по крайней мере, ни одна из известных мне религиозных систем мне не подходит (или я к ней не подхожу): слишком натянуты. А свою создать вряд ли получится, да и стоит ли?

А вообще — я не очень люблю о себе рассказывать.
Название:
Отправлено: notfirstnotlast от 22 Июль, 2006, 11:04:12 am
Ну раз уж dargo задал такой темп... Можно добавить еще кое-что :twisted:

Образование - неоконченное высшее.
Профессия  - программист.
Детей нет  :oops: (слава науке!  :twisted: )

P.S.: Профессии и образование участников форума также представляют интерес :twisted:
Название:
Отправлено: кроппер от 23 Июль, 2006, 17:37:43 pm
Цитата: "Красный пахарь"
    Сколько себя помню, всегда был атеистом. Как-то в раннем детстве спросил у своей бабушки: "Почему гром гремит?" На что она мне ответила: "Это божинька по небу на колеснице катится".


Это какой бог по небу в колеснице катиться? Египетский Ра м.б. ?

По теме: сам я в бога не верил никогда, даже в детстве. В детстве любил физику очень, потому вырос убежденным материалистом. Ко всяким чудесам и необьяснимым явлениям отношусь скептически, наверное даже если увижу что-то необьяснимое буду искать разумное обьяснение (в чудо не поверю).
Название:
Отправлено: Vivekkk от 23 Июль, 2006, 20:47:57 pm
Не знаю, описывать свое  мировоззрение как-то нескромно :). Мало ли что в жизни измениться! И еще - тяжело самоанализировать, казалось, что все просто, а подумаешь - сомневаешься уже!

Однако на сегодняшний момент: с философской точки зрения - агностик, с практической - атеист. Разделяю идеалы гуманизма, а также умеренный антиклерикализм, неомарксизм, эпикуреец, хотя большое влияние на меня оказал в свое время Артур Шопенгауэр и Юнг (теория коллективного бессознательного и архетипов - так же в копилке моего мировоззрения). В гносеологической части - диалектик, оптимист, так как верю, что мир познаваем, но считаю, что познать его невозможно до конца (в этом мой агностицизм, а не кантовский, юмовский - все есть иллюзия).
Название:
Отправлено: Nail Lowe от 24 Июль, 2006, 08:27:36 am
Цитата: "notfirstnotlast"
P.S.: Профессии и образование участников форума также представляют интерес :twisted:
Мой род занятий честно обозначен в Профиле пользователя Nail Lowe (http://ateism.ru/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=705). :-)
Название:
Отправлено: Микротон от 24 Июль, 2006, 16:21:50 pm
А я просто не верю религиям. Ни каким. По профессии - программист.
И науке не всякой верю, они иногда подтасовывают научные знания в угоду социальному заказу. Было ведь время, когда наука считала, что земля плоская и на трех китах. Верю в обычный, житейский здравый смысл. Хотя и он не объективен. Но других точек отсчета не вижу.
Название:
Отправлено: alMuk от 24 Июль, 2006, 19:17:41 pm
Атеист с мизерной добавкой кастанедовщины (т.к. считаю, что человеческие возможности далеко не иследованны, и тому примеры буддистов и всяких мастеров кунг-фу)  :lol: , а также агресивный антиклерикал.

С детства был атеистом (причем даже не допускал мысль о существовании бога), в 17ть лет стукнуло удариться в религию православие (ну с кем не бывает  :lol: ), в 22-23 разуверился (вера как пришла, так и ушла). Именно после моего отхода от религии стал ярым антиклерикалом, т.к. познакомился с десятком священников, несколькими игуменами, и лично знал пару епископов. Скажу честно большего лицемерия я не встречал нигде и видимо уже не встречу.
Название:
Отправлено: Карлсон от 25 Июль, 2006, 06:12:08 am
Атеитст. В недавнем прошлом агностик. Переход от агностицизма к атеизму произошел вследствие попытки оценить насколько вероятным я считаю существование бога.  
Атеистическая активность стимулируется антиклерикальными взглядами. Если бы не клерикализация России, то вопросы веры и неверия меня бы интересовали мало.

Политические взгляды - право-консервативные (ни одна из существующих партий моего одобрения не вызывает). Эволюция моих политических взглядов прошла этапы анархизма, либертерианства и либерализма. Последовательно разочаровался в каждой из систем, счел их нежизнеспособными, а под час и вредоносными. Хотя с удовольствием вспоминаю как году так в 1991 меня ОМОНовцы регулярно "винтили" на несанкционированых митингах и как неплохо мы проводили время в "обезьянниках".

Работаю юристом.
Название:
Отправлено: alMuk от 25 Июль, 2006, 07:15:40 am
Цитировать
Профессии и образование участников форума также представляют интерес

Инженер-программист, сейчас учусь заочно на вторую степень (в моей стране(Израиле) это следующая ступень после универа)
возраст 30+
Название:
Отправлено: Vivekkk от 26 Июль, 2006, 21:41:40 pm
Мне думается, что публичное освещение своего возраста и образование - излишне. многие понимают из нас, что существют еще предрассудки, связанные с возрастом или званием и т.д.

Лично я вряд ли буду разговаривать одинаково с незнакомцем под какм-либо ником и 50-летним профессором, доктором и т.д. А вот если я не знаю, что данный человек такой-то, то я могу свободно выражать свои мысли.

Поэтому я против рекламы своего образования и возраста. Это не этично. Авторитет есть авторитет :) Кому интересно - поусть смотрят в профиле.

к тому же по разговору понятно и так, какое у кого образование и работа.
Название: Мне думается
Отправлено: Anonymous от 26 Июль, 2006, 21:48:43 pm
Цитата: "Vivekkk"
Мне думается, что публичное освещение своего возраста и образование - излишне. многие понимают из нас, что существют еще предрассудки, связанные с возрастом или званием и т.д..
Совершеннно излишне !
Название:
Отправлено: Коль-амба от 27 Июль, 2006, 01:27:35 am
Цитата: "Vivekkk"
Не знаю, описывать свое  мировоззрение как-то нескромно :). Мало ли что в жизни измениться!
Ничего страшного, здесь соответствующий свой пост всегда можно подкорректировать  :wink:
Название:
Отправлено: Брахман от 29 Июль, 2006, 09:40:33 am
Vivekkk

Цитировать
Лично я вряд ли буду разговаривать одинаково с незнакомцем под какм-либо ником и 50-летним профессором, доктором и т.д. А вот если я не знаю, что данный человек такой-то, то я могу свободно выражать свои мысли.

Синьор,вы какой-то странный :shock:  :arrow:  :idea: У меня был сосед алкаш=единственный отцовский собутыльник,которого я уважал :человек очень эрудированный и преинтереснейший собеседник.Особое уважение вызывало то,что несмотря на свой алкоголизм он до самой смерти работал на заводе 8)
А академики...Смотрю как-то ток шоу с участием академиков и один из них как ляпнет:Когда господь бог создавал Адама и Еву...Я тут же перешёл на другой канал.Через пару лет узнал,что Алексий в РАН с 93-го и остатки уважения к нашим учёным испарились окончательно :twisted:

 :arrow:  8)  :arrow:
Название: Re: Question
Отправлено: Дориан Грей от 01 Декабрь, 2007, 13:37:00 pm
Про себя: атеист/материалист.

В детстве - православный.

Занимаюсь наукой и преподаванием в высшей школе.
Название:
Отправлено: дарго магомед от 01 Декабрь, 2007, 13:57:57 pm
Кроме возраста практически ничего не изменилось.  :D
Название:
Отправлено: Silvers от 01 Декабрь, 2007, 23:42:44 pm
Я бы написал, что агностик, но меня неправильно поймут, поэтому напишу, что атеист. Сам не помню откуда это, вроде бога никогда серьезно не воспринимал. В пять лет задумался о смерти, так мысли о рае даже не возникло. Но умирать не хотелось. К сожалению тогда у меня не было под рукой Книги Марка Твена, чтобы подбодрить меня такой циататой: "Жалейте живых, завидуйте мёртвым."  :wink:
Название:
Отправлено: Андрей. от 04 Декабрь, 2007, 07:22:27 am
Атеист и материалист.Признаю только объективную реальность и наблюдение и эксперимент как способ ее познания.
Название:
Отправлено: Star-ый от 04 Декабрь, 2007, 11:25:06 am
По результатам неверометра- "Озлобленный атеист". Кроме этого я- анархист, пацифист, психолог, поэт, студент. 8)
Название:
Отправлено: Steen от 08 Январь, 2008, 07:49:32 am
Цитата: "Коля"
Мировоззрение — материалистическое. Вероисповедание — прочерк. А что ещё сказать? Атеист — не знаю; по крайней мере, ни одна из известных мне религиозных систем мне не подходит (или я к ней не подхожу): слишком натянуты. А свою создать вряд ли получится, да и стоит ли?

А вообще — я не очень люблю о себе рассказывать.



Хм,  что  ещё  можно  сказать?   :roll:   Присоединяюсь.   :twisted:


P.S.  Коля,  что  ж  мы  такие  одинаковые-то?  :(   Аж  противно,  ей-богу!    :evil:
Название:
Отправлено: Игнатка от 08 Январь, 2008, 10:03:19 am
Цитата: "Коля"
Мировоззрение — материалистическое. Вероисповедание — прочерк. А что ещё сказать? Атеист — не знаю; по крайней мере, ни одна из известных мне религиозных систем мне не подходит (или я к ней не подхожу): слишком натянуты. А свою создать вряд ли получится, да и стоит ли?

А вообще — я не очень люблю о себе рассказывать.
Значит, соседи. :)

Цитата: "Steen"
P.S.  Коля,  что  ж  мы  такие  одинаковые-то?  :(   Аж  противно,  ей-богу!    :evil:

Почему "противно"?
Название:
Отправлено: Коля от 08 Январь, 2008, 13:54:45 pm
Цитата: "Steen"
P.S.  Коля,  что  ж  мы  такие  одинаковые-то?  :(   Аж  противно,  ей-богу!    :evil:
Цитата: "Игнатка"
Почему "противно"?
Согласен с вопросом. Почему противно? Мне не противно. Да и не такие уж мы одинаковые, хотя что-то общее, конечно, есть.
Название:
Отправлено: илья в с от 08 Январь, 2008, 14:44:37 pm
Цитата: "Коля"
Цитата: "Steen"
P.S.  Коля,  что  ж  мы  такие  одинаковые-то?  :(   Аж  противно,  ей-богу!    :evil:
Цитата: "Игнатка"
Почему "противно"?
Согласен с вопросом. Почему противно? Мне не противно. Да и не такие уж мы одинаковые, хотя что-то общее, конечно, есть.
наверняка, у нас у всех есть мозг.
Название:
Отправлено: Steen от 10 Январь, 2008, 13:51:06 pm
Цитата: "Игнатка"
Цитата: "Steen"
P.S.  Коля,  что  ж  мы  такие  одинаковые-то?  :(   Аж  противно,  ей-богу!    :evil:
Почему "противно"?


Ну, я   то  думаю,  что  я  одна  такая ...  вся  неповторимая!   :twisted:

А  тут  -  Коля!   :evil:   Блин,  да   в  большинстве  случаев,  если  он  на  какую-то  тему  высказыватся,  мне  там  делать нечего....   :evil:     Нет,  правда,  не  молотить  же  двадцать  раз  одно  и  то  же....   8)
Название:
Отправлено: Steen от 10 Январь, 2008, 13:52:47 pm
Обидно,  знаете  ли....
Название:
Отправлено: Коля от 10 Январь, 2008, 14:39:41 pm
Цитата: "Steen"
Ну, я   то  думаю,  что  я  одна  такая ...  вся  неповторимая!   :twisted:
Ну? Дык так и есть. И я неповторимый. В какой-то мере. А Вы что — серьёзно думали, что все-все, кроме Вас лично, могут быть уложены в тот или другой соционический тип? А Вы — единственный представитель семнадцатого (что ли) типа "Steen"?

Цитата: "Steen"
А  тут  -  Коля!   :evil:   Блин,  да   в  большинстве  случаев,  если  он  на  какую-то  тему  высказыватся,  мне  там  делать нечего....   :evil:  
Steen, не поверите, но у меня точно такое же чувство к Вам — если Вы уже высказались, то мне и добавить нечего... Разве что повторить то же самое, слегка перефразировав, что я иногда и делал, когда видел, что оппонент ну в упор не видит Вашего такого ясного описания с привязкой к живым примерам из жизни.

Так что молотить иногда приходится...
Название:
Отправлено: Steen от 10 Январь, 2008, 15:09:26 pm
Ну,  Коля,  Вам  всё  равно  не  понять....  

Вы  ж  представитель  типа  "МУЖЧИНА".  :wink:

Я  ГОЛОВОЙ-то  всё  правильно  понимаю!  8)  Но  всё  равно  ОБИДНО!  :oops:
Название:
Отправлено: Коля от 10 Январь, 2008, 15:16:41 pm
Ды лаадно обижать-то ся... К себе надо относиться заботливо. Какие наши годы!

Э-э... А когда у женщин что-то там стабилизируется и что-то там прорезается?
Название:
Отправлено: Steen от 11 Январь, 2008, 05:56:47 am
Отмодератят ведь, КОля!    :D
Название:
Отправлено: Коля от 11 Январь, 2008, 12:54:13 pm
Всё, молчу.
Название: по опросу
Отправлено: Поросенок от 11 Январь, 2008, 13:02:27 pm
***
Название:
Отправлено: DF_Slayer от 14 Январь, 2008, 10:35:08 am
Агностик, рационалист.
Лет в 10 задумался о существовании бога (до этого было навязано мнение о его существовании), не нашел никаких его проявлений, также как и необходимости его существования, на этом "вера" и закончилась.
Название:
Отправлено: Раиса Ивановна от 11 Май, 2008, 18:33:25 pm
Материалист.
Умеренный антиклирикал.


Спортсменка, комсомолка и просто красавица! (с).
Название:
Отправлено: Pilum от 27 Июнь, 2008, 19:46:27 pm
Предпочитаю тесты. Как более адекватные, чем собственные чьи-то самооценки. :>

Но, естественно, тесты должны длинными и продуманными. :>

http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5232 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5232)
Название:
Отправлено: Isty от 05 Июль, 2008, 07:50:48 am
Атеист. Материалист, Гуманист. Эколог, гражданин, правозащитник.
Нейтральное отношение к вере (каждый имеет право на маленькое безумие), агностицизму.
Выступаю резко против навязывания рел.ценностей как ценностей общечеловеческих. А также против подмены понятий и искажения значений слов в рел литературе.
Отрицательно отношусь к РПЦ, Католицизму и др.(не соответствуют христианскому образу).
Антиклерикал, рел организации должны быть совершенно отделены от государства и не участвовать в гос. мероприятиях и существовать исключительно за свой счёт, не иметь никаких льгот и строго проверяться органами контроля. Гос-во не должно поддерживать религии ни материально, ни информационно.
Отрицательно отношусь к исламу, рассматривая её как форму фашизма.
Библию и прочие рел книги считаю собранием рел сказок. А христианство и НЗ - противоиудейской сектой.
Считаю, что разумное человечество давно уже способно и должно жить без религиозных догм и понятий.
Название:
Отправлено: Pilum от 09 Июль, 2008, 22:18:04 pm
Цитировать
способно и должно жить


Должно - безусловно.
Способно... ха ха... :>>>
Название: Re: Question
Отправлено: Harley Quinn от 26 Январь, 2009, 09:11:00 am
В детстве крещенная, православная.
Скептик.
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 26 Январь, 2009, 09:30:47 am
Цитата: "Ursula"
В детстве крещенная, православная.
Скептик.
Не понял. Православный скептик??? Или в том смысле, что в детстве была православная, а теперь скептик?

О себе: скептик (в детстве опять же крещёный), материалист, умеренный атеист (в том смысле, что не собираюсь доказывать отсутствие бога - пусть лучше верующие попарятся над доказательствами его наличия, хе-хе). По политическим взглядам - коммунист. Беспартийный. Всё.  :D
Название: Re: Question
Отправлено: Harley Quinn от 26 Январь, 2009, 09:40:06 am
Или в том смысле, что в детстве была православная, а теперь скептик.
Название:
Отправлено: дарго магомед от 22 Апрель, 2009, 05:01:56 am
Три года на форуме - это что-то...  :D
В биографии ничего не изменилось ... стал на три года старше только ...
И в мировоззрении тоже ничего не изменилось... немного отшлифовались формулировки... и на том спасибо...
Название:
Отправлено: Dagor Bragollach от 22 Апрель, 2009, 05:19:48 am
Цитата: "dargo"
И в мировоззрении тоже ничего не изменилось...

Неудивительно, вы же предпочитаете не вступать в споры, касающиеся вашего мировоззрения...

З.Ы. Поздравляю с трехлетием. :)
Название:
Отправлено: w49 от 11 Май, 2009, 15:55:49 pm
Мне ближе всего Гуманизм.
Название:
Отправлено: дарго магомед от 11 Май, 2009, 16:00:34 pm
49=1+3+5+7+9+11+13 (http://www.ateism.ru/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=1844) - не родственник случайно?
Название:
Отправлено: Максим86 от 26 Июль, 2009, 20:44:29 pm
В моей семье все были атеистами по отцовкской линии вплоть до 1850 года, дальше точно сказать не берусь, обязательно не крещёные, даже до революции. Сам не крещён, не верующий. Давно уже перерос борьбу атеизма с РПЦ. Есть ли бог или его нет, оставте мне на усмотрение, интересуют больше философские вопросы в этом плане. Тянусь к первоначалам, природе. Моё мнение такого, что любой человек изначально зависит и тянется к окружающему миру. В последствии его разум под действием окружающих его людей, отдаляется от природы. Тем самым он начинает верить или в сверхестественное или поддаётся научному атеизму.
Название:
Отправлено: Полупрозрачная сука от 29 Август, 2010, 10:24:18 am
Представляю Свободомыслие.
Название:
Отправлено: Logos от 30 Август, 2010, 07:55:17 am
Теист-атеист (бог).
Пи.Эс.
Люблю Полупрозрачных сук.
:)
Название:
Отправлено: Микаил от 30 Август, 2010, 10:23:52 am
Убежденный атеист.
СтоЮ на позициях светского гуманизма.
Сук не люблю, как и козлов  :)
Название: Re: Question
Отправлено: Svyatoi Kenni от 21 Февраль, 2011, 14:45:40 pm
Я атеист, материалист, гуманист, антиклерикал. Не крещён, в церковь за всю жизнь не более трёх раз ходил. Как и у Максим86, мои предки ещё до революции были атеистами (крещёными, но в церковь не ходили). По политическим взглядам - либерал.
Название: Re:
Отправлено: Logos от 06 Март, 2011, 16:33:14 pm
Цитата: "Isty"
Считаю, что разумное человечество давно уже способно и должно жить без религиозных догм и понятий.
РА3УМНОЕ давно уже и ЖИВЕТ без догм.
Только не на этой планете.
Или Вы ВООБРАЖАЕТЕ, что БОЛЬШИНСТВО землян ужЕ РАЗУМНЫ?
:)
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 13 Март, 2011, 01:50:15 am
Я была атеисткой, как многие советские люди. Сейчас я верю в Бога Отца Элохейма, в Бога Сына Яхве и в Бога Святого Духа.
Я - СПД и считаю всех людей своими духовными братьями и сестрами. Я живу по принципу:
быть честной, благожелательной, добродетельной и ДЕЛАТь добро ВСЕМ людям. Если есть что-либо добродетельное, прекрасное, достойное уважения и похвалы, я стремлюсь ко всему этому.
Название: Re: Question
Отправлено: Roland от 13 Март, 2011, 08:00:36 am
Цитата: "alla"
Сейчас я верю в Бога Отца Элохейма, в Бога Сына Яхве и в Бога Святого Духа.
А Иисуса Христа нет?Он же по идее должен быть Сыном, а не Яхве.Или имеется ввиду что Иисус сын Яхве?
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 14 Март, 2011, 00:13:01 am
Цитата: "Pasha"
Цитата: "alla"
Сейчас я верю в Бога Отца Элохейма, в Бога Сына Яхве и в Бога Святого Духа.
А Иисуса Христа нет?Он же по идее должен быть Сыном, а не Яхве.Или имеется ввиду что Иисус сын Яхве?


Я верю, что Яхве - это Иисус Христос, Бог Сын. Если вы хотите обсудить это(почему мы так верим), можно в другой теме.
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 14 Март, 2011, 04:16:30 am
Цитата: "Алла"
Я верю, что Яхве - это Иисус Христос, Бог Сын.
А проверить? Сбегать и посмотреть? (есть смешные истории про свет в конце и.т.д.) Я не предлагаю прям сходить. Я предлагаю подумать. Верите вы не в него. Вы верите людям которые про него ГОВОРИЛИ. А ГОВОРИТЬ можно ......  
Поэтому Тока ФАКТы.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 14 Март, 2011, 16:05:33 pm
Цитата: "Аксан"
А проверить? Сбегать и посмотреть? (есть смешные истории про свет в конце и.т.д.)
Ну что же, бегайте, проверяйте и смотрите. А если я верю, то нет необходимости в лишней беготне.
Цитата: "Аксан"
Я не предлагаю прям сходить. Я предлагаю подумать. Верите вы не в него. Вы верите людям которые про него ГОВОРИЛИ. А ГОВОРИТЬ можно ......
Я бы им не поверила, если бы не поверила тому, что Святой Дух мне засвидетельствовал.
Вы можете не верить мне. Можете не верить Духу. Это ваше личное дело.
Цитата: "Аксан"
Поэтому Тока ФАКТы.
Ваш выбор ясен.
 :)
Название: Re: Question
Отправлено: Shiva от 15 Март, 2011, 05:05:02 am
Цитата: "alla"
Вы можете не верить мне. Можете не верить Духу. Это ваше личное дело.
..........................

Ваш выбор ясен.
 :)

 А есть ли тут выбор?
 Мне, как, думаю, и Аксану, никакой дух ничего не свидетельствует.
 Верить лично Вам... Но не можете же Вы ждать от нас большего, чем потребовалось Вам:
Цитировать
Я бы им не поверила, если бы не поверила тому, что Святой Дух мне засвидетельствовал.
Никаких  золотых пластин, Урима и Туммима, никто из вас, мормонов, как я понимаю, предоставить нам не в состоянии. Так же как и научных данных о доколумбовых американских лошадях, слонах, куреломах и кумомах...
 Где выбор-то?
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 15 Март, 2011, 06:14:28 am
Цитата: "Shiva"
Цитата: "alla"
Вы можете не верить мне. Можете не верить Духу. Это ваше личное дело.
Ваш выбор ясен.
 :)
А есть ли тут выбор?
 Мне, как, думаю, и Аксану, никакой дух ничего не свидетельствует.
Хотя и бывал я к.г. одна нога здесь , другая там. И никаких духов. А жить так хочется. а туда - нет.
Билет то туда у меня уже есть. но дольше едешь - лучше .
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 15 Март, 2011, 06:42:58 am
Цитата: "alla"
Я живу по принципу:
быть честной, благожелательной, добродетельной и ДЕЛАТь добро ВСЕМ людям. Если есть что-либо добродетельное, прекрасное, достойное уважения и похвалы, я стремлюсь ко всему этому.
А делать все это без веры в "Бога Отца Элохейма, в Бога Сына Яхве и в Бога Святого Духа" разве нельзя?
Название: Re: Question
Отправлено: Roland от 15 Март, 2011, 08:03:15 am
Цитата: "alla"
Я верю, что Яхве - это Иисус Христос, Бог Сын. Если вы хотите обсудить это(почему мы так верим), можно в другой теме.

 Не суть важно.Что меня больше всего интересует в мормонизме, это множество богов и миров.Вроде в других иудео-христианских направлениях такого нет.
Вот первый вопрос-а какое количество этих миров?
Название: Re: Question
Отправлено: Roland от 15 Март, 2011, 08:37:16 am
Цитата: "Shiva"
Мне, как, думаю, и Аксану, никакой дух ничего не свидетельствует.
 Верить лично Вам...  

 Я знаю покруче историю.

Цитировать
Вы вообще во многое не верите, а я Бога видела Живого и Матерь Его Видела и говорила с ними, потому я Верю.Я не то что верю, я знаю.
 Видела реально Бога Сына и Бога Отца, у Сына был крест, похожи они были как близнецы, молоды лет за 30, в белом одеянии, на облаке стояли, еще с ними была Матерь Божья, тоже в белом, молодая и красивая, голова ее была покрыта покрывалом белым, вокруг были люди, коленноприклоненные, тоже все в белом.
Название: Re: Question
Отправлено: Shiva от 15 Март, 2011, 09:32:49 am
Цитата: "Pasha"
Я знаю покруче историю.

  Ну, я думаю, ни один из нас не сравнится в знании подобных историй с любым штатным врачом любой заштатной клиники. Психиатрической...
 Интересно, много среди них богословов?
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 15 Март, 2011, 09:55:29 am
Цитата: "Shiva"
Цитата: "Pasha"
Я знаю покруче историю.
 Ну, я думаю, ни один из нас не сравнится в знании подобных историй с любым штатным врачом любой заштатной клиники. Психиатрической...
 Интересно, много среди них богословов?
И ангелы там в белом. И братья успокоят твою тушу.
Название: Re: Question
Отправлено: Roland от 15 Март, 2011, 10:10:57 am
Цитата: "Shiva"
 Ну, я думаю, ни один из нас не сравнится в знании подобных историй с любым штатным врачом любой заштатной клиники. Психиатрической...
 Интересно, много среди них богословов?

 Оно то может так и есть, тем более в ряде случаев.Но чтобы утверждать что абсолютно все подобные видения и т. п. это галлюцинация, надо всего лишь доказать что нет сверхъестественного, духовного мира , бога и т д.
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 15 Март, 2011, 10:22:06 am
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Shiva"
 Ну, я думаю, ни один из нас не сравнится в знании подобных историй с любым штатным врачом любой заштатной клиники. Психиатрической...
 Интересно, много среди них богословов?
Оно то может так и есть, тем более в ряде случаев.Но чтобы утверждать что абсолютно все подобные видения и т. п. это галлюцинация, надо всего лишь доказать что нет сверхъестественного, духовного мира , бога и т д.
иногда можно через .....
Берется препарат и с его помощью сотворяется свехебстественное, духовное, и таки даже бог и.т.д.  Так же можно путем электричесого воздействия. Кислороднодисбалансного да и просто кирпичём по башке можно получить блаженного (вечноулыбчиваго). таки материя первична.
Название: Re: Question
Отправлено: Shiva от 15 Март, 2011, 10:25:48 am
Цитата: "Pasha"
Оно то может так и есть, тем более в ряде случаев.Но чтобы утверждать что абсолютно все подобные видения и т. п. это галлюцинация, надо всего лишь доказать что нет сверхъестественного, духовного мира , бога и т д.
1. Я  вовсе не о том. Я не рассматриваю, в данном случае, чем являются эти свидетельства. Я о сомнительности их ценности для кого-либо, кроме их носителей. Психиатр имеет кучу подобных свидетельств, и что? Прежде чем ставить диагноз и назначать лечение ему нужно доказывать, что это не имеет отношение к сверхъестественному? Этак он никогда никого лечить и не начнет... И помрет с голоду.
 2. Доказывать несуществование чего-либо нет никакой необходимости.
А вот чтобы утверждать, что за этими свидетельствами хоть иногда что-то стоит, как  раз и надо доказать существование "сверхъестественного, духовного мира , бога и т д."
Название: Re: Question
Отправлено: Roland от 15 Март, 2011, 17:31:30 pm
Цитата: "Shiva"
1. Я  вовсе не о том. Я не рассматриваю, в данном случае, чем являются эти свидетельства. Я о сомнительности их ценности для кого-либо, кроме их носителей.
Это да, но если таких случаев много и люди эти вменяемые, то можно задуматься.Я понимаю, что Вы ,как убежденный атеист,и в этом случае найдете рациональное объяснение.
 
Цитата: "Shiva"
Психиатр имеет кучу подобных свидетельств, и что? Прежде чем ставить диагноз и назначать лечение ему нужно доказывать, что это не имеет отношение к сверхъестественному? Этак он никогда никого лечить и не начнет... И помрет с голоду.
То есть если человек считает, то он видел такое видение, но никаких признаков сумасшествия  нет и он в своем уме надо его лечить?

Цитата: "Shiva"
2. Доказывать несуществование чего-либо нет никакой необходимости.
А вот чтобы утверждать, что за этими свидетельствами хоть иногда что-то стоит, как  раз и надо доказать существование "сверхъестественного, духовного мира , бога и т д."

 Доказывает утверждающий.Если верующий хочет (требует), чтобы атеист верил в сверхъестественное, разумеется доказывает он.А если  атеист утверждает, что видение любых сверхъестественных вещей  в абсолютно всех случаях есть сумасшествие, доказывает он.Вот о чем я говорил.Не верить гораздо легче, чем доказать ложность веры.
Название: Re: Question
Отправлено: Shiva от 15 Март, 2011, 18:03:41 pm
Цитата: "Pasha"
Это да, но если таких случаев много и люди эти вменяемые, то можно задуматься.Я понимаю, что Вы ,как убежденный атеист,и в этом случае найдете рациональное объяснение.
Во всяком случае, это будет первое, что я попытаюсь сделать. :)

Цитировать
То есть если человек считает, то он видел такое видение, но никаких признаков сумасшествия нет и он в своем уме надо его лечить?
О... Не знаю. Я не психиатр. Могу сказать за себя: если бы что-то подобное произошло со мной, я бы сильно испугался за своё здоровье. И уныло поплелся бы к специалистам.

Цитировать
Доказывает утверждающий.Если верующий хочет (требует), чтобы атеист верил в сверхъестественное, разумеется доказывает он.А если атеист утверждает, что видение любых сверхъестественных вещей в абсолютно всех случаях есть сумасшествие, доказывает он.Вот о чем я говорил.Не верить гораздо легче, чем доказать ложность веры.
Ну зачем же сразу сумасшествие. Есть масса других возможных причин.
 Психиатра я привел не из желания кого-то задеть. Он просто не может рассматривать любые подобные симптомы как проявления сверхъестественного, т.к. это сделает невозможным выполнение его профессиональных обязанностей. Ему, как и Лапласу, эта гипотеза- не нужна.
Название: Re: Question
Отправлено: Roland от 15 Март, 2011, 18:26:37 pm
Цитата: "Shiva"
Он просто не может рассматривать любые подобные симптомы как проявления сверхъестественного, т.к. это сделает невозможным выполнение его профессиональных обязанностей.
Главное чтобы не навредил, а так да, в крайнем случае не повредит.
Название: Re: Question
Отправлено: Shiva от 15 Март, 2011, 18:31:18 pm
Цитата: "Pasha"
Главное чтобы не навредил, а так да, в крайнем случае не повредит.
Насчет "не навреди" мне более пугающей кажется практика "отчитки" людей, которым по-хорошему как раз к специалистам то и надо. :(
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 15 Март, 2011, 18:31:41 pm
Цитата: "Shiva"
А есть ли тут выбор?
Мне, как, думаю, и Аксану, никакой дух ничего не свидетельствует.
Вам видней. И если Дух ничего вам не свидетельствует, то вы всегда можете этого желать-чтобы свидетельствовал. А вот желать вам этого или не желать - выбор ВАШ.

Цитата: "Shiva"
Верить лично Вам... Но не можете же Вы ждать от нас большего, чем потребовалось Вам:
Нет, я ничего от вас не жду. Вы правы, если Дух вам ничего не свидетельствует, то вы абсолютно не должны мне верить. На каком основании вы должны верить человеку, которого не знаете(меня)? Но я ЗНАЮ, что если вы попросите Бога С ИСТИННЫМ ЖЕЛАНИЕМ и ИСКРЕННИМ СЕРДЦЕМ ответить на любой ваш вопрос, то Он вам ответит и Дух вам засвидетельствует, что данный ответ есть истина. Устами ДВУХ или ТРЕХ свидетелей УТВЕРЖДАЕТСЯ всякая ИСТИНА.

Цитата: "Shiva"
Никаких золотых пластин, Урима и Туммима, никто из вас, мормонов, как я понимаю, предоставить нам не в состоянии. Так же как и научных данных о доколумбовых американских лошадях, слонах, куреломах и кумомах...
Где выбор-то?
Почему нет ни Урима ни Туммима, ни золотых пластин, ни...? Чтобы у человекa появился ВЫБОР:
ВЕРИТь или НЕ ВЕРИТь.

По поводу доколумбовых лошадях и прочего. Допустим, найдут это всё. НУ И ЧТО? Вы думаете, если такое произойдет, тогда миллионы побегут в ЦИХСПД?
Разве эти находки  могут доказать истинность Книги Мормона? Истинность того, что Христос посетил Его ДРУГИХ ОВЕЦ в Америке?
Например, многое за что высмеивали Смита в 19 веке, было открыто в 20-ом и 21-ом веках. Ну и что?
Hачали говорить, что это либо удачные совпадения, либо Дьявол ему нашептал, либо это ВСЕ знали в 19-ом веке.

P.S. Останки доколумбийской лошади нашли в Америке(Мэйпан, Юкатан).
Далее, слово "лошадь" в переводе пророком Смитом, могло обозначать оленя, которого в Америке использовали вместо лошади, или тапира, которого также использовали для передвижения. Когда испанцы привезли лошадей, индейцы их называли оленями. Иосиф Смит, когда переводил с языка НЕФИЙЦЕВ, мог употреблять слово "лошадь" для обозначения любого животного, которого употребляли нефийцы, как средство передвижения. Ведь неважно, как пророк назовёт какого животного. Главное - знать суть. И ещё один момент, слово лошадь в КМ употребляется всего 2 раза. Один из них в Книге Эфера, и события, описываемые в этой книге происходили 2000 лет ДО рождения Христа.
Кто его знает, может были там лошади в то время, и их останки не нашли ещё.

КУРЕЛОМЫ И КУМОМЫ.
Представьте, Иосиф Смит переводит с языка нефийцев  ЧЕРЕЗ ДАР ПРОРОЧЕСТВА. И вот он увидел животных в видении, о которых писали древние пророки. Так как Иосиф Смит не является зоологом, он понятия не имеет, что это за животные, никогда их не видел и не слышал про них. Тогда он УПОМИНАЕТ этих животных так, как они звучали НА ЯЗЫКЕ нефийцев - куреломы и кумомы.  И тода этими самыми куреломами и кумомами могут быть любые животные, которые известны современным зоологам. Только пробламе в том, что мы не знаем языка нефийцев. Да и какая нам разница? КМ не о куреломах и кумомах, а ЕЩЁ ОДНО СВИДЕТЕЛьСТВО ОБ ИИСУСЕ ХРИСТЕ.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 15 Март, 2011, 18:34:35 pm
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
Я живу по принципу:
быть честной, благожелательной, добродетельной и ДЕЛАТь добро ВСЕМ людям. Если есть что-либо добродетельное, прекрасное, достойное уважения и похвалы, я стремлюсь ко всему этому.
А делать все это без веры в "Бога Отца Элохейма, в Бога Сына Яхве и в Бога Святого Духа" разве нельзя?

Конечно же можно! Многие и делают именно это не только без веры в Бога Яхве, а вообще без всякой веры.
Я ведь не утверждала, что только я могу и должна жить по такому принципу. Но я поделилась, что нахожу данный принцип ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ истинным.
Название: Re: Question
Отправлено: Roland от 15 Март, 2011, 18:46:44 pm
Цитата: "Shiva"
Насчет "не навреди" мне более пугающей кажется практика "отчитки" людей, которым по-хорошему как раз к специалистам то и надо. :(

 Так если бы после этих отчиток человеку становилось хорошо, как рассказывают предания о древних святых, а то... К специалистам конечо надо.А может быть и то и то, чтобы наверняка?
 Экзорцистов не так уж много, В РФ  около 10 , смотрел передачу про это.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 15 Март, 2011, 18:49:05 pm
Цитата: "Pasha"
Не суть важно.Что меня больше всего интересует в мормонизме, это множество богов и миров.Вроде в других иудео-христианских направлениях такого нет.
Если говорить о философиях иудео-христианских богословов, то такого нет. Почему фарисеи ненавидели Иисуса? Они верили в Бога ВЗ, в Бога Яхве. А чему учил Иисус? Он учил, что есть Бог Отец на Небесах, Кто есть Его Бог и Его Отец, и Он также учил, что и Он ЕСТь Бог, Он - Бог Яхве. Т.е. Он учил, что есть хотя бы ДВА Бога. 1)Он - Яхве и 2)Его Бог и Его Отец. Иисус сказал фарисеям:"до того, как Авраам был, Я ЕСТь", а не Я был.   Я ЕСТь = ЯХВЕ
И когда Он такое заявил, они захотели Его побить камняли. Так как Он выдавал Себя за Бога Яхве и в придачу говорил, что у Него есть ещё Его Бог и Его Отец. У БОГА ЯХВЕ есть Его БОГ!!!!
А слова Бога в Библии: создадим человека по НАШЕМУ образу и подобию" или "как один ИЗ НАС"
А слово ЭЛОХЕЙМ? Оно означает БогИ, а не Бог.
Цитата: "Pasha"
Вот первый вопрос-а какое количество этих миров?
Только Боги Элохейм, Яхве и Святой Дух могут сосчитать миры, которые они создали, а для нас(людей) это число всё равно, что бесконечное множество.
Сколько есть Богов с их мирами, какие есть У НАШЕГО БОГА и НАШЕГО ОТЦА? Я бы вам ответила, если бы знала такую цифру. Подумайте о БЕСконечном пространстве и о ВЕЧНОСТИ(времени). Можете сами спросить вашего Бога и вашего Отца. Узнаете, какой ответ Он даст ВАМ. :wink:
Название: Re: Question
Отправлено: Shiva от 15 Март, 2011, 18:52:24 pm
Цитата: "alla"
Вам видней. И если Дух ничего вам не свидетельствует, то вы всегда можете этого желать-чтобы свидетельствовал. А вот желать вам этого или не желать - выбор ВАШ.
Хм. Чтобы я мог пожелать свидетельства от кого-то, мне предварительно надо удостовериться в существовании этого кого-то. Как мне удостовериться в существовании Духа? Через его же свидетельство? Порочный круг, однако...

Цитировать
Нет, я ничего от вас не жду. Вы правы, если Дух вам ничего не свидетельствует, то вы абсолютно не должны мне верить. На каком основании вы должны верить человеку, которого не знаете(меня)? Но я ЗНАЮ, что если вы попросите Бога С ИСТИННЫМ ЖЕЛАНИЕМ и ИСКРЕННИМ СЕРДЦЕМ ответить на любой ваш вопрос, то Он вам ответит и Дух вам засвидетельствует, что данный ответ есть истина. Устами ДВУХ или ТРЕХ свидетелей УТВЕРЖДАЕТСЯ всякая ИСТИНА.
 Тут тоже самое. Просить того, в кого я не верю, засвидетельствовать мне своё существование...  Боюсь лично мне на этом пути никакого "burning in the bosom"- не светит.

Цитировать
Почему нет ни Урима ни Туммима, ни золотых пластин, ни...? Чтобы у человекa появился ВЫБОР:
ВЕРИТь или НЕ ВЕРИТь.
А что, они до сих пор хранятся где-то в Юте?

 Лошадей и других, и правда, оставим в покое. Несущественно.
Название: Re: Question
Отправлено: Shiva от 15 Март, 2011, 19:03:09 pm
Цитата: "Pasha"
Так если бы после этих отчиток человеку становилось хорошо, как рассказывают предания о древних святых, а то... К специалистам конечо надо.А может быть и то и то, чтобы наверняка?
 Экзорцистов не так уж много, В РФ  около 10 , смотрел передачу про это.
 Я тоже как-то смотрел, не знаю ту же ли...
  У меня впечатление от этих действ- довольно неприятное.
Название: Re: Question
Отправлено: Roland от 15 Март, 2011, 19:08:02 pm
Цитата: "alla"
 Я ЕСТь = ЯХВЕ

 На древнееврейском?

Цитата: "alla"
А слово ЭЛОХЕЙМ? Оно означает БогИ, а не Бог.

 Ну да, в православной традиции это подразумевает Троицу.В Библии немало указаний на то, что Бог один.

Цитата: "alla"
Только Боги Элохейм, Яхве и Святой Дух могут сосчитать миры, которые они создали, а для нас(людей) это число всё равно, что бесконечное множество.
Сколько есть Богов с их мирами, какие есть У НАШЕГО БОГА и НАШЕГО ОТЦА? Я бы вам ответила, если бы знала такую цифру. Подумайте о БЕСконечном пространстве и о ВЕЧНОСТИ(времени).
В общем есть множество  миров, в каждом свой Бог (в 3 ипостасях),в каждом древо познания добра и зла , пипл и . т. п.?Наша галактика это один мир?Или  вся Вселенная?

Цитата: "alla"
Можете сами спросить вашего Бога и вашего Отца. Узнаете, какой ответ Он даст ВАМ. :wink:
Сомневаюсь что задать вопрос Богу легко.Антоний Великий год молился, чтобы Бог ему открыл "место праведных и грешных".Но у Вас похоже есть прямой телефонный номер.
Название: Re: Question
Отправлено: Roland от 15 Март, 2011, 19:17:10 pm
Цитата: "Shiva"
 У меня впечатление от этих действ- довольно неприятное.

 Неприятное от чего? Сам молебен или там не просто молебен, а какие то ещё действия, вроде этой дури (http://lenta.com.ua/781346.html)?
Название: Re: Question
Отправлено: Shiva от 15 Март, 2011, 19:27:47 pm
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Shiva"
 У меня впечатление от этих действ- довольно неприятное.

 Неприятное от чего? Сам молебен или там не просто молебен, а какие то ещё действия, вроде этой дури (http://lenta.com.ua/781346.html)?
Не. Убивать там никого не убивали. Просто впечатление осталось такое, что издеваются над больными людьми. К тому же, думаю, не бесплатно.
К тому же есть персонажи, проходящие сии обряды с завидной регулярностью. Как на массаж ходят. То ли в них инкубатор бесовский, то ли батюшка- экзорцист-недоучка. :)
 Ну и советы типа: "Маслицем спасайтесь".
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 15 Март, 2011, 19:39:28 pm
Цитата: "Shiva"
Хм. Чтобы я мог пожелать свидетельства от кого-то, мне предварительно надо удостовериться в существовании этого кого-то.
Не обязательно. Если вам скажу, что мой сосед Вася умеет прыгать, стоя на голове, то у вас может появиться желание самому это увидеть. Вам не нужно будет предварительно выяснять где-то о том, есть ли такой человек Вася. Моего слов(свидетельства) может быть вполне достаточно
Цитата: "Shiva"
Как мне удостовериться в существовании Духа?
Так же , как вам можно удостоверится о существовании соседа Васи. Сначала у вас появляется ИСТИННОЕ ЖЕЛАНИЕ встретиться с ним, затем вы встречаетесь с соседом Васей. Вы Васю увидели и удостоверились. Так и со Святым Духом. Вы сначала желаете, затем Он вам свидетельствует.
Цитата: "Shiva"
Через его же свидетельство? Порочный круг, однако...
Да. Как вы знаете, что Вася есть Вася, а не кто-то ещё. Только со слов самого Васи. Может Вася - шпион, и его настоящее имя заскречено и вам никак это невозможно узнать. Вы ВЕРИТЕ, что Вася есть Вася.
А если серьёзно, то когда Святой Дух вам засвидетльствует о чём-либо, тогда ВЫ БУДЕТЕ об этом знать вашим сердцем и вашим разумом. Ни я этого не буду знать, ни Вася Трынькин, ни кто другой, но ВЫ.
И всегда те, кто искренне верят и истинно желают могут получать дополнительные подтверждения из других источников. Я не знаю, почему, но сначала вера, затем доказательства(можно их назвать словом "знамения")
Название: Re: Question
Отправлено: Shiva от 15 Март, 2011, 19:55:30 pm
Понимаете, alla, если вы мне скажете, что у вас есть сосед Вася, я не удивлюсь. Почему бы нет, даже в Америке. А на чем он там прыгать умеет- вопрос второй.
 А вот если вы скажете мне , что у вас в гостиной живет фея, которая умеет курить трубку или штопать носки...
 Я тогда буду апеллировать именно к вам: "Ну пошли, показывай свою фею...",а на все ваши установки: "Ты сначала  ИСТИННО поверь, ИСТИННО пожелай, потом попроси её ИСКРЕННИМ СЕРДЦЕМ и будет тебе счастье, т.е. фея" почешу репу, развернусь и пойду к себе дальше читать "Популярную механику". Просто потому, что не только ИСТИННЫХ веры и желания и ИСКРЕННЕГО сердца при этом не смогу продемонстрировать, но даже отсутствия на своем лице идиотской улыбки едва ли добьюсь.
 Впрочем, точно также я поступлю, если те же условия потребуются для знакомства с Васей, на чем бы он там ни прыгал.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 15 Март, 2011, 20:34:07 pm
Цитата: "Pasha"
Цитата: "alla"
Я ЕСТь = ЯХВЕ
На древнееврейском?
Паша, я не знаю является ли слово "Яхве" дословным переводом слов " Я ЕСТь"(хотя, может так оно и есть), но я потому поставила знак равенства, что Бог Яхве называл Себя "Я ЕСТь". И Иисус сказал, "Я ЕСТь", хотя вполне мог сказать "до того, как Авраам был, Я был". Фарисеи бы тогда не возмутились, так как среди многих из них было учение о том, что душа человека существовала до рождения на земле.
А Его слова "до того, как Авраам был, Я Есть" указывали только на то, что Иисус называл Себя тем самым Я ЕСТь, который говорил с Моисеем и Кто был их Богом, Богом Авраама, Исака и Израиля. Представьте их возмущение! Ведь когда Иисус спросил их:"за какие Мои добрые дела хотите побить Меня камнями?", они отвечали:"не за добрые дела хотим Тебя побить камнями, а за то, что выдаешь Себя за Бога".
Т.е. фарисеи понимали, что Иисус называет Себя Богом и при этом говорит, что есть ещё один Бог на небесах, Его Бог и их Бог, Его Отец и их Отец. Иисус не учил их монотеизму, который сформировался у иудеев к первому веку.

Цитата: "Pasha"
В Библии немало указаний на то, что Бог один.
Да. Но что эти слова "один Бог" обозначают? Один Бог - это одна Сущность? Или "один Бог" - это ТРИ Бога, три Сущности, но Они ЕДИНЫ ВО ВСЁМ. Они - ОДИН БОГ в Своих целях, делах, словах.
Ведь если говорит Бог Сын, то это все равно, если бы говорил Бог Отец, или Бог Святой Дух.
Потому что Сын ВСЕГДА говорит и ДЕЛАЕТ только то, что делал бы Отец на Его месте или что Отец Ему велит делать. Так и Бог Святой Дух.
Один Бог - это одна команда, а не одно Существо.
Христос сказал:"будьте ЕДИНЫ, как Отец и Я - ОДНО". О КАКОМ единстве Он говорил? Будьте едины, т.е.будьте одна сущность, как Отец и Я- одно? ИЛИ будтье едины в вере, в любви, в делах, в целях, как Отец и Я - одно?
Когда Бог говорит, что Он - один Бог и нет других богов, кроме Него, то Он вполне может иметь в виду следующее: Я ДЛЯ ВАС - единственный Бог, только МНЕ вы должны служить, ДЛЯ ВАС кроме Меня нет других Богов.
Представьте, что есть другие боги, как Бог Отец и Бог Яхве. И Они создают свои миры, как наш Отец и Его Сын создали и создают и будут создавать. То какое нам до этого дело? Какое нам дело до других богов, отцов и миров, когда мы служим только НАШЕМУ Богу и Отцу и нам бы разобраться для начала с нашим миром и изучить хоть ничтожную часть о нём. Так как мы служим только НАШЕМУ Отцу, то других богов как будто  и нет в природе. Но только ОДИН Бог есть У НАС, ОДНА КОМАНДА Богов - Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух.

Цитата: "Pasha"
В общем есть множество миров, в каждом свой Бог (в 3 ипостасях),в каждом древо познания добра и зла , пипл и . т. п.?
Мы не верим в одного Бога в трех ипостасиях, но в трех Богов, кто есть один Бог в ИХ ЦЕЛЯХ, ДЕЛАХ и т.д.
И да, в каждом мире есть свои адам и ева, и дерево познания, и искупитель, и дьявол. У нашего Отца таких планет, как наша было много, есть и будет много. Его ДЕЛА НИКОГДА не будут закончены.

Цитата: "Pasha"
Наша галактика это один мир?Или вся Вселенная?
Мы верим, что галактик бесконечное множество. Возможно ли, что галактика, в которй мы живем - это царство нашего Отца, а другие галактики - это царства других богов? Возможно, но мы не знаем. Отец нам не дал таких знаний. Видимо, ещё не время.

Цитата: "Pasha"
Сомневаюсь что задать вопрос Богу легко.
Вы так оворите, как будто никогда сами этого не делали. Здавать вопросы легко, ждать ответ может быть занятием нелегким.

Цитата: "Pasha"
Антоний Великий год молился, чтобы Бог ему открыл "место праведных и грешных".Но у Вас похоже есть прямой телефонный номер.
Прямой телефон есть не только у меня, но и у вас, и у всех. Не все только об этом знают, или не все верят, что на другом конце поднимут трубку и ответят.
По разному бывает, иногда ответ нужен прямо сейчас и прямо сейчас он дается. Иногда ответ приходит не сразу, но он приходит ВСЕГДА.
Название: Re: Question
Отправлено: Roland от 15 Март, 2011, 20:34:36 pm
Есть такой вариант-сказать "Бог, если ты есть, дай мне битте шон пару знамений". А вдруг?
Название: Re: Question
Отправлено: Shiva от 15 Март, 2011, 20:45:26 pm
Цитата: "Pasha"
Есть такой вариант-сказать "Бог, если ты есть, дай мне битте шон пару знамений". А вдруг?
Не знаю, Pasha, удивлю ли я вас, но когда-то давно я проходил и это. Настоящим верующим я никогда не был, но определённый этап богоискательства был. Небеса молчали.
 Видимо, не хватило ИСТИННОСТИ и ИСКРЕННОСТИ. :)
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 15 Март, 2011, 20:49:25 pm
Цитата: "Shiva"
Понимаете, alla, если вы мне скажете, что у вас есть сосед Вася, я не удивлюсь. Почему бы нет, даже в Америке. А на чем он там прыгать умеет- вопрос второй.
А вот если вы скажете мне , что у вас в гостиной живет фея, которая умеет курить трубку или штопать носки...
Я тогда буду апеллировать именно к вам: "Ну пошли, показывай свою фею...",а на все ваши установки: "Ты сначала ИСТИННО поверь, ИСТИННО пожелай, потом попроси её ИСКРЕННИМ СЕРДЦЕМ и будет тебе счастье, т.е. фея" почешу репу, развернусь и пойду к себе дальше читать "Популярную механику". Просто потому, что не только ИСТИННЫХ веры и желания и ИСКРЕННЕГО сердца при этом не смогу продемонстрировать, но даже отсутствия на своем лице идиотской улыбки едва ли добьюсь.
Впрочем, точно также я поступлю, если те же условия потребуются для знакомства с Васей, на чем бы он там ни прыгал
Ок, я вижу, что неверно поняла вас.
Поэтому все мои слова про Васю, не были ответом на ваши аргументы.
Так как Святой Дух не живет в моей гостиной, то я никак не могу вас с ним познакомить. Но я вам могу сказать, что этот самый Дух знает вас и может посетить вас, если вы сами Его об этом попросите. Т.е. не вам нужно идти ко мне удостовериваться, а Он Сам может прийти к вам, где бы вы ни были. Если вы поверите моим словам, что Он вас знает и знает, как вас найти и ПОЖЕЛАЕТЕ УДОСТОВЕРИТьСЯ в ИСТИННОСТИ моих слов, тогда Он вас посетит. Если вы не поверите моим словам, то вы ничего и не пожелаете.
Бывает ещё и такой вариант: Святой Дух может вас посетить без вашего желания.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 15 Март, 2011, 20:50:41 pm
Цитата: "Shiva"
Цитата: "Pasha"
Есть такой вариант-сказать "Бог, если ты есть, дай мне битте шон пару знамений". А вдруг?
Не знаю, Pasha, удивлю ли я вас, но когда-то давно я проходил и это. Настоящим верующим я никогда не был, но определённый этап богоискательства был. Небеса молчали.
 Видимо, не хватило ИСТИННОСТИ и ИСКРЕННОСТИ. :)

А как насчет ТЕРПЕНИЯ? :)
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 15 Март, 2011, 20:55:21 pm
Цитата: "Pasha"
Есть такой вариант-сказать "Бог, если ты есть, дай мне битте шон пару знамений". А вдруг?


Конечно. Почему бы не попробовать такой вариант? Но тут может быть такая проблема: а вдруг это было совпадениями? Редчайшими совпадениями?
Поэтому свидетельство Святого Духа самое сильное, самое впечатляющее и самое убедительное.
Жаль, что слова другого человека(меня, например) не могут заменить свидетельство самого Святого Духа.
Название: Re: Question
Отправлено: Shiva от 15 Март, 2011, 20:58:51 pm
Цитата: "alla"
Бывает ещё и такой вариант: Святой Дух может вас посетить без вашего желания.
Видимо для меня он- единственный. :)
 Самому пожелать такое нелепое событие мне трудно.
Цитировать
А как насчет ТЕРПЕНИЯ? :)
Даже незнаю. Нигде тогда не нашел указаний скока ждать калбэка. :(
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 15 Март, 2011, 21:05:22 pm
Цитата: "alla"
Но я вам могу сказать, что этот самый Дух знает вас и может посетить вас, если вы сами Его об этом попросите...
Бывает ещё и такой вариант: Святой Дух может вас посетить без вашего желания.
Да, таковы особенности человеческой психики. Дети верят в Деда Мороза (Санту) именно по этой причине. И он к ним приходит. (Даже когда родители в этом не участвовали.) А иногда даже приходит вопреки их желанию. Так тоже бывает.
Название: Re: Question
Отправлено: Roland от 16 Март, 2011, 08:15:59 am
Цитата: "alla"
Мы не верим в одного Бога в трех ипостасиях, но в трех Богов, кто есть один Бог в ИХ ЦЕЛЯХ, ДЕЛАХ и т.д.

То есть единство не по естеству, а по воле,целях и т. п.Ясно.

Цитата: "alla"
Его ДЕЛА НИКОГДА не будут закончены.

 И вечно будут рождаться новые люди, в том числе те, кому светит ад?Я помню Вы рассказывали про ад и рай.Тоже интересный вопрос.А что такое ад в мормонизме?
 
Цитата: "alla"
Вы так оворите, как будто никогда сами этого не делали. Здавать вопросы легко, ждать ответ может быть занятием нелегким.

 Я имел ввиду не просто задать вопрос, а именно задать, да чтоб и  с оветом, ессно.
Название: Re: Question
Отправлено: Roland от 16 Март, 2011, 08:25:38 am
Цитата: "alla"
Конечно. Почему бы не попробовать такой вариант? Но тут может быть такая проблема: а вдруг это было совпадениями? Редчайшими совпадениями?

 Так надо знамения такие, чтобы вопрос о совпадении сам по себе отпал.Например чтобы церковь в воздух взлетела ,или мертвый воскрес.

Цитата: "alla"
Поэтому свидетельство Святого Духа самое сильное, самое впечатляющее и самое убедительное.
Жаль, что слова другого человека(меня, например) не могут заменить свидетельство самого Святого Духа.

 А в чем выражается для Вас это свидетельство?Вы какой-то голос слышите или чувствуете что у вас мысли какие-то появляются?Или может золотые скрижали с неба падают, или в каких-то других формах выражается?
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 16 Март, 2011, 08:40:11 am
Алла, есть и еще вариант:
ЯХВЕ (ЙОХОВАХ) = Дающий-СТАНОВИТЬСЯ, т.е. практически - Закон РАЗВИТИЯ.
Т.о. Богом СТАНОВИТСЯ ЗНАЮЩИЙ этот Закон И ОСОЗНАННО-РАЗВИВАЮЩИЙСЯ СОГЛАСНО Ему.
Я ЕСТЬ.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 17 Март, 2011, 05:05:55 am
Цитата: "Shiva"
Видимо для меня он- единственный.  
Самому пожелать такое нелепое событие мне трудно.
Видимо, единственный.И значит, так и должно быть. Кстати, это был мой случай. Я была атеисткой и мне самой было нелепо такое желать.  
Я верю, что именно так произойдет и с вами. Если не в этой жизни, то между вашей смертью и вашим воскрешением из мертвых. У вас будет такая возможность.
Цитата: "Любопытный"
Да, таковы особенности человеческой психики. Дети верят в Деда Мороза (Санту) именно по этой причине. И он к ним приходит. (Даже когда родители в этом не участвовали.) А иногда даже приходит вопреки их желанию. Так тоже бывает.
Да, что-то в этом роде. Очень удачное сравнение.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 17 Март, 2011, 05:11:16 am
Цитата: "Logos"
Алла, есть и еще вариант:
ЯХВЕ (ЙОХОВАХ) = Дающий-СТАНОВИТЬСЯ, т.е. практически - Закон РАЗВИТИЯ.
Т.о. Богом СТАНОВИТСЯ ЗНАЮЩИЙ этот Закон И ОСОЗНАННО-РАЗВИВАЮЩИЙСЯ СОГЛАСНО Ему.
Я ЕСТЬ.

Не знаю, переводится ли Яхве ещё и так, но то что Бог даёт людям законы, которые есть законы РАЗВИТИЯ для каждого человека/разума, то это ИСТИНА. Я так ВЕРЮ.
И я верю в ИСТИННОСТь принципа -"Т.о. Богом СТАНОВИТСЯ ЗНАЮЩИЙ этот Закон И ОСОЗНАННО-РАЗВИВАЮЩИЙСЯ СОГЛАСНО Ему."
P.S. I Thank Thee.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 17 Март, 2011, 06:56:24 am
Цитата: "alla"
I Thank Thee.
Аминь.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 17 Март, 2011, 07:22:07 am
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Да, таковы особенности человеческой психики. Дети верят в Деда Мороза (Санту) именно по этой причине.
Да, что-то в этом роде. Очень удачное сравнение.
Поэтому мне и кажется, что в религиозности прочно сидит инфантильность. Когда дети взрослеют, они перестают верить в Деда Мороза. Но многие не хотят расставаться со своими иллюзиями.
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 17 Март, 2011, 07:44:16 am
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Да, таковы особенности человеческой психики. Дети верят в Деда Мороза (Санту) именно по этой причине.
Да, что-то в этом роде. Очень удачное сравнение.
Поэтому мне и кажется, что в религиозности прочно сидит инфантильность. Когда дети взрослеют, они перестают верить в Деда Мороза. Но многие не хотят расставаться со своими иллюзиями.
когда люди окончательно взрослеют (клеят ласты), они могут проверить свою религиозность на практике.
Но пока кроме краденного тела ноль полный.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 17 Март, 2011, 18:39:34 pm
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Да, таковы особенности человеческой психики. Дети верят в Деда Мороза (Санту) именно по этой причине.
Да, что-то в этом роде. Очень удачное сравнение.
Поэтому мне и кажется, что в религиозности прочно сидит инфантильность. Когда дети взрослеют, они перестают верить в Деда Мороза. Но многие не хотят расставаться со своими иллюзиями.
Понятно, как вы(атеист) себе предствляете религиозность. Не знаю, как другие верующие люди себе представляют их религиозность, но поделюсь с вами, как я и все СПД(мормоны) представляем нашу религиозность.
Эта жизнь - это специальное время для того, чтобы хорошо себя подготовить к будущему.
Примерно, как в этой жизни, каждый мормон( и наверняка, многие немормоны), имеют запас продуктов питания на целый год с расчётом на всю семью. Почему мормоны это делают? Чтобы быть ГОТОВЫМИ на тот случай, если настанет трудное время и хотя бы в течение года не прийдется голодать всей семье. Т.е. об этом думать не прийдется, а только разрешать насущные проблемы.
Моя религиозность - это моё ОТВЕТСТВЕННОЕ отношение к моему НЕИЗВЕСТНОМУ мне пока будущему.
 :)
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 17 Март, 2011, 19:01:42 pm
Цитата: "Pasha"
И вечно будут рождаться новые люди, в том числе те, кому светит ад?Я помню Вы рассказывали про ад и рай.Тоже интересный вопрос.А что такое ад в мормонизме?
Да, будут рождаться и такие, которым светит ад, и такие, которым он не светит.
СПД не верят в традиционное понимание рая и ада. Хотите в отдельной теме отвечу о том, что такое ад в мормонизме? Мы ведь уже и так отошли от темы.

Цитата: "Pasha"
А в чем выражается для Вас это свидетельство?Вы какой-то голос слышите или чувствуете что у вас мысли какие-то появляются?Или может золотые скрижали с неба падают, или в каких-то других формах выражается?
Нет, до сих пор никаких голосов я не слышала. И конечно, ничего с неба не падает. Постараюсь ответить на ваш вопрос точно и понятно, как только это возможно.

Откровения могут быть даны разными путями и один из них через свидетельство Святого Духа. Так как каждый человек - это дух/разум, находящийся в физическом теле -плоть, кости и кровь, то Святой Дух может общаться с духом каждого человека. Святой Дух - Личность, имеющая духовное тело и Он не может в одно и тоже время находиться во многих местах, но только в одном месте, как человек, например. А вот Его влияние может быть оказано на миллионы, биллионы разных людей в разных местах в одно и тоже время.
Когда Святой Дух свидетельствует, тогда человек своим РАЗУМОМ и в своём СЕРДЦЕ ЗНАЕТ, что данные слова или данное утверждение есть ИСТИНА.
Например, у вас есть вопрос к Небесному Отцу. И когда ответ приходит, то это в виде ответной мысли. Т.е. вы спросили и тут же сразу или через какое-то время вас посещает мысль в виде  полного понимания. Так бывает, человек думает, думает и вдруг до него доходит:"Ааааааа, как же я этого раньше не понимал, или не видел?" И Дух заполняет всю сущность человека(это описать не могу, это нужно САМОМУ чувствовать). Нет ни капли сомнения, что эта мысль ИСТИННАЯ. Затем я из другого источника узнаю то, что мне пришло в голову силой Святого Духа. УСТАМИ ДВУХ ИЛИ ТРЕХ СВИДЕТЕЛЕЙ УТВЕРЖДАЕТСЯ всякая истина.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 17 Март, 2011, 19:28:03 pm
Цитата: "alla"
...поделюсь с вами, как я и все СПД(мормоны) представляем нашу религиозность.
Моя религиозность - это моё ОТВЕТСТВЕННОЕ отношение к моему НЕИЗВЕСТНОМУ мне пока будущему.
Ага. А у тех, кто в Деда Мороза не верит, не дурит себе мозг хиазмами мошенника и читает книги последовательно и без купюр (а не там, где понравится), - у всех этих, стало быть, отношение безответственное. Странная логика.
Цитата: "alla"
:)
Да, это действительно вызывает улыбку.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 17 Март, 2011, 22:01:04 pm
Цитата: "Любопытный"
Ага. А у тех, кто в Деда Мороза не верит, не дурит себе мозг хиазмами мошенника и читает книги последовательно и без купюр (а не там, где понравится), - у всех этих, стало быть, отношение безответственное. Странная логика.
Я разве сказала, что у других верующих отношение безответственное? Я сказала, что "НЕ ЗНАЮ", как другие верующие относятся к своей религиозности.
Пусть каждый человек дурит свои мозги, как хочет и кем/чем хочет. Меня касается только то, как и чем я дурю свои мозги. И из СВОЕГО ЛИЧНОГО опыта ЗНАЮ, что если это дурение делает меня человеком более полноценным и гармоничным, и более доброжелательным КО ВСЕМ людям, тогда в моей религиозности есть что-то ДОБРОЕ И ИСТИННОЕ и ВАЖНОЕ.
11-й Символ Веры ЦИХСПД:
Мы заявляем за собой привилегию поклоняться Богу Всемогущему согласно голосу нашей совести и предоставляем всем людям ту же привилегию: пусть они поклоняются как, где, или чему угодно.

Цитата: "Любопытный"
Да, это действительно вызывает улыбку.
Я рада. :D  Было бы плохо, если то, что alla написала, причинило кому-то огорчение.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 18 Март, 2011, 05:02:40 am
Цитата: "alla"
Я разве сказала, что у других верующих отношение безответственное?
Действительно смешно.  :D
alla, мы уже довольно давно с вами общаемся, а я не перестаю удивляться странностям вашего мышления. В моей фразе + из контекста предыдущего разговора = ясно сказано про неверующих людей. Но вы, кажется, настолько погружены в свой "загон" (прошу прощения за сравнение, применяю исключительно из известной вам притчи о пастыре, в которой мы никак не можем разобраться), что не замечаете этого.
Цитата: "alla"
Пусть каждый человек дурит свои мозги, как хочет и кем/чем хочет. Меня касается только то, как и чем я дурю свои мозги.
Удивительно! Насколько крепко должна засесть "пастушья" идеология в мозг, что вы даже не допускаете мысли, что мозг лучше вообще не дурить НИЧЕМ!
Цитата: "alla"
если это дурение делает меня человеком более полноценным и гармоничным, и более доброжелательным КО ВСЕМ людям, тогда в моей религиозности есть что-то ДОБРОЕ И ИСТИННОЕ и ВАЖНОЕ.
Я ж вас спросил ранее (в другой форме): можно ли быть более полноценным, гармоничным и доброжелательным без религиозности? Вы ответили: да. Вот и нет необходимости дурить себе мозг. Тогда зачем его дурить?
Цитата: "alla"
Мы заявляем за собой привилегию...и предоставляем всем людям ту же привилегию
Чудны дела, воистину! alla, а хотите тест? Я серьезно. Вот в этой приведенной вами цитате вы сможете найти нелогичность или нет?
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 18 Март, 2011, 18:05:25 pm
Цитата: "Любопытный"
Действительно смешно.  
alla, мы уже довольно давно с вами общаемся, а я не перестаю удивляться странностям вашего мышления. В моей фразе + из контекста предыдущего разговора = ясно сказано про неверующих людей. Но вы, кажется, настолько погружены в свой "загон" (прошу прощения за сравнение, применяю исключительно из известной вам притчи о пастыре, в которой мы никак не можем разобраться), что не замечаете этого.
Логика такая - среди тех, кто "в Деда Мороза не верит, не дурит себе мозг хиазмами мошенника и читает книги последовательно и без купюр", есть много верующих. Среди атеистов есть люди, как отвественные так и безответственные. Я не упомянула атеистов, потому что это и так должно быть понятно. Почему я говорила только о верующих? Потому что вы говорили об инфантильности ВЕРУЮЩИХ людей.
Цитата: "Любопытный"
Удивительно! Насколько крепко должна засесть "пастушья" идеология в мозг, что вы даже не допускаете мысли, что мозг лучше вообще не дурить НИЧЕМ!
Согласна. Но я не считаю, что я дурю свои мозги, это вы ТАК считаете. Я только повторила ваше слово "дурить", потому что мне не важно, как вы называете то, что входит в мои мозги и чтобы не спорить с вами типа "вы не правы, я не дурю свои мозги". Почему не спорю? Потому что, вы всё равно, не согласитесь. Так что говорю с вами НА ВАШЕМ ЯЗЫКЕ.
Цитата: "Любопытный"
Я ж вас спросил ранее (в другой форме): можно ли быть более полноценным, гармоничным и доброжелательным без религиозности? Вы ответили: да. Вот и нет необходимости дурить себе мозг. Тогда зачем его дурить?
Как вы должны были понять из моего комментария выше - чтобы не спорить с вами по пустякам. Называйте мою веру и религиозность, чем хотите или как хотите.
Хотя, я вам отвечу на ваш очень ЛОГИЧНЫЙ и ХОРОШИЙ вопрос. Действительно, зачем дурить себе мозг?"
Ответ:1)всё познаетеся в сравнении, 2) всё дело в эффективности. Есть разные пути, и их наверное много, как быстрее и легче совершенствоваться во ВСЁМ добром, хорошем, полезном, положительном. Я нашла свой путь и считаю его более эффективным по отношению с тем, какой использовала раньше.
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"

Мы заявляем за собой привилегию...и предоставляем всем людям ту же привилегию
Чудны дела, воистину! alla, а хотите тест? Я серьезно. Вот в этой приведенной вами цитате вы сможете найти нелогичность или нет?
Давайте ваш тест. Нелогичность пока не нахожу. Хотите помочь мне её увидеть?
 :D
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 18 Март, 2011, 19:58:48 pm
Цитата: "alla"
Хотя, я вам отвечу на ваш очень ЛОГИЧНЫЙ и ХОРОШИЙ вопрос. Действительно, зачем дурить себе мозг?"
Ответ:1)всё познаетеся в сравнении, 2) всё дело в эффективности.
Э-э, извините, что вмешиваюсь в Ваш разговор, но всё же не один Любопытный тут такой любопытный. Мне вот тоже любопытно:
1) С чем надлежит сравнивать религиозный т.н. опыт.
2) Какую эффективность и в чём именно обеспечивает вера в... да какая разница в кого - "кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит - даже в чёрта назло всем" (с) Высоцкий. В общем, какую эффективность обеспечивает вера в бога и почему вера в Иосифыча продуктивнее, скажем, веры в Кетцалькоатля?

Кстати, к Вам Кетцалькоатль или там Гитчи Маниту чисто географически ближе, чем какой-то древний еврей из восточного Средиземноморья.  :mrgreen:
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 18 Март, 2011, 20:33:49 pm
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"

Мы заявляем за собой привилегию...и предоставляем всем людям ту же привилегию
Чудны дела, воистину! alla, а хотите тест? Я серьезно. Вот в этой приведенной вами цитате вы сможете найти нелогичность или нет?
Давайте ваш тест. Нелогичность пока не нахожу. Хотите помочь мне её увидеть? :D
С радостью! Для начала напишите, что значит слово "привилегия" в данной фразе.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 18 Март, 2011, 22:59:46 pm
Цитата: "Antediluvian"
Э-э, извините, что вмешиваюсь в Ваш разговор,
Вам всегда можно.
Цитата: "Antediluvian"
 С чем надлежит сравнивать религиозный т.н. опыт.
Так как я говорила только о своём религиозном опыте, то его можно сравнить только с моим нерелигиозным опытом.
Цитата: "Antediluvian"
2) Какую эффективность и в чём именно обеспечивает вера в... да какая разница в кого - "кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит - даже в чёрта назло всем" (с) Высоцкий.

Это вы спросите у тех, кто верит в Магомета, Аллаха или Иисуса. И желательно каждого спрашивать в отдельности. Я же говорю только о себе. Эффективность такая - для того, чтобы что-то делать, нужны достаточные и необходимые знания. У меня таких знаний может не быть. Они могут быть, но их может быть недостаточно. Тогда эффективность снижается. Если у меня есть ВСЕ необходимые знания, тогда я могу делать что угодно быстрее и в большем объёме.
Всё дело в НУЖНЫХ ЗНАНИЯХ , мой друг Ант.

Цитата: "Antediluvian"
Кстати, к Вам Кетцалькоатль или там Гитчи Маниту чисто географически ближе, чем какой-то древний еврей из восточного Средиземноморья.
Мормоны верят, что Кетцалькоатль - это СИМВОЛ Бога Яхве или Иисуса Христа. Или Того Самого белого бородатого Бога у индеейцев Центральной Америки, который когда-то явился с Небес их предкам. Так как Кетцалькоатль - это одна из красивых птиц стран Центральной Америки(В Гватемале в частности), то её индейцы выбрали СИМВОЛОМ, НАПОМИНАЮЩИМ об этом белом бородатом Боге, сошедшим к их отцам с Небес.
Книга Мормона тому СВИДЕТЕЛь. Белый бородатый Бог посетил Америку в первом веке, после того, как воскрес из мертвых. Это ИИСУС ХРИСТОС. Есть у Него ДРУГИЕ ОВЦЫ во всех концах света, не только в восточном Средиземноморье. И об этом НАПИСАНО в той же Библии.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 18 Март, 2011, 23:26:48 pm
Цитата: "Любопытный"
С радостью! Для начала напишите, что значит слово "привилегия" в данной фразе.

Право. У нас есть право верить в кого, как и где угодно. И у всех людей есть такое право.
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 18 Март, 2011, 23:45:48 pm
Цитата: "alla"
Так как я говорила только о своём религиозном опыте, то его можно сравнить только с моим нерелигиозным опытом.
Тут трудно спорить. Как говорится, чужая душа - потёмки. А миелофон пока не изобрели.

Цитировать
Это вы спросите у тех, кто верит в Магомета, Аллаха или Иисуса. И желательно каждого спрашивать в отдельности.

Так що мы и робим. Именно что спрашиваю у верующих разных религий. У православных вот доспрашивался и стал атеистом.

Цитировать
Всё дело в НУЖНЫХ ЗНАНИЯХ , мой друг Ант.
Подруга моя Алла, Вы прекрасны и это всё прекрасно. Но бог-то тут с какого боку подлезает?

Цитировать
Мормоны верят, что Кетцалькоатль - это СИМВОЛ Бога Яхве или Иисуса Христа. Или Того Самого белого бородатого Бога у индеейцев Центральной Америки, который когда-то явился с Небес их предкам. Так как Кетцалькоатль - это одна из красивых птиц стран Центральной Америки(В Гватемале в частности), то её индейцы выбрали СИМВОЛОМ, НАПОМИНАЮЩИМ об этом белом бородатом Боге, сошедшим к их отцам с Небес.
Джызас Крайст
(http://img-fotki.yandex.ru/get/23/liblion.d6/0_ca80_132c6c1d_XL)

Кетцалькоатль
(http://i027.radikal.ru/0902/bc/e0daed80b25d.jpg)

Ну ни фига же не похожи. А идею аватар у индусов тырить нехорошо, они могут обидеться.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 19 Март, 2011, 00:42:19 am
Цитата: "Antediluvian"
Ну ни фига же не похожи. А идею аватар у индусов тырить нехорошо, они могут обидеться.
Мой друг Ант, когда данный рисунок с изображением Кетцалькоатля был нарисован? Это важно, чтобы я могла прокомментировать.
Никто и не тырит. Если сами индейцы верят, что есть белый бородатый Бог, то кто был белым бородатым Богом, сошедшим с небес на ближнем востоке, кроме Иисуса Христа? Вы какую кандидатуру предложите?

Цитата: "Antediluvian"
Так що мы и робим. Именно что спрашиваю у верующих разных религий. У православных вот доспрашивался и стал атеистом.
Я вам ответила, в чём эффективность - В ДОСТАТОЧНОМ и НЕОБХОДИМОМ ЗНАНИИ. Как вам это проверить? НА СВОЁМ ЛИЧНОМ ОПЫТЕ. Если вы хотите не просто знать СО СЛОВ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, а ПОзнать, то только на своём опыте ВСЁ ПОзнается. Вы ведь понимаете  разницу между словом "ПОзнавать" и  словом  "знать" со слов других.

Цитата: "Antediluvian"
Подруга моя Алла, Вы прекрасны и это всё прекрасно. Но бог-то тут с какого боку подлезает?
С того самого важного боку, который называется ИСТОЧНИК СВЕТА, что значит ИСТОЧНИК ИСТИННОГО ЗНАНИЯ. Того самого знания, которое есть ДОСТАТОЧНОЕ и НЕОБХОДИМОЕ.
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 19 Март, 2011, 04:20:38 am
Цитата: "alla"
кроме Иисуса Христа? Вы какую кандидатуру предложите?
Для них реально Кортес.

Цитировать
Если вы хотите не просто знать СО СЛОВ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ, а ПОзнать, то только на своём опыте ВСЁ ПОзнается. Вы ведь понимаете  разницу между словом "ПОзнавать" и  словом  "знать" со слов других.
Вдумайтесь мадам над такой тавтологией .
что значит слово "слово".? Иначе как с других человеков взять негде. Начните лет с 1. Я про Маугли. Среда она и есть среда.
И это ваше познание для китайца и индуса совершенно разные. И ваше не лучше. фсе суть заблуждения.
Цитировать
С того самого важного боку, который называется ИСТОЧНИК СВЕТА, что значит ИСТОЧНИК ИСТИННОГО ЗНАНИЯ. Того самого знания, которое есть ДОСТАТОЧНОЕ и НЕОБХОДИМОЕ.
Совсем недостаточное (когда сильное кровотечение не стоит молиться, правильно наложить жгут важнее, а аппендицит сможете определить? - жизнь от этого зависит иногда).
А необходимости софсем 0. Человек родился и умер через неделю. Повторюсь ЧЕЛОВЕК. (юридичеси да и просто по человечески у него все права ЧЕЛОВЕКА) Типер тебе вапрос? Попадет ли этот ЧЕЛОВЕК в рай или ад? Тут ты наглухо встреваешь. Побеседуем?
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 19 Март, 2011, 05:34:32 am
Цитата: "Аксан"
И это ваше познание для китайца и индуса совершенно разные. И ваше не лучше. фсе суть заблуждения.
А я разве утверждаю, что одинаковые? Я разве утверждаю, что моё познание лучше, вашего, например? Во-первых, я не знаю вашего познания, чтобы сравнивать.  Во-вторых, я никогда не сравниваю себя с другими людьми. Никого не хочу считать хуже себя(не суди), и никого не хочу считать лучше себя(чтобы не было низкого сэлфистима).
Личное познание и знание - понятия разные. Есть ещё разные ПОНИМАНИЯ одной и той же информации. Лишь бы было ИСТИННОЕ или КОРРЕКТНОЕ знание :wink: . А то, как человек его понимает, это уже проблемы каждого человека. И ПО МЕРЕ этого ПОНИМАНИЯ, каждый человек будет В ОТВЕТЕ за все его дела.
Цитата: "Аксан"
Совсем недостаточное (когда сильное кровотечение не стоит молиться, правильно наложить жгут важнее, а аппендицит сможете определить? - жизнь от этого зависит иногда).
Согласна. Если жгут помогает, тогда и молитва не нужна. Я говорила о СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ. для того, чтобы стремиться к совершенству, нужно знать, как и что такое это совершенство, к которому стремишься.
Цитата: "Аксан"
А необходимости софсем 0. Человек родился и умер через неделю. Повторюсь ЧЕЛОВЕК. (юридичеси да и просто по человечески у него все права ЧЕЛОВЕКА) Типер тебе вапрос? Попадет ли этот ЧЕЛОВЕК в рай или ад? Тут ты наглухо встреваешь. Побеседуем?
Побеседуем, почему бы и нет? Я люблю отвечать на вAпросы. Такой ЧЕЛОВЕК сначала попадает в духовный мир или рай, где ожидает своего воскрешения из мертвых, затем во время Миллениума он воскресает, затем после Миллениума автоматом попадает в ЦН.  :D
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 19 Март, 2011, 05:57:35 am
Цитата: "alla"
Я разве утверждаю, что моё познание лучше, вашего, например?
Атеизма? Я бы начал спорить сразу. Воспитан так.
Цитировать
И ПО МЕРЕ этого ПОНИМАНИЯ, каждый человек будет В ОТВЕТЕ за все его дела.
Кабэ УК мне понятней. Да и вам тоже.
Цитировать
Я говорила о СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ. для того, чтобы стремиться к совершенству, нужно знать, как и что такое это совершенство, к которому стремишься.
Классическая чушь большинства ..... - голодание и ДЗЕН.
Очень смешная штука. Как где то я видел "в человеке всё должно быть..." А как в нём будет всё если он голодает. И прибывая в дзене мозг его тоже не наполняется. Совершенство штука растяжимая. Трудно быть совершенным сумоистом и примом Большого театра. Да и справедливость тоже.
Цитата: "Аксан"
 Попадет ли этот ЧЕЛОВЕК в рай или ад?
Цитировать
Побеседуем, почему бы и нет? Я люблю отвечать на вAпросы. Такой ЧЕЛОВЕК сначала попадает в духовный мир или рай, где ожидает своего воскрешения из мертвых, затем во время Миллениума он воскресает, затем после Миллениума автоматом попадает в ЦН.  :D
Мадам, я же по честному спросил два варианта. Вы конечно не ответили  "А таки зачем вы спрашиваете? Купить или продать?" Но в следущем можно один слово. Рай. Ох этих подробностей в разных вариантах.
Ну и в итоге - нет НЕОБХОДИМОСТИ в каком то ПОЗНАНИИ если ты всё равно в рай.
И совершенно недостаточно.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 19 Март, 2011, 06:00:09 am
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
С радостью! Для начала напишите, что значит слово "привилегия" в данной фразе.
Право. У нас есть право верить в кого, как и где угодно. И у всех людей есть такое право.
Нет, alla, "привилегия" - это не просто "право", а специфическое право. В значении этого слова есть важное и неотъемленое определение, которое собственно делает привилегию привилегией. Загляните в словарь, приведите определение.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 19 Март, 2011, 07:20:31 am
Цитата: "alla"
Я говорила о СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ. для того, чтобы стремиться к совершенству, нужно знать, как и что такое это совершенство, к которому стремишься.
 
Браво, Алла!
Вы это ПОНИМАЕТЕ.
Я тоже.
Но, увы, НЕ ВСЕМ это понимание ДОСТУПНО.
Их жаль.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 19 Март, 2011, 20:23:26 pm
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
С радостью! Для начала напишите, что значит слово "привилегия" в данной фразе.
Право. У нас есть право верить в кого, как и где угодно. И у всех людей есть такое право.
Нет, alla, "привилегия" - это не просто "право", а специфическое право. В значении этого слова есть важное и неотъемленое определение, которое собственно делает привилегию привилегией. Загляните в словарь, приведите определение.


 Бог или назовите Его природой, дал всем ПРИВИЛЕГИЮ - иметь свободу совести, СВОБОДУ ВЫБОРА.  Этой свободой или привилегией мы-мормоны пользуемся и вы можете.
У меня есть личное право или привилегия ВЫБРАТь быть СПД, а у вас - ВЫБРАТь быть атеистом. Ни я у вас не могу отнять вашу привилегию ВЫБРАТь быть атеистом, ни вы не можете у меня отобрать мою привилегию ВЫБРАТь быть СПД.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 19 Март, 2011, 20:40:00 pm
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
Право. У нас есть право верить в кого...
Нет, alla, "привилегия" - это не просто "право", а специфическое право... Загляните в словарь, приведите определение.
Бог или назовите Его природой...
Началось вранье...
Вроде бы - так просто: заглянуть в словарь и перестать прикидываться дурачком. Ан нет. Заблуждения дороже. Вопрос-то был простой: что такое привилегия? И слово-то не супер какое сложное.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 19 Март, 2011, 23:09:38 pm
Привилегия (лат. Privilegium) — исключительное право, личное право, преимущество,..
Привилегиями юридически, традиционно или фактически обладают отдельные лица, группы, классы, организации; привилегии недоступны для большинства людей.
Это в словаре.

Вы спросили: что значит слово "привилегия" в данной фразе? Интересно, что есть сноска, т.е. пояснение, что значит слово "привилегия" в данном Символе Веры. Чтобы вы меня не обвиняли во вранье, предоставлю вам слова Иосифа Смита, которому вы вопрос этот не задавали, но он ответил, наверное, на  тот случай, если у кого-то такой вопрос возникнет. У меня не возник, но вы глубже копаете. Уважаю вас за это. И спасибо; без вас я бы, наверное, никогда не обратила бы внимания на сноску, а читала эти символы сто раз, если не больше.
Сноска была на УиЗ 134:4:

Мы верим, что религия создана Богом и что люди за исполнение её ответственны перед Ним, и только перед Ним, ЕСЛИ их религиозные взляды не побуждают их нарушать права и свободу других.

Но мы не верим, что человеческие законы имеют право вмешиваться в определение правил поклонения, стесняя совесть или диктуя формы общественного или личного Богослужения.

Мы верим, что гражданский судья должен пресекать преступления, но никогда не контролировать совесть; он должен наказывать виновных, но никогда не подавлять свободу души.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 20 Март, 2011, 06:58:19 am
Тест не пройден.
Цитата: "alla"
Вы спросили: что значит слово "привилегия" в данной фразе? Интересно, что есть сноска, т.е. пояснение, что значит слово "привилегия" в данном Символе Веры.
Прочитал внимательно. Потом еще раз. Поразительно, что "сноска, т.е. пояснение" есть просто формулировка свободы совести - и более ничего. Т.е. мормоны пояснили, что светские власти НЕ должны. Для них это было очень актуально, если мы вспомним, какие у них были проблемы с законом.
При чем здесь "привилегия" - сие одному Моронию известно.
Цитата: "alla"
Привилегия (лат. Privilegium) — исключительное право, личное право, преимущество,..
Привилегиями юридически, традиционно или фактически обладают отдельные лица, группы, классы, организации; привилегии недоступны для большинства людей.
Алла, я был уверен, что вы знаете значение слова "привилегия". Потом я думал, что вы все поймете, когда увидите словарь. Теперь обратите внимание на слова, выделенные красным жирным цветом; и снова прочитайте фразу.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 21 Март, 2011, 20:32:11 pm
В Символах Веры написано, что у СПД есть ИСКЛЮЧИТЕЛьНОЕ право поклоняться БОГУ ВСЕМОГУЩЕМУ, у всех остальных есть ИСКЛЮЧИТЕЛьНОЕ право поклоняться как, где и ЧЕМУ им угодно.
Я думаю, противоречие было бы, если бы Смит написал, что у ВСЕХ есть исключительное право поклоняться Богу, которому поклоняемся МЫ- СПД-дом Израиля.
Поправьте меня, если ошибаюсь.
Мы верим, что быть СПД, т.е. быть ДОМОМ ИЗРАИЛЯ/народом Бога - это ПРИВИЛЕГИЯ привилегий и ОТВЕТСТВЕННОСТь ответственностей(если так можно сказать). Ведь одного признания, что Иисус есть Христос НЕДОСТАТОЧНО, чтобы стать частью дома Израиля. Как во времена ВЗ, и как во времена НЗ, так и сегодня, чтобы стать частью дома Израиля, нужно заключать заветы и исполнять таинстав Евангелия Иисуса Христа и только теми, у которых есть такая ПРИВИЛЕГИЯ или ИСКЛЮЧИТЕЛьНОЕ право, как ВЛАСТь ОТ БОГА, или истинное священство. Тот же Павел писал о священстве, что никто не может его(священство) взять сам на себя. И затем объяснил, КАК это священство можно получить: КАК ААРОН его получил. А как Аарон получил священство? Читаем ВЗ. Бог сказал Моисею:"СДЕЛАЙ МНЕ Аарона священником". Т.е. человек может иметь такую ПРИВИЛЕГИЮ через пророчество или откровение от Бога и через возложение рук на голову ТЕМИ, у кого есть ВЛАСТь от Бога, КАК БЫЛО С ААРОНОМ.
Пусть все христиане поклонятся где, как и чему угодно. У них есть такая привилегия. Но у них нет привилегии быть частью дома Израиля до тех пор, пока они не заключат с Богом Израиля заветы через таинства Евангелия ИИСУСА ХРИСТА(Яхве).
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 22 Март, 2011, 04:34:06 am
Цитата: "alla"
В Символах Веры написано, что у СПД есть ИСКЛЮЧИТЕЛьНОЕ право поклоняться БОГУ ВСЕМОГУЩЕМУ, у всех остальных есть ИСКЛЮЧИТЕЛьНОЕ право поклоняться как, где и ЧЕМУ им угодно.
Я думаю, противоречие было бы, если бы Смит написал, что у ВСЕХ есть исключительное право поклоняться Богу, которому поклоняемся МЫ- СПД-дом Израиля.
Поправьте меня, если ошибаюсь.
Чуть-чуть ошибаетесь, поправляю.
Читаем внимательно всю фразу, обращая внимание на слова, выделенные красным жирным шрифтом:
"Мы заявляем за собой привилегию поклоняться Богу Всемогущему согласно голосу нашей совести и предоставляем всем людям ту же привилегию: пусть они поклоняются как, где, или чему угодно".
Далее вы пустились в рассуждения относительно того, что в вашем понимании есть привилегия мормонов. Весьма любопытно, и мы можем поговорить об этом потом. Сейчас же я вам ясно показал, что в вашем Символе веры есть пункт, который настолько противоречивый, что теряет всякий смысл. И вы даже сами к этому подошли на полшага: "...противоречие было бы, если бы Смит написал...". Понимаете, Алла, если не жульничать, не пускаться в демагогию, быть честным (не обманывать самое себя), не закрывать глаза на неудобное - то тогда вы наконец увидите ошибки.
Потому у вас и не получилось пройти тест. И только сейчас есть еще шанс открыть забрало.
Цитата: "alla"
Пусть все христиане поклонятся где, как и чему угодно. У них есть такая привилегия. Но у них нет привилегии быть частью дома Израиля до тех пор, пока они не заключат с Богом Израиля заветы через таинства Евангелия ИИСУСА ХРИСТА(Яхве).
Увы. Как заявил Смит, у них, как и у ВСЕХ людей без исключения, есть "ТА ЖЕ" привилегия, что и у СПД. А когда привилегия есть у всех без исключения, то это абсурд.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 22 Март, 2011, 05:47:43 am
Цитата: "Любопытный"
Увы. Как заявил Смит, у них, как и у ВСЕХ людей без исключения, есть "ТА ЖЕ" привилегия, что и у СПД. А когда привилегия есть у всех без исключения, то это абсурд.
Я не понимаю, как это абсурд, если у всех людей может быть одна и таже привилегия - поклоняться где, как и чему угодно?
Разве это абсурд, что у всех без исключения может быть одна и та же привилегия, как ходить под солнцем, иметь семью, иметь совесть? Вы меня, конечно, можете обвинять в выкручивании и в чём угодно, но лучше обвиняйте меня в тупости. Так как я в упор не вижу то, что видите вы.
Но даже, если допустить, что есть противоречие или ошибкa в словах Смита, тогда возникает вопрос:"НУ И ЧТО?"
Может пророк, и особенно, который никаких университетов не заканчивал, не совсем корректно использовал слово "привилегия". НУ И ЧТО?  ГЛАВНОЕ - это иметь его ТОЛКОВАНИЕ, что он имел в виду. Как ОН ПОНИМАЛ то, что сказал или написал. И сноска есть, как он ПОНИМАЛ.
Ни одно Писание - не есть книга совершенная. Почему? Потому что книги-Писания пишутся людьми несовершенными, и главное не форма, но ВСЕГДА СОДЕРЖАНИЕ или СУТь. И также не важно, как вы понимаете мысль другого человека. Важно, чтобы вы понимали, ЧТО имел в виду или как понимал тот, кто выразил мысль.
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 22 Март, 2011, 06:05:14 am
Цитата: "Любопытный"
Увы. Как заявил Смит, у них, как и у ВСЕХ людей без исключения, есть "ТА ЖЕ" привилегия, что и у СПД. А когда привилегия есть у всех без исключения, то это абсурд.
А может, ключевое слово - "людей"? Например, у мартышек нет такой привелегии. И у марсиан нет. Тогда не абсурд.  :mrgreen:
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 22 Март, 2011, 06:34:09 am
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Любопытный"
Увы. Как заявил Смит, у них, как и у ВСЕХ людей без исключения, есть "ТА ЖЕ" привилегия, что и у СПД. А когда привилегия есть у всех без исключения, то это абсурд.
А может, ключевое слово - "людей"? Например, у мартышек нет такой привелегии. И у марсиан нет. Тогда не абсурд.  :mrgreen:
Мартышки имеют правА, но не имеют привилегий?
0_0
"Зачитайте мартышке ее правА!"?
:)
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 22 Март, 2011, 08:49:22 am
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Увы. Как заявил Смит, у них, как и у ВСЕХ людей без исключения, есть "ТА ЖЕ" привилегия, что и у СПД. А когда привилегия есть у всех без исключения, то это абсурд.
Я не понимаю, как это абсурд, если у всех людей может быть одна и таже привилегия - поклоняться где, как и чему угодно? Разве это абсурд, что у всех без исключения может быть одна и та же привилегия, как ходить под солнцем, иметь семью, иметь совесть? Вы меня, конечно, можете обвинять в выкручивании и в чём угодно, но лучше обвиняйте меня в тупости. Так как я в упор не вижу то, что видите вы.
Я почему-то именно такой результат и ожидал.
Если бы у вас была привычка рассуждать логически, к пониманию слов относится строже, а к мнению посторонних людей – критически, то такого не произошло бы. Перейдем к разбору.
1. Итак, вы выяснили, что привилегия – это не просто право. Употребление этого слова во всех языках имеет обязательный смысл: преимущество, исключительное право.
2. Здравый смысл подсказывает, что преимущество или исключительное право может быть тогда и только тогда, когда есть хоть какая-либо группа, НЕ обладающая этим преимуществом или правом. В противном случае преимущество просто исчезает по самому смыслу этого слова, а исключительное право становится всеобщим или просто правом.
3. Иными словами, когда неким правом обладают все, то заявлять о владении преимуществом – это нелепица.
4. Когда СПД заявляет, что владеет тем же преимуществом, которым владеют все – это чистый абсурд.
Алла, не сочтите за труд, коль скоро я посвятил некоторое время разъяснению этого вопроса, удовлетворите мое любопытство: вы теперь увидели абсурдность данной фразы в Символе веры?
Переходим к вопросу №2: «НУ И ЧТО?»
Цитата: "alla"
Но даже, если допустить, что есть противоречие или ошибкa в словах Смита, тогда возникает вопрос: "НУ И ЧТО?"
Может пророк, и особенно, который никаких университетов не заканчивал, не совсем корректно использовал слово "привилегия". НУ И ЧТО?  ГЛАВНОЕ - это иметь его ТОЛКОВАНИЕ, что он имел в виду. Как ОН ПОНИМАЛ то, что сказал или написал. И сноска есть, как он ПОНИМАЛ.
Вы задаете правильные вопросы! (с) Вот в чем дело.
1. Если мы обнаружили, что в Символ веры закралась ошибка из-за невежества пророка, то текст не является богодухновенным. Следовательно, текст не обладает гарантией абсолютной безошибочности.
2. Следите далее за развитием мысли. Если полуграмотный пророк не имеет достаточных способностей, чтобы выражать Символ веры без ошибок, то он мог допустить эти ошибки в любом другом месте писаний, в том числе и там, где нет пояснений и толкований.
3. Пояснения и толкования ровно так же составлялись людьми – наследниками, учениками и соратниками пророка. Следовательно, они так же могли допустить (и допустили!) ошибки.
4. Вывод: у вас нет НИ ОДНОГО основания для доверия к мормонской литературе.
Цитата: "alla"
Ни одно Писание - не есть книга совершенная. Почему? Потому что книги-Писания пишутся людьми несовершенными
Золотые слова.
Цитата: "alla"
и главное не форма, но ВСЕГДА СОДЕРЖАНИЕ или СУТь.
…которая так же несовершенна (попросту ложна), как и форма.
Цитата: "alla"
И также не важно, как вы понимаете мысль другого человека. Важно, чтобы вы понимали, ЧТО имел в виду или как понимал тот, кто выразил мысль.
Эту последнюю фразу даже комментировать неловко. Оставим ее за скобками.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 22 Март, 2011, 08:51:52 am
Цитата: "Antediluvian"
А может, ключевое слово - "людей"? Например, у мартышек нет такой привелегии. И у марсиан нет. Тогда не абсурд.  :mrgreen:
Типа того. Шутки шутками, но про марсиан... от СПДшников всего можно ожидать, очень уж специфичное у них "богословие".
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 22 Март, 2011, 16:21:07 pm
Цитата: "Любопытный"
Когда СПД заявляет, что владеет тем же преимуществом, которым владеют все – это чистый абсурд.
Алла, не сочтите за труд, коль скоро я посвятил некоторое время разъяснению этого вопроса, удовлетворите мое любопытство: вы теперь увидели абсурдность данной фразы в Символе веры?
С удовольствием удовлетворю. Я вижу то, что видите вы. Мои глаза открылись. Уррраа!!! Т.е лучшим, более подходящим словом должно быть слово "право" вместо "привилегия".

Но если считать, что ВСЕ люди - это дети одного и того же Бога, то возможно, Смит хотел подчеркнуть, что такое право есть не у всех детей Бога, и поэтому поклоняться де, как и чему угодно - это привилегия. Почему привилегия? Потому что у 1/3 Его детей такой привилегии нет.
Это МОИ рассуждения, конечно, но просто нужно знать и понимать всё то, что знал, понимал и о чём думал САМ пророк.
Как отметил Antediluvian, ключевым словом может быть слово "людей". Может, Смит имел в виду, что у всех людей, кто есть 2/3 детей Бога, есть такая привилегия НА ЗЕМЛЕ - поклоняться где, как и чему угодно? И СПД заявляют за собой такую привилегию. И у всех остальных людей тоже есть такая привилегия на земле. Но у 1/3 - нет. Во-первых, эти дети Бога лишены привилегии или особого права рождаться на земле, т.е. обретать физические тела и следовательно, они лишены особого права поклоняться Богу Всемогущему.
1/3 - это Люцифер и падшие духи - демоны.
Если Смит имел в виду не всех детей Бога, а только "людей"(СПАСИБО Ант!), тогда слово "привилегия" использована удачно. Если нет, тогда он сделал ошибку и использовал слово "привилегия" не к месту, и тогда вся фраза - абсурд, как Вы верно заметили.
P.S. Вот за что я люблю атеистов, так за их интеллектуальность. Я ни разу не обсуждала этот Символ Веры, но у меня есть подруга, с которой мы любим вместе обсуждать, анализировать такие вещи, какие затронули вы. Я нахожу нашу беседу очень для меня интересной, полезной  и познаватаельной и благодарна вам и многим атеистам.
P.P.S. Ох уж мы, веруны, всегда выкрутимся. Т.е. всегда можно найти кучу толкований даже одной мысли любого человека. Скажите, а вы согласны, что если Смит имел в виду только 2/3 детей Бога, живущих на земле, то тогда данный Символ Веры не имеет противоречия?
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 22 Март, 2011, 16:32:41 pm
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "Antediluvian"
А может, ключевое слово - "людей"? Например, у мартышек нет такой привелегии. И у марсиан нет. Тогда не абсурд.  :mrgreen:
Типа того. Шутки шутками, но про марсиан... от СПДшников всего можно ожидать, очень уж специфичное у них "богословие".


Умничка. Истину глаголите.  :wink: Учение мормонов не такое уж и простое. За один день по интернету не изучишь. И главное, что изучение это, не есть изучением мормонизма, но толкования или понимания  мормонизма другими людьми. А мне всегда важно знать, КАК сам пророк ПОНИМАЛ то, чему учил. Как он понимал, так и я должна. В противном случае, можно свою новую конфессию создавать.  :)
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 22 Март, 2011, 17:10:13 pm
Цитата: "alla"
В противном случае, можно свою новую конфессию создавать.  :)
Мадам, не помню точно где, но я таки предлагал Вам это. И я Вам замечу, случай вовсе не противный. А даже очень замечательный и можно сказать благородный. Успехов вам.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 22 Март, 2011, 20:03:39 pm
Цитата: "alla"
С удовольствием удовлетворю. Я вижу то, что видите вы. Мои глаза открылись. Уррраа!!!
Только я обрадовался, слезы на глазах проступили, тоже хотел воскричать "Ура!", но... понял, что рановато. Нет, не открылись глаза ваши.
Цитата: "alla"
Т.е лучшим, более подходящим словом должно быть слово "право" вместо "привилегия".
Типа того...
Цитата: "alla"
Но если считать, что ВСЕ люди - это дети одного и того же Бога, то возможно, Смит хотел подчеркнуть, что такое право есть не у всех детей Бога, и поэтому поклоняться де, как и чему угодно - это привилегия. Почему привилегия? Потому что у 1/3 Его детей такой привилегии нет.
Помогаю вам в очередной раз открыть глаза, и в очередной раз вдумчиво и внимательно читаем всю фразу, обращая внимание на слова, выделенные красным жирным шрифтом:
"Мы заявляем за собой привилегию поклоняться Богу Всемогущему согласно голосу нашей совести и предоставляем всем людям ту же привилегию: пусть они поклоняются как, где, или чему угодно".
Теперь по слогам. 1) Привилегию (а не "право"); 2) ВСЕМ (а не двум третям!); 3) людей (а не крокодилов); 4) ТУ ЖЕ! (=эту же самую привилегию, что и у нас).
Фуф (утирая пот со лба)... Ну как, яснее стало с Символом веры мормоновой?
Цитата: "alla"
Как отметил Antediluvian...
Алла, Antediluvian пошутил (если что).
Цитата: "alla"
Если Смит имел в виду не всех детей Бога, а только "людей" (СПАСИБО Ант!), тогда слово "привилегия" использована удачно.
У меня есть предложение. Перечитайте указанные мною выше четыре пункта три раза: до эндаумента, после еды и перед сном, стоя одной ногой на "Жемчужине", вторую оттяните назад, праую руку согните в локте по прямым углом, оттопырив большой палец (обязательно большой палец) в сторону. И не забудьте надеть фиговый фартук. Не уверен, но кажется должно помочь.
Цитата: "alla"
Если нет, тогда он сделал ошибку и использовал слово "привилегия" не к месту, и тогда вся фраза - абсурд, как Вы верно заметили.
Ну и славно. Давайте разберемся уж до конца, без "если". Поставим здесь точку. И перейдем к вопросу: если фраза - абсурд, то что же из этого следует?
Цитата: "alla"
Я нахожу нашу беседу очень для меня интересной, полезной  и познаватаельной и благодарна вам и многим атеистам.
Спасибо, я тоже вам благодарен.
Цитата: "alla"
Ох уж мы, веруны, всегда выкрутимся.
Это вам только так кажется.
Цитата: "alla"
Скажите, а вы согласны, что если Смит имел в виду только 2/3 детей Бога, живущих на земле, то тогда данный Символ Веры не имеет противоречия?
Нет, не согласен. Смит говорит про "людей", а не про какие-либо трети каких-то детей какого-либо бога.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 23 Март, 2011, 19:55:38 pm
Цитата: "Любопытный"
Теперь по слогам. 1) Привилегию (а не "право"); 2) ВСЕМ (а не двум третям!); 3) людей (а не крокодилов); 4) ТУ ЖЕ! (=эту же самую привилегию, что и у нас).
Фуф (утирая пот со лба)... Ну как, яснее стало с Символом веры мормоновой?
У Бога Отца есть ДЕТИ. И у всех детей Бога есть ПРАВО самим ВЫБРАТь - рождаться на земле и быть испытанными ВО ВСЁМ и затем иметь вечную прогрессию.
Но не все дети Бога Отца сделали ТАКОЙ выбор, только 2/3, А 1/3 не захотели.
ПОЭТОМУ, все дети Бога которые есть 2/3, имеют ПРИВИЛЕГИИ:
1)рождаться на земле в физических телах
2)поклоняться де, как и чему угодно(часть испытания ВО ВСЁМ)
Об этой привилеии и говорил Смит в Символе Веры. ВСЕ ЛЮДИ - наши духовные братья и сестры и ВСЕ ЛЮДИ - дети Бога Отца в БУКВАЛьНОМ смысле. И у нас ВСЕХ есть ПРИВИЛЕИЯ, которой НЕТ у 1/3 детей Бога-Люцифера и падших духов.

Цитата: "Любопытный"
Алла, Antediluvian пошутил (если что).
Неважно. Главное, что пошутил очень удачо и правильно.
 :)
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 23 Март, 2011, 20:33:47 pm
Тяжело признавать очевидное? Бывает. Но я рукоплещу вашему упорству. Продолжаем.
Цитата: "Любопытный"
Теперь по слогам. 1) Привилегию (а не "право"); 2) ВСЕМ (а не двум третям!); 3) людей (а не крокодилов); 4) ТУ ЖЕ! (=эту же самую привилегию, что и у нас).
Цитата: "alla"
У Бога Отца есть ДЕТИ.
Ок.
Цитата: "alla"
И у всех детей Бога есть ПРАВО самим ВЫБРАТь - рождаться на земле и быть испытанными ВО ВСЁМ и затем иметь вечную прогрессию.
Но не все дети Бога Отца сделали ТАКОЙ выбор, только 2/3, А 1/3 не захотели.
Понятно. "Дети" делятся на две неравные части - Часть №1 и Часть №2, поехали дальше.
Цитата: "alla"
ПОЭТОМУ, все дети Бога которые есть 2/3, имеют ПРИВИЛЕГИИ:
1)рождаться на земле в физических телах
2)поклоняться де, как и чему угодно(часть испытания ВО ВСЁМ)
Часть №1 имеет, как оказалось, привилегию, которую не имеет часть №2. (Кстати, из тех, кто читает эту беседу, никто не заметил, как элегантно и под шумок "Люцифер и падшие духи" почему-то лишились возможности поклоняться "где, как и чему угодно"? Да, мне тоже это показалось любопытным. Но не важно.) Далее.
Цитата: "alla"
Об этой привилеии и говорил Смит в Символе Веры.
Стоп! Остановись, мгновенье. Смит говорил про "людей". Про 2/3 Смит не говорил. Про 2/3 говорила некто alla. Эта alla никакой Символ веры для СПД не писала, и пророком-президентом не является, насколько я помню. Богиней (пока еще) не стала, может до миссионерской старейшины дослужилась (и то не факт). А вот Смит по 2/3 - ни гу-гу.
Цитата: "alla"
ВСЕ ЛЮДИ - наши духовные братья и сестры и ВСЕ ЛЮДИ - дети Бога Отца в БУКВАЛьНОМ смысле.
Т.е. все люди попадают в Часть №1. Очень хорошо. Далее.
Цитата: "alla"
И у нас ВСЕХ есть ПРИВИЛЕИЯ, которой НЕТ у 1/3 детей Бога-Люцифера и падших духов.
Знаете, я даже не буду придираться сейчас к хиазмам вашей теософии, и к процентному соотношению хороших и плохих детей бога - не буду. Ибо это все от лукавого. alla, я вам рекомендую не придумывать никаких "фантазе", так как они не пройдут.
Я считаю, что в нашем споре главнее и важнее слова, сказанные Джозефом Смитом - молодшим, а не Аллой.
Впрочем... Вы можете и поправить своего вождя. Но тогда скажите прямо: Смит сморозил какую-то глупость, а на самом деле надо понимать так-то.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 24 Март, 2011, 01:31:00 am
Цитата: "Любопытный"
Часть №1 имеет, как оказалось, привилегию, которую не имеет часть №2. (Кстати, из тех, кто читает эту беседу, никто не заметил, как элегантно и под шумок "Люцифер и падшие духи" почему-то лишились возможности поклоняться "где, как и чему угодно"? Да, мне тоже это показалось любопытным. Но не важно.)
Любой человек, который изучает официальное учение ЦИХСПД, учение пророка Иосифа Смита, знает:
1. что все духи - это дети Бога Отца
2. у всех детей/духов есть право - СВОБОДА ВЫБОРА.
3. 2/3 духов ВЫБРАЛИ  следовать плану Бога Отца.
4.1/3 духов ВЫБРАЛИ следовать за Люцифером.
5. ПОЭТОМУ только те, кто последовали плану Бога Отца, имеют ПРИВИЛЕГИЮ рождаться на земле и испытываться во всём.  Это называется второе бытите. И такие духи, когда обретают физические тела, они становятся и называются ЛЮДьМИ.
6. Те, кто 1/3 и кто последовали за Люцифером, стали ДЕМОНАМИ.
7. Таким образом, 1/3 детей Бога стали демонами или падшими духами и лишились права рождаться на земле, а 2/3 детей Бога становятся людьми, как только приходят на землю.
8. Раз 1/3 детей Бога потеряли право рождаться на земле, поэтому для 2/3 это право стало ПРИВИЛЕГИЕЙ.
Уча всему этому, Иосиф Смит написал в 11-ом СВ, что у всех ЛЮДЕЙ есть ПРИВИЛЕГИЯ поклоняться где, как и чему угодно.
Это вы не в курсе, что для СПД и того же Смита не только люди - наши духовные братья и сестры, но и Люцифер - наш духовный брат, и демоны - наши духовнме братья и сестры. И у них(демонов) нет ПРИВИЛЕГИИ, которая есть у ВСЕХ ЛЮДЕЙ, духовных братьев и сестер, которые последовали плану Отца и которые 2/3 детей Бога.
Иосиф Смит не должен писать или объяснять в 11-м СВ, что люди - это 2/3, так как он это уже объяснял в других Писаниях.
А по поводу того, почему 1/3 не последовали, то об этом тоже написано в других книгах - Писаниях. И в данном диалоге это неважно.

Цитата: "Любопытный"
Стоп! Остановись, мгновенье. Смит говорил про "людей". Про 2/3 Смит не говорил. Про 2/3 говорила некто alla. Эта alla никакой Символ веры для СПД не писала, и пророком-президентом не является, насколько я помню. Богиней (пока еще) не стала, может до миссионерской старейшины дослужилась (и то не факт). А вот Смит по 2/3 - ни гу-гу.
Потому что  Смит до написания Символов Веры об этих 2/3 много раз уже гугукал. Любой СПД знает, что такое  ПРАВО, как РОДИТьСЯ НА ЗЕМЛЕ и ДЕЛАТь ВЫБОРЫ  НА ЗЕМЛЕ - это ПРИВИЛЕГИЯ для ВСЕХ ЛЮДЕЙ. Это особое право, которого нет у ВСЕХ детей Бога, но только у людей - 2/3 духов.

Цитата: "Любопытный"
Знаете, я даже не буду придираться сейчас к хиазмам вашей теософии, и к процентному соотношению хороших и плохих детей бога - не буду. Ибо это все от лукавого. alla, я вам рекомендую не придумывать никаких "фантазе", так как они не пройдут.
Изучайте ОФИЦИАЛьНОЕ учение СПД и тогда вы будете знать, что это не мои "фантазе", а учение ПРОРОКА Бога Израиля.
И не злитесь, что ваше замечание не имеет смысла, как только вы немного знакомитесь с учением ЦИХСПД. Сама по себе фраза некоррeктна, вы верно отметили. Но В КОНТЕКСТЕ ВСЕГО УЧЕНИЯ или части учения (ОФИЦИАЛьНОГО), данная фраза имеет смысл и нет в ней противоречия.

Цитата: "Любопытный"
Я считаю, что в нашем споре главнее и важнее слова, сказанные Джозефом Смитом - молодшим, а не Аллой.
Верно
Цитата: "Любопытный"
Впрочем... Вы можете и поправить своего вождя.
Пока невижу необходимости.
Цитата: "Любопытный"
Но тогда скажите прямо: Смит сморозил какую-то глупость, а на самом деле надо понимать так-то.
Говорю прямо: Смит сморозил бы глупость, если бы он в отличие от традиц.христиан не учил, что:
1.все люди жили до рождения на земле в ЦН(первое бытие)
2.все, кто рождаются на земле - это 2/3 духов, которые последовали плану Отца и ТАКИМ ОБРАЗОМ у них появилась ПРИВИЛЕГИЯ, которой нет у 1/3 детей Бога.

Жить на земле, ДЕЛАТь ВЫБОРЫ и в том числе -поклоняться где, как и чему угодно - это ПРИВИЛЕГИЯ, которую имеют ВСЕ, кто рождаются на земле. И это - ВСЕ ЛЮДИ.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 24 Март, 2011, 07:25:15 am
Любопытный, несомненно, МУДР, но Алла... - богиня.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 24 Март, 2011, 14:58:55 pm
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Кстати, из тех, кто читает эту беседу, никто не заметил, как элегантно и под шумок "Люцифер и падшие духи" почему-то лишились возможности поклоняться "где, как и чему угодно"?
Любой человек, который изучает официальное учение ЦИХСПД, учение пророка Иосифа Смита, знает:
1. что все духи - это дети Бога Отца

Уча всему этому, Иосиф Смит написал в 11-ом СВ, что у всех ЛЮДЕЙ есть ПРИВИЛЕГИЯ поклоняться где, как и чему угодно…
Ничего подобного. «Уча всему этому», Смит мог (вероятно) говорить о «привилегии» людей рождаться. Внимание, вопрос: где это Смит такое сказал, что у 1/3 «детей» (т.е. у Люцифера и духов) нет возможности поклоняться «где, как и чему угодно»?
Вы подменили тезис.
Дайте цитаты, из которых следует, что у Люцифера и духов нет такой возможности – и вопрос будет снят.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Стоп! Остановись, мгновенье. Смит говорил про "людей". Про 2/3 Смит не говорил.
Потому что  Смит до написания Символов Веры об этих 2/3 много раз уже гугукал. Любой СПД знает, что такое  ПРАВО, как РОДИТьСЯ НА ЗЕМЛЕ и ДЕЛАТь ВЫБОРЫ  НА ЗЕМЛЕ - это ПРИВИЛЕГИЯ для ВСЕХ ЛЮДЕЙ. Это особое право, которого нет у ВСЕХ детей Бога, но только у людей - 2/3 духов.
Ровно то же самое. Не подменяйте тезис. В 11 статье Символа говориться только про привилегию «поклоняться где, как и кому угодно», а не про родиться на Земле и делать выборы.
Сложно вообразить, что мешает духам, не родившимся на Земле и показавшим фигу Элохиму, поклоняться другому богу/богам или другим духам, например. Это еще абсурднее. Впрочем, давайте ссылку на Смита, может он еще и это утверждает.
Цитата: "alla"
Изучайте ОФИЦИАЛьНОЕ учение СПД и тогда вы будете знать, что это не мои "фантазе", а учение ПРОРОКА Бога Израиля.
Пока что я только вижу, как вы подменяете тезисы.
Цитата: "alla"
И не злитесь, что ваше замечание не имеет смысла, как только вы немного знакомитесь с учением ЦИХСПД. Сама по себе фраза некоррeктна, вы верно отметили. Но В КОНТЕКСТЕ ВСЕГО УЧЕНИЯ или части учения (ОФИЦИАЛьНОГО), данная фраза имеет смысл и нет в ней противоречия.
Не надо торопиться. Противоречие все еще в силе.
Да, и я не злюсь, а иронизирую. Сами видите, что мы разбираемся в вопросе, и ваша позиция уже отнюдь не та, что была вначале.
Цитата: "alla"
Жить на земле, ДЕЛАТь ВЫБОРЫ и в том числе -поклоняться где, как и чему угодно - это ПРИВИЛЕГИЯ, которую имеют ВСЕ, кто рождаются на земле.
Посмотрите, как в полемическом запале вы уже приравняли «жить на Земле» и «делать выборы». А ведь это не одно и то же. Далее – больше: «делать выборы» вдруг стало означать «поклоняться где, как и чему угодно».
Не получается.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 24 Март, 2011, 21:36:48 pm
Цитата: "Любопытный"
Ничего подобного. «Уча всему этому», Смит мог (вероятно) говорить о «привилегии» людей рождаться. Внимание, вопрос: где это Смит такое сказал, что у 1/3 «детей» (т.е. у Люцифера и духов) нет возможности поклоняться «где, как и чему угодно»?
Вы подменили тезис. Дайте цитаты, из которых следует, что у Люцифера и духов нет такой возможности – и вопрос будет снят.
Я ничего не подменяю. Просто я вам уже говорила, что учение ЦИХСПД за один день не изучишь. И я поэтому только ПО ХОДУ дополняю информацию. У вас возникают дополнительные вопросы, поэтому есть дополнительная инфо. Но если вы все эти куски информации соберёте вместе, то нет никаких противоречий. Дополнительная информация или ОТВЕТ на ваш вопрос:
Люцифер и духи могут поклоняться, где, как и чему угодно, ЕСЛИ ИМ ТАК ЗАХОЧЕТСЯ,но не так, как люди-2/3 детей Бога. У них нет ПРИВИЛЕГИИ поклоняться где, как и чему угодно в ФИЗИЧЕСКОМ ТЕЛЕ.
И ещё, от выбора человека - поклоняться где, как и чему угодно, как и от многих других выборов, будет зависеть его вечная ПРОГРЕССИЯ. Это тоже одна из ПРИВИЛЕГИЙ. Выборы же демонов, даже, если они решат поклоняться Отцу, раскаятся, то этот выбор уже ДО ФЕНьКИ. Их судьба уже решена и это -  деградация, саморазрушение до тех пор, пока они не станут тем, чем были много, много биллионов, триллионов лет тому назад-они станут той хаотичной неорганизованной материей, которая называется духовная материя. Как физическое тело смертного человека: было когда-то элементами, в элементы привратится.
Поэтому, у демонов нет ПРИВИЛЕГИИ поклоняться Богу Отцу. Они знают, что это уже поздно и  всё, что им остается делать - это ещё больше себя разрушать:ещё больше ненавидеть самих себя и друг друга, ещё больше ненавидеть Люцифера, того, кто их искусил, ещё больше завидовать и ненавидеть их братьев и сестер - людей, у которых есть ПРИВЕЛЕИЯ, которой лишены они.
Цитата: "Любопытный"
Ровно то же самое. Не подменяйте тезис. В 11 статье Символа говориться только про привилегию «поклоняться где, как и кому угодно», а не про родиться на Земле и делать выборы.
Этого нет в Символе Веры, потому что каждый СПД знает, что родитья на земле(обрести физическое тело) и делать выборы в физическом теле - это привилегия, которая есть у 2/3 детей Бога. Одним из таких выборов является - поклоняться где, как и чему угодно.
Каждый человек, который когда-либо рождался, рождается и живёт сегодня и будет рождаться в будущем до Второго Пришествия сделал СВОЙ ВЫБОР- следовать плану Отца- родиться и быть испытываемым ВО ВСЁМ(делать выборы). Вы родились, вы живете и делаете выборы здесь на земле в вашем физическом теле и следовательно, вы сделали верный выбор ТАМ и не поверили лжи Люцифера. И я так поступила. ПОЭТОМУ и у вас и у меня, мой дорогой братик, есть ПРИВИЛЕГИЯ - поклоняться здесь на земле где, как и чему угодно. У вас и у меня есть привилегия/ПРАВО ВЫБОРА: либо ПРОДОЛЖАТь следовать плану Отца, либо верить лжи Люцифера, кто стал Дьяволом. И он всегда будет внушать вам не верить в Бога. Он всегда будет сеять в вашем разуме и в вашем сердце сомнения.
И ему для этого не нужно, чтобы вы верили в то, что он реальная сущность.
Цитата: "Любопытный"
Сложно вообразить, что мешает духам, не родившимся на Земле и показавшим фигу Элохиму, поклоняться другому богу/богам или другим духам, например. Это еще абсурднее. Впрочем, давайте ссылку на Смита, может он еще и это утверждает
Уже ответила выше. Пусть поклонятются без физических тел кому угодно, их выборы ДО ФЕНьКИ и им и Элохейму. Всё равно, их судьба им уже известна, им нечего терять, нечего приобретать.
Но поделюсь с вами ещё одной информацией -демоны никому не поклоняются, они только подчиняются тому, кого ненавидят, Дьяволу и только из-за страха к нему. И уж точно Дьявол никому не поклоняется. Именно поэтому он и падший, что даже Отцу не хотел поклоняться.
Цитата: "Любопытный"
Да, и я не злюсь, а иронизирую. Сами видите, что мы разбираемся в вопросе, и ваша позиция уже отнюдь не та, что была вначале.
Зачем иронизируете? Для какой цели?
Моя позиция не меняется, но я только всё больше и больше вас ознакамливаю с официальным учением ЦИХСПД, чтобы вы смогли лучше понять, почему слово "привилегия" было использовано в данном СВ.
И еще одна вещь. Я ведь вам сказала, что раньше не обращала внимания на это слово, не задумывалась, как задумались вы. И поэтому пришло время задуматься и САМОЙ разобраться. И вот, зная и вспоминая всё, что знаю об учении ЦИХСПД, делаю свои выводы.
Именно так мормоны изучают Писания и учение пророков. Просто есть столько всего, что на всё сразу не обратишь внимания и времени никогда не хватит. Я сейчас анализирую вместе с вами. Я делюсь с вами информацией и мы вместе ИМЕЯ ОДНУ И ТУ ЖЕ ИНФО, можем сделать вывод- глупость написал Смит или не глупость.
И я с вами уже согласилась, что если отбросить учение Смита, то сама по себе фраза - абсурд.
Цитата: "Любопытный"
Посмотрите, как в полемическом запале вы уже приравняли «жить на Земле» и «делать выборы». А ведь это не одно и то же.
Я не приравнивала. Я только говорила, что родиться и жить на земле - это привилегия. И если я живу на земле, то у меня есть ещё одна привилегия - делать выборы(в моём физ.теле). Одним из таких выборов, есть выбор -поклоняться где, как и чему уодно. У ВСЕХ людей есть много привилегий, которых нет у 1/3 детей Бога. например, у людей есть привилегия получать телесные удовольствия(от прикосновений, от поцелуев, от занятий спортом, от возможности гладить животных, от возможнсти нюхать цветок или духи любимой женщины). Духи не могут иметь такие удовольствия.
Цитата: "Любопытный"
Далее – больше: «делать выборы» вдруг стало означать «поклоняться где, как и чему угодно».
Не получается.
Как отметила выше, это только один из выборов. У духов нет выбора заниматься любимым видом спорта, или написать книгу, или написать картину или они не могут иметь семью, или интересную специальность.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 25 Март, 2011, 05:16:05 am
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Внимание, вопрос: где это Смит такое сказал, что у 1/3 «детей» (т.е. у Люцифера и духов) нет возможности поклоняться «где, как и чему угодно»?
Вы подменили тезис. Дайте цитаты, из которых следует, что у Люцифера и духов нет такой возможности – и вопрос будет снят.
ОТВЕТ на ваш вопрос:  
Люцифер и духи могут поклоняться, где, как и чему угодно, ЕСЛИ ИМ ТАК ЗАХОЧЕТСЯ
Вот, собственно, и все, что и требовалось доказать.
1. Как угодно.
Цитата: "alla"
но не так, как люди-2/3 детей Бога. У них нет ПРИВИЛЕГИИ поклоняться где, как и чему угодно в ФИЗИЧЕСКОМ ТЕЛЕ.
А это и не надо. А в «физическом» ваш Символ веры не требует. Не надо дописывать, вы не пророк! Более того, он (Смит в Символе веры) ясно и четко разрешает поклоняться «как угодно», т. е. хоть в физическом, хоть метафизическом, хоть в каком угодно теле.
Что ж вы так долго упирались…
Цитата: "alla"
И ещё, от выбора человека - поклоняться где, как и чему угодно, как и от многих других выборов, будет зависеть его вечная ПРОГРЕССИЯ…
А вот это уже не надо, это про другое.
(За скобками. Если честно, Алла, я не сильно хочу разбираться во всем учении мормонов. Мне даже традиционные христ. конфессии кажутся примитивными, но Смит дошел до полного апофигея – у него невежественный, наивный бред. Плюс он явный мошенник – это было полностью доказано, когда нашли свитки «Драгоценной Жемчужины». И это я бы с удовольствием обсудил, узнав вашу точку зрения, в другой теме.)
2. Кому угодно.
Цитата: "alla"
Поэтому, у демонов нет ПРИВИЛЕГИИ поклоняться Богу Отцу.
И не надо! Будьте внимательны: Смит дал им привилегию поклоняться «кому угодно». Вот почему им незачем «завидовать и ненавидеть их братьев и сестер – людей», потому что у них тоже есть ТА ЖЕ ПРИВИЛЕГИЯ.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Не подменяйте тезис. В 11 статье Символа говориться только про привилегию «поклоняться где, как и кому угодно», а не про родиться на Земле и делать выборы.
Этого нет в Символе Веры, потому что каждый СПД знает, что родитья на земле(обрести физическое тело) и делать выборы в физическом теле - это привилегия, которая есть у 2/3 детей Бога. Одним из таких выборов является - поклоняться где, как и чему угодно.
Получается, что каждый СПД неверно понимает слова своего пророка. Смит сказал про одно, а его последователи понимают иначе. Знаете, когда-то на заборе было написано: «Одно животное да не убьет другое». А потом, после смерти того, кто это написал, появилась приписка: «…без необходимости». Вот, я смотрю, так же и вас происходит.
Ну теперь-то вы видите, что у Смита в Символе веры ничего подобного нет, может вам пора выступить с реформированием ЦИХСПД? Вроде, «Вернемся к истокам великого учения…», «Долой фантазе» и проч.?
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Сложно вообразить, что мешает духам, не родившимся на Земле и показавшим фигу Элохиму, поклоняться другому богу/богам или другим духам, например. Это еще абсурднее. Впрочем, давайте ссылку на Смита, может он еще и это утверждает
Уже ответила выше. Пусть поклонятются без физических тел кому угодно…
Ч. т. д. Значит, у них есть привилегия. Зачем же вы дробили на трети?
Цитата: "alla"
Но поделюсь с вами ещё одной информацией -демоны никому не поклоняются, они только подчиняются тому, кого ненавидят…
Хм, любопытно. Надеюсь, эта информация тоже из проверенного источника?
Впрочем, это ж неважно, вы сами понимаете. Главное, что у них есть привилегия, а пользуются они ей или нет – какое нам дело? Нам надо выяснить, написан в 11-ом пункте абсурд или нет.
Цитата: "alla"
Зачем иронизируете? Для какой цели?
Не для какой особенно, просто стиль такой. Если вас напрягает, можем говорить серьезно, как на комсомольских собраниях.
Цитата: "alla"
Моя позиция не меняется, но я только всё больше и больше вас ознакамливаю с официальным учением ЦИХСПД…
Ну да. 1) Сначала вы полагали, что «привилегия» - это «право», было такое? Было. И потому 2) вы никакие трети не выделяли, вот что вы говорили: «Бог… дал всем ПРИВИЛЕГИЮ», было такое? Было. 3) Потом вы продолжали пытаться решить парадокс среди людей: «В Символах Веры написано, что у СПД есть ИСКЛЮЧИТЕЛьНОЕ право поклоняться БОГУ ВСЕМОГУЩЕМУ, у всех остальных есть ИСКЛЮЧИТЕЛьНОЕ право поклоняться как, где и ЧЕМУ им угодно. Я думаю, противоречие было бы, если бы Смит написал, что у ВСЕХ есть исключительное право поклоняться Богу, которому поклоняемся МЫ- СПД-дом Израиля». Было такое? – было. И это вы сейчас уже видите, что написали очевидный бред  (проглядели, что привилегия «ТА ЖЕ» и не может быть исключительной по отношению к самой себе), а ранее у вас было искренне недоумение: «Я не понимаю, как это абсурд, если у всех людей может быть одна и таже привилегия - поклоняться где, как и чему угодно?». И здесь нет никаких третей и духов - забавно, правда? 4) Далее, вы выбрали иной путь защиты, появился новый контингент - «нелюди».
Эволюция взглядов на лицо.
Цитата: "alla"
И еще одна вещь. Я ведь вам сказала, что раньше не обращала внимания на это слово, не задумывалась, как задумались вы. И поэтому пришло время задуматься и САМОЙ разобраться.
Истинно, истинно говорю вам: чем больше задумываетесь, тем лучше!
Цитата: "alla"
И я с вами уже согласилась, что если отбросить учение Смита, то сама по себе фраза - абсурд.
Как вы не поймете, что она останется абсурдом, хоть с учением, хоть без учения.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Посмотрите, как в полемическом запале вы уже приравняли «жить на Земле» и «делать выборы». А ведь это не одно и то же.
Я не приравнивала… если я живу на земле, то у меня есть ещё одна привилегия - делать выборы (в моём физ.теле).
Ага, а потом вы говорили, что духи тоже могут делать выборы. Но не в физическом теле, и что с того?
Цитата: "alla"
Одним из таких выборов, есть выбор -поклоняться где, как и чему уодно.
Так-с. И вы согласились, что духи ТОЖЕ могут поклоняться где, как и чему угодно. Могут ведь? – могут.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 25 Март, 2011, 16:33:50 pm
Цитата: "Любопытный"
Не надо дописывать, вы не пророк!
Откуда Вам это известно?
А Я говорю, что Алла - ПРОРОК, и РАЗРЕШАЮ Ей дописывать всьо, что Она ХОЧЕТ дописать, ибо плохого Она НЕ допишет и плохому НЕ научит.
Бог.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 25 Март, 2011, 19:58:33 pm
Цитата: "Logos"
Откуда Вам это известно?
А Я говорю, что Алла - ПРОРОК, и РАЗРЕШАЮ Ей дописывать всьо, что Она ХОЧЕТ дописать, ибо плохого Она НЕ допишет и плохому НЕ научит.
Бог.
Послушай, Бог. Раньше надо было думать, когда Смита себе в пророки выбирал. Что, получше кандидатов не было, а, Бог? Теперь вот - наслаждайся.
И вообще, Бог, тебя нету, так что не мешай.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 26 Март, 2011, 06:41:31 am
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "Logos"
Откуда Вам это известно?
А Я говорю, что Алла - ПРОРОК, и РАЗРЕШАЮ Ей дописывать всьо, что Она ХОЧЕТ дописать, ибо плохого Она НЕ допишет и плохому НЕ научит.
Бог.
1.
Послушай, Бог. Раньше надо было думать, когда Смита себе в пророки выбирал.
2.
И вообще, Бог, тебя нету, так что не мешай.
1.
Вы ОШИБАЕТЕСЬ.
Смита в пророки Я Себе НЕ ВЫБИРАЛ.
Его себе в пророки выбрали ЧЕЛОВЕКИ.
2.
Я ЕСТЬ.
Я не Бог, но бог.
Но Я действительно могу "помешать"(с) ЗАБЛУЖДАТЬСЯ И ВРАТЬ (УКАЗЫВАЯ на ошибки и вранье), и помочь ПРАВИЛЬНО МЫСЛИТЬ.
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 26 Март, 2011, 06:54:44 am
Цитата: "Logos"
Но Я действительно могу  помочь ПРАВИЛЬНО МЫСЛИТЬ.
научи сь.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 26 Март, 2011, 07:34:58 am
Цитата: "Аксан"
Цитата: "Logos"
Но Я действительно могу  помочь ПРАВИЛЬНО МЫСЛИТЬ.
научи сь.
То и делаю.
Docendo discimus (обучая УЧИМСЯ).
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 26 Март, 2011, 08:29:13 am
Цитата: "Logos"
То и делаю. Docendo discimus (обучая УЧИМСЯ).
Уже три.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 26 Март, 2011, 10:11:53 am
Цитата: "Аксан"
Цитата: "Logos"
То и делаю. Docendo discimus (обучая УЧИМСЯ).
Уже три.
Т.е. УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО?
Я СТАРАЮСЬ, Аксан.
В этом (удовлетворять тех, кто Мне НРАВИТСЯ) - Мой Священный Долг и Призвание.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 29 Март, 2011, 02:27:28 am
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
Люцифер и духи могут поклоняться, где, как и чему угодно, ЕСЛИ ИМ ТАК ЗАХОЧЕТСЯ
Вот, собственно, и все, что и требовалось доказать.
Конечно. Только это никак не показывает, что Смит написал глупость. И я вам покажу ваше заблуждение ниже.
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
но не так, как люди-2/3 детей Бога. У них нет ПРИВИЛЕГИИ поклоняться где, как и чему угодно в ФИЗИЧЕСКОМ ТЕЛЕ.
А это и не надо. А в «физическом» ваш Символ веры не требует.
Заблуждение. ТРЕБУЕТ и ещё  как требует. Слова "ВСЕМ ЛЮДЯМ" в СВ тому ДОКАЗАТЕЛьСТВО. Только у людей могут быть физические тела. И демоны не есть ЛЮДИ. И следовательно, раз написано "ВСЕМ ЛЮДЯМ", то СВ веры ТРЕБУЕТ в "физическом"
Цитата: "Любопытный"
Не надо дописывать, вы не пророк! Более того, он (Смит в Символе веры) ясно и четко разрешает поклоняться «как угодно», т. е. хоть в физическом, хоть метафизическом, хоть в каком угодно теле.
Что ж вы так долго упирались…
Да пророком и не надо быть, чтобы ПОНИМАТь, что СВ ИСКЛЮЧАЕТ демонов(в метафизическом теле). ОНИ НЕ ЕСТь ВСЕ ЛЮДИ. Они вообще, не люди.
ПОЭТОМУ только у ВСЕХ ЛЮДЕЙ в 11-м СВ есть ПРИВИЛЕГИЯ НА ЗЕМЛЕ поклоняться Богу как угодно.
Слово "ЛЮДИ" само за себя ВСЁ объясняет. А у демонов 1/3 нет такой привелигии, но и все они - дети Бога, как все люди.
Цитата: "Любопытный"
Плюс он явный мошенник – это было полностью доказано, когда нашли свитки «Драгоценной Жемчужины». И это я бы с удовольствием обсудил, узнав вашу точку зрения, в другой теме.)
С удовольствием и я бы обсудила с вами такую тему. И с удовольствием вам заранее говорю, что никто никому ПОКА ЕЩЁ ничего не доказал. Вас кто-то НАДУРИЛ, а вы так легковерны.
Цитата: "Любопытный"
И не надо! Будьте внимательны: Смит дал им привилегию поклоняться «кому угодно». Вот почему им незачем «завидовать и ненавидеть их братьев и сестер – людей», потому что у них тоже есть ТА ЖЕ ПРИВИЛЕГИЯ.
ОК. У них есть такая привилегия(если вам так хочется назвать то, чо демоны могут делать или не делать) - поклоняться кому угодно, только при этом у них нет такой привилегии, какая есть у людей и о которой написал Смит в СВ. Мне, кстати, их "привилегия" и не нужна. А вот они моей и ВСЕХ ЛЮДЕЙ привилегии- "БУДУЧИ ЧЕЛОВЕКОМ, поклоняться кому угодно", ЗАВИДУЮТ.
Цитата: "Любопытный"
[Хм, любопытно. Надеюсь, эта информация тоже из проверенного источника?
Ага.
Цитата: "Любопытный"
Впрочем, это ж неважно, вы сами понимаете. Главное, что у них есть привилегия, а пользуются они ей или нет – какое нам дело? Нам надо выяснить, написан в 11-ом пункте абсурд или нет.
Ещё раз, Смит написал о привилегии ВСЕХ людей, демоны тут ни при чем, они - не люди. Они лишены привилегии быть людьми, жить в обществе людей и поклоняться чему угодно БУДУЧИ людьми.
Цитата: "Любопытный"
Не для какой особенно, просто стиль такой. Если вас напрягает, можем говорить серьезно, как на комсомольских собраниях.
Не напрягает. Спросила из любопытства.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 29 Март, 2011, 04:12:24 am
Алла, упрямство вас до добра не доведет. Ладно, продолжаем продолжать.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
Люцифер и духи могут поклоняться, где, как и чему угодно, ЕСЛИ ИМ ТАК ЗАХОЧЕТСЯ
Вот, собственно, и все, что и требовалось доказать.
Конечно. Только это никак не показывает, что Смит написал глупость. И я вам покажу ваше заблуждение ниже.
Показать «мое заблуждение» вы решили, по сути, одним лишь контраргументом, вот он:
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
но не так, как люди-2/3 детей Бога. У них нет ПРИВИЛЕГИИ поклоняться где, как и чему угодно в ФИЗИЧЕСКОМ ТЕЛЕ.
А это и не надо. А в «физическом» ваш Символ веры не требует.
Заблуждение. ТРЕБУЕТ и ещё  как требует. Слова "ВСЕМ ЛЮДЯМ" в СВ тому ДОКАЗАТЕЛьСТВО. Только у людей могут быть физические тела. И демоны не есть ЛЮДИ. И следовательно, раз написано "ВСЕМ ЛЮДЯМ", то СВ веры ТРЕБУЕТ в "физическом"
1) СВ НЕ требует поклоняться именно «в физическом теле» – и это ФАКТ. Просто потому, что слов «в физическом» там нет, зато есть слова «как угодно». Отрицать это – нонсенс.
2) И то, что вы написали – нонсенс. Правильно и логически ваша мысль должна выглядеть так: «…И следовательно, раз написано "ВСЕМ ЛЮДЯМ", то СВ веры ТРЕБУЕТ в "физическом" для всех людей, а для демонов – не требует». Хотя формально-логически, даже и от людей СВ НЕ требует поклоняться «в физическом теле». Это уже допущение, которое мы делаем на том основании, что по-другому у людей и быть не может.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
…он (Смит в Символе веры) ясно и четко разрешает поклоняться «как угодно», т. е. хоть в физическом, хоть метафизическом, хоть в каком угодно теле.
СВ ИСКЛЮЧАЕТ демонов(в метафизическом теле). ОНИ НЕ ЕСТь ВСЕ ЛЮДИ. Они вообще, не люди.
Где исключает? Как исключает?? Зачем же вы тогда приплели сюда демонов, Алла??? Вот это шутка. Давайте по шагам.
1) Мы посмотрели на 11-й пункт СВ мормонов, в нем содержится такая фраза, что у всех людей есть одна и та же привилегия;
2) Я указал, что это – чистый абсурд, вы – искренне удивились;
3) На третий примерно раз, после глубоких размышлений, вы признали, что без учета дополнительных положений из доктрины мормонов эта фраза – действительно абсурд (мы здесь уже не спорим, так ведь?)
4) Однако, вы утверждали, что есть некие дополнительные положения из доктрины мормонов, которые позволяют вам трактовать фразу по-иному. По-вашему, в фразе подразумевалось, что привилегия дана только людям, а есть еще «нелюди», у которых этой привилегии нет.
5) Ок. Ваш аргумент действительно имеет силу, но только в том случае, если действительно у «нелюдей» нет привилегии «поклоняться где, кому и как угодно».
6) Но в силу того, что имеется «где, кому и как угодно», ваше предположение ложное, значит аргумент – тоже ложный.
7) Тогда вы ввели новое условие: дескать, подразумевалось, что поклоняться надо именно «в физическом теле» (чего «нелюди» делать не могут). На основании чего вы сделали это? – «СВ ИСКЛЮЧАЕТ демонов (в метафизическом теле)… Они вообще, не люди» и «Слово "ЛЮДИ" само за себя ВСЁ объясняет» или еще более ясно: «Ещё раз, Смит написал о привилегии ВСЕХ людей, демоны тут ни при чем, они - не люди. Они лишены привилегии быть людьми, жить в обществе людей и поклоняться чему угодно БУДУЧИ людьми».
8. ) То есть вы, ничтоже сумняшеся, заявили, что, оказывается, «нелюди» в СВ НЕ подразумевались! Весело. Отсюда имеем дилемму.
9) Если Смит (когда писал 11 статью СВ) подразумевал не только людей, но и нелюдей, тогда возвращаемся в п. 5. Следовательно, фраза – абсурд.
10) Если Смит (когда писал 11 статью СВ) подразумевал только людей, тогда возвращаемся в п. 2. Следовательно, фраза – снова абсурд.
Как ни крути, написан бред.

Цитата: "alla"
Слово "ЛЮДИ" само за себя ВСЁ объясняет.
А можно конкретнее и логичнее, что объясняет слово «люди»?
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Плюс он явный мошенник – это было полностью доказано, когда нашли свитки «Драгоценной Жемчужины».
С удовольствием и я бы обсудила с вами такую тему.
Ок. Чуть позже и в другой теме.
Цитата: "alla"
…только при этом у них нет такой привилегии, какая есть у людей и о которой написал Смит в СВ … - "БУДУЧИ ЧЕЛОВЕКОМ, поклоняться кому угодно"...
Алла, вы …ээ… лукавите. Смит НЕ писал «БУДУЧИ ЧЕЛОВЕКОМ», он НЕ добавлял «в физическом теле», он вообще НИКАК НЕ указывал какие-либо ограничения. Более того, в третий раз обращаю ваше внимание на тот ФАКТ, что Смит снял ВСЕ ограничения, написав «где, кому и как угодно».
Следующую фразу читайте по слогам:
«Поклоняться как угодно» означает в том числе и «не в физическом теле», и «не будучи человеком» и т.п.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 29 Март, 2011, 15:21:11 pm
Цитата: "Любопытный"
5) Ок. Ваш аргумент действительно имеет силу, но только в том случае, если действительно у «нелюдей» нет привилегии «поклоняться где, кому и как угодно».

9) Если Смит (когда писал 11 статью СВ) подразумевал не только людей, но и нелюдей, тогда возвращаемся в п. 5. Следовательно, фраза – абсурд.
10) Если Смит (когда писал 11 статью СВ) подразумевал только людей, тогда возвращаемся в п. 2. Следовательно, фраза – снова абсурд.
Я понимаю ваш аргумент. Всё логично.

Если демоны не имеют привилегию быть людьми, то они автоматом не имеют привилегию поклоняться где, как и чему угодно в физических телах. Люди же имеют такую привилегию - поклоняться где, как и чему угодно в физических телах. ВСЕ люди. И об этом сказано в 11-м Символе Веры: такaя привилегия есть у ВСЕХ ЛЮДЕЙ. Про физические тела Смиту совсем не нужно упоминать в СВ, так как и так понятно, что демоны не могут быть людьми i занчит иметь физические тела.
Итак, Смит подразумевал только ВСЕХ людей и их привилегию поклоняться, БУДУЧИ ЛЮДьМИ. У демонов (нелюдей) нет такой привилегии -рождаться на земле и следовательно нет привилегии поклоняться где, как и чему угодно БУДУЧИ ЛЮДьМИ.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 29 Март, 2011, 19:30:12 pm
Алла, скажите пожалуйста, если демоны НЕ ИМЕЮТ (Вы это сказали!) физических тел, то они существуют только В ВООБРАЖЕНИИ тех, кто ИМЕЕТ физические телА?
И "поклоняются" они кому-либо тоже только В ВООБРАЖЕНИИ ИМЕЮЩИХ физические телА?
Не так ли?
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 29 Март, 2011, 21:37:25 pm
Цитата: "Logos"
Алла, скажите пожалуйста, если демоны НЕ ИМЕЮТ (Вы это сказали!) физических тел, то они существуют только В ВООБРАЖЕНИИ тех, кто ИМЕЕТ физические телА?
И "поклоняются" они кому-либо тоже только В ВООБРАЖЕНИИ ИМЕЮЩИХ физические телА?
Не так ли?


Нет, не в воображении. У них духовные тела. Дух - это тоже материя.
И я была неправа, когда написала, что демоны могут поклоняться где, как и чему угодно. Это была МОЯ ошибка.
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 29 Март, 2011, 21:42:20 pm
Цитата: "alla"
Цитата: "Logos"
Алла, скажите пожалуйста, если демоны НЕ ИМЕЮТ (Вы это сказали!) физических тел...

У них духовные тела. Дух - это тоже материя.

Какие-то новости отечественной и зарубежной демонологии, чесслово. У демонов есть материальное тело, но оно не физическое. Во блин, а в чём тогда заключается его материальность?
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 29 Март, 2011, 22:06:36 pm
Цитата: "Любопытный"
Ок. Ваш аргумент действительно имеет силу, но только в том случае, если действительно у «нелюдей» нет привилегии «поклоняться где, кому и как угодно».
Я понимаю ваш аргумент. Всё логично.
Любопытный, я прошу у вас прощения, что потеряла столько вашего времени, что вам пришлось показывать мне вещи, которые я должна была видеть сразу. Но одно хоть хорошо, что для меня это не было потерей времени.
Можно мы начнём сначала? Утверждение, что демоны или 1/3 детей Бога имеют привилегию поклоняться где, как и чему угодно, не есть учением пророка Иосифа Смита.
Когда вы впервые прочитали 11-й Символ Веры и указали на противоречие, то вы были абсолютно правы, так как вы не были в курсе, что "все люди", о которых пророк говорил в СВ - это только 2/3 всех детей Бога и только у этой 2/3 есть такая привилегия - рождаться на земле в физических телах и иметь СВОБОДУ ВЫБОРА. Одним из этих выборов является - поклоняться где, как и чему угодно.
Когда мы имеем это в виду, то понятно, почему можно сказать, что "ВСЕ ЛЮДИ" имеют привилегию.
Но тогда вы говорите:"ОК, допустим. Но ВСЁ РАВНО, противоречие есть, только в другом."
Если демоны имеют право поклоняться где, как и чему угодно, то тогда хоть у них и нет привилегии иметь физичсеские тела, но у них есть право поклоняться где, как и чему угодно. И ПОЭТОМУ, 11-й СВ - абсурд.

Но Иосиф Смит учил, ПОЧЕМУ произошло разделение между детьми Бога. Отец всем Его детям предоставил план. Он поведал, что создаст землю, мы будем обретать физические тела и испытываться. Т.е. нам прийдется делать много, много выборов САМИМ. Он также сказал, что мы все будем делать не только хорошие выборы, но и плохие. Поэтому нам нужен будет Искупитель. И спросил:"Кого Мне послать?" Первым предложил кандидатуру Яхве или Иисус Христос. Он сказал:"Отец, пошли Меня" и что искупит всех (так как всем будет дана свобода воли и все будут грешить). Вторым же свою кандидатуру предложил Люцифер. Но он предложил совсем другую вещь. Он сказал:"Отец пошли Меня и Я сделаю так, что ВСЕ будут спасены, все до единого. Потому что Я всех будут заставлять делать только хорошие выборы, но за это Я хочу, чтобы Ты Мне отдал всю Свою власть и славу". Т.е. Люцифер хотел лишить всех нас СВОБОДЫ ВЫБОРА.
Поэтому все 1/3 детей Бога, которые последовали за Люцифером, САМИ ОТКАЗАЛИСь от СВОБОДЫ ВЫБОРА. Следование за Люцифером было их ПОСЛЕДНИМ ВЫБОРОМ в их жизни.
Поэтому у демонов НЕТ выбора, как у 2/3 детей Бога или нет ПРИВИЛЕГИИ поклоняться где, как и чему угодно. Всё, что они могут делать - это не делать НИКАКИХ выборов, а только полностью находится в подчинении у Дьявола или Сатаны или Люцифера.


НО даже, если бы Смит такому не учил, то всё равно, если демоны могли иметь свободу поклоняться где, как и чему угодно, то ВНЕ физических тел. А в телах - "плоть и кости" не могли. Но поклоняться в ФИЗИЧЕСКИХ телах, те. иметь свободу выбора в физических телах - это ПРИВИЛЕГИЯ, которой нет у демонов, но только у ВСЕХ ЛЮДЕЙ, у тех, кто имеют физ.тела.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 29 Март, 2011, 22:13:03 pm
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "alla"
Цитата: "Logos"
Алла, скажите пожалуйста, если демоны НЕ ИМЕЮТ (Вы это сказали!) физических тел...

У них духовные тела. Дух - это тоже материя.

Какие-то новости отечественной и зарубежной демонологии, чесслово. У демонов есть материальное тело, но оно не физическое. Во блин, а в чём тогда заключается его материальность?
Вы, видимо, не читали, что я писала много раз Оксане Вороне. Пррокк Смит учил и я ВЕРЮ в это, что есть два вида ВЕЧНОЙ материи - физическая и духовная. Плоть человека организована из  физической материи, духовое тело человека/разум организовано из духовной материи. Если бы дух или душа или разум были НЕматериальны, тогда бы ни демонов ни ангелов, ни разумов не было бы в природе. Всё то, что нематериально, то не является частью природы/ того в природе просто нет.
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 29 Март, 2011, 23:35:24 pm
Цитата: "alla"
Вы, видимо, не читали, что я писала много раз Оксане Вороне. Пррокк Смит учил и я ВЕРЮ в это, что есть два вида ВЕЧНОЙ материи - физическая и духовная. Плоть человека организована из  физической материи, духовое тело человека/разум организовано из духовной материи.
Вопрос не в этом. Материальность-то в чём заключается? "Духовная материя" - это что такое? Вещество или поле, как и с чем взаимодействует?
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 30 Март, 2011, 02:22:59 am
Цитата: "Antediluvian"
Вопрос не в этом. Материальность-то в чём заключается?
Материальность заключается в том, что духовная материя из чего-то состоит, как и физическая материя из чего-то состоит. То, что нематериально, то не из чего не состоит, и значит не сущестует. Духи существуют, значит они из чего-то состоят.


Цитата: "Antediluvian"
"Духовная материя" - это что такое? Вещество или поле, как и с чем взаимодействует?
Духовная материя - это вещество. Какое? Если ученые когда-нибуть  обнаружат и поведают нам, тогда и вы и я узнаем. Были времена, когда наука не только не могла ничего поведать о духовной материи, нo и о физической. Для науки когда-то ни молекулы не обнаруживались, ни атомы, ни поле. Всему своё время. Но есть Бог, который знает, что такое духовная материя и Он дает откровения, что человек имеет как духовное тело, так и физическое. А вот, что такое физическое тело или духовное тело и из чего они состоят, Бог не рассказывает в подробностях. Потому что Бог хочет, чтобы люди сами исследовали. Это хорошо для ума и интересное занятие. Бог хочет, чтобы мы от ВСЕГО учились получать радость, и от своего труда, и от своих ДОСТИЖЕНИЙ. И от труда и достижений других людей. И чтобы МЫ - Его ДЕТИ учились использовать наши знания ВО БЛАГО ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
P.S.Если духовная материя не обнаружена, то это только потому, что люди не создали такого оборудования или прибора, который может обнаружить.
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 30 Март, 2011, 04:42:41 am
Цитата: "alla"
Духовная материя - это вещество. Какое? Если ученые когда-нибуть  обнаружат и поведают нам, тогда и вы и я узнаем.
Реально планируете дожить? тогда вас ждет КД. Учоные они счуки. Начнут как обычно с крыс. потом схватят Яшку за яйца. И будут долго пытать . " а как ты это фсё сотворил?"
Цитировать
Были времена, когда наука не только не могла ничего поведать о духовной материи, нo и о физической.
Вы определитесь какая тогда была наука. И скока в ней было бреда. из ваших источников.

Цитировать
Для науки когда-то ни молекулы не обнаруживались, ни атомы, ни поле. Всему своё время. Но есть Бог, который знает, что такое духовная материя и Он дает откровения, что человек имеет как духовное тело, так и физическое.
а вот бог как раз из прошлых представлений о науке остался. как аппендикс. (это такой маленький отросточек внизу живота, он шибко не нужен. но вобщем то и не мешает. не путать)

Цитировать
А вот, что такое физическое тело или духовное тело и из чего они состоят, Бог не рассказывает в подробностях.
ни знает ни ......чего совсем. неук.
Цитировать
Потому что Бог хочет, чтобы люди сами исследовали.
исчо миф. где такое ф книшке.?
11 заповедь - изучай тело свое яко мине падобное ибо это хсрам  души тваей. И обрезая крайню плоть ты отмечаешь какой срам моего сына а какой не храм ваще. блюди в здоровье храм свой ибо в здоровом теле здоровый я. а то что сын мой бакланил (лучше ногу отрезать чем прелюбодействовать) так это он спьяну. не слушайте его. аминь.

Цитировать
И чтобы МЫ - Его ДЕТИ учились использовать наши знания ВО БЛАГО ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
какая коммунистичесая заповедь. (мадам ну предлагал же вам создать свою религию)
Цитировать
P.S.Если духовная материя не обнаружена, то это только потому, что люди не создали такого оборудования или прибора, который может обнаружить.
побойтесь бога.
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 30 Март, 2011, 07:21:02 am
Цитата: "alla"
Материальность заключается в том, что духовная материя из чего-то состоит, как и физическая материя из чего-то состоит.
И из чего же состоит, к примеру, физический вакуум?

Цитировать
Духи существуют
Examples?

Цитировать
Были времена, когда наука не только не могла ничего поведать о духовной материи, нo и о физической. Для науки когда-то ни молекулы не обнаруживались, ни атомы, ни поле.

Но их проявления обнаруживались всегда. Даже ктогда, когда никакой науки ещё не было.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 30 Март, 2011, 07:30:19 am
Цитата: "Аксан"
побойтесь бога
:)
::
Алла никого не боится.
За это Я Ее и люблю.
Господь.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 30 Март, 2011, 10:20:19 am
Цитата: "alla"
Можно мы начнём сначала?
Попробуем.
Цитата: "alla"
Утверждение, что демоны или 1/3 детей Бога имеют привилегию поклоняться где, как и чему угодно, не есть учением пророка Иосифа Смита.
Алла, на каком языке мне вам это объяснить, даже не знаю. Понимаете, «поклоняться где, как и чему угодно» может абсолютно любой субъект, обладающий разумом. Та мифологическая «1/3 детей Бога», о которой вы говорите, может вызывать у вас какие угодно негативные мысли, в нашем разговоре абсолютно не важно (я подчеркиваю): история их падения, их родословная и иерархия, образ жизни и мыслей – все это НЕ важно. Важно то, что они в вашей мифологии выступают как мыслящие субъекты.
Вот и все.
Вопрос: вы согласны с таким понимаем 1/3 как мыслящих субъектов?
Цитата: "alla"
Когда вы… указали на противоречие, то … вы не были в курсе, что … только у этой 2/3 есть такая привилегия - рождаться на земле в физических телах и иметь СВОБОДУ ВЫБОРА.
А я вам уже один раз сказал, что «рождаться на земле в физических телах» и «иметь СВОБОДУ ВЫБОРА» - это не одно и то же. Не подменяйте тезисы.
Вопрос: вы на основании чего решили, что у демонов нет «свободы выбора»?
Цитата: "alla"
Поэтому все 1/3 детей Бога, которые последовали за Люцифером, САМИ ОТКАЗАЛИСь от СВОБОДЫ ВЫБОРА.
См. выше – откуда эта вся история? Знаете, я же тоже могу придумывать сказки, как и Д. Смит и Алла.
Цитата: "alla"
Поэтому у демонов НЕТ выбора, как у 2/3 детей Бога или нет ПРИВИЛЕГИИ поклоняться где, как и чему угодно.
Далее. Здесь новая подмена тезиса «СВОБОДЫ ВЫБОРА» = «поклоняться где, как и чему угодно». Нет, это не одно и то же.
Вопрос: что мешает демонам поклоняться? (Ремарка: я не спрашиваю, поклоняются ли они или нет, хотят ли они поклоняться или нет, речь именно о возможности поклоняться.)
Цитата: "alla"
Но поклоняться в ФИЗИЧЕСКИХ телах, те. иметь свободу выбора в физических телах - это ПРИВИЛЕГИЯ, которой нет у демонов, но только у ВСЕХ ЛЮДЕЙ, у тех, кто имеют физ.тела.
Замечательно! Только причем здесь СВ и слова Смита? В пятый уже раз я вам говорю: Смит не накладывает в СВ такого ограничения (физ. тела), а наоборот снимает ВСЕ ограничения.
Вопрос: вы понимаете смысл предыдущих 14 слов (да/нет)?

П.С. Алла, мне так же интересен этот разговор, как и вам, так что не стоит извиняться за потраченное время. Пока что мне кажется, что вы человек, искренне желающий разобраться. Забегая вперед, хочу сказать, что у меня есть свое понимание того, как появился этот пункт в СВ мормонов, что он означает и что Смит хотел этим сказать. Это мое понимание не имеет никакого отношения к фантазе, которыми мы сейчас занимаемся. Поэтому когда мы закончим с логической критикой фантазе, можно продолжить разбор смысла п. 11 СВ.

П.П.С. Я бы хотел привести вам изречения уважаемого в ЦИХСПД человека, кстати «пророка»:
- «Мормонизм, как его называют, должен устоять или пасть на истории Джозефа Смита. Он был либо пророком Бога, божественно призванным, надлежащим образом помазанным и уполномоченным, либо он был одним из величайших мошенников, которых когда-либо видал этот мир. Нейтральной позиции не существует» (Joseph Fielding Smith Jr., Doctrines of Salvation, Vol.1, p.188).
- «Если Иосиф Смит был обманщиком, который намеренно пытался ввести людей в заблуждение, то он должен быть разоблачен; его заявления должны быть опровергнуты, а также должна быть показана ложность его учений, ибо невозможно, чтобы учения мошенника гармонировали во всех деталях с Божественной истиной. Если его претензии и заявления были основаны на мошенничестве и обмане, то было бы множество ошибок и противоречий, которые можно было бы легко обнаружить. Доктрины лжеучителей не выдержат проверки, когда их будут проверять общепринятыми стандартами, Священными Писаниями...» (Doctrines of Salvation, Vol. I, p. 188-189).
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 30 Март, 2011, 11:34:53 am
Любопытный, Вы Меня ОЧЕНЬ удивили.
Что это еще за "ОБЩЕПРИНЯТЫЕ стандарты"(с) и "Священные Писания"(с)?
Тоже на ФАНТАЗЕРОВ ссылаетесь?
:)
Название: Re: Question
Отправлено: Roland от 30 Март, 2011, 13:18:26 pm
Цитата: "Logos"
:)
::
Алла никого не боится.
За это Я Ее и люблю.
Господь.

 Таки ролевые игры любишь?
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 30 Март, 2011, 13:58:28 pm
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Logos"
:)
::
Алла никого не боится.
За это Я Ее и люблю.
Господь.

 Таки ролевые игры любишь?
Какие "такие"?
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 30 Март, 2011, 14:32:07 pm
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Logos"
Алла никого не боится. За это Я Ее и люблю. Господь.
Таки ролевые игры любишь?
Дык  в теме про оргазм честно написал - обучает пенсионеров. А тех тока господь и заводит. Ну сталин ещё. Но логос эту роль не может.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 30 Март, 2011, 18:29:54 pm
Цитата: "Logos"
Любопытный, Вы Меня ОЧЕНЬ удивили.
Что это еще за "ОБЩЕПРИНЯТЫЕ стандарты"(с) и "Священные Писания"(с)?
Тоже на ФАНТАЗЕРОВ ссылаетесь?
:)
Я специально ссылаюсь на того, кто для Аллы должен быть непререкаемым авторитетом. Вообще-то Алла и ее партагеноссе считают этого человека "пророком".
Кроме того, именно под этими словами "пророка" я готов подписаться.
Не понимаю, что вас так удивило.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 30 Март, 2011, 18:59:37 pm
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "Logos"
Любопытный, Вы Меня ОЧЕНЬ удивили.
Что это еще за "ОБЩЕПРИНЯТЫЕ стандарты"(с) и "Священные Писания"(с)?
Тоже на ФАНТАЗЕРОВ ссылаетесь?
:)
Я специально ссылаюсь на того, кто для Аллы должен быть непререкаемым авторитетом. Вообще-то Алла и ее партагеноссе считают этого человека "пророком".
Кроме того, именно под этими словами "пророка" я готов подписаться.
Не понимаю, что вас так удивило.
То и удивило, что Вы "готовы подписаться"(с) под тем, что в социуме ЯКОБЫ существуют какие-то "общепризнанные стандарты"(с) и "Священные Писания"(с).
А теперь Вы Меня ОЧЕНЬ удивили еще и тем, что СРАЗУ этого не поняли и ПЕРЕСПРАШИВАЕТЕ.
Вы не умеете читать?
0_0
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 31 Март, 2011, 03:31:05 am
Цитата: "Logos"
Вы не умеете читать?
Спасибо, умею. На нескольких языках.
Цитата: "Logos"
То и удивило, что Вы "готовы подписаться"(с) под тем, что в социуме ЯКОБЫ существуют какие-то "общепризнанные стандарты"(с) и "Священные Писания"(с).
Если не пускаться в игры разума и не придираться, то понятие "общепризнанные стандарты" - вполне нормальное для употребления в данном контексте. "Священные Писания" - это не какие-то, а вполне конкретные в данном контексте. И да, они существуют. По-прежнему не вижу причину вашего удивления.
Разница между моей позицией и позицией Дж. Филдинга Смита Мл. состоит в том, что в поставленной им дилемме он считает верным один вариант, а я - противоположный. Но с самой дилеммой я согласен.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 31 Март, 2011, 17:30:44 pm
Цитата: "Любопытный"
Вопрос: вы согласны с таким понимаем 1/3 как мыслящих субъектов?
Согласна.
Цитата: "Любопытный"
Понимаете, «поклоняться где, как и чему угодно» может абсолютно любой субъект, обладающий разумом.
Mожет, но только в том случае, ЕСЛИ у него есть свобода. Если меня лишают свободы выбора, я НИЧЕГО НЕ МОГУ. Я только буду делать то, что мне будут приказывать делать. Почему я буду делать то, что мне приказывают? ИЗ СТРАХА! От ПОНИМАНИЯ, что я НИЧЕГО не могу изменить. Почему? У меня нет ни права такого, ни власти.
Цитата: "Любопытный"
См. выше – откуда эта вся история? Знаете, я же тоже могу придумывать сказки, как и Д. Смит и Алла.
От туда, откуда Моисей всял его историю. Или от туда жа, откуда Иоанн взял его историю.
Цитата: "Любопытный"
Вопрос: что мешает демонам поклоняться? (Ремарка: я не спрашиваю, поклоняются ли они или нет, хотят ли они поклоняться или нет, речь именно о возможности поклоняться.)
У них нет свободы и права. Они - рабы. И делают только то что им велит делать их мастер - Дьявол. Они сами ВЫБРАЛИ во всём ему подчиняться. Если они сейчас и сожалеют, это уже их проблемы, они НИЧЕГО НЕ МОГУТ ИЗМЕНИТь. Точно также, как многие из 2/3 детей Бога на Судном Дне лишатся этой привилегии: делать выбор - жить там, и ДЕЛАТь то, что они хотят. У них, конечно, будут какие-то выборы, они ведь не демоны, но они будут лишены МНОГИХ ПРИВИЛЕГИЙ, какие будут у тех, кто будут иметь вечную жизнь.
Демоны отказались от вечной жизни, и когда их изнали, было поздно что-то менять. Многим 2/3 будет поздно что-то менять на Судном Дне. Те, кто САМИ в ЭТОЙ жизни решили не иметь вечную жизнь, будут лишены ПРИВИЛЕГИИ ТАМ выбирать САМИМ иметь её или не иметь, ЕСЛИ они вдруг ПОЖЕЛАЮТ.
Почему? Они будут рабами там, куда попадут. У них не будет ни прав, ни власти.
Цитата: "Любопытный"
Замечательно! Только причем здесь СВ и слова Смита? В пятый уже раз я вам говорю: Смит не накладывает в СВ такого ограничения (физ. тела), а наоборот снимает ВСЕ ограничения.
Накладывает, если вы не забываете, что 11-й СВ НЕ САМ ПО СЕБЕ, но ЧАСТь или ДЕТАЛь ВСЕГО учения Смита.
Цитата: "Любопытный"
а также должна быть показана ложность его учений, ибо невозможно, чтобы учения мошенника гармонировали во всех деталях с Божественной истиной.
Вот я вам и пытаюсь показать, что 11-й Символ Веры - это ЧАСТь или одна из многочисленных ДЕТАЛЕЙ в УЧЕНИИ Смита. И если взять 11-й СВ и ВЫРВАТь его из ВСЕГО учения, то он может быть абсурдом САМ ПО СЕБЕ.
Но нельзя вырывать деталь и объявлять её абсурдом, а нужно смотреть, в ГАРМОНИИ ли она со всеми остальными частями или нет.

Цитата: "Любопытный"
Если не пускаться в игры разума и не придираться, то понятие "общепризнанные стандарты" - вполне нормальное для употребления в данном контексте. "Священные Писания" - это не какие-то, а вполне конкретные в данном контексте. И да, они существуют. По-прежнему не вижу причину вашего удивления.
Правильно, у христиан есть канон или "общепризнанный стандарт" - Библия. И они сверяют учение Смита с Библией. И по их ПОНИМАНИЮ, учение Смита противоречит Библии.
Вся проблема в том, что им нужно ещё каким-то образом доказать, что их ПОНИМАНИЕ Библии корректное.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 31 Март, 2011, 17:33:49 pm
Цитата: "Любопытный"
П.С. Алла, мне так же интересен этот разговор, как и вам, так что не стоит извиняться за потраченное время.
Я рада. :D
Цитата: "Любопытный"
Забегая вперед, хочу сказать, что у меня есть свое понимание того, как появился этот пункт в СВ мормонов, что он означает и что Смит хотел этим сказать. Это мое понимание не имеет никакого отношения к фантазе, которыми мы сейчас занимаемся. Поэтому когда мы закончим с логической критикой фантазе, можно продолжить разбор смысла п. 11 СВ.
Интересно ознакомиться с вашим пониманием.
Название: Re: Question
Отправлено: KWAKS от 01 Апрель, 2011, 00:00:55 am
Цитата: "alla"
Цитата: "Logos"
Алла, . . демоны НЕ ИМЕЮТ (Вы это сказали!) физических тел...

У .. Дух - это тоже материя.
\

У .. разве что в том смысле, что . .

'тела' духовные - НЕ СУЩЕСТВУЮТ БЕЗ . .
тел физических, как носителей духовности !
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 01 Апрель, 2011, 13:39:24 pm
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Понимаете, «поклоняться где, как и чему угодно» может абсолютно любой субъект, обладающий разумом.
Mожет, но только в том случае, ЕСЛИ у него есть свобода.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Вопрос: что мешает демонам поклоняться?
У них нет свободы и права. Они - рабы. И делают только то что им велит делать их мастер - Дьявол. Они сами ВЫБРАЛИ во всём ему подчиняться.
Не вижу существенной разницы. Демоны подчиняются своему мастеру, мормоны – своему. Демоны поклоняются одному, мормоны – другому. Демоны выбрали своего хозяина, мормоны – другого.
Получается, что демоны также сделали свой выбор. Только почему-то далее одни уже не имеют свободы выбора, а мормоны имеют.
Ок. Давайте вы пока приведете цитаты из мормонских священных книг, чтобы я понял, что это действительно часть вашего учения, а не фантазии Аллы или какого-то старейшины, мудрствующего лукаво.
Цитата: "alla"
Если они сейчас и сожалеют, это уже их проблемы, они НИЧЕГО НЕ МОГУТ ИЗМЕНИТь.
Цитата?
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Замечательно! Только причем здесь СВ и слова Смита? В пятый уже раз я вам говорю: Смит не накладывает в СВ такого ограничения (физ. тела), а наоборот снимает ВСЕ ограничения.
Накладывает, если вы не забываете, что 11-й СВ НЕ САМ ПО СЕБЕ, но ЧАСТь или ДЕТАЛь ВСЕГО учения Смита.
Цитата?
Цитата: "alla"
Вся проблема в том, что им нужно ещё каким-то образом доказать, что их ПОНИМАНИЕ Библии корректное.
Хм… Они доказывают свое понимание так же, как вы – свое: ссылки на учение «святых мужей» и своим личным «общением с богом». И то, что ваши понимания не совпадают, ясно говорит о том, что метода у вас у всех выбрана неверная.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 01 Апрель, 2011, 17:32:40 pm
Цитата: "Любопытный"
Не вижу существенной разницы. Демоны подчиняются своему мастеру, мормоны – своему. Демоны поклоняются одному, мормоны – другому. Демоны выбрали своего хозяина, мормоны – другого.
A я вижу. У меня есть свобода не подчиняться Богу Элохейму и Богу Яхве, если я так через 5 минут захочу(выберу). И кстати, не всегда подчиняюсь, так как моя воля не всегда совпадает с Его волей. У меня также есть свобода либо подчиняться Люциферу, либо не подчиняться, если я так захочу. Если я захочу, я завтра могу поклоняться иконе Девы Марии.
Демоны же не могут этого делать. У них нет выборов. У них есть только их Мастер. Они его выбрали, они за ним последовали, они вместе с ним были изгнаны.
Цитата: "Любопытный"
Получается, что демоны также сделали свой выбор. Только почему-то далее одни уже не имеют свободы выбора, а мормоны имеют.
Да, именно так, демоны не имеют, а мормоны имеют, и ВСЕ люди имеют. И я отметила, что будут когда-нибудь и люди(из 2/3 детей Бога), которые будут лишены свободы выбора, как демоны. Это будет зависеть от их выборов на земле в этой жизни.
2/3 духов, которые не последовали за Люцифером там, начинают за ним следовать здесь. Это те, кто совершают грех против Святого Духа(имели свидетельство силой Духа Святого, но потом отрицали это  и преследовали Церковь Бога) и кто есть безбожники(убийцы, насильники, педофилы, лжесвидетели, прелюбодеи).  И как ТЕ лишились свободы выбора раньше, ЭТИ будут лишены этой свободы выбора потом. Когда их отправят во внешнюю тьму, там где Дьявол и его демоны, они будут лишены ПРИВИЛЕГИИ, которую имели В ЭТОЙ жизни.
Цитата: "Любопытный"
Ок. Давайте вы пока приведете цитаты из мормонских священных книг, чтобы я понял, что это действительно часть вашего учения, а не фантазии Аллы или какого-то старейшины, мудрствующего лукаво.
OK. Тот, кто попадает во власть Люцифера, тот не имеет никакой свободы. Представьте, вы попали во власть тирана. Человека, который не позволяет вам самому принимать никаких решений. Вы либо предпочтете умереть(демоны не могут умереть, у них нет физического тела), либо будете подчиняться ему ВО ВСЁМ из страха.
Люцифер НЕ хочет НИКОМУ давать СВОБОДУ выборов.
Читаем "Драгоценную Жемчужину",  Книга Моисея глава 4 Слова Люцифера:

1 Вот я, пошли меня, и я буду сыном Твоим, и искуплю ВСЁ человечество, ТАК что НЕ ПРОПАДЕТ ни одна душа, и я ВЕРНО сделаю ЭТО, а потому дай мне ЧЕСТь ТВОЮ"

3 А потому, как сатана восстал против Меня(Иисуса/Яхве) и ПЫТАЛСЯ УНИЧТОЖИТь СВОБОДУ ВОЛИ ЧЕЛОВЕКА, которую Я, Господь Бог, дал ему...

Тут видно, что Люцифер обещал Богу, что ВСЕХ спасет. Почему он  это хотел сделать? Из любви к нам? Нет, ему нужна была честь и слава Бога. Т.е. из корыстных целей. А как ВСЕХ можно спасти? Очень просто. Отобрать у ВСЕХ СВОБОДУ выборов и ВСЕХ ЗАСТАВЛЯТь делать только "добро"(понимаете, почему такое "добро" в ковычках), и никому не позволять делать зло. Все бы "поклонялись" только Богу Отцу Элохейму и Богу Люциферу(так как не был бы Яхве или Иисус Богом), хотели бы мы этого или не хотели. Были бы вы не атеистом, но РАБОМ Люцифера и Элохейма. Так и демоны сейчас. Потому, что ЛЮБОЙ демон или человек, который попадает под ВЛАСТь Люцифера, раб его и сам себе - не хозяин.

ВСЕ, кто следуют за Люцифером, те В ЕГО ВЛАСТИ. А все, кто во власти сущности, которая ВСЕХ НЕНАВИДИТ и которая хочет ЧЕСТИ и СЛАВУ БОГА, не имеют никакой свободы.
Цитата: "Любопытный"
Хм… Они доказывают свое понимание так же, как вы – свое: ссылки на учение «святых мужей»
Нет, не такие. Они ссылаются на учения богословов-ФИЛОСОФОВ(святых мужей), а мы - на ОТКРОВЕНИЯ, данные Богом Израиля через ЕГО ПРОРОКОВ.  Это - две большие разницы.
Xотя, я не совсем уверена, что вы понимаете, в чём рзница. А вам и не надо. :wink:
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 01 Апрель, 2011, 17:36:32 pm
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "alla"
Цитата: "Logos"
Алла, . . демоны НЕ ИМЕЮТ (Вы это сказали!) физических тел...

У .. Дух - это тоже материя.
\

У .. разве что в том смысле, что . .

'тела' духовные - НЕ СУЩЕСТВУЮТ БЕЗ . .
тел физических, как носителей духовности !


Я тАкой фИлософИИ НЕ верЮ. :D
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 01 Апрель, 2011, 17:51:46 pm
Цитата: "Antediluvian"
И из чего же состоит, к примеру, физический вакуум?
Ученые, наверное, думают, что из пустоты. Я же не верю ФИЛОСОФИИ, что в природе есть АБСОЛЮТНАЯ пустота. Я верю другой философии. Например, в вакууме присутствуют частицы, из которых организовывается духовная метерия или ВРЕМЯ есть вакууме. Только в нём(в вакууме) плотность времени, ВОЗМОЖНО, равна нулю.
Время ведь тоже материально, раз у него есть плотность.
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "alla"
Духи существуют
Examples?
Далеко ходить не надо. Вы - хороший пример, Antediluvian. У вас есть сознание? Есть. Значит, вы существуете. Не было бы вашего сознания, не было бы Вас, но была бы только одна ваша оболочка - ваша ФИЗИЧЕСКАЯ плоть, которая без вас сгнила бы.
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "alla"
Были времена, когда наука не только не могла ничего поведать о духовной материи, нo и о физической. Для науки когда-то ни молекулы не обнаруживались, ни атомы, ни поле.
Но их проявления обнаруживались всегда. Даже ктогда, когда никакой науки ещё не было.
Верно. Но ведь и проявления духовной материи обнаруживаются человеком со времен Адама.
Эти проявления духовной материи - сознание/мысли, чувства.
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 01 Апрель, 2011, 19:24:48 pm
Цитата: "alla"
Цитата: "Antediluvian"
И из чего же состоит, к примеру, физический вакуум?
Ученые, наверное, думают, что из пустоты.
:shock: Это какие "учёные" так думают? И чем они думают?

Цитировать
Например, в вакууме присутствуют частицы
Не присутствуют, они из него возникают. Никакой бог при этом не наблюдается.

Цитировать
Далеко ходить не надо. Вы - хороший пример, Antediluvian. У вас есть сознание? Есть. Значит, вы существуете. Не было бы вашего сознания, не было бы Вас, но была бы только одна ваша оболочка - ваша ФИЗИЧЕСКАЯ плоть, которая без вас сгнила бы.
Прекрасно, но только я не дух, а человек. Кстати, я буквально каждый день бываю без сознания. Нет, я не пью лошадиными дозами, просто как-то привык по ночам хотя бы часика на четыре отключаться и спать. И ничего, не сгнил пока. Проще говоря, тело без сознания можно увидеть легко и непринуждённо. А вот сознание без тела - это проблема.

Цитировать
Верно. Но ведь и проявления духовной материи обнаруживаются человеком со времен Адама.
Эти проявления духовной материи - сознание/мысли, чувства.
Извините, но это проявления самой что ни на есть грубой физической материи (а другой что-то и не видать). Выясняется очень просто: повреждения мозга радикально влияют на мысли и чувства.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 01 Апрель, 2011, 22:35:37 pm
Цитата: "Antediluvian"
Не присутствуют, они из него возникают.
Ну раз возникают, значит вакуум не абсолютный, а чем-то заполнен или из чего-то организован.
Цитата: "Antediluvian"
Никакой бог при этом не наблюдается.
Не наблюдается? Так это потому, что Его там нет.  :wink:
Цитата: "Antediluvian"
Это какие "учёные" так думают? И чем они думают?
Понятия не имею. Поэтому написала "наверное"
Цитата: "Antediluvian"
Прекрасно, но только я не дух, а человек.
Да, человек. И только потому что у вас есть сознание или дух. Не было бы духа или сознания, вы были бы куском мяса с костями, а не человеком.
Цитата: "Antediluvian"
Кстати, я буквально каждый день бываю без сознания. Нет, я не пью лошадиными дозами, просто как-то привык по ночам хотя бы часика на четыре отключаться и спать. И ничего, не сгнил пока. Проще говоря, тело без сознания можно увидеть легко и непринуждённо. А вот сознание без тела - это проблема.
С чего вы взяли, что вы без сознания, когда вы спите? Сознание есть, вам снятся сны. Многие из которых вы просто не помните, когда просыпаетесь.
И почему вы так мало спите по ночам? Нужно больше.
Цитата: "Antediluvian"
Извините, но это проявления самой что ни на есть грубой физической материи (а другой что-то и не видать).
И только в том случае, если эта грубая материя есть живой человек. Умер человек, и что ТА ЖЕ САМАЯ материя будет проявлять? НИЧЕГО.
Цитата: "Antediluvian"
Выясняется очень просто: повреждения мозга радикально влияют на мысли и чувства.
Примерно, как луч света, направленный на поверхность воды. В воде он будет преломляться. Но он же там есть. Так и дух в физическом теле. Его проявления будут нам казаться преломленными. НАМ будут КАЗАТьСЯ.
Когда дух вне физического тела, то он себя ведет совсем по-другому. Т.е. ПРОЯВЛЯЕТ себя по-другому. И если дух себя проявляет вне физического тела не так, как в физическом теле, то это никак не говорит о том, что сознание не есть проявлением духовного тела.
Итог: сознание - это проявления духовного тела(духовной ТОНКОЙ материи), но когда духовное тело находится в физическом теле(плоть-грубая материя), тогда эта тонкая материя как бы ПРЕЛОМЛЯЕТСЯ. И степень преломления зависит от "настройки" или состояния грубой материи.
Но когда у человека будет совершенное физическое тело, тогда не будет никаких преломлений. :D
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 02 Апрель, 2011, 04:41:57 am
Цитата: "alla"
Читаем "Драгоценную Жемчужину"
О! Вот и она, "Женчужина"
Алла, вы бы не могли дать ссылку на ресурс, где можно ознакомится с переводом "ДЖ", которым вы пользуетесь? Да, и если вы еще подскажете, где прочитать оиргинал на английском, буду признателен.
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 02 Апрель, 2011, 06:34:15 am
Цитата: "alla"
Ну раз возникают, значит вакуум не абсолютный, а чем-то заполнен или из чего-то организован.
Чем "заполнен"? Из чего "организован"?

Цитировать
С чего вы взяли, что вы без сознания, когда вы спите?
С того, что я не осознаю происходящее вокруг меня.

Цитировать
И только в том случае, если эта грубая материя есть живой человек. Умер человек, и что ТА ЖЕ САМАЯ материя будет проявлять? НИЧЕГО.
То есть получается, что сознание - продукт материи. причём не какой-то там духовной, а самой что ни на есть вещественной, молекулярной.

Цитировать
Его проявления будут нам казаться преломленными. НАМ будут КАЗАТьСЯ.
Вы загоняете себя в бутылку. Если это всё только кажется, то как выяснить то, что на самом деле? Думаете, воздействие психоактивных веществ (хотя бы алкоголя) на организм - это кажущийся эффект, а на самом деле с сознанием ничего не происходит?
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 02 Апрель, 2011, 19:34:48 pm
Цитата: "Antediluvian"
Чем "заполнен"? Из чего "организован"?
Я ВЕРЮ, заполнен тем, что состоит не из атомов, а частиц, которые ученые ещё не открыли.
Я ВЕРЮ пророку Иосифу Смиту, что это духовная материя, и верю своему отцу, что в вакууме есть ещё и  время. И время материально, имеет МАТЕРИАЛьНУЮ характеристику, как плотность. Мой отец называл плотность времени его  физической характеристикой.

Цитата: "Antediluvian"
С того, что я не осознаю происходящее вокруг меня.
Ну и что, что не ососнаете происходящее вокру вас? Зато вы видите сны. А раз видите, значит сознание у вас ЕСТь. Помните, про преломления.

Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "alla"
И только в том случае, если эта грубая материя есть живой человек. Умер человек, и что ТА ЖЕ САМАЯ материя будет проявлять? НИЧЕГО.
То есть получается, что сознание - продукт материи. причём не какой-то там духовной, а самой что ни на есть вещественной, молекулярной.
Можно, конечно, ТАК философствовать. И ТАКОМУ ФИЛОСОФСТВОВАНИЮ можно либо верить, либо не верить. Я НЕ ВЕРЮ.
Я верю, что сознание - это продукт духовной материи, и ПРОДУКТ, как и сама материя, МАТЕРИАЛЕН. Просто, мы пока не знаем, из какого ВЕЩЕСТВА состоит духовная МАТЕРИЯ.

Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "alla"
Его проявления будут нам казаться преломленными. НАМ будут КАЗАТьСЯ.
Вы загоняете себя в бутылку. Если это всё только кажется, то как выяснить то, что на самом деле? Думаете, воздействие психоактивных веществ (хотя бы алкоголя) на организм - это кажущийся эффект, а на самом деле с сознанием ничего не происходит?
Я только пыталась найти самый подходящий пример. Может, мои слова "НАМ будут КАЗАТьСЯ" - не совсем удачные слова. Я ведь сейчас только философствую, пытаюсь обьяснить и сама понять те ОТКРОВЕНИЯ от Бога Его пророкам, в которые верю.
Бог дал откровение, что есть два вида материи и что дух или РАЗУМ - это духовная материя. И что физическая материя без присутствия в ней духовной материи, мертва.
A все МОИ рассуждения - это МОЯ ФИЛОСОФИЯ.
Дух и плоть можно сравнить с перчаткой и кистью руки. Перчатка - это физическое тело, рука - духовное тело. Как только одените перчатку, она начинает повторять движения руки. Снимите перчатку, без руки она неподвижна. Но это такой детский наглядный пример.
В воде мы будем наблюдать преломления. Так и духовное тело в физическом теле. Мы НАБЛЮДАЕМ преломления.
И когда духовное тело выходит из тела физического, то СОЗНАНИЕ духа будет совсем другим. Во- первых, дух не спит. Во-вторых, ПАМЯТь у духа вне плоти не такая, как внутри плоти. Мозг не дает духовному телу помнить ВСЁ, т.е. мозг как бы блокирует многое. Если можно так ФИЛОСОФСТВОВАТь.
У духовного тела есть глаза, которые смотрят на окружающий мир ЧЕРЕЗ глаза физические и следовательно, если есть проблемы в физических глазах, то духовные глаза духа будут смотреть через эти "испорченнные инструменты". То же самое можно сказать о слухе. Если есть нарушения, тогда духовное тело будет слышать своими духовными ушами через "испорченные инструменты-физические уши". Но вне тела, и зрение у слух и сознание ДУХА СОВЕРШЕННЫ.
И это не только учение пророков этих дней. Павел в первом веке тоже писал, что наше знание и ПОНИМАНИЕ не есть полное, но частичное, т.е. мы ВИДИМ или ПОНИМАЕМ, как если бы мы смотрели на этот мир сквозь "ТЕМНОЕ СТЕКЛО".
Наше физическое тело есть НЕСОВЕРШЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТ. И когда дух находится внутри этого несовершенного инструмента, то он находится В ЗАВИСИМОСТИ от НАСТРОЙКИ этого инструмента.
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 02 Апрель, 2011, 21:06:23 pm
Цитата: "alla"
Я ВЕРЮ пророку Иосифу Смиту, что это духовная материя, и верю своему отцу, что в вакууме есть ещё и  время.
Да верить, конечно, не запретишь.

Цитировать
Ну и что, что не ососнаете происходящее вокру вас? Зато вы видите сны.
Не обязательно. И потом, человек без сознания бывает не только во сне, но и под наркозом, от удара дубинкой по голове и т.п. Там какие сны? Сознание отключается, а человек живёт. Или, например, в коме.

Цитировать
Умер человек, и что ТА ЖЕ САМАЯ материя будет проявлять?
Да конечно, та же самая. Тогда от чего же наступила смерть, если всё осталось строго то же самое?

Цитировать
Можно, конечно, ТАК философствовать. И ТАКОМУ ФИЛОСОФСТВОВАНИЮ можно либо верить, либо не верить. Я НЕ ВЕРЮ.
Да пожалуйста. Просто такое философствование имеет под собой опытную основу, а Ваше - не имеет.

Цитировать
Наше физическое тело есть НЕСОВЕРШЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТ.
Бог ещё и бракодел? А Вы совсем недавно говорили, что всё устроено прекрасно. А теперь вот сами признали, что инструментик-то хреновенький.
Название: Re: Question
Отправлено: KWAKS от 02 Апрель, 2011, 23:13:55 pm
Цитата: "alla"
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "alla"
У .. Дух - это тоже материя.
\

У . . . 'тела' духовные - НЕ СУЩЕСТВУЮТ БЕЗ . .
тел физических, как носителей духовности !

Я .. НЕ верЮ. :D
\

Можете и НЕ верЮять, НО ФАКТ - неоспорим . .

ДАЖЕ поля физические (эл.магн, грав и пр) -
НЕ ВОЗНИКАЮТ БЕЗ НАЛИЧИЯ . .
Вещества, как таковоГО !
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 04 Апрель, 2011, 04:15:19 am
Цитата: "Antediluvian"
Да верить, конечно, не запретишь.
Вот видите, как со мной легко общаться. Я вас не запугиваю адом, не настаиваю на своей правоте. Но делюсь тем, во что искренне верю. И с вами легко общаться. Вы мне очень симпатичны своей выдержанностью и умением вести дискуссию.

Цитата: "Antediluvian"
Не обязательно. И потом, человек без сознания бывает не только во сне, но и под наркозом, от удара дубинкой по голове и т.п. Там какие сны? Сознание отключается, а человек живёт. Или, например, в коме.
Я ВЕРЮ, что когда человек выходит из комы или наркоза, он просто не может помнить всё, что видел или о чём думал. Точно также, как человек не может помнить всё, что ему снится.
Я верю, что сознание всегда работает, потому что оно есть МАТЕРИАЛьНЫМ ПРОДУКТОМ ДУХОВНОГО тела, но не физического тела.

Цитата: "Antediluvian"
Да конечно, та же самая. Тогда от чего же наступила смерть, если всё осталось строго то же самое?
Смерть наступает тогда, когда физическое тело(OРГАНИЗОВАННАЯ СИСТЕМА) не может больше функционировать. Тогда духу просто нечего больше делать в таком теле. Приходит время духу покидать тело.

Цитата: "Antediluvian"
Да пожалуйста. Просто такое философствование имеет под собой опытную основу, а Ваше - не имеет.
Не имеет основы и философия, которой вы придерживаетесь. В противном случае, это не было бы просто философией.

Цитата: "Antediluvian"
Бог ещё и бракодел? А Вы совсем недавно говорили, что всё устроено прекрасно. А теперь вот сами признали, что инструментик-то хреновенький.
Инструмент может и хреновенький, но всё равно, прекрасный. Даже несовершенное тело человека не только прекрасно само по себе, но и умеет много чего делать - ПРЕКРАСНОГО И СОВЕРШЕННОГО.
Бог не есть бракодел.  Наши несовершенные тела - это ВРЕМЕНАЯ НЕОБХОДИМОСТь. После воскрешения они будут совершенными.
Наши тела потому несовершенны, чтобы мы могли болеть, страдать, стареть, умирать и ПРЕОДОЛЕВАТь, ПРЕОДОЛЕВАТь и ещё раз ПРЕОДОЛЕВАТь. Всё это входит в замысел или план Небесного Отца.
Не ПОзнав горький плод, мы никогда не сможем ПОзнать, что сладкий плод есть сладкий.
Для того, чтобы стать совершенным, нужно САМОМУ много работать над совершенствованием. Так Бог достиг Своего совершенства. Ничто не дается задарма. Всего нужно добиваться СВОИМ и НЕЛЕГКИМ ТРУДОМ.
 :)
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 04 Апрель, 2011, 04:21:35 am
Цитата: "KWAKS"
ДАЖЕ поля физические (эл.магн, грав и пр) -
НЕ ВОЗНИКАЮТ БЕЗ НАЛИЧИЯ . .
Вещества, как таковоГО !
Правильно, ФИЗИЧЕСКИЕ поля не возникают без наличия ФИЗИЧЕСКОЙ материи.
Значит, и сознание должно быть ФИЗИЧЕСКИМ, если оно возникает в ФИЗИЧЕСКОМ теле.
Но сознание не обнаружено, как ФИЗИЧЕСКОЕ поле обнаружено. И только потому, что оно не есть ФИЗИЧЕСКАЯ материя, но другой вид МАТЕРИИ.
Я так верЮ. :D
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 04 Апрель, 2011, 04:37:03 am
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
Читаем "Драгоценную Жемчужину"
О! Вот и она, "Женчужина"
Алла, вы бы не могли дать ссылку на ресурс, где можно ознакомится с переводом "ДЖ", которым вы пользуетесь? Да, и если вы еще подскажете, где прочитать оиргинал на английском, буду признателен.

http://www.latter-daysaints.ru/ (http://www.latter-daysaints.ru/)
Любопытный, я нашла сайт на русском языке. В разделе "материaлы для изучения" вы найдете "ДЖ" на английском языке. У меня дома есть книга на русском. Я пользовалась ею.
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 04 Апрель, 2011, 06:19:57 am
Цитата: "alla"
Смерть наступает тогда, когда физическое тело(OРГАНИЗОВАННАЯ СИСТЕМА) не может больше функционировать. Тогда духу просто нечего больше делать в таком теле. Приходит время духу покидать тело.
Да, но функционировать-то оно (тело) перестаёт от самых что ни на есть материальных причин. Значит, что-то где-то изменилось, и это изменение оказалось несовместимым с функциями организма. А Вы говорите, та же самая материя.

Цитировать
Не имеет основы и философия, которой вы придерживаетесь. В противном случае, это не было бы просто философией.
А это не "просто философия", а нормальная философия, связанная с обобщением имеющегося опыта. "Просто философия" - это трёп ни о чём.

Цитировать
Инструмент может и хреновенький, но всё равно, прекрасный.

В мемориз!  :D

Цитировать
Наши тела потому несовершенны, чтобы мы могли болеть, страдать, стареть, умирать и ПРЕОДОЛЕВАТь, ПРЕОДОЛЕВАТь и ещё раз ПРЕОДОЛЕВАТь. Всё это входит в замысел или план Небесного Отца.
Ну пусть входит и выходит - страдать, умирать, преодолевать... А сознание-то зачем то выключать, то снова включать? Амнезия вот зачем? Склероз зачем? Тут какой план?
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 04 Апрель, 2011, 07:56:00 am
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Алла"
Инструмент может и хреновенький, но всё равно, прекрасный.

В мемориз!  :D
Возможно "хреновенький"  имелось в виду материал инструмента. Мадам не пошутила.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 04 Апрель, 2011, 18:02:18 pm
Цитата: "Antediluvian"
Да, но функционировать-то оно (тело) перестаёт от самых что ни на есть материальных причин. Значит, что-то где-то изменилось, и это изменение оказалось несовместимым с функциями организма. А Вы говорите, та же самая материя.
Конечно, та же самая. Всё те же атомы, всё те же молекулы. А вот сознания больше нет. Изменилось только то, что ТА ЖЕ САМАЯ материя ПОЧЕМУ-То ничего больше не отражает. Даже разбитое на мелкие кусочки зеркало  что-то отражает, даже кривое зеркало что-то отражает, а вот МЕРТВАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ материя ничего не ортажает, когда она не есть больше ОРГАНИЗОВАННОЙ и ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЙ системой. Мертвое тело становится тем, чем оно было до своей организации ОТ ВЕЧНОСТИ К ВЕЧНОСТИ - атомами/веществом. Может, даже ещё чем-то меньшим, чем атомы. Я - не физик, не в курсе. я только ФИЛОСОФСТВУЮ, опираясь на откровения, данные от Бога - из чего плоть человека была организована ДО рождения, тем, она становится ПОСЛЕ смерти. Молекулами? Атомами? Ещё чем-то меньшим?
Цитата: "Antediluvian"
А это не "просто философия", а нормальная философия, связанная с обобщением имеющегося опыта. "Просто философия" - это трёп ни о чём.
ОК, пусть это будет нормальная философия. Главное, чтобы она ещё была и истинной философией.
Любая философия, даже нормальная, может быть ошибочной до тех пор, пока точно не подтвердиться научными ФАКТАМИ.
Никакой опыт ещё не доказал, что физическая материя может отражать что-то нефизическое.
Цитата: "Antediluvian"
В мемориз!  
Я рада, что вы согласны.
Цитата: "Antediluvian"
Ну пусть входит и выходит - страдать, умирать, преодолевать... А сознание-то зачем то выключать, то снова включать? Амнезия вот зачем? Склероз зачем? Тут какой план?
ОК, отвечу. Ответ основан на откровениях от Бога. Мы все уже жили с Богом до рождения и всё ещё есть много детей Бога, которые ещё не родились. Это и есть ангелы или духи. Когда мы рождаемся, т.е. обретаем НЕсовершенные  физические тела, мы полностью забываем наше первое бытие(мозг блокирует эту информацию). Это и инстинкт самосохранения для ОДНОЙ ЦЕЛИ - если мы будем помнить нашу жизнь с Отцом, если мы будем помнить то место, откуда мы пришли, то мы захотим сами себя убить, чтобы снова там оказаться. Но это не входит в планы Бога. Мы должны быть здесь столько, сколько Бог считает необходимым, а не мы. Инстинкт самосохранения также нас сдерживает. В противном случае, мы бы убивали себя легко и просто при первом желании это сделать. Скажем, девушка разлюбила, разбила сердце.
Я ВЕРЮ, что когда человек спит, в коме, или под наркозом, он может видеть духовный мир. И забывает об увиденном, когда просыпается, выходит из комы. И только для одной цели - не пожелать вернуться туда раньше времени.

Цитата: "Аксан"
Возможно "хреновенький" имелось в виду материал инструмента. Мадам не пошутила.
Материал не хреновенький. Материал как раз очень даже совершенный. Под материалом я имею в виду вещество, из которого организовано физическое тело человека. Атомы совершенны, молекулы совершенны. Разве к ним можно придраться? Разве они чем-то несовершенны?
Но система несовершенна. Система подвержена неполадкам и разрушению ВРЕМЕННО.
Воскресшее тело человека совершенно. Оно никогда не будет подверженно болезням, старению, смерти. Как Боги это делают? я понятия не имею. Совершенное тело будет иметь много способностей, каких нет у несовершенного тела. Не гравитация будет управлять телом человека, но тело человека будет управлять гравитацией. Не радиация будет влиять на человека, но сам человек будет источником такого излучения.
 Но почему я так философствую?
Потому что человек не может смотреть на Бога или видеть Его славу(СВЕТ, исходящий от Него) и не умереть. Только пророки могли видеть и я верю, что Бог каким-то образом их защищал от этого света.
Иосиф Смит писал, что свет, который излучает Бог (или человек в его воскресшем, прославленном теле), настолько велик, что может всё на своём пути испепелить/сжечь.
И Иосиф Смит имел видение и ПИСАЛ, что ЦН ОКРУЖЕНО "темным завесом" для того, чтобы свет исходящий от Бога и той звезды, возле которой Он восседает, не ПОГЛОТИЛ бы планеты .
Интересно, что это написал человек, не заканчивающий университеты. Название ТОЙ звезды - Колоб.
Название: Re: Question
Отправлено: KWAKS от 05 Апрель, 2011, 00:57:20 am
Цитата: "alla"
Цитата: "Antediluvian"
Да, но функционировать-то оно (тело) перестаёт от самых что ни на есть материальных причин.

Значит, что-то где-то изменилось, . .

А Вы говорите, та же самая материя.
Конечно, та же самая. Всё те же атомы, всё те же молекулы.

А вот сознания больше нет. . .
\

Даже самый тупой колхозник - ЛЕГКО ОТЛИЧАЕТ дохлую лошадь от живой . .

И только бедная Алла ПОЧЕМУ-То .не видит этого отличия .
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 05 Апрель, 2011, 09:03:41 am
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Получается, что демоны также сделали свой выбор. Только почему-то далее одни уже не имеют свободы выбора, а мормоны имеют.
Да, именно так, демоны не имеют, а мормоны имеют, и ВСЕ люди имеют. И я отметила, что будут когда-нибудь и люди (из 2/3 детей Бога), которые будут лишены свободы выбора, как демоны. Это будет зависеть от их выборов на земле в этой жизни.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Ок. Давайте вы пока приведете цитаты из мормонских священных книг, чтобы я понял, что это действительно часть вашего учения, а не фантазии Аллы или какого-то старейшины, мудрствующего лукаво.
Читаем "Драгоценную Жемчужину",  Книга Моисея глава 4 Слова Люцифера:
1 Вот я, пошли меня, и я буду сыном Твоим, и искуплю ВСЁ человечество, ТАК что НЕ ПРОПАДЕТ ни одна душа, и я ВЕРНО сделаю ЭТО, а потому дай мне ЧЕСТь ТВОЮ"
3 А потому, как сатана восстал против Меня(Иисуса/Яхве) и ПЫТАЛСЯ УНИЧТОЖИТь СВОБОДУ ВОЛИ ЧЕЛОВЕКА, которую Я, Господь Бог, дал ему...

Тут видно, что Люцифер обещал Богу, что ВСЕХ спасет.
Ничего подобного, это фантазе. Здесь написано, что он хотел спасти не «всех», а «все человечество». Так как вы сами разделили «всех» на «людей» и «духов», то получается, что план Люцифера касался только «людей».
Цитата: "alla"
А как ВСЕХ можно спасти? Очень просто. Отобрать у ВСЕХ СВОБОДУ выборов…
Вы снова перепутали яблоки и фрукты. Строго говоря, Люцифер вообще не сказал этого. А Элохим сказал, что Л. хотел (sought to) уничтожить свободу воли человека (agency of man). Я не случайно попросил вас английский оригинал, так как это место довольно трудно для понимания на русском.
Дело в том, что Элохим сказал: «он (Л.) пытался уничтожить свободу воли человека, которую Я, Господь Бог, дал ему». Кому – «ему», Л. или человеку? Далее продолжение фразы: «…а также чтобы Я дал ему Свою собственную силу». Кому – «ему», Л. или человеку?
Во втором случае вроде ясно, что имеется в виду восставший Л., которого далее «повелел свергнуть». Но тогда в первом случае вроде тоже имеется в виду Л.?
В любом случае, в приведенной вами цитате несостоявшийся (sic!) план Л. касался людей. Будьте добры цитату, где говорится, что у духов нет свободы воли.
Цитата: "alla"
ВСЕ, кто следуют за Люцифером, те В ЕГО ВЛАСТИ. А все, кто во власти сущности, которая ВСЕХ НЕНАВИДИТ и которая хочет ЧЕСТИ и СЛАВУ БОГА, не имеют никакой свободы.
Не вижу оснований в приведенной вами цитате. Быть во власти по своему выбору – это вовсе не отсутствие свободы воли. С чего вы взяли, что Л. «всех ненавидит»? Как из этого следует, опять-таки, отсутствие свободы воли у его подопечных?
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 05 Апрель, 2011, 19:10:14 pm
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "alla"
Цитата: "Antediluvian"
Да, но функционировать-то оно (тело) перестаёт от самых что ни на есть материальных причин.

Значит, что-то где-то изменилось, . .

А Вы говорите, та же самая материя.
Конечно, та же самая. Всё те же атомы, всё те же молекулы.

А вот сознания больше нет. . .
\

Даже самый тупой колхозник - ЛЕГКО ОТЛИЧАЕТ дохлую лошадь от живой . .

И только бедная Алла ПОЧЕМУ-То .не видит этого отличия .
Бедная Алла даже не может увидеть, с какого потолка такая идея пришла в бедную голову Квакса. :D
Название: Re: Question
Отправлено: KWAKS от 05 Апрель, 2011, 19:38:35 pm
Это лишь цветочки, что алла - НЕ ОТЛИЧАЕТ дохлую лошадь от живой . .

ЗначиИИтельно хуже, что бедная Алла - цитирует пред сообщ целиком . .

демонстрируя тем самым - крайнее неуважение к собеседнику .
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 05 Апрель, 2011, 20:30:36 pm
Цитата: "KWAKS"
Это лишь цветочки, что алла - НЕ ОТЛИЧАЕТ дохлую лошадь от живой . .

ЗначиИИтельно хуже, что бедная Алла - цитирует пред сообщ целиком . .

демонстрируя тем самым - крайнее неуважение к собеседнику .
:shock:  Что я вижу: Квакс не только сам перестал таскать в своих сообщениях здоровенные портянки, но ещё и объясняет другим, что оверквотинг - это нехорошо. Браво, Квакс, так держать!
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 06 Апрель, 2011, 02:03:18 am
:D Я Вас Уважаю, Уважаемый Квакс. :D
Название: Re: Question
Отправлено: KWAKS от 06 Апрель, 2011, 08:02:19 am
Цитата: "alla"
:D Я Вас Ува.. Ква.. :D
\

И уж совсем дело худо, когда за хорошую трёпку - хорошо благо-ударяют . .
Название: Re: Question
Отправлено: KWAKS от 06 Апрель, 2011, 08:16:53 am
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "KWAKS"
Это лишь цветочки, .. - НЕ ОТЛИЧАЕТ . . . бедная Алла - . . .

. . .
:shock:  Что я вижу: .. здоровенные портянки, но ещё и .. оверквотинг - это нехорошо.

Браво, Квакс, ..!
\

На данный момент у квака - 8033 сообщ .

Поднимите архив и покажите ХОТЬ ОДНО - где квак вывешивал портянки ОДНИМ нажатием кнопки Цитата .
- -
ДАЖЕ если цитаты и были длинными . .
Название: Re: Question
Отправлено: KWAKS от 06 Апрель, 2011, 08:23:14 am
..!

На данный момент у квака - 8033 сообщ . .
- -
ДАЖЕ если цитаты и были длинными . .

ТО ОНИ БЫЛИ - ТЩАТЕЛЬНО . .

ПРЕ ПАРИ РОВА НЫ - ПОД СЮЖЕТ !
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 06 Апрель, 2011, 11:42:02 am
Цитата: "KWAKS"
На данный момент у квака - 8033 сообщ .

Поднимите архив и покажите ХОТЬ ОДНО - где квак вывешивал портянки ОДНИМ нажатием кнопки Цитата .
- -
ДАЖЕ если цитаты и были длинными . .
Да что Вы, какое там одно нажатие - только кнопки "Размер шрифта" и "Цвет шрифта" нажимались по нескольку раз на квадратный сантиметр текста. А многозначительные пробелы, а многоточия... Потом от чтения в глазах рябит. Это тоже, между прочим, психологический вопрос.
Название: Re: Question
Отправлено: KWAKS от 06 Апрель, 2011, 12:25:34 pm
Что и тр-сь док-ать - Вам тоже . .

сноровки не хватает - от цитат отреЗАТЬ ЛИШНЕЕ !
Название: Re: Question
Отправлено: farmazon от 06 Апрель, 2011, 12:40:43 pm
Цитата: "KWAKS"
Что и тр-сь док-ать - Вам тоже . .

сноровки не хватает - от цитат отреЗАТЬ ЛИШНЕЕ !
Специалист, блин
viewtopic.php?p=253074#p253074 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=253074#p253074)
Название: Re: Question
Отправлено: KWAKS от 06 Апрель, 2011, 13:40:59 pm
Во, и ещё одному . .
сноровки не хватает -

УВИДЕТЬ сколько квак умА ПОТратик . .
от цитат отреЗАТЬ ЛИШНЕЕ !
- -

Специалист, блин . .
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 06 Апрель, 2011, 15:06:37 pm
Цитата: "KWAKS"
УВИДЕТЬ сколько квак умА ПОТратик . .
Да практически всё, что было "потратик".  :lol:
Название: Re: Question
Отправлено: KWAKS от 06 Апрель, 2011, 16:23:07 pm
Цитата: "Antediluvian"
. . .

Да пра.. было "потратик".  :lol:
\

УМне-ете на глазАХ - цитаты укорачивать научились !

Честь ВАМ И ХВала ! ! !
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 06 Апрель, 2011, 18:25:20 pm
Может, хватит флудить?
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 07 Апрель, 2011, 09:54:39 am
Уважаемой Алле - вопросы о "свободе воли":
а) обладают ли свободной волей (способностью делать свой выбор со ЗНАНИЕМ дела) МЛАДЕНЦЫ?
б) надо ли ограничивать свободу воли ДЕТЕЙ ДО достижения ими определенного ВОЗРАСТА?
в) бывают ли взрослые-ВОЗРАСТОМ, но дети-УМОМ, и
г) надо ли ограничивать ИХ свободу воли?
::
Спасибо за ответы, Алла!
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 07 Апрель, 2011, 15:29:33 pm
Цитата: "Logos"
а) обладают ли свободной волей (способностью делать свой выбор со ЗНАНИЕМ дела) МЛАДЕНЦЫ?
Уважаемый Logos,
cвобода воли дана каждому человеку от рождения. Это - дар от Бога. Адам и Ева до падения были, как младенцы. Но свобода выбора у них была. А вот ПОнимания или ПОзнания добра и зла у них ещё не было(как у младенцев).
Цитата: "Logos"
б) надо ли ограничивать свободу воли ДЕТЕЙ ДО достижения ими определенного ВОЗРАСТА?
Надо. Для их же блага.
Цитата: "Logos"
в) бывают ли взрослые-ВОЗРАСТОМ, но дети-УМОМ, и
г) надо ли ограничивать ИХ свободу воли?
Надо. Для их же блага.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 07 Апрель, 2011, 17:11:35 pm
Цитата: "alla"

Цитата: "Logos"
а) обладают ли свободной волей (способностью делать свой выбор со ЗНАНИЕМ дела) МЛАДЕНЦЫ?
1.
cвобода воли дана каждому человеку от рождения. Это - дар от Бога.
2.
А вот ПОнимания или ПОзнания добра и зла у них ещё не было(как у младенцев).
3.
Цитата: "Logos"
б) надо ли ограничивать свободу воли ДЕТЕЙ ДО достижения ими определенного ВОЗРАСТА?
Надо. Для их же блага.
4.
Цитата: "Logos"
в) бывают ли взрослые-ВОЗРАСТОМ, но дети-УМОМ, и
г) надо ли ограничивать ИХ свободу воли?
Надо. Для их же блага.
Спасилогос, Алла!
Вы очень добры.
Итак...
С Вашими ответами на пп. #2, #3 и #4 Я полностью СОГЛАСЕН.
Ограничение свободы воли иногда БЛАГО и для тех, кого в этом ограничивают свыше, и для окружающих.
Но...
1.
По-Вашему, Маугли ТОЖЕ был наделен свободой воли "от рождения"(с), и его решение стать волком, а не Человеком, было его свободным (САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ, ОСОЗНАННЫМ) выбором?
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 07 Апрель, 2011, 22:31:11 pm
Цитата: "Logos"
Но...По-Вашему, Маугли ТОЖЕ был наделен свободой воли "от рождения"(с), и его решение стать волком, а не Человеком, было его свободным (САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ, ОСОЗНАННЫМ) выбором?
Logos,
У младенцев была свобода выбора ещё до их рождения, но они не могут ею пользоваться пока маленькие. Почему? Потому что они могут делать такие выборы, которые будут опасными.
Адам и Ева могли иметь полную свободу выбора В РАЮ, несмотря на то, что были, как младенцы. Почему?  Им не грозила никакая опасность в Эдемском саду.
Был дан только один запрет. Но нарушение данного запрета не было опасностью, а только для ИХ ЖЕ БЛАГА.
Так и у младенцев может быть ОТНОСИТЕЛьНАЯ полная свобода выбора, если они находятся в БЕЗОПАСНЫХ условиях. Eсли бы я посадила малое дитя в БЕЗОПАСНЫЙ манеж и дала бы ему В этом манеже БЕЗОПАСНЫE игрушки, то у него была бы полнaя свободa выбора - играй с любой игрушкой, пробуй на вкус любую игрушку, трогай, что хочешь в манеже, ползай, сиди, лежи, спи и т.д. и т.п. ЛЮБОЙ выбор младенца В МАНЕЖЕ не будет опасным.
Любой выбор Адама и Евы в раю был БЕЗОПАСНЫМ, включая вкушение плода с дерева ПОЗНАНИЯ ДОБРА и зла.
 :)
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 08 Апрель, 2011, 03:21:50 am
Прошу прощения, что перебиваю разговор о Маугли... Алла, а про свободу воли у духов и про 11-й Символ веры мормонов продолжение будет?
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 08 Апрель, 2011, 04:55:51 am
Цитата: "alla"

Так и у младенцев может быть ОТНОСИТЕЛьНАЯ полная свобода выбора, если они находятся в БЕЗОПАСНЫХ условиях. Eсли бы я посадила малое дитя в БЕЗОПАСНЫЙ манеж и дала бы ему В этом манеже БЕЗОПАСНЫE игрушки.
Алла, теперь Я ПОНЯЛ, что такое эта Ваша "ОТНОСИТЕЛЬНАЯ полная"(с) свобода выбора.
Такую "свободу выбора" имеет КАЖДЫЙ посаженый в КОМФОРТАБЕЛЬНУЮ тюрьму (в "БЕЗОПАСНЫЙ манеж") преступник.
У них там есть и "БЕЗОПАСНЫЕ игрушки"(с), и МУДРЫЕ надзиратели.

::
А Змей, выходит, - ОСВОБОДИТЕЛЬ Адама и Евы Эдемских из БЕЗОПАСНОГО манежа (тюрьмы) на действительно ПОЛНУЮ свободу выбора?
Спасилогос, Алла!
Я так и думал, что


Яхве - Мудрый Деспот ("Отец народов"), а Змей - Просветитель (Светоносец), а вовсе НЕ Клеветник.
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 08 Апрель, 2011, 05:15:50 am
Цитата: "Logos"
Цитата: "alla"

Так и у младенцев может быть ОТНОСИТЕЛьНАЯ полная свобода выбора, если они находятся в БЕЗОПАСНЫХ условиях. Eсли бы я посадила малое дитя в БЕЗОПАСНЫЙ манеж и дала бы ему В этом манеже БЕЗОПАСНЫE игрушки.
Алла, теперь Я ПОНЯЛ, что такое эта Ваша "ОТНОСИТЕЛЬНАЯ полная"(с) свобода выбора.
Такую "свободу выбора" имеет КАЖДЫЙ посаженый в КОМФОРТАБЕЛЬНУЮ тюрьму (в "БЕЗОПАСНЫЙ манеж") преступник.
У них там есть и "БЕЗОПАСНЫЕ игрушки"(с), и МУДРЫЕ надзиратели.
Есть небольшая разница. Ответственность. Надзиратели ребенка отвечают за безопасность своего заключенного. Этим продиктованы ограничения.

Опекуны "пацанчиков реальных" отвечают за безапасность людей от этих "деток". Этим продиктованы ограничения.
А пацанчики уже свой выбор сделали будучи свободными в выборе. Так шта Ку ваша анал огия.

Цитировать
А Змей, выходит, - ОСВОБОДИТЕЛЬ Адама и Евы Эдемских из БЕЗОПАСНОГО манежа (тюрьмы) на действительно ПОЛНУЮ свободу выбора?
Так у них и не было ограничений. Если б их держали в тюрьме, как бы они попробовали фруктов? Выбор был. И они его сделали. Тут тока несовершенство законодательства можно рассматривать. За яблоко - конфискация жилплощади, и ссылка навечно с телесными наказаниями. - беспредел.

Цитировать
Яхве - Мудрый Деспот ("Отец народов"), а Змей - Просветитель (Светоносец), а вовсе НЕ Клеветник.
а сказки всякие бывают.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 08 Апрель, 2011, 05:28:56 am
Цитата: "Аксан"



Цитировать
Яхве - Мудрый Тюремщик ("Отец народов"), а Змей - Просветитель (Светоносец), а вовсе НЕ Клеветник.
а сказки всякие бывают.
Да, СКАЗКИ.
А что?
::
Сказки всякие бывают,
Но они вам НАМЕКАЮТ.
::
 (А.С.Пушкина "Золотой петушок" ЧИТАЛ?)
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 08 Апрель, 2011, 06:00:04 am
Цитата: "Logos"
Да, СКАЗКИ. А что?
Сказки всякие бывают,
Но они вам НАМЕКАЮТ.
 (А.С.Пушкина "Золотой петушок" ЧИТАЛ?)
Гы гы,  поклонимся Золотому Петушку.
что то мне эта хрень напомнила. Бычка (тельца). придут логосы и будут всем кровь пускать. (неистиному молитесь). проходили же. На куй сказки про то, что от бога произошли.
все должно быть по честному.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 08 Апрель, 2011, 08:32:45 am
Цитата: "Аксан"
1.
 придут логосы и будут всем кровь пускать. (неистиному молитесь). проходили же.
2.
На куй сказки про то, что от бога произошли.
все должно быть по честному.
1.
Проходили.
При большевиках.
А логосы ужЕ ПРИШЛИ, и кровь пускают ДАЛЕКО(!) НЕ всем.
2.
А если от богов+обезьян?
Тогда не по честному будет - ТОЛЬКО от обезьян.
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 08 Апрель, 2011, 08:51:49 am
Цитата: "Logos"
Проходили. При большевиках.
Это которые под Васькой?
Стал новгородским князем в 970, захватил киевский престол в 978 году. В 988 выбрал христианство в качестве государственной религии Киевской Руси
Заметь большевики их не сгнобили как они язычников на корню.
Цитировать
А логосы ужЕ ПРИШЛИ, и кровь пускают ДАЛЕКО(!) НЕ всем..
комары.

Цитировать
А если от богов+обезьян? Тогда не по честному будет - ТОЛЬКО от обезьян.
Извращенец. Мало тебе старух со стариками. Так ты ещё анималист.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 08 Апрель, 2011, 09:15:21 am
Цитата: "Аксан"


Цитировать
А если от богов+обезьян? Тогда не по честному будет - ТОЛЬКО от обезьян.
Извращенец. Мало тебе старух со стариками. Так ты ещё анималист.
"Анималист"?
Не!
 Я животных НЕ РИСУЮ.
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 08 Апрель, 2011, 09:30:47 am
Цитата: "Logos"
Цитата: "Аксан"
Цитировать
А если от богов+обезьян? Тогда не по честному будет - ТОЛЬКО от обезьян.
Извращенец. Мало тебе старух со стариками. Так ты ещё анималист.
"Анималист"? Не! Я животных НЕ РИСУЮ.
отмазаться хотел. в книшке Челавегаделатель - скульптор. (из глины же сляпал)
По твоей версе (сугубонаученной) планетяне (боги) художники. т. е рисовали обезьяне человеческую морду и всё.  гинетально.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 08 Апрель, 2011, 10:19:30 am
Аксан, Logos, ну есть же спец. раздел для флуда, зачем засорять темы?
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 08 Апрель, 2011, 11:14:55 am
Цитата: "Любопытный"
Аксан, Logos, ну есть же спец. раздел для флуда, зачем засорять темы?
Не!
Мы НЕ ЗАСОРЯЕМ.
Вопрос в ЗАГЛАВНОМ посте темы звучал так - "КАКОГО мировоззрения придерживаются УЧАСТНИКИ форума?".
Вот Мы с Аксаном именно на ЭТОТ вопрос и отвечаем.
(Без демонов и привилегий.)
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 08 Апрель, 2011, 22:35:21 pm
Цитата: "Любопытный"
Прошу прощения, что перебиваю разговор о Маугли... Алла, а про свободу воли у духов и про 11-й Символ веры мормонов продолжение будет?
Про свободу воли демонов: ищу. Просто очень много литературы.
Я ещё хочу выяснить, что обозначает слово "привилегия" для пророков СПД, Иосифа Смита. Так как это слово мы(СПД) используем очень и очень часто, иногда - это слово применяется вместо слова "честь". В США, например, одно и тоже слово может использоваться в западных штатах для обозначения чего-то одного , и для обозначения чего-то совсем другого в штатах на юге. И что это слово обозначает согласно словарям, всем ДО ЛАМПОЧКИ.
В 11-м Символе Веры есть сноска, как я вам сказала, к слову "привилегия". И сноска на УиЗ, чтобы ВСЕМ было ПОНЯТНО, для обозначения чего испльзовал это слово САМ АВТОР- Иосиф Смит. Какой смысл ОН ВЛОЖИЛ В ЭТО СЛОВО, а не словари. Он ведь не был ученым человеком. И образование у него было несколько классов.
Вот, примерно так.
Но это ещё не есть мой окончательный ответ. Я всё ещё ищу дополнительный материал по поводу свободы выбора демонов, тех кто находятся В ПОЛНОЙ ВЛАСТИ у Дьявола. И как они могут что-то делать СОГЛАСНО ГОЛОСУ ИХ СОВЕСТИ. Есть ли у них ТАКАЯ привилегия.
Я так понимаю, все мои знакомые так понимают, что у все дети Бога, которые попадают во власть к Сатане(в телах они или вне тел), лишаются свободы выбора. ВСЕ, кто после воскрешения из мертвых попадают туда, где есть Дьявол, лишаются свободы как таковой. Своводы у них, ноль без палочки.
Дьявол НИКОМУ не дает свободу поступать согласно ГОЛОСУ СВОЕЙ СОВЕСТИ, стоит только позволить ему это сделать.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 09 Апрель, 2011, 18:49:02 pm
Ну ищите, ищите.
Я только вам один совет дам: когда ищется заданный результат, и очень-очень хотца найти, то результат находится. Но чаще всего это ошибка. Так что избавьтесь от ангажированности.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 09 Апрель, 2011, 21:04:31 pm
1)За совет спасибо. Только объясните одну вещь, даже если Иосиф Смит использовал слово "привилегия, придав ему не такое значение, которое есть в словаре, то это должно ЧТО обозначать? Какая дурацкая придирка!

Вспомним цитату, в которой сказано, что Люцифер хотел отобрать свободу выбора у ВСЕХ детей Бога.
КАК он мог осуществить свою МЕЧТУ?
а)Либо силой,
б)либо, если бы его предложение было принято, т.е. если бы Отец ПОЗВОЛИЛ  ему,
в)или если бы кто-то из детей Бога позволил ему отобрать свободу выбора.

Отец не позволил, силой нельзя, он решил добиться своей цели - ОТОБРАТь СВОБОДУ ВЫБОРА другим путем. Начал войну на небе и УВЕЛ за собой 1/3? Каким образом? Они ему САМИ ПОЗВОЛИЛИ отобрать у них свободу выбора. 2/3 имеют свободу выбора. Почему? Они НЕ позволили Люциферу отобрать у них свободу выбора.

Поэтому ЭТОЙ цитаты вполне ДОСТАТОЧНО, чтобы ДОДУМАТьСЯ, что у демонов нет свободы выбора.
У них нет ПРИВИЛЕГИИ поклоняться Богу Всемогущему, какая есть у людей. У всех людей есть ещё  привилегия - поклоняться Богу Всемогущему, или у всех людей всё ещё есть привилегия поклоняться чему им угодно. У демонов такой привилегии нет. У них есть их мастер, который СМОГ ИХ УВЕСТИ и только потому, что они ему позволили сделать то, чего он ХОТЕЛ - ОТОБРАТь СВОБОДУ ВЫБОРА.
Когда демон вселяется в человека, то ЧТО демон делает? Он делает то, что Дьявол СДЕЛАЛ с ним. Демон отбирает у человека СВОБОДУ ВЫБОРА. Человек делает ВСЁ, что демон хочет, чтобы человек делал. Поэтому человек, в которого вселился дьявол, НЕУПРАВЛЯЕМ, его ВОЛЯ ПОЛНОСТьЮ подавлена.
А ТЕПЕРь ЦИТАТЫ :2-ое Петра 2:4, где сказано, что согрешившие ангелы СВЯЗАНЫ УЗАМИ адского мрака. О  какой СВОБОДЕ, любой ЗДАРАВОМЫСЛЯЩИЙ человк будет утверждать? У какого человека может возникнуть дурацкий вопрос типа:"а есть ли у демонов не только свобода выбора, а вообще какая-либо свобода, если он цвязан узами адского мрака?"
И все дети Бога в теле или вне тела, могут быть УВЕДЕНЫ Дьяволом. Куда же Дьявол уводит?  
(ЦИТАТА из КНИГИ МОРМОНА, АЛМА 12:11). А Дьявол ВСЕХ, кто ему это позволяют делать,  уводит/БЕРЕТ В ПЛЕН и ПО ВОЛЕ СВОЕЙ ВЕДЕТ ИХ НА ГИБЕЛь. Это и означает ЦЕПИ ада. Если, вы Любопытный, после этих слов спросите:"а есть ли у демонов, которых Дьявол увел в ПЛЕН, и что есть ЦЕПИ АДА, свобода выбора?", то вы меня очень и очень удивите.

Есть два бытия. Первое - до рождения на земле. Второе бытие - здесь на земле. ВСЕ люди(2/3 детей Бога), которые позволяют Дьяволу овладеть ими в этой жизни, после этой этой жизни (второго бытия) будут иметь ту же участь, какая уже есть у тех, кто ПОЗВОЛИЛИ Дьяволу себя увести в первое бытие. Демоны - 1/3 уже в цепях ада, уже в плену. Разница в том, что 1/3 попали в плен до рождения на земле, а из 2/3 будут некоторые, которых ожидает такая участь. И тогда все эти люди станут ДЕМОНАМИ Дьявола, его ПАДШИМИ АНГЕЛАМИ после смерти.
Демоны(1/3) уже в аду, любой из нас может там оказаться, если таков будет наш собственный выбор. Любой из нас может стать падшим ангелом или демоном после смерти. Но для этого нужно совершить очень тяжкий грех. Практически ВСЁ человечество спасено от ада, и за это спасибо Христу. Если бы не искупление, ВСЕ люди бы стали падшими ангелами или демонами после смерти. И ни у кого бы не было никакой свободы, и никто бы не воскрес, но все были бы связаны узами ада, КАК 1/3 СЕЙЧАС СВЯЗАНА
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 10 Апрель, 2011, 01:17:47 am
Замечательным образом нашла. Всё вспоминала, вспоминала, не могла вспомнить. А потом случайно открыла страницу в Книге Мормона и ВУАЛЯ!!!
Итак, как я "фантазировала" и как "фантазировали" пророки Петр и Алма, Сатана хочет ВСЕХ ДЕТЕЙ Бога, ВСЕ ДУШИ погубить, увести их в плен и лишить свободы выбора т.е "СВЯЗАТь УЗАМИ АДА". Только одну треть детей Бога или ДУШИ ему УЖЕ УДАЛОСь СВЯЗАТь ЦЕПЯМИ, отобрать у них СВОБОДУ. 2/3 дети Бога или ДУШИ ВСЁ ЕЩЁ имеют СВОБОДУ, они НЕ находятся в плену/ в аду В ОТЛИЧИЕ от демонов. У 2/3 детей Бога есть ПРИВИЛЕГИЯ поклоняться БОГУ ВСЕМОГУЩЕМУ  и это ЕГО СВЯТЫЕ/ДОМ ИЗРАИЛЯ и у ВСЕХ остальных  есть ПРИВИЛЕГИЯ поклоняться  ЧЕМУ им угодно. У СПД, как написано в СВ есть ПРИВИЛЕГИЯ поклоняться БОГУ ВСЕМОГУЩЕМУ, а у ВСЕХ остальных людей есть ПРИВИЛЕГИЯ поклонятсья ЧЕМУ ИМ угодно. И у тех и других есть ТА ЖЕ привилегия - поклоняться СОГЛАСНО ГОЛОСУ СОВЕСТИ.
У тех, кто в АДУ, НИКАКИХ ПРИВИЛЕГИЙ НЕТ!!! Хотя нет, у них есть ОДНА так называемая "привилегия" - "ГОРЕТь" в аду, быть СКОВАННЫМИ ЦЕПЯМИ АДА.

Читаем 2 Нефий 2:27: У человека или 2/3 детей Бога есть ВЫБОР - либо СВОБОДА, либо РАБСТВО и ВЛАСТь ДьЯВОЛА. Демоны или 1/3 детей Бога ВЫБРАЛИ СЛЕДОВАТь за Дьяволом, т.е. ЧТО они выбрали? Они выбрали РАБСТВО(противоположность свободе) и ВЛАСТь Дьявола. Из этой цитаты видно, что Дьявол НЕСЧАСТНЫЙ. И ЧТО он ПЫТАЕТСЯ сделать? Он пытается сделать 2/3 детей Бога НЕСЧАСТНЫМИ. И если он сам несчастный, то его демоны ещё более нечастны чем он. Они все - РАБЫ  В ПЛЕНУ у дьявола.
 Дьяволу УЖЕ УДАЛОСь сделать ИХ несчастными и поработить. Теперь он работает над нами.
2 Нефий 2:29: И НЕ ИЗБРАЛИ БЫ вечной смерти по воле вашей плоти и зла, в ней пребывающего, которое дает силу духу дьявола ОВЛАДЕТь ВАМИ и ВВЕРНУТь В АД для того, чтобы ВЛАСТВОВАТь НАД ВАМИ В СВОЁМ ЦАРСТВЕ.
Итак, 1/3 детей Бога уже в его царстве, где он над ними ВЛАСТВУЕТ, теперь он пытается остальных детей Бога поработить(2/3-тех, кто становятся людьми, имеют второе бытие).

11-й Символ Веры - не есть абсурд. У ВСЕХ ЛЮДЕЙ, кто есть 2/3 ДЕТЕЙ Бога есть ПРИВИЛЕГИЯ - поклоняться Богу всемогущему и ВЫБРАТь СВОБОДУ и жизнь вечную, либо ПРИВИЛЕГИЯ - поклоняться ЧЕМУ угодно и выбрать вечную смерть и РАБСТВО В АДУ.
Демоны уже выбрали АД - РАБСТВО, ОТКАЗАЛИСь от СВОБОДЫ ВЫБОРА или привилеии не только поклоняться Богу Всемогущему, но и от привилегии поклоняться чему им угодно. Они НЕСЧАСТНЫ, как их мастер, они -РАБЫ Дьявола.

Вы правы, кто очень хочет, тот всегда найдет, и особенно, когда он имеет ДАР Святого Духа. Того Самого Духа, который ВСЕГДА научит, ПОДСКАЖЕТ, напомнит, предупредит, утешит, засвидетельствует, ПРИВЕДЕТ.
И ещё, мой знакомый прислал e-mail - его аргумент на ваше замечание.

"I apologize for not writing back sooner. The question that Lynnelle passed on about privilege vs. right is an interesting one and I have been thinking a lot about it. First off, I thought the guy was being nit-picky, but the more I have thought about it, the more I think Joseph Smith was correct in using the word privilege vs. the word right.  The first thing I did was pull out Webster's 1828 dictionary. It was the first US English dictionary ever compiled and defines words according to how Joseph Smith would have used them. I have found it very interesting, insightful and helps me put historical context into meanings.  The word "privilege" does denote an opportunity or advantage enjoyed by a particular group. As an emigrant, I have a question for you. Is living in the US an right or a privilege? You now have the right to live in the US as a legally recognized American. Now that you have been legalized, it is your right, But it was a privilege that you have been able to come.  I have noticed that at first something is a privilege, then once enjoyed, people consider the privilege a right. Both rights and privileges are given. The United States Constitution is the first governmental document that claims that rights come from God. Prior to that, all rights were agreed upon between the King and he released rights to the subjects. The King had control, the subject fought for rights. I know that to Tony, being an American is a privilege too.  At the time the Articles of Faith were written, the right to worship God according to one's dictates of conscious was less than 50 yrs old. People were still emigrating based on religious freedom. Even to this day, people around the world still look for that same freedom. To those who live here now, it is considered a right. To those who do not have that right, it is a privilege.  Joseph Smith, in making a statement to the world, he claimed his right to worship God as a Privilege. It was not a right, given to all men and women around the world. The ability to worship according to what we believe is still not a right to most people of the world. I think that Joseph was claiming the privilege because to him, it was a privilege. To me, I still consider it a privilege. To understand the gospel as we do is a privilege. We have received a witness from the Holy Ghost. Gift from the Holy Ghost are privileges because they are given to us. To know God and understand is a privilege. I have to go now. I am in an airport in Pennsylvania and have to move to another gate. I hope this helps."
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 10 Апрель, 2011, 03:21:30 am
Цитата: "alla"
Замечательным образом нашла. Всё вспоминала, вспоминала, не могла вспомнить. А потом случайно открыла страницу в Книге Мормона и ВУАЛЯ!!!
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 10 Апрель, 2011, 05:07:49 am
Алла и Сама непромах - рассудила в общем СКЛАДНО и БЕЗ Смита.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 11 Апрель, 2011, 10:42:54 am
Цитата: "alla"
даже если Иосиф Смит использовал слово "привилегия, придав ему не такое значение, которое есть в словаре, то это должно ЧТО обозначать? Какая дурацкая придирка!
Осмелюсь вам напомнить, что спор начался с теста, ничего особо для меня не значащего. Я просто хотел проверить, увидите вы противоречие в данной фразе или нет. Вы не увидели. Потом увидели, но не захотели признать, что фраза абсурдна. И вот уже после этого выросла буйным цветом ваша «фантазе» про треть и две трети, про физические тела, про Люцифера и проч.
Так что если вы считаете, что для меня эта фраза – краеугольный камень, то глубоко ошибаетесь.
Если вспомнить, что вся «Др. Жемчужина» – это плод фантазии, которую Смит мошеннически выдавал за «перевод» египетских папирусов, то разговор про «привилегию» и «право» просто меркнет на фоне.
Цитата: "alla"
Вспомним цитату, в которой сказано, что Люцифер хотел отобрать свободу выбора у ВСЕХ детей Бога.
Алла, хватит уже вводить в заблуждение себя и всех остальных: в приведенной вами цитате Л. хотел отобрать НЕ У ВСЕХ, а у людей («человечество»). Вы сами предложили отделить людей от «нелюдей». Не путайте.
Цитата: "alla"
КАК он мог осуществить свою МЕЧТУ?
А это уже са-авсем неважно. Он ее не осуществил, и довольно.
Цитата: "alla"
Каким образом? Они ему САМИ ПОЗВОЛИЛИ отобрать у них свободу выбора.
Где?! Где это написано?
Цитата: "alla"
Поэтому ЭТОЙ цитаты вполне ДОСТАТОЧНО, чтобы ДОДУМАТьСЯ, что у демонов нет свободы выбора.
Совсем не достаточно. Цитата про другое.
Цитата: "alla"
А ТЕПЕРь ЦИТАТЫ :2-ое Петра 2:4, где сказано, что согрешившие ангелы СВЯЗАНЫ УЗАМИ адского мрака. О  какой СВОБОДЕ, любой ЗДАРАВОМЫСЛЯЩИЙ человк будет утверждать?
Не пытайтесь подменить божий дар яичницей. Петр НИЧЕГО не говорит о потере падшими ангелами свободы воли. Он лишь сказал, что Яхве (а не Л.!) посадил отступников в КПЗ до суда. Так, и что?
Цитата: "alla"
Если, вы Любопытный, после этих слов спросите:"а есть ли у демонов, которых Дьявол увел в ПЛЕН, и что есть ЦЕПИ АДА, свобода выбора?", то вы меня очень и очень удивите.
Пожалуйста, удивляйтесь: я не вижу никаких причин полагать, что у всех, кто ограничен в свободе, нет свободы воли. Напр., обычные преступники «связаны узами» тюрьмы, но ничего не мешает им «поклоняться кому, где и как угодно». Верно?
Цитата: "alla"
Замечательным образом нашла. Всё вспоминала, вспоминала, не могла вспомнить. А потом случайно открыла страницу в Книге Мормона и ВУАЛЯ!!!
Да, жаль, что радость ваша была преждевременной. Давайте дальше искать.
Цитата: "alla"
У тех, кто в АДУ, НИКАКИХ ПРИВИЛЕГИЙ НЕТ!!!
ГДЕ. ЭТО. НАПИСАНО. (?)
Цитата: "alla"
Читаем 2 Нефий 2:27: У человека или 2/3 детей Бога есть ВЫБОР… Они все - РАБЫ  В ПЛЕНУ у дьявола.
К чему это все?
Цитата: "alla"
…Итак, 1/3 детей Бога уже в его царстве, где он над ними ВЛАСТВУЕТ, теперь он пытается остальных детей Бога поработить(2/3-тех, кто становятся людьми, имеют второе бытие).
Внимание!
Так, давайте-ка еще раз напомним, о чем мы говорим. Нам не важно, несчастливы падшие с Люцифером или счастливы; содержаться ли они во мраке или в светлых комфортабельных условиях, ждут ли они суда или вечного наказания, и прочая, и прочая. Все это – НЕ ВАЖНО.
Нам надо единственно выяснить, есть ли у них возможность поклоняться кому, где и как угодно. И все. Вы заявили, что у них нет свободы выбора (свободы воли). Если вам удастся это доказать – тогда вы правы, а я не прав.
Но пока что вы доказываете все, что угодно, но только не это.
Цитата: "alla"
У ВСЕХ ЛЮДЕЙ, кто есть 2/3 ДЕТЕЙ Бога есть ПРИВИЛЕГИЯ - поклоняться Богу всемогущему и ВЫБРАТь СВОБОДУ и жизнь вечную, либо ПРИВИЛЕГИЯ - поклоняться ЧЕМУ угодно и выбрать вечную смерть и РАБСТВО В АДУ.
Т.е. в адском рабстве все-таки можно поклоняться «чему угодно», я правильно понял?
Цитата: "alla"
Демоны уже выбрали АД - РАБСТВО, ОТКАЗАЛИСь от СВОБОДЫ ВЫБОРА или привилеии не только поклоняться Богу Всемогущему, но и от привилегии поклоняться чему им угодно.
ГДЕ. ЭТО. НАПИСАНО. (?)
Цитата: "alla"
Вы правы, кто очень хочет, тот всегда найдет, и особенно, когда он имеет ДАР Святого Духа. Того Самого Духа, который ВСЕГДА научит, ПОДСКАЖЕТ, напомнит, предупредит, утешит, засвидетельствует, ПРИВЕДЕТ.
Как сказал один апостол, не верьте своему наитию – это опасный путь, который приведет к дьявольскому обольщению.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 11 Апрель, 2011, 10:46:30 am
Цитата: "alla"
И ещё, мой знакомый прислал e-mail - его аргумент на ваше замечание.
Что сказать? Сначала я подумал, что ваш знакомый – обыкновенный nit-picky. Но потом я понял, что он выдающийся nit-picky. Разберем по шагам.
Цитата: "nit-picky"
The first thing I did was pull out Webster's 1828 dictionary.
Без тени иронии – правильный шаг: выяснить, в каком значении употреблялось слово в дни, когда жил автор. И что же?
Цитата: "nit-picky"
The word "privilege" does denote an opportunity or advantage enjoyed by a particular group.
Оказывается, что во времена Смита это слово означало то же, что и сейчас: особое право особой группы. Казалось бы, надо поставить точку. Но только не nit-picky, он продолжает.
Цитата: "nit-picky"
I have noticed that at first something is a privilege, then once enjoyed, people consider the privilege a right. Both rights and privileges are given.
Нужно быть законченным nit-picky, чтобы не понять: привилегия отличается от права не временем и привычкой. Привилегия отличается от права тем, что обязательно должна быть группа, лишенная данной возможности.
Цитата: "nit-picky"
Joseph Smith, in making a statement to the world, he claimed his right to worship God as a Privilege. It was not a right, given to all men and women around the world.
Фуф… Здесь у nit-picky упало забрало, а зря. Ему бы перечитать Смита: «Мы заявляем за собой привилегию поклоняться Богу Всемогущему согласно голосу нашей совести и предоставляем всем людям ту же привилегию: пусть они поклоняются как, где, или чему угодно».

Для тех, кто в танке. Смит: "ВСЕМ людям ТУ ЖЕ привилегию". Ваш знакомый: "Смит сказал, что эта привилегия есть НЕ У ВСЕХ людей".
Скажите, пожалуйста, как можно в одной фразе заблудиться? Как можно так перевирать слова?
Алла, вы уж сами объясните своему знакомому, что его «фантазе» - это уже пройденный этап. Мы с вами вначале уже выяснили (слава Кришне), что право и привилегия отличаются; что привилегия никак не может быть у всех.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 11 Апрель, 2011, 19:11:18 pm
Цитата: "Любопытный"
Пожалуйста, удивляйтесь: я не вижу никаких причин полагать, что у всех, кто ограничен в свободе, нет свободы воли. Напр., обычные преступники «связаны узами» тюрьмы, но ничего не мешает им «поклоняться кому, где и как угодно». Верно?
Любопытный, свобода воли и свобода желаний есть у всех, и даже у демонов. Но вот свободы ВЫБОРОВ нет у демонов. А у 2/3 детей Бога есть такая свобода.
У меня есть ПРИВИЛЕИЯ либо поклоняться Богу Всемогущему, либо ЧЕМУ угодно. Почему? Потому что у меня есть свобода ВЫБОРА. Т.е. я могу ДЕЙСТВОВАТь по СВОЕЙ ВОЛЕ или СВОЕМУ желанию или по СВОЕЙ совести. Но не у всех ДЕТЕЙ Бога, не у всех ЛЮДЕЙ есть такая ПРИВИЛЕГИЯ, какая есть у меня. Не все могут ДЕЙСТВОВАТь по своей ВОЛЕ. Люцифер никогда и не собирался ни у кого отбирать ВОЛЮ. Ему, вообще, плевать на волю и желания. Но вот свободу ВЫБОРА он хотел отобрать у ВСЕХ ДЕТЕЙ Бога, когда ВСЕ дети Бога станут ЛЮДьМИ.
Ему удалось отобрать свободу ВЫБОРА, а не воли и желаний, у 1/3 детей Бога. Он их УВЁЛ в ПЛЕН и сковал ЦЕПЯМИ ада. Демоны могут желать или мечтать, чтобы их мастер, тиран, деспот Сатана, которого они ненавидят, испарился, но что толку от ЖЕЛАНИЙ и ВОЛИ, если НЕТ свободы ЧТО-ТО СДЕЛАТь или ИЗМЕНИТь или ВЫБРАТь? У них только одно есть - ЦЕПИ АДА.
Цитата: "Любопытный"
[/quote="alla"]У ВСЕХ ЛЮДЕЙ, кто есть 2/3 ДЕТЕЙ Бога есть ПРИВИЛЕГИЯ - поклоняться Богу всемогущему и ВЫБРАТь СВОБОДУ и жизнь вечную, либо ПРИВИЛЕГИЯ - поклоняться ЧЕМУ угодно и выбрать вечную смерть и РАБСТВО В АДУ.
Т.е. в адском рабстве все-таки можно поклоняться «чему угодно», я правильно понял?[/quote]
Нет, неправильно.В ЭТОЙ жизни можно делать такие выборы. В аду никаких выборов быть не может.
Я имела в виду, что пока человек живет, он всё ещё имеет ПРИВИЛЕГИЮ либо выбрать рабство в аду, либо вечную жизнь. У 1/3 детей Бога была такая привилегия давным давно и они уже сделали свой выбор - РАБСТВО В АДУ. Они УЖЕ в аду. А 2/3 ещё нет. У 2/3 всё ещё есть ПРИВИЛЕГИЯ. Как только после Судного Дня человек попадает в ад, всем его привилегиям приходит КОНЕЦ. Он будет ТАКЖЕ как ДЕМОНЫ СЕЙЧАС скован ЦЕПЯМИ АДА. Никаких привилегий, никаких выборов, одно только желание(воля)будет - чтобы ВСЕМУ пришел КОНЕЦ, чтобы их существованию пришел конец. Но написано, что ад ОТ ВЕЧНОСТИ К ВЕЧНОСТИ.
Цитата: "Любопытный"
Как сказал один апостол, не верьте своему наитию – это опасный путь, который приведет к дьявольскому обольщению.
Согласна. Поэтому всегда нужно следовать ГОЛОСУ Святого Духа. Иногда можно и нужно своему наитию. это в том случае, когда у нас есть достаточно ЗНАНИЙ и ОПЫТА.
Цитата: "Любопытный"
Нужно быть законченным nit-picky, чтобы не понять: привилегия отличается от права не временем и привычкой. Привилегия отличается от права тем, что обязательно должна быть группа, лишенная данной возможности.
Слово "ПРИВИЛЕГИЯ" самое удачное слово, удачнее, чем "право". Так как не только НЕ у всех ДЕТЕЙ Бога есть такое право, но даже не у всех людей. Поклоняться чему угодно- СВОБОДА ВЫБОРОВ, а не воли, это всё ещё ПРИВИЛЕГИЯ.
Вот если бы ВСЕ ЛЮДИ могли иметь такое право, если бы 1/3 детей Бога имели такое право, тогда не было бы слова "привилегия".

Свободу ВЫБОРА дает Бог. А вот есть люди, которые такой дар от Бога отбирают у своих братьев и сестер. И это работа Дьявола. Есть много ГРУПП людей на земле, которые не имеют свободу выбора. Дьявол их лишает такой ПРИВИЛЕГИИ, используя тиранов мира сего. 1/3 он уже лишил. Теперь хочет лишить ВСЕХ осатльных детей Бога -2/3. Он использует людей, которые гордые, злые, властолюбивые, алчные, жестокие, деспотичные и так далее. Таким образом, эти тираны отбирают у людей свободу ВЫБОРОВ.
Дьявол НИКОМУ не дает свободу выбора. Тиранам он дает временно, так как это необходимо, чтобы у других её они отбирали. Но тираны уже лишены этой свободы В ВЕЧНОСТИ. Они уже погибшие, или падшие ангелы.
На этом дискуссию заканчиваю. Можем обсудить друую тему, если есть желание.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 12 Апрель, 2011, 03:45:00 am
Цитата: "alla"
На этом дискуссию заканчиваю. Можем обсудить друую тему, если есть желание.
Понятно, забрало упало. Будучи не в состоянии доказать свою правоту и не желая признать свою неправоту, собеседник завернулся в тогу молчания. Вместо заключения:
Цитата: "alla"
Слово "ПРИВИЛЕГИЯ" самое удачное слово, удачнее, чем "право". Так как не только НЕ у всех ДЕТЕЙ Бога есть такое право, но даже не у всех людей.
Цитата: "Иосиф Смит"
«Мы заявляем за собой привилегию поклоняться Богу Всемогущему согласно голосу нашей совести и предоставляем всем людям ту же привилегию: пусть они поклоняются как, где, или чему угодно».

По итогам многодневного разговора Алла заявила свое несогласие с позицией пророка Смита.

Алла, а зачем вы вообще влезаете в эти споры, если свои заблуждения вам дороже истины? (Риторический вопрос.)
И еще: я собирался открыть тему про "Др. Жемчужину", чтобы рассказать в ней об истории создания этой удивительной книги, коснувшись вопроса египетских папирусов, не сгоревших (к счастью!) в чикагском пожаре и найденных в музее MoMa. У меня вопрос: вы будете участвовать этой беседе?
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 12 Апрель, 2011, 04:11:19 am
Цитата: "Любопытный"
Вместо заключения:
Цитата: "alla"
Слово "ПРИВИЛЕГИЯ" самое удачное слово, удачнее, чем "право". Так как не только НЕ у всех ДЕТЕЙ Бога есть такое право, но даже не у всех людей.
"... предоставляем всем людям ту же привилегию: пусть они поклоняются как, где, или чему угодно».

По итогам многодневного разговора Алла заявила свое несогласие с позицией пророка Смита.

[/quote]
Я так НЕ думаю.
1.
Алла правА: НЕ ВСЕ люди в состоянии делать ОСОЗНАННЫЙ (со ЗНАНИЕМ предмета) выбор в т.ч. и ПОКЛОНЕНИЯ чему-либо.
Т.е. они ЛИШЕНЫ этой ПРИВИЛЕГИИ.
2.
 Смит предлагает ВСЕМ людям СДЕЛАТЬ эту привилегию НЕМНОГИХ своим ПРАВОМ, т.к.
привилегия и право НЕ РАЗДЕЛЕНЫ между собой НЕПРЕОДОЛИМОЙ пропастью, но исторически-ПЕРЕТЕКАЮТ друг в друга (правом ведь тоже надо НАУЧИТЬСЯ пользоваться, а до той поры и право остается ПРИВИЛЕГИЕЙ).
3.
Алла демонстрирует Вам здесь ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ (ПРАВИЛЬНЫЙ, НАУЧНЫЙ) способ мышления.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 12 Апрель, 2011, 07:45:12 am
Цитата: "Logos"
1. Алла правА: НЕ ВСЕ люди в состоянии делать ОСОЗНАННЫЙ (со ЗНАНИЕМ предмета) выбор в т.ч. и ПОКЛОНЕНИЯ чему-либо.
Т.е. они ЛИШЕНЫ этой ПРИВИЛЕГИИ.
Ничего подобного. Как право, так и привилегия (право ограниченной группы) - это потенциальные возможности, которые не зависят от того, а) хочет или не хочет субъект ими воспользоваться; б) умеет или не умеет; в) понимает он или не понимает.
Подавляющее большинство людей на планете делает свой выбор в пользу какой-либо религии вовсе не в состоянии осознанного выбора (хотя бы потому, что чаще всего не знает или не понимает других религий). Однако же это не значит, что люди не пользуются своим правом поклоняться кому угодно?
Цитата: "Logos"
2. Смит предлагает ВСЕМ людям СДЕЛАТЬ эту привилегию НЕМНОГИХ своим ПРАВОМ, т.к. привилегия и право НЕ РАЗДЕЛЕНЫ между собой НЕПРЕОДОЛИМОЙ пропастью, но исторически-ПЕРЕТЕКАЮТ друг в друга (правом ведь тоже надо НАУЧИТЬСЯ пользоваться, а до той поры и право остается ПРИВИЛЕГИЕЙ.)
Может быть я не на том языке говорю? Чесно говоря, уже устал повторять прописные истины. Привилегия отличается от права тем, что это возможность для ограниченной группы лиц, в то время как собственно право может быть возможностью неограниченного круга лиц.
Как только привелегия распространяется на всех, она автоматически перестает быть привилегией. Вдумайтесь в эти слова.
Так что Смит написал абсурд именно с этой точки зрения.
Цитата: "Logos"
3. Алла демонстрирует Вам здесь ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ (ПРАВИЛЬНЫЙ, НАУЧНЫЙ) способ мышления.
Алла демонстрирует постоянно а) собственную нелогичность; б) неосновательность своей позиции; в) произвольную перемену мнения.
Если читать дискуссию с самого начала, то видно, как ее теория формируется находу, по мере поступления критики. Все суждения и посылки подгоняются под теорию, а исходных оснований нет. Таким образом можно "доказать" буквально все, даже диаметрально противоположные вещи. Это и есть "правильный, научный подход"? Ну-ну.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 12 Апрель, 2011, 08:36:03 am
Цитата: "Любопытный"

1.
ее теория формируется находу, по мере поступления критики... 2.
Таким образом можно "доказать" буквально все, даже диаметрально противоположные вещи..
1.
И какой в этом криминал?
Мне, наоборот, такой подход НРАВИТСЯ.

2.
Не "буквально все", но БЫВАЕТ и так, что "твердые предпосылки становятся ТЕКУЧИМИ в ходе дальнейшего анализа"(с).
Разве нет?
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 12 Апрель, 2011, 12:12:36 pm
Цитата: "Logos"
но БЫВАЕТ и так, что "твердые предпосылки становятся ТЕКУЧИМИ в ходе дальнейшего анализа"(с).Разве нет?
Разве нет. Если вы действительно понимаете, что такое диалектика, то сможете ее отличить от фантазирования на пустом месте (т.е. когда "а что, если..." или "почему бы нет?" становятся основой аргументов).
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 12 Апрель, 2011, 13:30:38 pm
Цитата: "Logos"
но БЫВАЕТ и так, что "твердые предпосылки становятся ТЕКУЧИМИ в ходе дальнейшего анализа"(с).
Разве нет?
гуталакс.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 12 Апрель, 2011, 13:45:05 pm
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "Logos"
но БЫВАЕТ и так, что "твердые предпосылки становятся ТЕКУЧИМИ в ходе дальнейшего анализа"(с).Разве нет?
Разве нет. Если вы действительно понимаете, что такое диалектика...
ПОНИМАЮ.
Ваши претензии - к Марксу!
Это Его(!) слова о твердых и текучих предпосылках.
Не нравится вам МАРКСОВА диалектика, - да ради бога!, - Я НЕ ОГРАНИЧИВАЮ вашу свободу выбора.
А Мне НРАВИТСЯ.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 12 Апрель, 2011, 19:02:01 pm
Цитата: "Любопытный"
Понятно, забрало упало. Будучи не в состоянии доказать свою правоту и не желая признать свою неправоту, собеседник завернулся в тогу молчания. Вместо заключения:

alla писал(а):
Слово "ПРИВИЛЕГИЯ" самое удачное слово, удачнее, чем "право". Так как не только НЕ у всех ДЕТЕЙ Бога есть такое право, но даже не у всех людей.


Иосиф Смит писал(а):
«Мы заявляем за собой привилегию поклоняться Богу Всемогущему согласно голосу нашей совести и предоставляем всем людям ту же привилегию: пусть они поклоняются как, где, или чему угодно».


По итогам многодневного разговора Алла заявила свое несогласие с позицией пророка Смита.
Любопытный, потому что НЕ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ есть такая ПРИВИЛЕГИЯ - поклоняться где, как и чему угодно, поэтому Смит написал, что такая привилегия должна быть ПРЕДОСТАВЛЕНА  ВСЕМ ЛЮДЯМ. И вот, пока она не у всех, она ВСЁ ЕЩЁ привилегия, а вот когда будет у всех, тогда, может, ПЕРЕПИШЕМ 11-й Символ Веры. :wink: Например, в СССР у баптистов не было такого ПРАВА - открыто поклоняться где, как и чему им угодно.
То право, которые их собратья баптисты имели в других странах, для них считалось ПРИВИЛЕГИЕЙ.

И я только потому не хочу больше участвовать в этой дискуссии, что мне просто надоело повторять одно и тоже. Вы НИЧЕГО не доказали. Абсолютно ничего. И Logos, с вами не согласен.
Я вам хочу сказать ещё одну вещь. Даже, если бы вы оказались правы, если бы Иосиф Смит неудачно использовал слово "привилегия"(но мы знаем, что как раз очень даже УДАЧНО использовал), то это НИЧЕГО БЫ НЕ ДОКАЗЫВАЛО. Просто это показало бы  лишний раз, что когда ИСТИННЫЙ пророк Бога пишет что-то или говорит, то это не значит, что он пишет под диктовку,  всё, что Бог ему открывает.
Пророк Бога, когда высказывает СВОЮ ЛИЧНУЮ ПОЗИЦИЮ, может ошибаться, его речь может быть несовершенной, он может писать с ошибками или говорить неправильно. Это доказывает, что Писания - это не есть совершенные книги, но книги, где есть слова Бога, слова людей и слова Дьявола.
И это НИКАК не доказывает, что пророк Бога не является истинным пророком.

Цитата: "Любопытный"
Алла, а зачем вы вообще влезаете в эти споры, если свои заблуждения вам дороже истины? (Риторический вопрос.)
Не знаю, какие именно заблуждения мне дороже истины?

Цитата: "Любопытный"
И еще: я собирался открыть тему про "Др. Жемчужину", чтобы рассказать в ней об истории создания этой удивительной книги, коснувшись вопроса египетских папирусов, не сгоревших (к счастью!) в чикагском пожаре и найденных в музее MoMa. У меня вопрос: вы будете участвовать этой беседе?
ОК. Я удивлена, что вы её до сих пор не открыли. Желание у вас давно появилось.
Отмечу только, что не сгорела только НЕЗНАЧИТЕЛьНАЯ часть.
Господин Обвинитель, вам задачка. Вы должны ДОКАЗАТь, что обвиняемый виноват.
Обвиняемый заявил, что  нашел листки с текстами, скажем, 30 листков. И скажем, обвиняемый перевел только 15, так как только они оказались Книгой Авраама. И вот, 25 листков сгорели, а не сгорели только 5 листков из тех, которые обвиняемый не перевел, тогда возникает вопрос: КАК ВЫ ЗНАЕТЕ, что было написано на тех 15-ти листках, которые обвиняемый перевел и которые сгорели?
Как можно доказать, что было написано на сгоревших 25 листках? как можно доказать, что на всех листках было написано то, что написано на несгоревших 5-ти листках?
Удачи! :wink:  :D
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 13 Апрель, 2011, 04:14:57 am
Цитата: "alla"
И я только потому не хочу больше участвовать в этой дискуссии, что мне просто надоело повторять одно и тоже.
Эх, если бы. Все как раз наоборот – вы меняете свое мнение, как перчатки.
1. Было время, когда вы, после того как выяснили, что такое «привилегия», воскликнули «Ураа!!!» и высказали первую версию: «Может, Смит имел в виду, что у всех людей, кто есть 2/3 детей Бога, есть такая привилегия НА ЗЕМЛЕ - поклоняться где, как и чему угодно? И СПД заявляют за собой такую привилегию. И у всех остальных людей тоже есть такая привилегия на земле. Но у 1/3 - нет. Во-первых, эти дети Бога лишены привилегии или особого права рождаться на земле, т.е. обретать физические тела и следовательно, они лишены особого права поклоняться Богу Всемогущему.»
Особенно мне нравятся слова, выделенные красным. Эта мысль вами повторялась много раз на разный лад. И всякий раз она обрастала новыми подробностями. Собственно сам первый тезис, что у всех людей есть привилегия не отменялся, просто по мере поступления критики появлялись: «физические тела», «свобода выборов», «план Люцифера» и проч. Вы доказывали, доказывали, поняли, что доказать не в состоянии, и…
2. Крутнулись на 180 град.: «Любопытный, потому что НЕ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ есть такая ПРИВИЛЕГИЯ - поклоняться где, как и чему угодно, поэтому Смит написал, что такая привилегия должна быть ПРЕДОСТАВЛЕНА  ВСЕМ ЛЮДЯМ. И вот, пока она не у всех, она ВСЁ ЕЩЁ привилегия, а вот когда будет у всех, тогда, может, ПЕРЕПИШЕМ 11-й Символ Веры».
И вот поэтому, Алла, я тоже не хочу продолжать дискуссию. Это ж надо было несколько страниц пудрить мозг себе и собеседникам, чтобы вот так… эх, даже слов нет.
Цитата: "alla"
Вы НИЧЕГО не доказали. Абсолютно ничего.
Ну да, разумеется.
Цитата: "alla"
И Logos, с вами не согласен.
И это тоже сильный аргумент.
Цитата: "alla"
Я вам хочу сказать ещё одну вещь. Даже, если бы вы оказались правы, если бы Иосиф Смит неудачно использовал слово "привилегия"…, то это НИЧЕГО БЫ НЕ ДОКАЗЫВАЛО. Просто это показало бы  лишний раз, что когда ИСТИННЫЙ пророк Бога пишет что-то или говорит, то это не значит, что он пишет под диктовку,  всё, что Бог ему открывает.
Совершенно с вами согласен. Бывает даже так, что ИСТИННЫЙ пророк потеряет рукопись, а восстановить ее с оригинала не может – боится ошибиться (не под диктовку же!). А еще бывает так, что оригинал абсолютно не совпадает с «переводом» истинного пророка. Бывает… Главное поглубже пропихнуть бананы в уши.
Цитата: "alla"
Пророк Бога, когда высказывает СВОЮ ЛИЧНУЮ ПОЗИЦИЮ, может ошибаться, его речь может быть несовершенной, он может писать с ошибками или говорить неправильно.
А как же Урим и Турим? Алла, сверьте часы с официальной историей ЦИХСПД в той части, где говорится о процессе перевода, о девайсе Д. Смита и о том, как он получал слова.
Цитата: "alla"
Это доказывает, что Писания - это не есть совершенные книги, но книги, где есть слова Бога, слова людей и слова Дьявола.
И даже дьявола? Какие например?
Цитата: "alla"
И это НИКАК не доказывает, что пророк Бога не является истинным пророком.
Само собой. Проблема-то в чем… Вы ж не можете отличить, где пророк ошибся, а где нет. Ужос.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Алла, а зачем вы вообще влезаете в эти споры, если свои заблуждения вам дороже истины? (Риторический вопрос.)
Не знаю, какие именно заблуждения мне дороже истины?
Вернемся к этому вопросу позже.
Цитата: "alla"
Господин Обвинитель, вам задачка. Вы должны ДОКАЗАТь, что обвиняемый виноват… Как можно доказать, что было написано на сгоревших 25 листках? как можно доказать, что на всех листках было написано то, что написано на несгоревших 5-ти листках?
Удачи! :wink:  :D
Да, серьезная позиция у адвоката, очень серьезная. Но мне тоже смешно! И вам удачи, встретимся в суде.
Название: Re: Question
Отправлено: Logos от 13 Апрель, 2011, 06:11:28 am
Цитата: "Любопытный"
1.
Цитата: "alla"
И Logos с вами не согласен.
И это тоже сильный аргумент.
2.
Цитата: "alla"
Это доказывает, что Писания - это не есть совершенные книги, но книги, где есть слова Бога, слова людей и слова Дьявола.
1.
Это УБОЙНЕЙШИЙ аргумент.
2.
Подтверждаю.
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 13 Апрель, 2011, 21:57:57 pm
Цитата: "Любопытный"
Было время, когда вы, после того как выяснили, что такое «привилегия», воскликнули «Ураа!!!» и высказали первую версию: «Может, Смит имел в виду, что у всех людей, кто есть 2/3 детей Бога, есть такая привилегия НА ЗЕМЛЕ - поклоняться где, как и чему угодно?
Да, высказала такую версию. Вполне могла её высказывать, так как именно Смит первым из всех пророков в эти последние дни учил, что у 1/3 детей Бога нет ПРИВИЛЕГИИ поклоняться где, как и чему угодно. Те, кто находятся в цепях ада и во власти Дьявола, у тех нет никаких привилегий, хоть они как и люди являются сыновьями и дочерями Бога Отца. Я не хочу доказывать ни вам ни себе, что именно это имел в виду Смит. Я хочу вам показать, что ЕСЛИ он это имел в виду, то слово "привилегия" самое удачное. Т.е., хоть одно объяснение есть, почему Смит употребил это слово. И это - часть учения того же самого пророка Смита.
Цитата: "Любопытный"
И СПД заявляют за собой такую привилегию. И у всех остальных людей тоже есть такая привилегия на земле. Но у 1/3 - нет. Во-первых, эти дети Бога лишены привилегии или особого права рождаться на земле, т.е. обретать физические тела и следовательно, они лишены особого права поклоняться Богу.
Всё верно поняли. И я только предложила данную мою ВЕРСИЮ, чтобы объяснить, почему Смит МОГ использовать слово "привилегия". Т.е. это не противоречит ЦЕЛОМУ учению Смита. А наоборот, В ГАРМОНИИ.
Цитата: "Любопытный"
Особенно мне нравятся слова, выделенные красным. Эта мысль вами повторялась много раз на разный лад. И всякий раз она обрастала новыми подробностями. Собственно сам первый тезис, что у всех людей есть привилегия не отменялся, просто по мере поступления критики появлялись: «физические тела», «свобода выборов», «план Люцифера» и проч.
Конечно, ПОСТЕПЕННО вводила вас  в учение. Я могла вам сказать одну вещь, затем после вашего аргумента дополняла. Главное, что всё, что я вам говорила, это не мною НА ХОДУ ПРИДУМАННЫЕ вещи, а ЧАСТь ОФИЦИАЛьНОГО УЧЕНИЯ ЦИХСПД. Bсе СПД в это верят. Просто, не всегда сразу вам ВСЁ рассказывала, а ПОСТЕПЕННО, от слова к слову, от принципа к принципу. Ведь у нас ЖИВАЯ дискуссия. Я ВСПОМИНАЮ ВСЁ, что мне известно и дополняю, и показываю, что слово "привилегия" - УДАЧНОЕ.
Цитата: "Любопытный"
Вы доказывали, доказывали, поняли, что доказать не в состоянии, и…
Я ничего ТАКОГО не поняла.
А вот вы сами прекрасно ПОНИМАЕТЕ, что если Смит имел в виду только 2/3 детей Бога и если у 1/3 детей Бога нет права поклоняться где, как и чему угодно, тогда слово "привилегия" - удачное. И вы знаете теперь, что это не мои фантазии, а учение того же Смита и других пророков Бога Израиля.
Цитата: "Любопытный"
2. Крутнулись на 180 град.: «Любопытный, потому что НЕ У ВСЕХ ЛЮДЕЙ есть такая ПРИВИЛЕГИЯ - поклоняться где, как и чему угодно, поэтому Смит написал, что такая привилегия должна быть ПРЕДОСТАВЛЕНА ВСЕМ ЛЮДЯМ. И вот, пока она не у всех, она ВСЁ ЕЩЁ привилегия, а вот когда будет у всех, тогда, может, ПЕРЕПИШЕМ 11-й Символ Веры».
И вот поэтому, Алла, я тоже не хочу продолжать дискуссию. Это ж надо было несколько страниц пудрить мозг себе и собеседникам, чтобы вот так… эх, даже слов нет.
Ооооооо, Любопытный. Всё дело в том, что у меня оказалась не одна, а целых две версии, ПОЧЕМУ Смит мог использовать слово "привилегия" и почему оно САМОЕ УДАЧНОЕ.
Смит написал, что МЫ, мормоны/СПД, предоставляем ВСЕМ людям ту же привилегию, которую заявляем за собой. И так как то, что мы за собой заявляем, ВСЁ ЕЩЁ не есть ПРАВОМ для МНОГИХ людей, то слово ПРИВИЛЕГИЯ - удачное. И во времена Смита не все имели такого права на планете Земля. Для многих и уж точно ДЛЯ МОРМОНОВ - это ПРИВИЛЕГИЯ. Когда ВСЕ люди, наконец-то, смогут иметь такое право во всех государствах и племенах мумбах-юмбах, тогда "привилегии" не будет, но будет право У ВСЕХ ЛЮДЕЙ на земле. Но оно всё ещё будет ПРИВИЛЕГИЕЙ для ВСЕХ людей, так как у 1/3 детей Бога нет такого права, и вообще нет НИКАКИХ ПРАВ.
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
И Logos, с вами не согласен.
И это тоже сильный аргумент.
Конечно, сильный.
Цитата: "Любопытный"
Совершенно с вами согласен. Бывает даже так, что ИСТИННЫЙ пророк потеряет рукопись, а восстановить ее с оригинала не может – боится ошибиться (не под диктовку же!).
Правильно, именно потому что не под диктовку, то и первый перевод и второй перевод никогда не будет "слово в слово". И так как многие верят, что перевод должен быть под диктовку и что Писание - это совершенная книга, то появились бы ГОЛОСА, утверждающие, что это есть доказательством, что человек/Смит - лжепророк.
Итак, уже придираются к ерунде, не знают к чему бы ещё придраться. Не к чему только, абсолютно не к чему придраться. Помогает критикам только то, что их слушатели или читатели не знают многого.
Бог сказал, и это записано в УиЗ(В ПИСАНИИ), что Дьявол задумал это(чтобы часть текста потерялась, затем была бы переведена снова не слово в слово). Поэтому его план был провален.
Цитата: "Любопытный"
А еще бывает так, что оригинал абсолютно не совпадает с «переводом» истинного пророка. Бывает… Главное поглубже пропихнуть бананы в уши.
Какой оригинал, какого перевода? Непонятно, о чём вы говорите? Но, посмотрим.
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
Пророк Бога, когда высказывает СВОЮ ЛИЧНУЮ ПОЗИЦИЮ, может ошибаться, его речь может быть несовершенной, он может писать с ошибками или говорить неправильно.
А как же Урим и Турим? Алла, сверьте часы с официальной историей ЦИХСПД в той части, где говорится о процессе перевода, о девайсе Д. Смита и о том, как он получал слова.
Иосиф Смит не всё писал при помощи Урима и Туммима. 11-й Символ Веры он САМ написал без всяких девайсов. И если бы совершил ошибку, то это никак бы не доказывало, что он - лжепророк.
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
Это доказывает, что Писания - это не есть совершенные книги, но книги, где есть слова Бога, слова людей и слова Дьявола.
И даже дьявола? Какие например?
"нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло". Мало того, что это слова Дьявола, так одна часть его слов ещё и ИСТИНА. Та, в которой сказано, что станут они КАК БОГИ, знающие добро и зло. По поводу "не умрете" соврал наш падший братик Люцифер. Ну, так он именно так и действует, говорит немного истины, вплетает ложь.
Цитата: "Любопытный"
Само собой. Проблема-то в чем… Вы ж не можете отличить, где пророк ошибся, а где нет. Ужос.
Могу. Силой Духа Святого. У меня есть ДАР Святого Духа. Святой Дух - мой ПОСТОЯННЫЙ партнер.
Если бы не было Святого Духа, тогда бы  я, действительно, О УЖОС, не смогла бы отличить. И тогда ЛЮБОЙ человек мог бы меня увлечь своей ФИЛОСОФИЕЙ. Даже пророк Бога смог бы меня увлечь своей философией, если бы стал падшим. Но благодаря Святому Духу НИКТО не может меня увлечь. Даже пророк Иосиф Смит, если бы он захотел. Даже Бригам Янг или Томас С. Монсон.
Цитата: "Любопытный"
Да, серьезная позиция у адвоката, очень серьезная. Но мне тоже смешно! И вам удачи, встретимся в суде.
Такая, какая нужна. Но смешно другое, что у обвинения нет НИКАКИХ улик/доказательств, чтобы осудить обвиняемого.
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 15 Апрель, 2011, 03:59:07 am
Цитата: "alla"
Я хочу вам показать, что ЕСЛИ он это имел в виду, то слово "привилегия" самое удачное.
Хотеть-то вы хотите, только не получается. Вам бы показать, где это написано, что 1/3 «детей Бога» не может поклоняться «кому, где и как угодно». Вы пытаетесь – не получается. Вывод: ваше предположение («если имелось в виду…») ложное.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
И СПД заявляют за собой такую привилегию. И у всех остальных людей тоже есть такая привилегия на земле. Но у 1/3 - нет.
Всё верно поняли. И я только предложила данную мою ВЕРСИЮ, чтобы объяснить, почему Смит МОГ использовать слово "привилегия". Т.е. это не противоречит ЦЕЛОМУ учению Смита. А наоборот, В ГАРМОНИИ.
Алла, как вы можете не понять, что два утверждения «у всех людей есть привилегия» и «не у всех людей есть привилегия» - это два ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ утверждения? Они противоречат друг другу. Т.е. две ваши версии ИСКЛЮЧАЮТ друг друга. О какой «гармонии» вы говорите?
КАК ЭТО МОЖНО НЕ ПОНИМАТЬ?
Цитата: "alla"
А вот вы сами прекрасно ПОНИМАЕТЕ, что если Смит имел в виду только 2/3 детей Бога и если у 1/3 детей Бога нет права поклоняться где, как и чему угодно, тогда слово "привилегия" - удачное. И вы знаете теперь, что это не мои фантазии, а учение того же Смита и других пророков Бога Израиля.
Первое предложение верное, второе – не верное. Я не знаю этого ни теперь, ни ранее. Так как ничего, кроме ваших фантазий, так и не увидел. Вы цитату приведите – и все будет ОК.
Цитата: "alla"
Ооооооо, Любопытный. Всё дело в том, что у меня оказалась не одна, а целых две версии, ПОЧЕМУ Смит мог использовать слово "привилегия" и почему оно САМОЕ УДАЧНОЕ.
См. выше. Версии взаимоисключающие. Так что выбирайте одну.
Цитата: "alla"
И во времена Смита не все имели такого права на планете Земля.
Брехня. Хоть один пример?
Цитата: "alla"
Бог сказал…
Детская отмазка.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "alla"
Пророк Бога, когда высказывает СВОЮ ЛИЧНУЮ ПОЗИЦИЮ, может ошибаться, его речь может быть несовершенной, он может писать с ошибками или говорить неправильно.
А как же Урим и Турим?
Иосиф Смит не всё писал при помощи Урима и Туммима.
Я ж не сказал «все». Мне любопытно ваше мнение по поводу той части, которую он написал при помощи двух магических камней – она тоже содержит ошибки?
 
Цитата: "alla"
"нет, не умрете, но знает Бог, что в день…»
А… Слова персонажа, переданные не им самим. Я думал, вы другое имеете в виду (слова Дьявола как автора).
Цитата: "alla"
По поводу "не умрете" соврал наш падший братик Люцифер. Ну, так он именно так и действует, говорит немного истины, вплетает ложь.
Эй! Не надо торопиться. Кажется, вы мне настойчиво доказывали, что «никто не может утверждать», какой «день» имелся в виду – 24 часа или черт-знает-сколько лет. Вы мне говорили, что «можно понимать и так, и эдак».  Если вы взялись быть агностиком, так будьте до конца.
Цитата: "alla"
Могу. Силой Духа Святого. У меня есть ДАР Святого Духа. Святой Дух - мой ПОСТОЯННЫЙ партнер.
Получается, что вся ваша вера и уверенность держится только на Силе или Даре Св. Духа? А если бы не было его?
Название: Re: Question
Отправлено: alla от 15 Апрель, 2011, 18:18:13 pm
Цитата: "Любопытный"
Я ж не сказал «все». Мне любопытно ваше мнение по поводу той части, которую он написал при помощи двух магических камней – она тоже содержит ошибки?
Могут быть ошибки. И только силой Святого Духа можно знать, что есть ошибка. Например, Иосиф Смит сказал о Книге Мормона, что это самая корректная Книга. Это не значит, что она 100-но% корректная, но что из всех других книг, она - САМАЯ корректная(имея в виду Евангелие). В любой книге есть ошибки, или опечатки и даже в Книге Мормона. Мормоны верят, что Писание - это слова не только Бога, но и людей. А раз людей, то всегда будут ошибочные мнения. ДЛЯ ЭТОГО и есть ДАР Святого духа, чтобы человек мог ОТЛИЧИТь и ПОНЯТь правильно. И Бог никода ни одному пророку не запрещал иметь своё личное мнение и записать его в свей КНИГЕ. Бог только тогда не допустил ошибку, если бы пророк, исказил то, что Бог ему открыл. Тогда Бог явился бы к пророку и сказал бы ему исправить ошибку. Там, где в Писании есть слова:"ТАК ГОВОРИТ ГОСПОДь..." там нет ошибок. Всё остальное Бога мало волнует. Ошибки, которые не заведут душу в ад, могут оставаться в Писании.
Цитата: "Любопытный"
Эй! Не надо торопиться. Кажется, вы мне настойчиво доказывали, что «никто не может утверждать», какой «день» имелся в виду – 24 часа или черт-знает-сколько лет. Вы мне говорили, что «можно понимать и так, и эдак». Если вы взялись быть агностиком, так будьте до конца.
Правильно, никто. Но разве я вам раньше уже не говорила о свидетельствах Святого Духа? Eсли вы забыли, тогда скажу так:"Никто не может знать, ЕСЛИ не имеет свидетельство Святого Духа"
У меня есть дар Святого Духа, и я получаю откровения от Бога силой Святого Духа. Есть также ПРОРОКИ Бога Израиля, которые учат СИЛОЙ СВЯТОГО ДУХА. И когда они учат, Дух мне свидетельствует об истинности их слов и я верю Святому Духу, и следовательно самим пророкам.
Это вам неизвестно, как понимать, а мне известно (из источника, которому я полностью доверяю).
Цитата: "Любопытный"
Получается, что вся ваша вера и уверенность держится только на Силе или Даре Св. Духа?
Ещё есть МОЙ жизненный опыт. Вера всегда растет и крепнет, когда она не мертвая вера, но живая.
Цитата: "Любопытный"
А если бы не было его?
Если бы не было Святого Духа, тогда я, как и вы жила бы во тьме( касается только небесных и вечных принципов) плюс, либо следовала только своей личной философии, либо философиям других людей. Например, я могла бы выбрать следовать вашей философии. Это уже, как говорится, было бы делом моего вкуса.
Цитата: "Любопытный"
Хотеть-то вы хотите, только не получается. Вам бы показать, где это написано, что 1/3 «детей Бога» не может поклоняться «кому, где и как угодно». Вы пытаетесь – не получается. Вывод: ваше предположение («если имелось в виду…») ложное.
Если вы не понимаете, что в аду дьявол никому не дает свободу выборов, так как это ТО, ЧТО он хочет делать-отбирать у всех свободу, что в аду нет НИКАКИХ привилегий, то к чему продолжать разговор?
Цитата: "Любопытный"
«у всех людей есть привилегия» и «не у всех людей есть привилегия» - это два ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ утверждения?
Понимаю. И вот потому, что НЕ у всех людей есть такая ПРИВИЛЕГИЯ, Смит написал, что эту привилегию нужно предоставить ВСЕМ людям, она должна быть у ВСЕХ(и тогда привилегия не будет больше привилегией, но правом). Когда Смит писал, не было у всех людей такого ПРАВА. Поэтому он использовал слово "привилегия".
Цитата: "Любопытный"
Первое предложение верное, второе – не верное. Я не знаю этого ни теперь, ни ранее. Так как ничего, кроме ваших фантазий, так и не увидел. Вы цитату приведите – и все будет ОК.
Привела цитату, где Дьявол хотел у ВСЕХ детей Бога отобрать свободу выбора. И так как не ВСЕХ он увел, а 1/3, то только у 1/3 ему удалось отобрать свободу выбора. Эти дети Бога стали демонами. И они находятста в цепях ада. Цитаты уже приводила. :)
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 17 Апрель, 2011, 04:46:36 am
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
…ваше мнение по поводу той части, которую он написал при помощи двух магических камней – она тоже содержит ошибки?
Могут быть ошибки. И только силой Святого Духа можно знать, что есть ошибка.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Кажется, вы мне настойчиво доказывали, что «никто не может утверждать», какой «день» имелся в виду… Если вы взялись быть агностиком, так будьте до конца.
Правильно, никто. Но разве я вам раньше уже не говорила о свидетельствах Святого Духа? Eсли вы забыли, тогда скажу так:"Никто не может знать, ЕСЛИ не имеет свидетельство Святого Духа"
У меня есть дар Святого Духа, и я получаю откровения от Бога силой Святого Духа.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
А если бы не было его?
Если бы не было Святого Духа, тогда я, как и вы жила бы во тьме( касается только небесных и вечных принципов)…
А с чего вы решили, что это «Святой Дух», а не ваше воображение? Или могу спросить иными словами (более точно): как вы смогли понять, что т.н. Св. Дух – это проявление объективной реальности, отраженное в вашем сознании, а не проявление субъективной, порожденное вашим сознанием?
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Хотеть-то вы хотите, только не получается. Вам бы показать, где это написано, что 1/3 «детей Бога» не может поклоняться «кому, где и как угодно». Вы пытаетесь – не получается. Вывод: ваше предположение («если имелось в виду…») ложное.
Если вы не понимаете, что в аду дьявол никому не дает свободу выборов, так как это ТО, ЧТО он хочет делать-отбирать у всех свободу, что в аду нет НИКАКИХ привилегий, то к чему продолжать разговор?
Может быть к тому, чтобы вы наконец подтвердили свои слова? Голословно утверждать можно все что угодно.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
«у всех людей есть привилегия» и «не у всех людей есть привилегия» - это два ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ утверждения?
Понимаю.
Т.е. это шутка юмора такая? Вы мне с самого начала с пеной у рта пытались доказать, что «у всех людей есть привилегия». Потом начали доказывать, что «не у всех людей есть привилегия». Потом заявили, что это две версии, и обе подходящие. Теперь вы заявляете, что осознаете тот факт, что эти версии взаимоисключающие.
Вопрос: вы долго еще будете заниматься демагогией? Выбирайте скорее одну из версий, и будем двигаться дальше.
Цитата: "alla"
Цитата: "Любопытный"
Так как ничего, кроме ваших фантазий, так и не увидел. Вы цитату приведите – и все будет ОК.
Привела цитату, где Дьявол хотел у ВСЕХ детей Бога отобрать свободу выбора. И так как не ВСЕХ он увел, а 1/3, то только у 1/3 ему удалось отобрать свободу выбора. Эти дети Бога стали демонами. И они находятста в цепях ада.

Наглое вранье. И я вам уже ответил по этому поводу. Перечитывайте то сообщение (в конце стр. 12), повторяться не буду. После этого вы «углубились в поиски цитат».
Цитата: "alla"
Цитаты уже приводила.
Я по каждой цитате дал ответ – они все не подходят, так как там говорится о другом. Перечитывайте те сообщения, повторяться не буду.
Название: Re: Question
Отправлено: Ковалевский от 29 Апрель, 2011, 18:04:26 pm
Алла, Любопытный, ну вы, блин, даете! Столько страниц одно и тоже! Гонки на выносливость? :)
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 29 Апрель, 2011, 18:58:59 pm
Цитата: "Ковалевский"
Алла, Любопытный, ну вы, блин, даете! Столько страниц одно и тоже! Гонки на выносливость? :)
они сошлись - вода и камень стихи и проза лёд и пламень
...................................
и скоро стали неразлучны
Название: Re: Question
Отправлено: Любопытный от 30 Апрель, 2011, 05:38:31 am
Цитата: "Ковалевский"
Алла, Любопытный, ну вы, блин, даете! Столько страниц одно и тоже! Гонки на выносливость? :)
Сам в шоке. Но у меня стаж побольше, а после Витька Н. уже никто не страшен. Так что у Аллы порох кончился раньше.
Название: Re: Question
Отправлено: Ковалевский от 01 Май, 2011, 18:35:14 pm
Я не в шоке, я выдохся. Ведь обязан это все прочитывать. Теперь решил даже не просматривать. Вы уж извините оба, но мне лично это неинтересно, а я как модератор вам обоим доверяю - правил нарушать не станете.

ПС: Аксан, Ваше поведение с формальной точки зрения стало лучше, но все эти Ваши "куле" через слово по-прежнему утомляют. Модератор.
Название: Re: Question
Отправлено: Antediluvian от 03 Май, 2011, 08:52:26 am
Цитата: "Ковалевский"
ПС: Аксан, Ваше поведение с формальной точки зрения стало лучше, но все эти Ваши "куле" через слово по-прежнему утомляют. Модератор.
Да это он про кулер - пить захотел, в горле так пересохло от словесных баталий, что даже писать стал картаво.  :mrgreen:
Название: Re: Question
Отправлено: Sever от 04 Май, 2011, 02:38:45 am
Вот тема - Психология религии, а если раскрыть глаза, то...видно, что люди обложенны этими религиями, во всём..

Патриотизм - религия, государство - религия, законодательство - религия, законы - религия....осовоение космоса - религия! Война с терроризмом - религия...и во всё это люди, неизмено верят.  

..сейчас новая фишка - религия, уже внедряется в головушки - битва с инопланетянами. Людей неизменно готовят, (голливуд) к закланию, жертве...

А что, есть корень всех! ... этих религий?  А весьма просто - самопожертвование! самопожертвование! самопожертвование! и ещё раз!  оно...

...выкинте мысли из головы, что вы станете жертвовать собой...;ради светлого будущего, ради справедливости, воли Бога, всего...просто живите и требуйте свои права... всегда и неизменно...
Это и есть свобода, от всяких религий...но почему-то люди уверенны что Бог, запрещает людям требовать свои права!...а с чего? Чем, для Него лучше Вова, Серёжи или Пети? ..ну реально чем? да ничем, просто Вова продуманный и хитрый, а Петя, менее продуманный и хитрый...Вова создаёт законы, для Пети, и поёт про заботу...жируя в это время...а Петя верит Вове, а не Творцу. Вове, Петя отдал свою веру - на Вова пользуйся...кто Пети виноват? Бог?

Вот Вам и психология религии...все эти религиии основываются на фундаменте лжи - са-мо-по-жерт-во-ва-ние....
Название: Re: Question
Отправлено: Аксан от 04 Май, 2011, 02:50:19 am
Цитата: "Sever"
Вот тема - Психология религии, а если раскрыть глаза, то...видно, что люди обложенны этими религиями, во всём..
Патриотизм - религия, государство - религия, законодательство - религия, законы - религия....осовоение космоса - религия! Война с терроризмом - религия...и во всё это люди, неизмено верят.  
главная религия типер будет Север. он точно знает где собака и будет открывать глаза. причем лично для товарища гундяева сравняет Православие и Освоение Космоса (главное жить дружно)
Цитировать
..сейчас новая фишка - религия, уже внедряется в головушки - битва с инопланетянами. Людей неизменно готовят, (голливуд) к закланию, жертве...
чаплин блин
Цитировать
А что, есть корень всех! ... этих религий?  А весьма просто - самопожертвование! самопожертвование! самопожертвование! и ещё раз!  оно...
докинз блин.
Цитировать
...выкинте мысли из головы, что вы станете жертвовать собой...;ради светлого будущего, ради справедливости, воли Бога, всего...просто живите и требуйте свои права... всегда и неизменно...
як те бомжи? перебор. работать то надо - а это сампожертвовать. хоца то другим заняцца.
Цитировать
Это и есть свобода, от всяких религий...но почему-то люди уверенны что Бог, запрещает людям требовать свои права!.
а с какой стати он мне то запрещает если его нет. и с какой стоти он с большой?
Цитировать
..а с чего? Чем, для Него лучше Вова, Серёжи или Пети? ..ну реально чем? да ничем, просто Вова продуманный и хитрый, а Петя, менее продуманный и хитрый...Вова создаёт законы, для Пети, и поёт про заботу...жируя в это время...а Петя верит Вове, а не Творцу. Вове, Петя отдал свою веру - на Вова пользуйся...кто Пети виноват? Бог?
бск.
Цитировать
Вот Вам и психология религии...все эти религиии основываются на фундаменте лжи - са-мо-по-жерт-во-ва-ние....
хорошую религию придумали индусы.
Название: Re: Question
Отправлено: vetrov от 25 Апрель, 2012, 10:31:18 am
А я нерелигиозный.
Мне любопытно содержание религиозных догм разных религий. Но это только любопытство. Хочется понять философию каждой религиозной системы.
Я не агностик, даже агностицизма мне мало.
Меня можно назвать демократом, но демократии мне тоже мало, мне хочется, чтобы она была еще и моральной.
Мне хочется понять больше, мне мало того, что уже поняли другие.
Мне мало. Я люблю свободу. Свободу мыслить.
Я нашел такую позицию, с которой могу мыслить свободно и видеть больше - безотносительность. Так Я не выражаю отношения, а понимаю больше.
А любое ваше мнение я уважаю, и вас тоже.  :D

Я только не понял, похоже, что содержание постов давно потеряло связь с темой.
Название: Re: Question
Отправлено: Evgeniy от 30 Апрель, 2012, 14:06:58 pm
Скептик и поэтому атеист.

Жизнь - высшая ценность.

Равенство перед законом - задача справедливого общественного устройства.
Взаимно уважаю ваши права, в том числе и на свободу совести, но толерантно относиться к мракобесию и экстремизму даже не просите. Религиям место в музеях. К носителям отношусь бережно, как к перенёсшим травму (увы), т.к. не исключаю, что при определённом стечении обстоятельств сам мог бы оказаться на их месте.

Считаю долгом каждого гражданина: активно пропагандировать научный метод познания, светские нормы морали, давать отпор суевериям и идеологиям, направленным на расслоение общества и закрепление рабского мировоззрения.
Название: Re: Question
Отправлено: дарго магомед от 30 Апрель, 2012, 19:20:45 pm
Как-то незаметно 6 лет пролетело...
Название: Re: Question
Отправлено: владимир галустян от 18 Июнь, 2014, 17:41:45 pm
прежде чем назвать себя атеистом,должно понимать что не все религиозные системы являются монотеистического происхождения.Что касается веры в какого то личного всемогущего бога то я очень воинствующий атеист.для меня даже само слово бог не приемлемо по содержанию.