как бы выглядели разумные динозавры, если бы они были?

[Алeкс]

Простейший вопрос: почему половой орган располагается на максимальном удалении от головы, между задних ног?
Признайтесь, не читали же?

Нет, конечно. Чукча не читатель, чукча пейсатель.

[Летбур]

Критерий разумности - способность создать технически развитую цивилизацию. Например, способность построить паровую машину.

Чёта не понял. Индейцы сиу оказались неспособными построить паровую машину. Они были неразумными? Ничё се критерий...

[/quote]
Но ведь человечество в целом в конечном счете смогло. И у древнего человека была потенциальная возможность это сделать, если не сейчас, то через пару десятков тысяч лет. А ни один вид кроме нас паровых машин не использует. Если человека вдруг не станет, ни одной паровой машины в ближайшие 2 млн лет не появится. ИХМО, хороший критерий.

1. Как мог бы выглядеть предок разумных динозавров.

Неразумным динозавром.

[/quote]
Хотелось бы по подробнее узнать, каким будет, по вашему мнению, его образ жизни ближайшего предка разумного динозавра? Особенно интересны его масса и тип пищи, которым он питается.
Ихмо, основным критерием уровня интеллекта животного является размер мозга и возможность этот мозг применить.
слишком мелкие животные не смогут быть разумными, поскольку не смогут обеспечить питанием большой мозг. Белка, например, человеческий мозг просто не поднимет.  Большие животные не могут быть разумными, так как им негде применить интеллект. Вся жизнь усатых китов сводится к тупому процеживанию воды и никаких преимуществ им интеллект не даст.
Большое значение дает и тип пищи, которые животное потребляет. Травоядным животным нужно только уметь на вкус отличить съедобные растения от несъедобных, и убегать при первом признаке приближающегося хищника. Особый интеллект для этого не нужен. Хищники охотятся из раза в раз на одних и тех же животных, и используют каждый раз одни и те же приемы, продиктованные больше анатомией их тела, чем их мозгом. Им тоже особый интеллект не нужен. Самые умные животные всеядные: обезьяны, свиньи, вороны. Они едят разнообразную пищу, и вынужденны использовать разнообразные приемы для её добычи.

Может быть, основная причина отсутствия разумных динозавров - отсутствие экологической ниши для всеядных животных в те времена?

[Летбур]

2. Обязательно ли разумное существо должно быть живородящим?

Нет, конечно. Люди, и то не всегда живородящие...

Представим себе, что бы было, если бы человек размножался бы путем кладки яиц.
Давайте сравним живородящих и яйцекладущих животных.

Человек
масса женщины - 60 кг.
Масса новорожденного - 3 кг.
срок беременности - 9 мес
Максимальный диаметр плода при родах - 11 см

Овца
Масса самки - 70 кг
масса новорожденного - 3 кг
срок беременности - 5 мес

Страус
Масса самки - 150 кг
масса яйца - 2 кг
масса навороженного - 1,5 кг
срок "беременности" - 0,03 месяца.
время насиживания - 1,5 мес.
диаметр яйца - 15 см.

Способность рожать живых детей дает следующие преимущества:
1. Проще родить. Тело живого ребенка может деформироваться. Главное, чтобы прошла его голова. Яйцо имеет жесткую скорлупу и деформироваться не может.
2. Яйцо не может быть большим. Даже у гигантских динозавров максимальный вес яйца не превышал 3 кг, и он ограничен возможностью дыхания детеныша через скорлупу. Хотя для разумного существа 3 кг, вроде бы, достаточно.
3. Большой срок беременности, чтобы у ребенка успел развиться мозг. Детеныш в яйце должен развиваться быстро, пока не кончились запасы питательных веществ и воды.
4. При той же массе детеныша яйцо должно иметь большие размеры.

Единственным преимуществом яиц является то, что их легко нести в больших количествах, так как яйца формируется из клеток матери, а не вырастают из одной единственной клетки. Но для разумных существ это не является преимуществом, так как они все равно размножаются медленно.

Как вы думаете является ли размножение через яйца, характерное для динозавров, непреодолимым препятствием перед разумностью, или они могли бы его обойти?

[Летбур]

3. Обязательно ли разумное существо должно выглядеть как человек? возможны ли другие варианты компоновки тела?

Не вижу препятствий для другой компоновки.

Строение тела, когда позвоночник расположен горизонтально, задние конечности используются как ноги, а передние - как руки, длинный хвост уравновешивает тело, является базовым строением тела для динозавров. Четвероногие динозавры произошли от них. До человека такому динозавру, казалось бы, не хватает только большого мозга...
С другой стороны, в наши дни, аналогов человеческому телу, когда позвоночник расположен вертикально, животное гордо ходит на прямых ногах пузом вперед, в природе, вроде бы, нет. Зато есть достаточно много динозавроподобных животных, страус и кенгуру, например. Является ли такая необычная компоновка у человека случайной, или дает какие-то преимущества, заставившие эволюцию пойти по столь необычному пути?

Хотелось бы рассмотреть и другие варианты строения тела у разумных существ, может быть, даже те, у которых нет аналогов в природе.

[Алeкс]

Критерий разумности - способность создать технически развитую цивилизацию. Например, способность построить паровую машину.

Чёта не понял. Индейцы сиу оказались неспособными построить паровую машину. Они были неразумными? Ничё се критерий...

Но ведь человечество в целом в конечном счете смогло. И у древнего человека была потенциальная возможность это сделать, если не сейчас, то через пару десятков тысяч лет. А ни один вид кроме нас паровых машин не использует. Если человека вдруг не станет, ни одной паровой машины в ближайшие 2 млн лет не появится. ИХМО, хороший критерий.

"В конечном счёте" - это послезнание, которое для текущей оценки неприменимо. А "не появится" - это предположение, и не больше.

1. Как мог бы выглядеть предок разумных динозавров.

Неразумным динозавром.

Хотелось бы по подробнее узнать, каким будет, по вашему мнению, его образ жизни ближайшего предка разумного динозавра? Особенно интересны его масса и тип пищи, которым он питается.

Масса и образ жизни - без понятия. Рацион - ближе ко всеядности, а что в основе - хз.

Ихмо, основным критерием уровня интеллекта животного является размер мозга и возможность этот мозг применить.
слишком мелкие животные не смогут быть разумными, поскольку не смогут обеспечить питанием большой мозг. Белка, например, человеческий мозг просто не поднимет.

Проц моего компа раз в 1000 меньше проца БЭСМ, и раз в млн мощнее.  

Большие животные не могут быть разумными, так как им негде применить интеллект. Вся жизнь усатых китов сводится к тупому процеживанию воды и никаких преимуществ им интеллект не даст.

А слонам? Как по мне, очень даже даст.

Большое значение дает и тип пищи, которые животное потребляет. Травоядным животным нужно только уметь на вкус отличить съедобные растения от несъедобных, и убегать при первом признаке приближающегося хищника. Особый интеллект для этого не нужен.

Аха, на вкус... Попробовал цианид. Невкус...

Хищники охотятся из раза в раз на одних и тех же животных, и используют каждый раз одни и те же приемы, продиктованные больше анатомией их тела, чем их мозгом. Им тоже особый интеллект не нужен.

Как насчёт волков? Умны, заразы...

Самые умные животные всеядные: обезьяны, свиньи, вороны. Они едят разнообразную пищу, и вынужденны использовать разнообразные приемы для её добычи.

А хде собаки и дельфины? Чистейшие хищнеги?

Может быть, основная причина отсутствия разумных динозавров - отсутствие экологической ниши для всеядных животных в те времена?

А мы не сильно-то знаем их рацион, сопсна говоря...

[Летбур]

Дык одного леопарда людоеда цианидом отравить пытались: попробовал - не вкусно. После этого не ел всякую каку. http://bookz.ru/authors/korbett-djim/ko ... jim02.html

[Летбур]

Если человека вдруг не станет, ни одной паровой машины в ближайшие 2 млн лет не появится. ИХМО, хороший критерий.

"В конечном счёте" - это послезнание, которое для текущей оценки неприменимо. А "не появится" - это предположение, и не больше.

 [/quote] Предположение сделано не на пустом месте - прошлый раз обезьянам потребовалось 6 млн лет, чтобы стать человеком.

[Летбур]

Масса и образ жизни - без понятия. Рацион - ближе ко всеядности, а что в основе - хз.

А хде собаки и дельфины? Чистейшие хищнеги?

В принципе, я с вами согласен, что хищничество не является непреодолимым препятствием к разумности, но все же у всеядных шансов больше. И вы с этим согласились. А можете просто на обум представить, что мог бы есть предок разумного динозавра?

[Алeкс]

Дык одного леопарда людоеда цианидом отравить пытались: попробовал - не вкусно. После этого не ел всякую каку. http://bookz.ru/authors/korbett-djim/ko ... jim02.html

Речь, вроде, о травоядных шла.

А можете просто на обум представить, что мог бы есть предок разумного динозавра?

Ну, ежели наобум, то рыбу. С фосфором.))))

Предположение сделано не на пустом месте - прошлый раз обезьянам потребовалось 6 млн лет, чтобы стать человеком.

Экстраполяция по одной точке даёт кагбэ не очень достоверные результаты.

Кстати, насчёт размера моска белки. Есть такой не очень приятный зверь под названием крыса. Моск у неё крохотный, но умны, падлы...

[Eugeny Anatolievich]

Есть такой не очень приятный зверь под названием крыса. Моск у неё крохотный, но умны, падлы

Крысы общественные животные, вот и умны. Как говорится, одна голова хорошо...