Автор Тема: Ребята, как можно ответить на коммент одного верующего?  (Прочитано 1091 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн yaguar4

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 81
  • Репутация: +3/-1
Вот он: "Для того, чтобы доказать ложность тезиса: "вера - отсутствие знаний", достаточно привести в пример верующих, которые обладают знаниями(учёные в простонародье). Например, один из отцов-основателей синтетической теории эволюции Феодосий Григорьевич Добржанский, учёный, православный христианин. Собственно все, тезис ложен, можно расходиться, дальше статью читать не имеет смысла...🙃". Как на это можно ответить?

Оффлайн Shiva

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 8 980
  • Репутация: +360/-423
 
 Где вы находите таких незамутненных дремучих бандерлогов? Верующий вовсе не обязан быть настолько тупым. Есть множество верующих интеллектуалов. Даже как-то обидно за них...
Банальная и примитивная подмена тезиса. Знаниями Добржанский обладал в области генетики и энтомологии. А в религиозном отношении оперировал верой, а не знаниями...
 Весь подъезд знает, что сосед из 5-й курит. И что, теперь никто в подъезде не может во что-то верить? Например, в приметы...
« Последнее редактирование: 19 Октябрь, 2021, 18:29:33 pm от Shiva »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн yaguar4

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 81
  • Репутация: +3/-1
Конкретно этого бандерлога я откопал в ВК в группе Атеист. У нас с ним, в итоге, даже небольшая переписка случилась. Вот она (Олег Иванов - это я):

"Олег Иванов
Василий, то, что у верующего человека есть знания в одной определённой отрасли науки, не означает, что он не может заблуждаться, и никак не доказывает наличие бога. К тому же, такие учёные бывают поразительно невежественными в других отраслях, что и может быть причиной религиозности этих учёных. Так что, тезис нельзя назвать абсолютно ложным!

Олег Иванов
Василий, вы ошибаетесь!

Василий Мыльников  ответил Олегу
Олег, это не доказывает наличие Бога, это доказывает, что тезис:"вера равно отсутствие элементарных знаний" ложен.Про существование и не существование Бога речи не шло...

Василий Мыльников  ответил Олегу
Олег, потом, тезис либо ложен, либо истинен, высказывания не могут быть частично истинны.".

Оффлайн Shiva

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 8 980
  • Репутация: +360/-423
 Прикольный бандерлог.
 Он на ходу переобувается. Тезис был  "вера - отсутствие знаний", стал "вера равно отсутствие элементарных знаний". А что такое элементарные знания? Вот знает он, что в Библии написано "Вначале сотворил бог небо и землю..." И я знаю и что? он верит при этом, я - нет. В бога. Верить в то, что это там написано у нас нужды нет. Мы это знаем...

Цитировать
Олег, потом, тезис либо ложен, либо истинен, высказывания не могут быть частично истинны.
Строго говоря могут, но не суть. Беда в том, что он жонглирует тезисами.
Вера знание исключает. А знание исключает веру.
Цитировать
Нас мотает от края до края,
По краям расположены двери,
На последней написано: «Знаю»,
А на первой написано: «Верю».
 
И, одной головой обладая,
Никогда не войдёшь в обе двери:
Если веришь – то веришь, не зная,
Если знаешь – то знаешь, не веря.
« Последнее редактирование: 20 Октябрь, 2021, 19:46:20 pm от Shiva »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 759
  • Репутация: +120/-98
..."Для того, чтобы доказать ложность тезиса: "вера - отсутствие знаний"...

Для того,
чтобы доказать ложность этого тезиса
нужны конкретные доказательства, а не просто бросание фамилией верующего ученого.
Добржанский, пусть и в 60-ые годы, занимался антропологией.
И как же тогда он совмещал эту науку с последним днем Шестоднева?
КАК?!! 
Получается, что Добржанский либо не знал антропологии, либо не знал Бытие.
....
Задайте этот вопрос своему оппоненту.




Оффлайн yaguar4

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 81
  • Репутация: +3/-1
Я догадываюсь, как он может ответить) Что-то типа "Шестоднев нельзя понимать буквально, это были шесть божественных дней, каждый из которых длился миллион человеческих лет". Есть православные, которые не отрицают эволюцию (то есть, не такие упоротые, как креационисты) и пытаются подстроить свою религию под науку (походу, что это у них не особо получается). Вот они как раз так и говорят.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 759
  • Репутация: +120/-98
В этом вопросе не имеет значения, сколько по времени длился Шестоднев.
Главное то, что БОГ сделал ЧЕЛОВЕКА сразу.
Сразу!!! Таким, какие мы сейчас есть! 
Расхождения между последним днем Шестоднева и антропологией капитальные. 
Именно поэтому хотелось бы услышать от вашего оппонента,
каким же образом Добржанский втюхивал 'эволюционное дерево гоминид' в Сотворение человека...
Пусть расскажет об этом конкретно и подробно.
И начинает с 'предшественника' Адама, -- ЧЕЛОВЕКА ИДАЛТУ...  :)
...................
...................
...................
Что касаемо времени Шестоднева.
**«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание, непозволительно также говорить, будто бы, что по описанию сотворено в продолжении шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не означающие, или означающие нечто иное»**
Здесь ваш оппонент должен поспорить уже с Отцом Церкви...

 

.