Здравствуйте дорогие атеисты
Последние время я всё начал замечать атеистов под разными религиозными роликами.
Хотя половину этих атеистов это люди с комплексами и им не купили велосипед в детстве ,и они из-за обиды стали атеистами( по крайней мере так они считают, что они атеисты. на самом деле атеисты они до больничной койке)
И в принципе также можно сказать ,и про атеистов этого форума.
Вы атеисты довольствоваться всякими гипотезами например: "всё из нечего", "квантовые флуктуации", "вечная вселенная" или прочей бред.
Все эти гипотезы-это даже не не гипотезы, а идеи ,намного слабее гипотезы бога.
Но вот именно, что гипотеза Бога не научна. это метафизический вопрос, и сколько бы мы не доказывали здесь ваши верования=—мультиверс и тд-это будет лишь шаг назад и новые вопросы.и да, это около наука. все это не верифицируется.Конечно, в последующем может это и будет проверяемо и воспроизводится, но в последующем много что может произойти-докажут сознание вне мозга и тд.
на самом же деле науку создали , верующие люди и все эти гении делали свои открытия потому что были вдохновлены творцом, и жаждой изучать его творения, да вы это много раз слышали, но всё равно.
практически все вы из одной пробирке.
оригинале Логос говорит о том, что мир устроен разумно,в мире есть законы,созданные им, которых он сам придерживается, мир действует по законам, мир предсказуем, мир управляется тонкими константами. Монотеистический Бог создал природу и вложил в эту природу определенные правила. по которым она функционирует, вот такая картина мира предполагает, что мы можем открывать законы и выяснять, как всё устроено.
Кстати я обратил внимание на вас слоган "Бога нет и никогда не было".
Бога нет - я не буду так сказать говорить, чтобы вы доказали что бога нет.
заниматься этим бессмысленно т.к. это противоречит формальной логике.
на счет негативного утверждения не нуждается в доказательстве-здесь не всё однозначно..Нет, конечно, атеисты должны доказывать не существование Бога, по одной простой причине: "бога нет" - это утверждение. Любое утверждение, претендующее на статус научности требует обоснования и раскрытия. Знаменитый пример чайника Рассела ведет к сомнению, то есть к скептической позиции, которая отличается от любой из двух других тем, что ничего не утверждает. Иные две утверждают два факта - "бог есть" и "невозможно, что бог есть". В общем, утверждение "бога нет" можно представить в субъектно-предикатной форме, как утверждение об отсутствии свойства "быть" у предмета "бог". И как, например, утверждение, что черная А дыра не может излучать свет (то есть,что предмет "черная дыра" не обладает свойством "излучать свет") требует обоснования и демонстрации, так и утверждение "бога нет" - тоже. Ну, или если более сложно говорить, то высказывание "бога нет" - это синтетическое высказывание, из понятия бога вывести понятие об его не существовании мне представляется сложным, а потому для этого высказывания необходимо указать основание для синтеза. .
Если кто-то с уверенностью заявляет, что Бога нет, то я, ожидаю от заявляющего, что он, а) даст вменяемое определение словечка "бог" и покажет, что 6) либо из определения прямо следует невозможность существование этого объекта, либо 61) представит некое рассуждение, в котором связь между субъектом "бог" и предикатом "не ‚ существование" будет очевидной. В
случае выполнения условия а) еще и потребуется рассуждение на тему того, почему мы принимаем именно данное определение, а не любое другое.Что вы имеете в виду под Богом? кого вы отрицаете? Для пантеиста Бог-это сама природа, вселенная. вы это отрицаете?
В буддизме Бог вообще не 10-х ролях. В Деизме-это некий Дизайнер, то. что мы в симуляции-ни доказать ни опровергнуть нельзя. авраамический Бог-это личностный Бог..для китайцев Бог-это Небо..0трицаете небо?
Доказательство это демонстрация необходимости предмета высказывания. Каждое негативное высказывание точно так же нуждается в доказательстве, то есть в ссылке на некий (е) закон (ы), при котором данное высказывание становится бессмысленным. Например, невозможно, чтобы из ничто появилось А что-то, в силу законов сохранения
В целом, суждения без демонстрации необходимости, они равнозначны в познавательном плане. Без доказательств, суждения "бог есть" и "бога нет" совершенно одинаковы...
Тут надеюсь "адекватные" атеисты, не те ,которые были выросшие в пробирке у чаки(Панчина).
Склеено 18 Июль, 2021, 01:17:52 am
https://habr.com/ru/post/511556/ «Будущее математики?» на Хабре.
Как раз о проблемах в современной науке связанных с недостоверными данными.
Что подчёркивает слабость позиции науковеров