Автор Тема: Можно ли назвать атеиста здравомыслящим человеком?  (Прочитано 7745 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 760
  • Репутация: +205/-62
Цитата: Eleanor R
Ему насрать на объект поклонения

Насрать на самого себя?
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Оффлайн Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 833
  • Репутация: +287/-580
  • Всегда справедливая
Богу насрать на всех нас
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн Сакши

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 99
  • Репутация: +3/-26
  • Ни атеист, ни верующий
Born,
За хамство и ложь – в игнор.

Dig386,
Цитировать
И если без веры в бога прожить можно, то без взаимодействия с внешним миром - нет.

Так то оно так, но неразумно человеку, сущность которого есть Бог, не пытаться узнать и использовать свой божественный потенциал. «Как много нам открытий чудных...».

Цитировать
в науке обычно не умножают сущности сверх необходимого

В религии всего одна сущность – Бог. И её вполне достаточно. А сколько сущностей у атеизма (материализма)?

Цитировать
Научный метод познания несовместим с религиозным подходом, т. к. предполагает опору на опыт и логику, запрещает догматизм. Религия объективности не достигает, т.к. её метод - это выдумывание сказок.

Вы судите о том, о чём не имеете ни малейшего понятия. Поэтому Вы сказали всё верно, но с точностью до наоборот.

Цитировать
Приведите примеры религиозной науки.

Наука всего одна  – наука созерцания. Наука оче-видного видения.

Карман Вопросов,
Цитировать
Если бога не существует, то кого Вы постигаете?

Бог не существует - Он есть.
Бог не существует феноменально, Он есть ноуменально.

Есть ноуменальный Бог (Сновидящий) и существует Его феноменальное проявление (Сновидение).
Постигается ноуменальный Бог и Его феноменальное проявление.

Поменял размер шрифта, чтоб читалось. Rufus
« Последнее редактирование: 22 Март, 2020, 16:41:03 pm от Rufus »
“Не следует множить сущности без необходимости.
Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное”
У. Оккам

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Цитата: Сакши
Так то оно так, но неразумно человеку, сущность которого есть Бог, не пытаться узнать и использовать свой божественный потенциал. «Как много нам открытий чудных...».
Это почему у человека божественная сущность? По мне так больше подходит животная сущность, т.к. человек - разумное животное.

Цитировать
В религии всего одна сущность – Бог. И её вполне достаточно. А сколько сущностей у атеизма (материализма)?
Это немного разные вещи. В материализме сущность одна - материя, остальные, в т.ч. сознание, - производные от неё. Атеизм же - это не "сущность", а отрицание существования сверхъестественного, т.к. не предоставляется доказательств. Да, атеизм удобнее строить на материализме, но вполне возможно использовать и другие философии типа позитивизма.

Цитировать
Вы судите о том, о чём не имеете ни малейшего понятия. Поэтому Вы сказали всё верно, но с точностью до наоборот.
Приведите конкретные примеры догматизма науки и научности религии.

Цитировать
Наука всего одна  – наука созерцания. Наука оче-видного видения.
В науке не созерцание, а наблюдение. Да и наблюдениями наука не исчерпывается, есть же ещё и эксперимент. И на основании наблюдений и эксперимента строятся теории (обычно на языке математики), которые имеют предсказательную силу.

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 9 820
  • Репутация: +470/-457
Eleanor R
Цитировать
У Бога нет субъективности, чтоб вы знали.
Мозги включаем уже или достаём их из кладовки. Все бохи, божики, божишки, божата и прочая нежить сугубо персонифицировалась и субъектизировалась как личности. С именами, фамилиями и родословными.
Цитировать
Бог един, что характерно.
Покажете? Да не свои прелести, а боха.
Цитировать
Ему насрать
А говорите не субъект. Вполне себе субъект и даже с физиологическими выделениями.
ЗЫ: Позор идеалистке и ренегатке Элеанор Р! Она уверовала в боженьку и целует попам их сальные грязные ручонки.

Склеено 22 Март, 2020, 03:32:50 am
Сакши
С Вас доказательство существования боха. А то несолидно как -то. Наболтали семь вёрст до небес, а боха так и не представили почтеннейшей публике.
« Последнее редактирование: 22 Март, 2020, 03:32:50 am от Born »
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 760
  • Репутация: +205/-62
Цитата: Born
Позор идеалистке и ренегатке Элеанор Р! Она уверовала в боженьку и целует попам их сальные грязные ручонки.



Цитата:  Born
а боха так и не представили

Как же он тебе его предоставит, если бог у него в голове, как, например, Кащей Бессмертный в твоей? 
Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Оффлайн Сакши

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 99
  • Репутация: +3/-26
  • Ни атеист, ни верующий
Dig386,
Цитировать
И какова же эта суть? И что именно подтверждает наука?

Бог есть, мира нет. Нереальность мира, отсутствие «объективной реальности» - о чём говорилось в приведённых выше цитатах.

Цитировать
Что именно кажется тут сомнительным?

То, что это сказка. Это чудо похлеще воскрешения Лазаря.
Живое может стать мёртвым, но никогда мёртвое не станет живым. Песочный замок может превратиться в груду песка, но груда песка сама по себе никогда не станет песочным замком.

И да, что там по этому поводу говорит второе начало термодинамики?

Докажите, плиз, возможность этого чуда.

К тому же, Вы умножаете сущности, у Вас получается два типа реальности: внутренняя реальность сознания и противостоящая ей физическая реальность внешнего мира. Вполне достаточно всего одной.

Цитировать
Это почему у человека божественная сущность? По мне так больше подходит животная сущность, т.к. человек - разумное животное.

Вы не понимаете, что такое сущность. Человеческий разум к сущности человека не имеет никакого отношения. Сущность одна, что у человека, что у животного.


Что есть сущность вообще, как таковая? Каким требованиям должна удовлетворять сущность?

Цитировать
В материализме сущность одна - материя, остальные, в т.ч. сознание, - производные от неё.

Что есть материя?
Докажите, плиз, возможность возникновения сознания из неодушевлённой материи.


Цитировать
Приведите конкретные примеры догматизма науки и научности религии.

Научная догма, которую нельзя ни доказать ни проверить опытным путём – существование материи, внешнего мира. В это можно только верить.

Что касается научности религии, то основной принцип науки – объективность, то есть независимость от человека, от его самосознания и мировосприятия.


Религия стремится достичь, и достигает, абсолютной объективности в восприятии.

Религия радикальна – она не стремится к объективности человека, она вообще удаляет человека, его самосознание и мировосприятие, из акта восприятия, именно этим и достигая абсолютной объективности.

Это не восприятие человека, это нечеловеческое восприятие, это чистое восприятие чистого субъекта, это непосредственное оче-видное восприятие.

Это истинное восприятие, показывающее ТО ЧТО ЕСТЬ - ТАК КАК ОНО ЕСТЬ - ДЛЯ ТОГО КТО ЕСТЬ.

Именно в момент этого восприятия и постигается Истина, постигается Бог.

Научная объективность – это просто профанация религиозной объективности.

Да, мало кто достигает абсолютной объективности, так ведь и ищущих Истину, ищущих Бога, очень и очень мало. Не нужна людям Истина. И Бог не нужен. Не только атеистам, верующим тоже. Верующие тоже не ищут. Они уже нашли. Он для них не внутри, а снаружи, в храмах и мечетях.

Что касается повторяемости, то все те, кто достиг, мистики всех времён и народов, всех религий и духовных учений, говорят, по сути, об одном и том же. Иначе и быть не может, ведь Истина одна. 

Что должен сделать разумный человек, прежде чем выбрать веру или неверие в Бога? Прежде всего, рассмотреть оба варианта на предмет прямого или косвенного доказательства и эмпирической проверки.

И здесь ему никак не обойтись без того, о чём я уже говорил – не обойтись без принятия гипотезы Бога за аксиому и определения следствий. Но, увы, никто этого не делает. Не любят и не умеют люди мыслить. Да и нет в них жажды Истины, жажды Бога. Не доросли ещё до жажды. Природа развивает в человеке сексуальное влечение, а вот духовное влечение должно развивать общество, но чего нет – того нет. Поэтому этим должны заниматься родители. Ну, у верующих, худо-бедно, но хоть как-то, духовное попечение происходит. А вот атеисты обкрадывают своих детей, лишая их огромного пласта духовной жизни человечества, не научая их самостоятельному мышлению, оставляя их духовными сиротами. Увы.

Цитировать
«Волчица говорит своим волчатам: «Кусайте, как я», и этого достаточно, и зайчиха учит зайчат: «Удирайте, как я», и этого тоже достаточно, но человек-то учит детеныша: «Думай, как я», а это уже – преступление».А. и Б. Стругацкие


Цитировать
Большинство людей получают мировоззрение из религиозной или иной традиции, которую они впитывают с молоком матери. Но тот, кто стремится к философски обоснованному мировоззрению, должен отважится на то, чтобы опираться на собственный разум.
М. Шелер

А Вы умеете мыслить?


Если принять за аксиому, что Бог есть, то есть нет никого и ничего, кроме Бога, то какие следствия относительно человека и мира следуют из этой аксиомы?

Как, на Ваш взгляд, можно достичь абсолютной объективности?
“Не следует множить сущности без необходимости.
Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное”
У. Оккам

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 9 820
  • Репутация: +470/-457
Сакши
Цитировать
Бог есть, мира нет.
Где бох-то? Наконец, болтовня закончится?
Материальность мироздания проверяют следующим образом: с разбегу головой в стену. При остатках сомнения в реальности мира повторить опыт до полного просветления.
ЗЫ: Нехорошо брехать. Цитату Вернера Гейзенберга выдрали из контекста. Кстати, откуда это Вы подобную блевотину берёте? Харун Яхъя в переиздании балашихинского православно - христанутого "издателя" Фролова?
Цитировать
отсутствие «объективной реальности»
Вы действительно редкостный болван. Объективность мира, например, в том, что когда Вы примерите деревянный макинтош на себя, все остальные люди этого почти не заметят.И Солнце всё также будет всходить каждое утро. Вы это прекрасно знаете, но несёте эту христанутую неоплатоническую пургу с отчаянием настоящего шизофреника.
Цитировать
Научная догма, которую нельзя ни доказать ни проверить опытным путём – существование материи, внешнего мира.
А когда из Вашей разбитой головы от удара ей в стену, потечёт кровь и последует взрыв боли, то причиной таких Ваших ощущений будет, естественно, бох? Или таки вполне материальная стенка и Ваше желание познать её матеиальность путём эксперимента?
Цитировать
Именно в момент этого восприятия и постигается Истина, постигается Бог.
Из дилогии: бох существует и бох не существует одна лемма ложна. а другая истинна.Вот в чём познание истины.
Цитировать
принятия гипотезы Бога за аксиому
Снова софизм. Вы определённо, мошенник "на доверие", любезный. Если бы существование боха было очевидным, не требовалось бы даже аксиомы, поскольку аксиома имеет доказательства кроме очевидности.
Как бы Вы не крутили. а от основного вопроса философии Вам не уехать на кривой козе.Поэтому не тяните, пока я обвиню Вас во флуде и начинайте доказательства существования боха.
« Последнее редактирование: 22 Март, 2020, 21:16:39 pm от Born »
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 190
  • Репутация: +377/-483
  • верующий в русалок
Цитировать
Что должен сделать разумный человек, прежде чем выбрать веру или неверие в Бога? Прежде всего, рассмотреть оба варианта на предмет прямого или косвенного доказательства и эмпирической проверки.
Эмпирическая проверка показывает что бога никто и никогда не видел, а вот русалок видели многие, их фотографиями полон Интернет, и даже есть видео. Из чего следует что русалки существуют, а бог нет.
Далее, в настоящее время прямо доказано что Земля сразу после образования не имела материков а представляла из себя один сплошной океан. Из чего прямо следует что ее создали русалки а вовсе не боги израильских или аравийских пустынь.
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

Оффлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Цитата: Сакши
Бог есть, мира нет. Нереальность мира, отсутствие «объективной реальности» - о чём говорилось в приведённых выше цитатах.
1) Каким образом проблемы с наблюдателем в квантовой механике доказывают наличие какого-либо бога?
2) Почему на практике квантовая механика за счёт статистического детерминизма всё равно приводит к детерминистичным выводам? Где в той же химии (которая следует из квантовой механики) хоть какая-то доля шизотерики/мистицизма или влияние сознания на химические свойства веществ?

Цитировать
Живое может стать мёртвым, но никогда мёртвое не станет живым. Песочный замок может превратиться в груду песка, но груда песка сама по себе никогда не станет песочным замком.
И да, что там по этому поводу говорит второе начало термодинамики?
Второе начало термодинамики относится только к термодинамическому равновесию и не запрещает возникновение жизни из неживого и биологическую эволюцию. Земля в таком равновесии не находится, т.к. получает и рассеивает энергию от Солнца. Пытаться говорить, что второе начало термодинамики запрещает возникновению жизни или эволюцию - невежество примерно такого же уровня, как говорить, что оно запрещает работу холодильника на кухне.

Цитировать
но никогда мёртвое не станет живым.
Это уже начинает опровергаться успехами синтетической биологии. См. Mycoplasma laboratorium.

Цитировать
Научная догма, которую нельзя ни доказать ни проверить опытным путём – существование материи, внешнего мира. В это можно только верить.
Почему же мы начинаем эй пользоваться в быту задолго до того, как узнаём о существовании религии? И не можем без неё ничего толком сделать и даже сохранить свою жизнь и здоровье?

Цитировать
Что касается повторяемости, то все те, кто достиг, мистики всех времён и народов, всех религий и духовных учений, говорят, по сути, об одном и том же. Иначе и быть не может, ведь Истина одна.
1) Это не мешает существованию на Земле десяткам (если не сотням) противоречащих друг другу религий. Наука же (особенно естествознание) - одна на всю планету, использующая единый искусственный язык в виде математики и пришедшая к единому языку изложения научных результатов (английского).
2) Если у мистиков похожий опыт, это может объясняться тем, что эти мистики принадлежат к одному биологическому виду, и поэтому их изменённые состояния сознания похожи. Вот та же белая горячка же есть везде, хотя содержание глюков будет определяться культурными и индивидуальными особенностями.

Цитировать
Природа развивает в человеке сексуальное влечение, а вот духовное влечение должно развивать общество, но чего нет – того нет.
Это противопоставление взято из авраамических религий. Но в других религиях типа язычества, сатанизма, телемы это может быть совсем не так.

Цитировать
Если принять за аксиому, что Бог есть, то есть нет никого и ничего, кроме Бога, то какие следствия относительно человека и мира следуют из этой аксиомы?
Что человечество для этого бога - в лучшем случае плесень, в худшем - забавная игрушка, причём если брать авраамические религии - игры с налётом садизма :) Математика не является единым языком всех наук, так же как английский не является официальным языком всей науки. Об этом Вам неоднократно говорилось, поэтому, за флуд Вам начислено 15 штрафных баллов. Ув. Born.

 
« Последнее редактирование: 22 Март, 2020, 21:15:16 pm от Born »

 

.