Автор Тема: Религия уничтожает половое естество в корыстных целях  (Прочитано 11102 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Elf78

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Репутация: +1/-12
Цитировать
Любое развитие, любое изменение неизбежно будет нарушением устоявшихся норм и ревизией ценностей.
Безусловно, по определению. Под остальной простыней с оговорками тоже можно подписаться, только непонятно, во-первых, что такое "система нарушения запретов, свойственная парадигме цивилизации". Можно на примерах: какой цивилизации какая система нарушения запретов свойственна?
Во-вторых, какое это имеет отношение к теме разговора?
Цитировать
Если вы имеете в виду, что виновата "среда", то в этом случае после выхода ислама за пределы Аравии свиноводство должны были реабилитировать.
Ну дык светские потомки иудеев и мусульман едят себе свинок и горя не знают, а религия -- система до ужаса консервативная. Вы наверняка читали об эксперименте, который любит упоминать Никонов? Не зря любит, иллюстрирует данный момент как нельзя лучше:
Цитировать
В углу клетки висит приманка. Но брать ее нельзя. Если какая-то обезьяна берет приманку, всех обезьян в вольере окатывают холодной водой из брандспойта. Это очень неприятно, обезьяны не любят подобных вещей. Вскоре все обезьяны в вольере усваивают это нехитрое правило, и в дальний угол за приманкой больше никто не ходит.
Затем часть обезьян в клетке меняют. И когда новички пытаются снять злополучный банан, к ним тут же подлетают старожилы и оттаскивают от банана. Те понимают, что пищу в дальнем углу брать нельзя. Затем экспериментаторы перестают лить воду – просто потому, что никто на провокационную приманку уже не покушается. И после этого люди заменяют вторую часть стаи, старожилов – всех, кто помнил и на себе испытывал леденящий душ из-за нарушения табу. Теперь старожилами становились уже бывшие новички – те, кто знал, что снимать приманку нельзя, но на себе душ не испытывал. И уже они начали учить новичков, когда тем хотелось сорвать запретный плод.
Через несколько замен в вольере сменилось уже несколько «поколений» обезьян. И каждый раз старожилы учат вновь прибывших правилам поведения. Уже давно никого не обливают водой, уже трудно «объяснить», почему в том углу нельзя брать приманку, уже никто из живущих не знает первых обезьян, которых действительно обливали. Почему же из поколения в поколение вновь и вновь транслируется пустое табу?
Ответ: «Здесь так принято».
Обычай есть то, что с течением времени давно потеряло практический смысл (или никогда его не имело), но тем не менее упорно транслируется из поколения в поколение, как «пустой знак».
"Апгрейд Обезьяны".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 14 053
  • Репутация: +172/-39
Цитировать
Безусловно, по определению. Под остальной простыней с оговорками тоже можно подписаться, только непонятно, во-первых, что такое "система нарушения запретов, свойственная парадигме цивилизации". Можно на примерах: какой цивилизации какая система нарушения запретов свойственна?
Пардон, но вы же сами говорили, что система органично присуща любой цивилизации, даже, можно сказать, делает цивилизацию цивилизацией.  Только верующие (это не вам лично упрек, а так - наблюдение) понимают эту систему метафизически (с неба спущен такой-то приказ, извольте исполнять, а не то...), атеисты же считают, что система ценностей формируется под воздействием образа жизни, вслед за ним меняется (если, конечно, не консервируется уже в форме "делаем вид, что...")  Нельзя сказать, что все ценности относительны (ценность человеческой жизни - ровестница человества и потеряет смысл лишь вместе с его вымиранием).  Но вот что интересно - не наблюдается никакой "прямой зависимости" даже в отношении ценности "блага" и зла "зла".  Вот пример: я лично не курю, не курил никогда и не собираюсь, потому как ЗНАЮ, что это вредно для здоровья (и ничто, никая "врожденная греховность" меня не победит в этом отношении; Фридрих Ницше однажды заметил, что если бы верования верующих были некой реальностью, только идиоты могли бы нарушать религиозные предписания; интересным образом ему в унисон Энгельс: "при коммунизме кражи могут совершить только душевнобольные" - такова была категоричность немецкой классической философии).  Но вот дальше... Я люблю хорошую острую кухню (из разряда "смерть печени").  Да, тоже понимаю, что и это вредно для здоровья, но, видимо, оцениваю вред несопоставимо малым сравнительно с благом хорошей еды.  А если бы я был альпинистом, страх за собственную жизнь еще меньше волновал бы меня, хотя риск гораздо больший, чем несварение желудка.  Видите, как все непросто получается (хотя берем самые элементарные примеры)?  А вы хотите препарировать целую цивилизацию.

Цитировать
"Апгрейд Обезьяны".
В таких примерах бросается в глаза их искусственность и даже не "нечеловечность", а... постановочность, что ли?..  Человечество обычно быстро раскусывает обман и этим отличается от собаки Павлова.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Elf78

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 108
  • Репутация: +1/-12
Цитировать
Нельзя сказать, что все ценности относительны (ценность человеческой жизни - ровестница человечества и потеряет смысл лишь вместе с его вымиранием)
Это не так: жизнь конкретного человека имеет абсолютную ценность только для него самого (да и то не всегда, во все времена были герои/фанатики, готовые отдать жизнь за идеалы) и нескольких близких. Для остальных ее ценность может стремиться к нулю.
 

Цитировать
В таких примерах бросается в глаза их искусственность и даже не "нечеловечность", а... постановочность, что ли?
Эксперимент -- это и есть постановка.
Цитировать
Человечество обычно быстро раскусывает обман
Если бы это было так, не были бы так живучи иррациональные религиозные и морально-этические запреты.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 14 053
  • Репутация: +172/-39
Цитировать
Если бы это было так, не были бы так живучи иррациональные религиозные и морально-этические запреты.
И все-же практика проверят постоянно.  Стилизация под прошлое не всегда удается - пример: крайне неудачные попытки постсоветского общества изоьбрести какое-то общепринятое обращение ("господа" точно не работает, хотя бы уже потому, что в 1913 "господ" было максимум 5%).

Цитировать
жизнь конкретного человека имеет абсолютную ценность только для него самого (да и то не всегда, во все времена были герои/фанатики, готовые отдать жизнь за идеалы) и нескольких близких. Для остальных ее ценность может стремиться к нулю.
Хм... наоборот, родственники вполне могут восприниматься хуже, чем друзья или коллеги.  Мы ведь в России, а здесь родственные чувства гораздо слабее, чем в любой другой славянской стране (начиная с Украины).  Друзей хоть выбираешь, а в родственных связях есть что-то фаталистическое.  И тем не менее, "общественный договор" существует для огромной массы людей, и - что интересно - он работает.  Даже когда мы спрашиваем в совершенно незнакомом городе случайного прохожего: как пройти туда-то?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 14 053
  • Репутация: +172/-39
Насчет слабости родственных чувств у русских сравнительно с другими славянами писал еще Конст.Леонтьев.  Но речь не об этом.  Верующие все жаждут какой-то определенности, системы, ясности, порядка - в этом и состоит смысл всех "заповедей" и их насильственного внедрения (если верить религиозным источникам).  Сойдет с неба дядя и избавит от неопределенности.  Но неопределенность (например, даже если 999 человек выскажутся в пользу приоритета семейных ценностей над общественными, всегда найдется 1 несогласный, и не факт, что он окажется в худшей ситуации, может и в лучшей, чем остальные 999) присуща человеческому сообществу.  Это и есть атрибут т.н. "свободы выбора", которой, совершенно необдуманно, хвастаются верующие.  На самом деле это проблема, с которой идет непримиримая борьба посредством реализации заповедей (соответственно, результативность религии как таковой оценивается всеми - как внутри нее, так и снаружи, степенью внедрения заповедей, т.е. степенью отсутствия свободы).  А в отношении "плохо"/"хорошо" религиозная аксиоматика (система ценностей) обнаруживает ровно те же признаки, что и ницшеанская эстетика "по ту сторону добра и зла" (даст ли это Карлу Ясперсу лишний аргумент в доказывании того, что Ницше - типичный христианин? скорее наоборот, религия и мораль достоевскообразным путем диаметрально разойдутся).  Например, мусульманский шахид, взрывая себя, делает... добро))) лично попадая в рай и оберегая других мусульман от потенциальной опасности со стороны уничтоженных им неверных.  Что любой другой верующий может ему возразить?  Что религия А - правильная, а религия Б - неправильная?  Ни доказать, ни опровергнуть (хи-хи-хи, до-верились) бытие бога, который приказал шахиду сделать именно это, никто не может))))  Во всяком случае, все увещевания со стороны "здравого смысла" и "умеренности" будут выглядеть как плоско-моралистические нравоучения (в стиле "нелетающей курицы" Галковского) у атеистов в адрес верующих.  Закрадывается подозрение, что мусульманин-нешахид просто трусит.  Сталкиваясь с другим верующим (другой религии) верующий имеет редкую возможность побывать на месте атеиста (не упускайте ее))))))

На этом фоне любовь к красивым женским бедрам, вкусному вину, развлекательной музыке "ни о чем" в исполнении "грешников-безбожников" выглядит куда как гуманнее и уж точно менее гибельно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 14 053
  • Репутация: +172/-39
Вы забыли дописать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!