Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика христианства => Тема начата: Человек Божий от 27 Октябрь, 2013, 05:36:30 am
-
Что бы сказать уверенно, что нет личности, которая создавала нашу Планету Земля, нужно быть свидетелем тех событий. Таких людей не существует. Что бы отрицать существование Творца, нужно ВЕРИТЬ в то, что говоришь, ВЕРИТЬ, что нет Бога. Существует много лже-религий, котрорые утверждают о наличии некого божка, которого на самом деле нет. Но атеизм, это своего рода клуб для тех, кто против всех религий, но по сути является религией так же, так как невозможно быть атеистом и не ВЕРИТЬ в то, что Бога нет. Так как атеисты верующие люди, и верят в лже-религию, то можно сказать, что атеизм - это псевдорелигия.
-
Слово "чтобы" пишется вместе.
-
Да, вы правы, пишется.
-
Модератор Паша, вы немножко намусорили в теме. Одни иероглифы...
..уже успел удалить, спасибо.
-
Что бы сказать уверенно, что нет личности, которая создавала нашу Планету Земля, нужно быть свидетелем тех событий.
А вы-то точно там были.
ВЕРИТЬ, что нет Бога.
Атеисты не верят в то, что есть боги.
-
Что бы сказать уверенно, что нет личности, которая создавала нашу Планету Земля, нужно быть свидетелем тех событий.
логично
Таких людей не существует. Что бы отрицать существование Творца, нужно ВЕРИТЬ в то, что говоришь, ВЕРИТЬ, что нет Бога.
Смотря как отрицать-можно и просто не верить,а можно считать, что знаешь, что "Творца" нет./Собственно сам по себе атеизм исходя из определения-он только не верит.
Существует много лже-религий, котрорые утверждают о наличии некого божка, которого на самом деле нет.
Вот Вы ВЕРИТЕ, что его на самом деле нет.
Но атеизм, это своего рода клуб для тех, кто против всех религий, но по сути является религией так же, так как невозможно быть атеистом и не ВЕРИТЬ в то, что Бога нет.
возможно
В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0%B7%D0%BC (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
Так как атеисты верующие люди, и верят в лже-религию, то можно сказать, что атеизм - это псевдорелигия.
Атеисты "верующие" только в одном случае-когда они считают, что отсутствие бога как такового доказано.Поскольку этого никто не доказал, то да. Но вот отсутствие конкретных, доктринальных богов, давно доказано. Вы не знали? -нет бога православного, нет бога католического, мусульманского, иудейского и т.д..
PS
Человек Божий, и есть у Вас совесть начинать тут ярую пропаганду религиозных взглядов ,в то время как Вас ткнули носом в Ваше, православное, враньё и Вы ничего не ответили? (окромя фанатичного лепета про какого-то учёного Флю, который сказанул такой дебилизм, что ужас)
viewtopic.php?t=13126 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=13126)
-
Модератор Паша, вы немножко намусорили в теме. Одни иероглифы...
..уже успел удалить, спасибо.
увы картинка не вставляется-бывает урл очень длинный, не надо тут никого учить
наберите в гугл картинки "атеизм - религия, а лысый - цвет волос".
А ещё можно так-"здоровье-вид болезни".
-
Простите, меня никто не ткал носом...
если вы о вовлечении меня в непонятный разговор о том, как вы толкуете Библию, то я не хочу и начинать об этом, тут нужно начинать с атеизма, с греха и с вашей жизни. А о толковании можно и нужно говорить верующему с верующим. :-)
-
Простите, меня никто не ткал носом...
если вы о вовлечении меня в непонятный разговор о том, как вы толкуете Библию, то я не хочу и начинать об этом,
Если он для Вас "непонятный", просите атеистов сделать Вас понятливым в религиозных вещах.А толкую я её правильно, и то что Вы не соображаете, как её толковать, отнюдь не делает наше толкование неправильным.Тут невежество и глупость не в почёте.
тут нужно начинать с атеизма, с греха и с вашей жизни.
Атеизм и происходит из-за очевидных глупостей в религиозных доктринах.Так что начинать Вам надо с опровержения статьи про парусию.
А о толковании можно и нужно говорить верующему с верующим. :-)
если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.Матфея 15:14
Толковать правильно Библию может только безверующий, ибо он обладает критическим мышлением и не верит в феерическую глупость, будто можно что-то узнать с помощью слепой веры (ПГМ).
-
По сути своей религиозно верующие это переходное звено между человеком и общим с человекообразными обезьянами предком. Это люди низшего сорта. Это эволюционный мусор. Это унтерменши, с мнением которых следует считаться не более, чем с мнением стада овец.
К сожалению, эти человекообразные животные живут рядом с нами и они крайне агрессивны. Они хитры. Они имитируют поведение людей. Но они только по виду люди.
-
"А толкую я её правильно, и то что Вы не соображаете, как её толковать, отнюдь не делает наше толкование неправильным.Тут невежество и глупость не в почёте."
Вы очень высокого мнения о своих способностях.
:-)
-
МОДЕРАТОРЫ !!!! пост человека под именем Афтар - это фашизм, я хотел бы увидеть вашу реакцию.
-
пост человека под именем Афтар - это фашизм
Вы только что продемонстрировали своё эволюционное отставание от человека. Вы даже не смогли правильно прочесть мой ник. Афтар - это звание. Брысь в стойло!
-
К топикстартеру:
1. Опрос составлен некорректно. Атеизм основывается не на вере, а знаниях.
2. Огласите весь список псевдорелигий, пожалуйста.
-
Вы очень высокого мнения о своих способностях.
:-)
А чего мне быть низкого?Я ведь Библию действительно хорошо знаю, и осилил статью про второе пришествие.А Вам и один абзац прочитать лень, а Вы лезете спорить. Готовность дискутировать предметно-признак знания, и наоборот.
-
пост человека под именем Афтар - это фашизм
Вы только что продемонстрировали своё эволюционное отставание от человека. Вы даже не смогли правильно прочесть мой ник. Афтар - это звание. Брысь в стойло!
Вы эволюционировали очень далеко, достигли высшего уровня - человек хамствующий ! Оскорбления ваши я принимаю как неспособность общаться на уровне нормальном для человека.
-
1. Опрос составлен некорректно. Атеизм основывается не на вере, а знаниях.
И на каком "знании" Вы заключили, что между Земля и Марс не летает фарфоровый чайник?
То бишь на каком знании основывается тезис "я знаю, что бога определённо нет"?
-
да вопрос - подковырка. Он высмеивает веру атеистов в свои убеждения.
-
да вопрос - подковырка. Он высмеивает веру атеистов в свои убеждения.
Чайник Рассела? -он высмеивает как раз теизм.
-
да вопрос - подковырка. Он высмеивает веру атеистов в свои убеждения.
Вы не ответили на мой вопрос про полный список псевдорелигий.
-
Псевдорелигий много. Буддизм, атеизм, коммунизм, и всякий другой изм.
Вообще, отношения с Живым Богом называются живыми отношениями ( как друг со своим другом). А Религия - это отношения с "мёртвым" или несуществующим (виртуальным) богом, то есть вымышленные отношения.
-
Человек, Вашу темку выпилили.Но Вы надеюсь успели познакомиться с разоблачением бреда ап. Петра по поводу парусии?
-
Человек, Вашу темку выпилили.Но Вы надеюсь успели познакомиться с разоблачением бреда ап. Петра по поводу парусии?
на понятном мне русском языке, постарайтесь изложить то, что собираетесь спросить, я не понял вашего вопроса.
-
на понятном мне русском языке, постарайтесь изложить то, что собираетесь спросить, я не понял вашего вопроса.
Вас в гугле забанили? Надо понимать простейшие теологические термины , коль решили тут спорить.Вам давали статью о парусии читать, но Вы не соизволили даже прочесть и осмыслить название оказывается.
И этот человек думает, что может чему-то научить атеистов...
Настоящая вера в бога имеет синоним -ДОВЕРИЕ
Это Вы от какого идиота услышали, что доверие-это "настоящее" и хорошо? Или сами придумали?
-
Паша, идиотизм - это термин ( заболевание.). Вы употребляете его не по назначению. Шутку про гугл оценил. Читать всё, что вы предлагаете мне прочесть - не буду. Я имею своё мнение о нужности той или иной литературы.
-
Паша, идиотизм - это термин ( заболевание.)
Термин, обозначающий заболевание, не "идиотизм", а "идиотия".
-
Паша, идиотизм - это термин ( заболевание.)
Термин, обозначающий заболевание, не "идиотизм", а "идиотия".
ну вот, теперь самый точный термин озвучен.
-
Паша, идиотизм - это термин ( заболевание.). Вы употребляете его не по назначению.
В обиходе
В обиходе используется термин «идиотизм», обычно обозначающий лёгкую степень идиотии либо какие-то её отдельные признаки. Известный (хотя и неоднозначный) пример «обиходного идиота» — солдат Швейк.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 0%B8%D1%8F (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%8F)
Шутку про гугл оценил.
"шутке" уже сто лет в обед
Читать всё, что вы предлагаете мне прочесть - не буду. Я имею своё мнение о нужности той или иной литературы.
Печально, что Ваше "мнение" столь неизбирательно. Всякое враньё и глупости читаете-типа литература из православной торговой точки - про ИНН-ы, микро-чипы и проч. бред.А научные статьи в той сфере, где Вам критически не хватает знаний и которые бы возможно даже до Вашего слепого разума рано или поздно дошли и вызвали в итоге просветление-ни в какую.
-
Псевдорелигий много. Буддизм, атеизм, коммунизм, и всякий другой изм.
Вообще, отношения с Живым Богом называются живыми отношениями ( как друг со своим другом). А Религия - это отношения с "мёртвым" или несуществующим (виртуальным) богом, то есть вымышленные отношения.
Спасибо! Теперь понятно. Ваша вера либо диагноз, либо одно из новомодных религиозных увлечений авраамистской направленности.
-
да как хотите так и назовите. Я верю в то, что примерно 2000 лет назад распяли на кресте человека, который взял на себя мой грех ( все грехи), и болезни и проклятия. НО моя вера - это не просто декларация, это жизнь. Так, что можете меня называть как вам угодно, я знаю в Кого верю, и придёт момент, когда и вы Его увидите, и восплачете...т.к. ваши грехи останутся с вами, вы не захотели признать Его Господином и жить по Его заповедям.
-
да как хотите так и назовите. Я верю в то, что примерно 2000 лет назад распяли на кресте человека, который взял на себя мой грех ( все грехи), и болезни и проклятия.
А я верю, что на Луне обитают кентавры. :lol: Вы даже не понимаете, как обман создаётся. Верить в то, что Иисус существовал и был распят положим есть какие-то весомые основания.Но вот нахрена верить попам, что "Иисус взял на себя все Ваши грехи"? Ведь даже в Библии такого нигде не сказано-там сказано, что агнец "берёт на себя грех всего мира", что можно скорее истолковать, как искупление первородного греха (как сказал бог Адаму-"земля проклята за тебя"). И много где говорится о прощении/не прощении грехов.Как такое возможно, если Иисус изначально "взял на себя все Ваши грехи?".
НО моя вера - это не просто декларация, это жизнь. Так, что можете меня называть как вам угодно, я знаю в Кого верю, и придёт момент, когда и вы Его увидите, и восплачете...т.к. ваши грехи останутся с вами, вы не захотели признать Его Господином и жить по Его заповедям.
Ваша "жизнь во Христе"-это химера.Ваша концепция веры совсем другая, чем в НЗ-ибо там вера основана на фактах,а не на доверии, крест Вы наверняка не несёте какой-то настоящий-ну типа помучаться столько же, как христианские мученики в античности.Бомжа в квартиру свою Вы не возьмёте, горы верой не двигаете, и если выпьете яду, то явно помрёте.
-
Что бы сказать уверенно, что нет личности, которая создавала нашу Планету Земля, нужно быть свидетелем тех событий.
А вы-то точно там были.
ВЕРИТЬ, что нет Бога.
Атеисты не верят в то, что есть боги.
Вот! Лучше и не скажешь.
Опять верующим не сидится на попе ровно. Опять они начинают спрашивать: а ты точно уверен, что а это а?
Надо бы (совет модераторам и всем организаторам форума) сформулировать нечто вроде ОБЩИХ ВЫВОДОВ АТЕИЗМА и вывесить где-нить на видном месте. Иначе придется (как те пасынки Вселенной у Хайнлайна) каждого верующего в капитанскую рубку таскать и звезды показывать. А это утомительно.
-
Надо бы (совет модераторам и всем организаторам форума) сформулировать нечто вроде ОБЩИХ ВЫВОДОВ АТЕИЗМА и вывесить где-нить на видном месте. Иначе придется (как те пасынки Вселенной у Хайнлайна) каждого верующего в капитанскую рубку таскать и звезды показывать. А это утомительно.
Не поможет. "Чукча не читает, чукча пишет" (а нередко просто копипастит). Я бы предложил сразу тереть отдельные классы тем/сообщений. Например, я бы в зародыше удалял субъективных идеалистов: если он вернулся и не нашёл своей темы, пусть с сам с собой и разбирается, почему ему померещилось сначала, будто он создал тему, а теперь мерещится, будто её удалили :mrgreen:
-
Не поможет. "Чукча не читает, чукча пишет" (а нередко просто копипастит). Я бы предложил сразу тереть отдельные классы тем/сообщений. Например, я бы в зародыше удалял субъективных идеалистов: если он вернулся и не нашёл своей темы, пусть с сам с собой и разбирается, почему ему померещилось сначала, будто он создал тему, а теперь мерещится, будто её удалили :mrgreen:
Я бы просто модераторов больше сделал - так Шивы нет просто,а допустим если бы раздел модерировали ещё Вы, то Вы бы просто дали ссылку на справочник атеиста или FAQ и сразу закрыли тему.
-
Вы очень высокого мнения о своих способностях.
:-)
А чего мне быть низкого?Я ведь Библию действительно хорошо знаю, и осилил статью про второе пришествие.А Вам и один абзац прочитать лень, а Вы лезете спорить. Готовность дискутировать предметно-признак знания, и наоборот.
Знание Библии, или знание текстов Библии - это ещё ничего не значит. Библия закодирована, и умом её не понять. Хотя вы спрашиваете правильные вопросы, и я надеюсь получите вразумительные ответы (нужно время). Понять Библию может только человек с живым духом ( возрождённым). После грехопадения Адама человек имеет тело и душу, дух человека мёртв для Бога. Только через Иисуса Христа, через покаяние и рождение свыше человек может получить возможность понимать Священное Писание. Так, что вы Библию ещё и в руках не держали, только информацию, только текст. С греческого языка слово "СЛОВО" переводится как "ЛОГОС", так вот, вы читали ЛОГОС, а слово от Бога переводится ка "РЭМА", так, вот РЭМА вы ещё не слышали.( не получили)
-
Библия закодирована, и умом её не понять.
Ух ты! Откуда такие данные?
-
Библия закодирована
Не закодирована. Просто это сборник текстов, созданных и собранных в таком составе людьми в течение нескольких веков. То есть Библию как мы её знаем, создала Церковь для чтения верующими, а к ней -- кучу толкований. Цель была -- донесение Благой вести, а не историческая или естественно-научная точность. С этой точки зрения к ней и надо подходить.
Только через Иисуса Христа, через покаяние и рождение свыше человек может получить возможность понимать Священное Писание.
А может и не получить :( Поэтому те, кто называют себя христианами, бранятся и режутся между собой как бы не энергичнее, чем с иноверцами...
С греческого языка слово "СЛОВО" переводится как "ЛОГОС", так вот, вы читали ЛОГОС, а слово от Бога переводится ка "РЭМА", так, вот РЭМА вы ещё не слышали.( не получили)
Ну, не знаю. По крайней мере, в первом стихе от Иоанна по-гречески стоит "Логос". Не знаю, где там "рэма", но в языкознании "рэма", если правильно помню, это та часть предложения, где даётся ранее известная информация; а та часть, которая даёт новую информацию, основываясь на рэме, называется "тэма".
-
Ух ты! Откуда такие данные?
От каббалистов, вестимо...
-
Реплика в сторону :D
В библии - слово церкви о боге.
А в физике/химии.. - слово науки о боге..
Весь вопрос потихоньку сводится к "чье слово истиннее?", то есть "чье слово более соответствует действительности".
В перспективе церкви придется признать раздельность божественных дел и духовных, передать божественные дела науке, а самой заниматься делами духовными...
-
Библия закодирована, и умом её не понять.
Ну так кой черт вы требуете от ума, чтобы он понимал? Бред наркомана тоже умом не понять, однако наркоманы (которые честнее вас) не имеют таких претензий к уму.
-
Реплика в сторону :D
В библии - слово церкви о боге.
А в физике/химии.. - слово науки о боге..
В физике/химии (киваю на Лапласа) - слово науки о ненужности богов. Как не нужен боженька, чтобы огонь добыть (хоть зажигалкой).
-
Как не нужен боженька, чтобы огонь добыть (хоть зажигалкой).
Для добывания огня был нужен не бог, а герой -- Прометей.
-
кто о чём..... и не о чём !
Ещё раз повторю. Библия не понятна людям, которые не получили дух от Бога. Иначе сказать, простой грешник читая Библию может получить информацию о любви Бога и своём грехе и уже после искреннего раскаяния, происходит ЧУДО, а именно, грешный человек получает оправдание (праведность), и Бог даёт ему дух. После этого Библия читается по другому, понимание более глубокое. Так, что смейтесь сколько угодно, но вы будучи проффффесорами и академиками - не в состоянии познать истину, которая открывается простому неучу, который искренне верит в Господа.
-
кто о чём..... и не о чём !
Ещё раз повторю. Библия не понятна людям, которые не получили дух от Бога. Иначе сказать, простой грешник читая Библию может получить информацию о любви Бога и своём грехе и уже после искреннего раскаяния, происходит ЧУДО, а именно, грешный человек получает оправдание (праведность), и Бог даёт ему дух. После этого Библия читается по другому, понимание более глубокое. Так, что смейтесь сколько угодно, но вы будучи проффффесорами и академиками - не в состоянии познать истину, которая открывается простому неучу, который искренне верит в Господа.
Да я и не смеюсь. Я вижу, что разные праведники настолько по-разному глубоко понимают Библию, что за своё понимание готовы кому угодно голову оторвать во славу Божию. Это относится в равной мере и к Корану, и к другим священным писаниям. Уж лучше их вообще не понимать и сознвать это. Или по крайней мере не считать руководством к изменению мира. Так оно было бы спокойнее.
-
кто о чём..... и не о чём !
Ещё раз повторю. Библия не понятна людям, которые не получили дух от Бога. Иначе сказать, простой грешник читая Библию может получить информацию о любви Бога и своём грехе и уже после искреннего раскаяния, происходит ЧУДО, а именно, грешный человек получает оправдание (праведность), и Бог даёт ему дух. После этого Библия читается по другому, понимание более глубокое. Так, что смейтесь сколько угодно, но вы будучи проффффесорами и академиками - не в состоянии познать истину, которая открывается простому неучу, который искренне верит в Господа.
Да я и не смеюсь. Я вижу, что разные праведники настолько по-разному глубоко понимают Библию, что за своё понимание готовы кому угодно голову оторвать во славу Божию. Это относится в равной мере и к Корану, и к другим священным писаниям. Уж лучше их вообще не понимать и сознвать это. Или по крайней мере не считать руководством к изменению мира. Так оно было бы спокойнее.
вы совершенно правы. Но как человек взрослый, вы должны были узнать фразу :" научись отделять мух от котлет". Я понимаю ваше возмущение теми, кто называясь верующими в Бога человеком сжигал на кострах сотни простых людей, за то, что они в какой том мере не были похожи на настоящих верующих. Я понимаю ваше возмущение тем, что радикально настроенные люди, могут взорвать автобус вместе с собой, только потому, что им такое внушат. Я понимаю, что ваш разум вам говорит, что это не правильно и вы правы на 100 %, но не смотря на это, вы всё смешали вместе и по этому упускаете из виду совершенно иную правду. Чем вам помешала Мать Тереза ? Она ведь тоже христианка, как я. Она работала и трудилась много, что бы помогать людям. Чем вам мешают те христиане, которые хотят проповедовать Евангелие в тюрьмы, что бы люди которые уже оступились не повторяли своих ошибок и могли начать новую жизнь ? Чем вам не угодили те христиане, которые работают в реабилитационных центрах, помогая наркоманам и алкоголикам получить свободу ?
Ваш "праведный гнев" понятен, но из за того, что вы не видите всей общей картины, вы относитесь к верующим людям как к некоему рудименту, как к отголоску средневековых поверий и сказок, от которых "человек просвещённый" должен освободиться для жизни " по новому". Я понимаю вас, и понимаю почему вы имеете "зуб" на фанатиков, но поверьте - эти люди практически все не знают Бога, не имеют к Нему никакого отношения. Да они Именем Бога прокладывают себе дорогу, зарабатывают деньги, сбивают с толка других людей, но это их личные, человеческие дела, и Бог терпеливо ждёт, что же они сделают в итоге. Если так и не покорятся Его воле, и не перестанут делать эти грехи, то будут осуждены, вместе с другими грешными людьми, которые так и не приняли спасение.
-
вы совершенно правы. Но как человек взрослый, вы должны были узнать фразу :" научись отделять мух от котлет". Я понимаю ваше возмущение теми, кто называясь верующими в Бога человеком сжигал на кострах сотни простых людей, за то, что они в какой том мере не были похожи на настоящих верующих. Я понимаю ваше возмущение тем, что радикально настроенные люди, могут взорвать автобус вместе с собой, только потому, что им такое внушат. Я понимаю, что ваш разум вам говорит, что это не правильно и вы правы на 100 %, но не смотря на это, вы всё смешали вместе и по этому упускаете из виду совершенно иную правду. Чем вам помешала Мать Тереза ? Она ведь тоже христианка, как я. Она работала и трудилась много, что бы помогать людям. Чем вам мешают те христиане, которые хотят проповедовать Евангелие в тюрьмы, что бы люди которые уже оступились не повторяли своих ошибок и могли начать новую жизнь ? Чем вам не угодили те христиане, которые работают в реабилитационных центрах, помогая наркоманам и алкоголикам получить свободу ?
Ваш "праведный гнев" понятен, но из за того, что вы не видите всей общей картины, вы относитесь к верующим людям как к некоему рудименту, как к отголоску средневековых поверий и сказок, от которых "человек просвещённый" должен освободиться для жизни " по новому". Я понимаю вас, и понимаю почему вы имеете "зуб" на фанатиков, но поверьте - эти люди практически все не знают Бога, не имеют к Нему никакого отношения. Да они Именем Бога прокладывают себе дорогу, зарабатывают деньги, сбивают с толка других людей, но это их личные, человеческие дела, и Бог терпеливо ждёт, что же они сделают в итоге. Если так и не покорятся Его воле, и не перестанут делать эти грехи, то будут осуждены, вместе с другими грешными людьми, которые так и не приняли спасение.
Человек Божий, я не возмущаюсь, и верующие мне особо не мешают. И я знаю, что в природе человека смешивать мух и котлет. Головы отрывать во славу идеи -- той или иной -- очень обычно для людей, независимо от их убеждений. Поэтому я стараюсь смотреть на самого человека, а не делить людей на "наш/не наш" только по убеждениям. И среди моих друзей есть люди с самыми разными убеждениями.
Человек верующий по сути ничем не отличается от неверующего, а христианин -- от конфуцианца или парса-огнепоклонника. И среди любой группы людей, выделенной по произвольно взятому признаку -- хоть религиозным убеждениям, хоть политическим, хоть по национальности, росу или цвету волос -- найдутся и приличные люди, и подлецы; и умные, и дураки; и так далее.
И мать Тереза мне не мешала. Я вообще о ней впервые услышал, кажется, уже после её смерти.
-
Ещё раз повторю. Библия не понятна людям, которые не получили дух от Бога.
Если принять нечто запретное, то и от телефонного справочника сакральные знания получить можно :D
-
Беда в том, что она (библия) не понятна и верующим... :(
В оной такое количество противоречащего, а часто и взаимоисключающего,
прям как в хорошем астрологическом прогнозе, можно выбрать по вкусу всё
от "... подставь другую щёку" до "не мир пришёл я принести, но меч"...
Так чему тут собственно удивляться.
Христианство "дрейфует" в своём толковании Торы, евангелий, не говоря уж об отцах (так и хочется
сказать папашей) церкви... Христианство, надо отдать должное, самое успешное и "долгоиграющее"
коммерческое предприятие трусоватых, хитроватых и жуликоватых евреев... (хотя нация тут не причём)
насадивших свою франшизу по всему миру.
-
Ну сами то т. н. верующие - особенно лидерский состав, паханы церквей, не считают, что Библия им непонятна, что они, пропагандируя её как суперкнигу и часто цитируя из неё тексты, когда произносят проповеди, не разумеют ни того, о чём говорят, ни того, что утверждают. Кто бы из современных учителей и какбы её не толковал на свой лад (а учителя и руководители различных группировок нередко совершенно противоречивые трактовки впаривают своим прихожанам, уча их, кому как жить и что делать на свете и домогаясь беспрекословного повиновения себе), каждый из них уверен, что глаголит истину, что он и ведомые им - свет миру, во всём показывающие прочим людям (в т. ч. и своим конкурентам, также почитающих себя светом миру, а их - еретиками) образец добродетели.
-
:-)
Библия открывается только тем, кто рождён свыше. Иоанна 3:3
-
:-)
Библия открывается только тем, кто рождён свыше. Иоанна 3:3
Откровенно наркоманская логика: сначала попробуй, а потом понравится. Вы тут в качестве наркодиллера выступаете?
-
Вот загадка:
т.н. христиане, приверженцы каждой из голов этой бесчисленно-головой гидры, уверены что только их понимание/обряды/ритуалы вот ну тютелька в тютельку точны "пред лецем его", а все остальные "головы" попадут в "гиену огненную" вместе со всеми иудеями, буддистами, мусульманами. атеистами и т.д.???? :)
-
можно выбрать по вкусу всё
от "... подставь другую щёку" до "не мир пришёл я принести, но меч"...
Так чему тут собственно удивляться.
в данном случае возможности выбора для любого более-менее грамотного в НЗ человека нет-тут речь о духовном мече, что понятно из контекста, плюс "тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут".
-
:-)
Библия открывается только тем, кто рождён свыше. Иоанна 3:3
Ложь, там сказано другое:
3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
Человек Божий просто подгоняет "слово божье" под свои представления.
Абсолютно чётко выяснено, что Библия слепо верующим "открывается" в искажённом виде-они даже сами думать не умеют, а доверяют богОсловам.Только человек с критическим и рациональным мышлением может правильно понимать Библию.
-
Вот загадка:
т.н. христиане, приверженцы каждой из голов этой бесчисленно-головой гидры, уверены что только их понимание/обряды/ритуалы вот ну тютелька в тютельку точны "пред лецем его", а все остальные "головы" попадут в "гиену огненную" вместе со всеми иудеями, буддистами, мусульманами. атеистами и т.д.???? :)
Сейчас в христианстве популярны экуменические тенденции. Так что не все видимо-баптисты скажем могут считать, что в ад попадут исповедующие ересь православия, но вряд ли так же они будут думать о ХВЕ.
-
можно выбрать по вкусу всё
от "... подставь другую щёку" до "не мир пришёл я принести, но меч"...
Так чему тут собственно удивляться.
в данном случае возможности выбора для любого более-менее грамотного в НЗ человека нет-тут речь о духовном мече, что понятно из контекста, плюс "тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут".
и я об этом же :D
на любой вкус можно цитаток надёргать
Я уже о ВЗ (тоже так сказать слово божье) вааще молчу
-
и я об этом же :D
на любой вкус можно цитаток надёргать
Нет, я о другом-в данном случае я не считаю, что есть противоречие.
Я уже о ВЗ (тоже так сказать слово божье) вааще молчу
Да, ВЗ больше и архаичнее.
-
Ну да... Много "чудного" (ударяй как хочешь) можно вычитать в Библии:
Противоречие № 1: Кто настроил Давида против Израиля?
Бог (2-я Царств 24:1)
Сатана (1-я Паралипоменон 21:1)
Противоречие № 2: Сколько мужей было найдено в Израиле, способных к войне?
800 тысяч (2-я Царств 24:9)
1 миллион 100 тысяч (1-я Паралипоменон 21:5)
Противоречие № 3: Сколько мужей было найдено в Иудее, способных к войне?
500 тысяч (2-я Царств 24:9)
470 тысяч (1-я Паралипоменон 21:5)
Противоречие № 4: Сколькими годами голода пророк угрожал Давиду?
7 (2-я Царств 24:13)
3 (1-я Паралипоменон 21:12)
Противоречие № 5: Как долго царствовал Иехония в Иерусалиме?
3 месяца (4-я Царств 24:8)
3 месяца и 10 дней (2-я Паралипоменон 36:9)
Противоречие № 6: Сколько всадников захватил Давид у Адраазара, царя Сувского?
7000 (1-я Паралипоменон 18:4)
1700 (2-я Царств 8:4)
Противоречие № 7: Сколько стойл для коней было у Соломона?
4000 (2-я Паралипоменон 9:25)
40 000 (3-я Царств 4:26)
Противоречие № 8: Сколько сыновей было у Хашума?
223 (Ездра 2:19)
328 (Неемия 7:22)
Противоречие № 9: Сколько сыновей было у Азгада?
1222 (Ездра 2:12)
2322 (Неемия 7:17)
Противоречие № 10: Сколько сыновей было у Адина?
454 (Ездра 2:15)
655 (Неемия 7:20)
Противоречие № 11: Сколько сыновей было у Заттуя (Заффу)?
945 (Ездра 2:8)
845 (Неемия 7:13)
Противоречие № 12: Сколько было жителей Вефиля и Гая?
223 (Ездра 2:28)
123 (Неемия 7:32)
Противоречие № 13: Сколько было певцов и певиц в обществе?
200 (Ездра 2:65)
245 (Неемия 7:67)
Противоречие № 14: Ездра 2:64 и Неемия 7:66 утверждают, что все общество вместе состояло из 42 360 человек. Но если внимательно подсчитать, то этого количества даже рядом нет:
29 818 человек (Ездра)
31 089 человек (Неемия)
Противоречие № 15: Сколько батов вмещало сооружение Соломона?
2000 батов (3-я Царств 7:26)
3000 батов (2-я Паралипоменон 4:5)
Противоречие № 16: Сколько человек поразил в один раз Исбосев (Иесваал) Ахаманитянин?
800 человек (2-я Царств 23:8)
300 человек (1-я Паралипоменон 11:11)
Противоречие № 17: Когда Давид принес ковчег Господень в Иерусалим? До поражения Филистимлян или после?
После (2-я Царств 5 и 6)
До (1-я Паралипоменон 13 и 14)
Противоречие № 18: Сколько надзирателей отчислил Соломон?
3600 (2-я Паралипоменон 2:2)
3300 (3-я Царств 5:16)
Противоречие № 19: На каком году правления Асы был истреблен Вааса, царь Израильский?
26 году (3-я Царств 16:1-8)
Все еще живой на 36 году царствования Асы (2-я Паралипоменон 16:1)
Противоречие № 20: Сколько пар чистых животных Бог приказал Ною взять в ковчег?
2 (Бытие 6:19-20)
7 (Бытие 7:2-3)
Противоречие № 21: Сколько сыновей Пахав-Моава, пленников Вавилона, было отпущено?
2812 человек (Ездра 2:6)
2818 человек (Неемия 7:11)
Противоречие № 22: Как звали мать царя Авия?
Михаия, дочь Уриилова из Гивы (2-я Паралипоменон 13:2)
Мааха, дочь Авессалома (2-я Паралипоменон 11:20). Но у Авессалома была только одна дочь, Фамарь (2-я Царств 14:27)
Противоречие № 23: Завоевали ли Иисус и Израильтяне Иерусалим?
Да (Иисус Навин 10:23-40)
Нет (Иисус Навин 15:63)
Противоречие № 24: Кто был отцом Иосифа, мужа Марии?
Иаков (Матфея 1:16)
Илия (Луки 3:23)
Противоречие № 25: От какого сына Давида происходил Иисус?
Соломона (Матфея 1:6)
Нафана (Луки 3:31)
Противоречие № 26: Кто был отцом Салафииля?
Иехония (Матфея 1:12)
Нири (Луки 3:27)
Противоречие № 27: Какой из сыновей Зоровавеля был предком Иисуса?
Авиуд (Матфея 1:13)
Риса (Луки 3:27)
Но сыновья Зоровавеля: Мешуллам и Ханания, и Шеломиф, сестра их, и еще пять: Хашува, Огел, Берехия, Хасадия и Иушав-Хесед. (1-я Паралипоменон 3:19-20) Имена Авиуд и Риса вообще отсутствуют!!!
Противоречие № 28: Кто был отцом Озии?
Иорам (Матфея 1:8)
Амасия (2-я Паралипоменон 26:1)
Противоречие № 29: Сколько родов было от переселения в Вавилон до Христа?
Матфей говорит 14 (Матфея 1:17)
Но при подсчете родов получается только 13 (Матфея 1:12-16)
Противоречие № 30: Являлся ли Иоанн Креститель Илией, который должен был придти?
Да (Матфея 11:14; 17:10-13)
Нет (Иоанна 1:19-21)
Противоречие № 31: Унаследует ли Иисус престол Давида?
Да, так сказал ангел (Луки 1:32)
Нет, так как он потомок Иоакима (см. Матфея 1:11; 1-я Паралипоменон 3:16). А Иоаким был проклят Богом - "не будет от него сидящего на престоле Давидовом" (Иеремия 36:30)
Противоречие № 32: Как Симон (Петр) узнал, что Иисус есть Христос?
Это было ниспослано ему с небес (Матфея 16:17)
Андрей, брат его, сказал ему (Иоанна 1:41)
Противоречие № 33: Где впервые встретил Иисус Симона и его брата, Андрея?
Проходя близ моря Галилейского (Матфея 4:18-22)
На берегу реки Иордан (Иоанна 1:42) Лишь после этого Иисус решил пойти в Галилею (Иоанна 1:43)
Противоречие № 34: Когда Иаир встретил Иисуса, была ли его дочь мертва?
Да, Иаир сказал Иисусу: "Дочь моя только что умерла..." (Матфея 9:18)
См. Русский перевод Библий "Слово жизни" (http://www.biblegateway.com/passage/?se ... version=39 (http://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew%209:18-33;&version=39)), World Bible Translation Center (http://www.wbtc.com/downloads/bible_dow ... n_Bible_40 (http://www.wbtc.com/downloads/bible_downloads/Russian/Russian_Bible_40))_Matthew.pdf) или любую другую версию перевода Нового Завета (В.Н. Кузнецовой, М.П. Кулакова, Л. Лутковского, Еп. Кассиана; англ. яз. NIV, NRV, ESV и т.д.).
Нет, Иаир сказал Иисусу: "Дочь моя при смерти..." (Марка 5:23)
Противоречие № 35: Разрешил ли Иисус своим ученикам взять в дорогу посох?
Да (Марка 6:8)
Нет (Матфея 10:10; Луки 9:3)
Противоречие № 36: Что Иисус сказал по поводу своего свидетельства?
"Если я свидетельствую сам о себе, то свидетельство мое НЕ есть истинно" (Иоанна 5:31)
"Если я и сам о себе свидетельствую, свидетельство мое истинно" (Иоанна 8:14)
Противоречие № 37: Узнал ли Иоанн Креститель Иисуса перед его крещением?
Да (Матфея 3:13-14)
Нет (Иоанна 1:32-33)
Противоречие № 38: Узнал ли Иоанн Креститель Иисуса после его крещения?
Да (Иоанна 1:32-33)
Нет (Матфея 11:2-3)
Противоречие № 39: Когда Иисус вошел в Иерусалим, очистил ли он храм Божий в тот же день?
Да (Матфея 21:10,12)
Нет. Он вошел в храм и осмотрев все вышел в Вифанию, так как было поздно. В храм он вернулся только на следующий день и тогда очистил его. (Марка 11:9-17)
Противоречие № 40: Евангелие говорит, что Иисус проклял смоковницу. Сразу ли засохло дерево?
Да. Смоковница тотчас засохла и ученики увидели это. (Матфея 21:19-20)
Нет. Оно увяло через ночь и ученики увидели это поутру. (Марка 11:20)
Противоречие № 41: Как воины узнали Иисуса?
Иуда дал знак поцеловав Иисуса (Матфея 26:48-49)
Иисус сам сказал: "Иисус говорит им: это я" (Иоанна 18:4-8)
Противоречие № 42: Что Иисус сказал Петру по поводу его отречения?
"Не пропоет петух, как отречешься от меня трижды" (Иоанна 13:38)
"Прежде нежели дважды пропоет питух, трижды отречешься от меня" (Марка 14:30). Петр отрекся первый раз и петух пропел в первый раз (14:68-72).
Противоречие № 43: Умер ли Иисус до того как завеса в храме раздралась?
Да (Матфея 27:50-51; Марка 15:37-38)
Нет. После того как завеса в храме раздралась, Иисус возгласил "Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И сие сказав, испустил дух". (Луки 23:45-46)
Противоречие № 44: Говорил ли Иисус тайно?
Нет. "Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме... и тайно не говорил ничего" (Иоанна 18:20)
Да. "Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все". (Марка 4:34) Ученики спросили его "Для чего притчами говоришь им?" Он сказал в ответ: Для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано" (Матфея 13:10-11)
Противоречие № 45: Где был Иисус на шестом часу в день распятия?
Во дворце Пилата. "...и час шестый. И сказал Пилам Иудеям: се, Царь ваш! Но они закричали: возьми, возьми, распни его!" (Иоанна 19:14-15)
На кресте? "Был час третий, и распяли его" (Марка 15:25) "В шестом же часу настала тьма по всей земле..." (Марка 15:33)
Противоречие № 46: Евангелие гласит, что вместе с Иисусом было также распяты два разбойника. Оба ли вора поносили Иисуса?
Да. "И распятые с ним поносили его" (Марка 15:32)
Нет. "Другой же напротив унимал его" (Луки 23:40-43)
Противоречие № 47: Прибыл ли Иисус в рай в день своего распятия?
Да. Он сказал одному из разбойников: "Ты будешь сегодня со Мною в раю" (Луки 23:43)
См. Русский перевод Библий "Слово жизни" (http://www.biblegateway.com/passage/?se ... version=39 (http://www.biblegateway.com/passage/?search=%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B8%2023:43;&version=39)), World Bible Translation Center (http://www.wbtc.com/downloads/bible_dow ... n_Bible_42 (http://www.wbtc.com/downloads/bible_downloads/Russian/Russian_Bible_42))_Luke.pdf), или любую другую версию перевода Нового Завета (В.Н. Кузнецовой, М.П. Кулакова, Л. Лутковского, Еп. Кассиана; англ. яз. NIV, NRV, ESV и т.д.).
Нет. Два дня спустя, он сказал Марие Магдалине "...Я еще не восшел к Отцу Моему" (Иоанна 20:17)
Противоречие № 48: Когда Савл шел к Дамаску, он увидел свет и услышал голос с неба. Услышали ли голос люди, шедшие с ним?
Да. "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. (Деяния 9:7)
Нет. "Бывшие же со мною свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слышали" (Деяния 22:9) Все наоборот.
Противоречие № 49: Когда Савл увидел свет, он упал на землю. Упали ли на землю люди, шедшие с ним?
Да. "Все мы упали на землю..." (Деяния 26:14)
Нет. "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении..." (Деяния 9:7)
Противоречие № 50: Сказал ли голос Савлу о его будущих обязанностях (миссии) в том же месте?
Да. (Деяния 26:16-18)
Нет. Голос приказал ему "иди в Дамаск, и там тебе сказано будет все, что назначено тебе делать". (Деяния 9:6; 22-10)
Противоречие № 51: Сколько душ дома Иаковлева, перешло в Египет?
70 (Бытие 46:27)
75 (Деяния 7:14-15)
Противоречие № 52: Когда Израильтяне жили в Ситтиме, они блудодействовали с дочерями Моава и кланялись Ваал-Фегору. Сколько сынов Израилевых истребил Господь?
24 000 (Числа 25:1-9)
23 000 (1-е Коринфянам 10:8)
Противоречие № 53: Что сделал Иуда с деньгами, которые он получил за предательство Иисуса?
Купил землю (поле). (Деяния 1:18)
Он бросил сребренники в храме и ушел. Первосвященники взяли эти деньги и купили на них землю для погребения странников. (Матфея 27:5-7)
Противоречие № 54: Как умер Иуда?
Бросив деньги в храме, он ушел и повесился (удавился). (Матфея 27:5)
Он упал головой вниз и "расселось чрево его, и выпали все внутренности его". (Деяния 1:18)
Противоречие № 55: Почему поле прозвали "Поле Крови"?
Потому, что священники купили эту землю "ценой крови" (Матфея 27:5,7)
Из-за кровавой смерти Иуды на этом поле (Деяния 1:19)
Противоречие № 56: Полезен ли Закон Моисея?
Да. "Все Писание... полезно" (2-е Тимофею 3:16)
Нет. "Отменение же прежде бывшей заповеди (Моисея) бывает по причине ее немощи и бесполезности" (К Евреям 7:18)
Противоречие № 57: Кто является искуплением для кого?
"Ибо Сын Человеческий...пришел...чтобы послужить и отдать душу свою для искупления многих". (Марка 10:45) "...Человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех" (1-е Тимофею 2:5-6)
"Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается". (Иезекииль 18:20)
"Злые должны заплатить за все зло, причиненное добрым. Лживые должны заплатить за все неприятности, которые они доставили честным". (Притчи 21:18) Перевод World Bible Translation Center.
Противоречие № 58: Что было написано на кресте?
"Сей есть Иисус, Царь Иудейский". (Матфея 27:37)
"Царь Иудейский". (Марка 15:26)
"Сей есть Царь Иудейский". (Луки 23:38)
"Иисус Назорей, Царь Иудейский". (Иоанна 19:19)
Противоречие № 59: Хотел ли Ирод убить Иоанна?
Да, "потому что Иоанн говорил ему: не должно тебе иметь ее (жену брата). И хотел убить его, но боялся народа..." (Матфея 14:4-5)
Нет, Иродиада желала его убить, но не могла "ибо Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святый, и берег его; многое делал, слушая его, и с удовольствием слушал его". (Марка 6:19-20)
Противоречие № 60: В списке двенадцати Апостолов, кто был десятым Апостолом?
"Леввей, прозванный Фаддеем". (Матфея 10:1-3; Марка 3:16-18)
Симон, прозванный Зилотом. (Луки 6:14-16)
Противоречие № 61: Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлини сказал ему следовать за ним. Как звали этого человека?
Матфей (Матфея 9:9)
Левий Алфеев (Марка 2:14)
Противоречие № 62: Молился ли Иисус Отцу прося избавить его от распятия?
Да (Матфей 26:39; Марка 14:36; Луки 22:42)
Нет (Иоанна 12:23-28)
Противоречие № 63: В Евангелиях, которые утверждают, что Иисус молился, сколько раз он уходил от своих учеников помолиться?
3 (Матфея 26:36-46; Марка 14:32-42)
1, на две остальные молитвы не оставалось времени (Луки 22:39-46)
Противоречие № 64: Что сказал сотник, когда умер Иисус?
"Истинно Человек этот был праведник". (Луки 23:47)
"Истинно Человек сей был Сын Божий". (Марка 15:39)
Противоречие № 65: Когда Иисус возопил "Боже Мой! Боже Мой! Для чего ты меня оставил?", на каком языке он говорил?
На иврите "Или! Или! Лама савахфани?" (Матфея 27:46)
На Арамейском "Элои! Элои! Ламма савахвани?" (Марка 15:34)
Противоречие № 66: Какими были последние слова Иисуса?
"Отче! В руки Твои предаю дух Мой". (Луки 23:46)
"Совершилось!" (Иоанна 19:30)
Противоречие № 67: Кроме Иисуса, кто - либо еще восходил на небо?
Нет. "Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий... " (Иоанна 3:13)
Да. "...и понесся Илия в вихре на небо". (4-я Царств 2:11)
Противоречие № 68: Когда Иисус вошел в Капернаум, он исцелил слугу сотника. Попросил ли сотник об этом Иисуса лично?
Да. (Матфея 8:5)
Нет. Сотник послал к Иисусу Иудейских старейшин просить его, чтобы он пришел исцелить слугу. (Луки 7:3-5)
Противоречие № 69: Был ли Иисус погребен по Иудейскому обычаю?
Да. "Пришел также и Никодим (...) и принес состав из смирны и алоя, литр около ста. Итак они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи". (Иоанна 19:39-40)
Нет, его просто обвили плащаницею. Только по прошествии субботы женщины купили ароматы, чтобы идти помазать его. (Марка 15:46-47; Марка 16:1)
Противоречие № 70: Когда женщины купили ароматы?
По прошествии субботы. "Только по прошествии субботы женщины купили ароматы". (Марка 16:1)
До субботы. "День тот был пятница, и наступала суббота. (...) женщины, пришедшие с Иисусом из Галилеи, и смотрели гроб, и как полагалось тело Его; возвратившись же, приготовили благовония и масти; и в субботу остались в покое по заповеди". (Луки 23:55-56)
Противоречие № 71: С какой целью женщины пришли ко гробу?
Чтобы помазать Иисуса (Марка 16:1)
Просто посмотреть гроб. О помазании ничего не сказано. (Матфея 28:1)
Без какой-либо причины так, как в этом евангелии помазание произошло еще до субботы. (Иоанна 20:1)
Противоречие № 72: Где Иисус учил своих учеников проповеди - "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное..."?
На горе. (Матфея 5:1)
На ровном месте. "...сойдя с ними (с горы), стал Он на ровном месте". (Луки 6:17)
Противоречие № 73: Откуда родом была женщина, просящая Иисуса изгнать беса из ее дочери?
"И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется". (Матфея 15:21-22)
"И, отправившись оттуда, пришел в пределы Тирские и Сидонские; (...) Ибо услышала о Нем женщина, у которой дочь одержима была нечистым духом, и, придя, припала к ногам Его; а женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери". (Марка 7:24-26)
Противоречие № 74: Сколько слепых кричали Иисусу?
"И вот, двое слепых, сидевшие у дороги, услышав, что Иисус идет мимо, начали кричать: помилуй нас, Господи, Сын Давидов!" (Матфея 20:30)
"...один слепой сидел у дороги, прося милостыни, и, услышав, что мимо него проходит народ, спросил: что это такое? Ему сказали, что Иисус Назорей идет. Тогда он закричал: Иисус, Сын Давидов! помилуй меня". (Луки 18:35-38)
Противоречие № 75: Сатана вошел в Иуду до или во время вечери?
Во время. "И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана". (Иоанна 13:26-27)
До. "Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати, и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как его предать им". (Луки 22:3-4)
Противоречие № 76: Сколько женщин пришло ко гробу Иисуса?
Одна, Мария Магдалина. (Иоанна 20:1)
Две, Мария Магдалина и другая Мария. (Матфея 28:1)
Три, Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия. (Марка 16:1)
Более чем три, "Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, (мать) Иакова, и другие с ними" (Луки 24:10)
Противоречие № 77: Сколько ангелов предстало перед женщинами?
Два, "предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих". (Луки 24:4)
Один, "И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем". (Матфея 28:2)
Противоречие № 78: Кто сказал женщинам о том, что случилось с телом Иисуса?
Юноша, облеченный в белую одежду. (Марка 16:5)
Ангел Господень, отваливший камень от двери гроба (Матфея 28:2)
"Два мужа в одеждах блистающих". (Луки 24:4)
Никто, Мария никого не встретила и возвратившись сказала: "унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили его". (Иоанна 20:2)
Противоречие № 79: Какое указание передал Иисус Марие?
"...иди к братьям моим и скажи им: восхожу к Отцу моему и Отцу вашему, и к Богу моему и Богу вашему". (Иоанна 20:17)
"...пойдите, возвестите братьям моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят меня". (Матфея 28:10)
Противоречие № 80: Грешит ли каждый человек?
Да, "...нет человека, который не грешил бы" (3-я Царств 8:46; 2-я Паралипоменон 6:36; Притчи 20:9; Екклесиаст 7:20; 1-e Иоанна 1:8)
"Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас". (Первое Послание Иоанна 1:8)
Нет. "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден..." (Первое Послание Иоанна 5:1). "всякий любящий рожден от Бога и знает Бога". (Первое Послание Иоанна 4:7). "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога... " (Первое Послание Иоанна 3:9)
Противоречие № 81: Может ли Бог раскаяться (передумать)?
Нет. "...и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему" (1-я Царств 15:29)
Да. "...и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков (...) ибо Я раскаялся, что создал их"(Бытие 6:6-7) "Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем" (1-я Царств 15:29)
Противоречие № 82: Кто понесет чье бремя?
"Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов". (Галатам 6:2)
"...ибо каждый понесет свое бремя" (Галатам 6:5)
Противоречие № 83: Какая была реакция учеников Иисуса на то, что он пошел по морю?
"Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно ты Сын Божий". (Матфея 14:33)
"И они чрезвычайно изумлялись в себе и дивились, ибо не вразумились (чудом) над хлебами, потому что сердце их было окаменено". (Марка 6:51-52)
Противоречие № 84: Где обитает Всевышний, в свете или темноте?
"...единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете" (1-е Тимофею 6:16)
"Господь сказал, что Он благоволит обитать во мгле" (3-я Царств 8:12). "И мрак сделал покровом Своим, сению вокруг Себя мрак вод, облаков воздушных". (Псалом 18:11). "Облако и мрак окрест Его" (Псалом 97:2)
Противоречие № 85: Всевышний - Бог войны или мира?
"Господь муж брани..." (Исход 15:3). "Я Господь, Бог твой, возмущающий море, так что волны его ревут" (Исаия 51:15)
"Бог же мира да будет со всеми вами..." (Римлянам 15:33)
Противоречие № 86: Можно ли увидеть Бога?
Да. "...и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо".
(Исход 33:23) "И говорил Господь с Моисеем лицем к лицу, как бы говорил кто с другом своим" (Исход 33:11)
"...я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя". (Бытие 32:30)
"В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз Его наполняли весь храм". (Исаия 6:1)
"...взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых, и видели Бога Израилева (...) они видели Бога, и ели и пили". (Исход 24:9-11)
"И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых". (Исход 33:20)
"Бога не видел никто никогда" (Иоанна 1:18)
"А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели" (Иоанна 5:37)
"...Которого никто из человеков не видел и видеть не может". (1-е Тимофею 6:16)
Противоречие № 87: Нуждается ли Бог в отдыхе? Устает ли Бог?
"...потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился". (Исход 31:17) "И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал". (Бытие 2:2)
"...разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает?" (Исаия 40:28)
Противоречие № 88: Господь везде, все видит и все знает?
Да. "На всяком месте очи Господни: они видят злых и добрых". (Притчи 15:3)
"Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя". (Псалом 139:7-10)
"Ибо очи Его над путями человека, и Он видит все шаги его. Нет тьмы, ни тени смертной, где могли бы укрыться делающие беззаконие". (Иов 34:22-21)
Нет. "...и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая". (Бытие 3:8)
"И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю". (Бытие 18:20-21)
"И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие". (Бытие 11:5)
Противоречие № 89: Господь - автор зла?
"...так говорит Господь: вот, Я готовлю вам зло и замышляю против вас" (Иеремия 18:11)
"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это". (Исаия 45:7)
"Кто это говорит: `и то бывает, чему Господь не повелел быть'? Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?" (Плачь Иеримии 3:37-38)
"...Бог не есть (Бог) неустройства, но мира" (1-е Коринфянам 14:33)
"...совершенны дела Его, и все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды (в Нем); Он праведен и истинен" (Второзаконие 32:4)
"...Бог не искушается злом и Сам не искушает никого" (Иакова 1:13)
Противоречие № 90: Изображения запрещены или поощрены?
"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли" (Исход 20:4)
"...дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо (гада), ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли" (Второзаконие 4:16-18)
"...и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки; сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; (выдавшимися) из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее; и будут херувимы с распростертыми вверх крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а лицами своими (будут) друг к другу: к крышке будут лица херувимов". (Исход 25:18)
"И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя..." (Числа 21:8)
Противоречие № 91: Суббота назначена потому, что...
"...ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его". (Исход 20:11)
"...(ты) был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний". (Второзаконие 5:15)
Противоречие № 92: Сколько было сыновей у Авраама?
"Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной". (Галатам 4:22)
"Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного..." (Евреям 11:17)
Противоречие № 93: Хеттура, была наложницей (рабой) или женой Авраама?
"Сыновья Хеттуры, наложницы Авраамовой..." (1-я Паралипоменон 1:32)
"Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной". (Галатам 4:22)
"И взял Авраам еще жену, именем Хеттуру. Она родила ему Зимрана, Иокшана, Медана, Мадиана, Ишбака и Шуаха". (Бытие 25:1-2)
Противоречие № 94: Что дали пить Иисусу?
Уксус, смешанный с желчью (Матфея 27:34)
Вино со смирною. (Марка 15:23)
Противоречие № 95: Мудрость и разум - блаженство или безумие/скорбь?
"Блажен человек, который снискал мудрость, и человек, который приобрел разум, - потому что приобретение ее лучше приобретения серебра, и прибыли от нее больше, нежели от золота: она дороже драгоценных камней; и ничто из желаемого тобою не сравнится с нею". (Притчи 3:13-15)
"И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь". (Екклесиаст 1:17-18)
Противоречие № 96: Как отвечать глупому?
"...отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих". (Притчи 26:5)
"Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему" (Притчи 26:4) ?
Противоречие № 97: Моисей - кротчайший из всех людей?
"Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле". (Числа 12:3)
"И прогневался Моисей на военачальников... пришедших с войны, и сказал им Моисей: (для чего) вы оставили в живых всех женщин? ... итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте" (Числа 31:15-17)
"А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души..." (Второзаконие 20:16)
Противоречие № 98: Скольким ученикам явился Иисус после воскресения?
12 (1-е Коринфянам 15:5)
11 (Матфея 28:16; Луки 24:9)
Противоречие № 99: Иисус всемогущий?
"...дана Мне всякая власть на небе и на земле". (Матфея 28:18)
"Я ничего не могу творить Сам от Себя... ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца". (Иоанна 5:30)
Противоречие № 100: Искупил ли Иисус от клятвы закона (Моисея)?
"...потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть" (Римлянам 3:20)
"...однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть". (Галатам 2:16-17)
"А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет. ...Христос искупил нас от клятвы закона" (Галатам 3:11-12)
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." (Матфея 5:17)
"Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное". (Матфея 5:19-20)
Противоречие № 101: Все ли Писание богодухновенно?
"Все Писание богодухновенно..." (2-е Тимофею 3:16)
"Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление..." (1-е Коринфянам 7:6)
"Прочим же я говорю, а не Господь..." (1-е Коринфянам 7:12)
"Что скажу, то скажу не в Господе..." (2-е Коринфянам 11:17)
-
"Противоречие № 97: Моисей - кротчайший из всех людей?
"Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле". (Числа 12:3)
"И прогневался Моисей на военачальников... пришедших с войны, и сказал им Моисей: (для чего) вы оставили в живых всех женщин? ... итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте" (Числа 31:15-17)
"А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души..." (Второзаконие 20:16)"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А можно добавить также и свидетельство, как этот "кротчайший из всех людей" повелевал от имени Господа мочить не только чужих, а и своих, как написано: "и он сказал: так говорит Господь Бог Израилев: сегодня посвятите руки ваши Господу, каждый в сыне своём и брате своём, - возложите каждый меч свой на бедро своё, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего" (Исход 32:27-29) ? И если кто знает, о каких воротах здесь идёт речь? Что, весь стан под командованием Моисея был ограждён по периметру "колючей проволокой", чтобы никто из недовольных жестоким правлением этого диктатора не сбежал, а на воротах стояла стража и выпускала только по спецпропускам, чтоли?
-
Ну да... Много "чудного" (ударяй как хочешь) можно вычитать в Библии:
. . .
Противоречие № 100: Искупил ли Иисус от клятвы закона (Моисея)?
"...потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть" (Римлянам 3:20)
"...однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть". (Галатам 2:16-17)
"А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет. ...Христос искупил нас от клятвы закона" (Галатам 3:11-12)
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." (Матфея 5:17)
"Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное". (Матфея 5:19-20)
. . .
Не пойму, а в чём заключается противоречие №100?
-
... Но вот отсутствие конкретных, доктринальных богов, давно доказано. Вы не знали? -нет бога православного, нет бога католического, мусульманского, иудейского и т.д..
Я не знал. Каким образом доказано, что нет православного бога? Может быть основные тезисы...
-
Я не знал. Каким образом доказано, что нет православного бога? Может быть основные тезисы...
добрый всемогущий бог несовместим с наблюдаемым нами миром
-
В исламе с этим лучше. Там у Бога неисчислимое количество эпитетов, из них есть 99 т. наз. "лучших имён", и среди них не только благостные. Он и Мститель, и Милостивый, и Милосердный, и Карающий... Кому интересно, сами ищите.
-
добрый всемогущий бог несовместим с наблюдаемым нами миром
Я не понимаю, в чём несовместимость.
-
Я не понимаю, в чём несовместимость.
в том, что мир отнюдь не добр-от пищевой цепи до коррупции, не замечали?
Войны, болезни, смерть, разрушение, голод, разврат, нищета, пытки, преступность, коррупция, шоу "Танцы на льду"... Что-то не так! Если это - лучшее, на что способен Бог, я не впечатлен! (с)
-
в том, что мир отнюдь не добр-от пищевой цепи до коррупции, не замечали?
Войны, болезни, смерть, разрушение, голод, разврат, нищета, пытки, преступность, коррупция, шоу "Танцы на льду"... Что-то не так! Если это - лучшее, на что способен Бог, я не впечатлен! (с)
Погодите-ка, а с чего это мир должен быть, как Вы говорите,... добр?! В соответствии с православной концепцией человек, вроде как, изгнан из "доброго" мира, и настоящий мир добрым вовсе не называется. Разве не так?
-
"Библия открывается только тем, кто рождён свыше. Иоанна 3:3"
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И много таких Вы знаете, Человек Божий? И как по вашему, кому из двух рождённых свыше лучше служить: Патриарху московскому и всея Руси Кириллу, или Патриарху киевскому Филарету, власть которого ранее распространялась на территории от Москвы до самых до окраин, а теперь, после предания его анафеме, ограничилась лишь частью оставшихся верных ему епархий? Или, может быть, лучше на сторону Папы римского перейти, которого значительно большее количество людей почитают за святого?
-
Погодите-ка, а с чего это мир должен быть, как Вы говорите,... добр?! В соответствии с православной концепцией человек, вроде как, изгнан из "доброго" мира, и настоящий мир добрым вовсе не называется. Разве не так?
Судя по тому, что полномочные представители православного боженьки (попы) ведут себя гораздо хуже, чем среднестатистический человек, и ни в какую не хотят нести за это ответственность, место, откуда были якобы "изгнаны" люди - это "злой" мир. Гораздо "злее" окружающего.
P.S. Дело не в "зле" и шоу :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Дело в том, что в окружающем мире вовсе не просматривается никакого "единого замысла". Как и нельзя делить мир на две половинки: евреи/гои или православные/богохульники-антипутинцы
-
... Дело в том, что в окружающем мире вовсе не просматривается никакого "единого замысла"...
Я извиняюсь, но всё равно не понимаю. Это и есть обоснование того, что православного бога не существует? Тогда мне не понятно, каким образом существование православного бога подразумевает обязательное просматривание некоего "единого замысла" в окружающем нас мире.
-
Тогда мне не понятно, каким образом существование православного бога подразумевает обязательное просматривание некоего "единого замысла" в окружающем нас мире.
Просто если Архитектор един, то и творение Его должно бы быть согласно единому замыслу. Разве что замыслов, а то и архитекторов (чур меня!) было несколько. Или архитектор увидел, что накосячил, и несколько раз исправлял. Но тогда он, простите, не всезнающ и/или не всемогущ.
-
Просто если Архитектор един, то и творение Его должно бы быть согласно единому замыслу. Разве что замыслов, а то и архитекторов (чур меня!) было несколько. Или архитектор увидел, что накосячил, и несколько раз исправлял. Но тогда он, простите, не всезнающ и/или не всемогущ.
Ну и что не так с творением православного бога? В чём он накосячил и что исправлял?
Хотя при этом не понятно, при чём тут "всезнание" бога при обсуждении процедуры творения мира? Насколько я себе представляю, когда в православии речь идёт о том, что бог всё знает, то подразумевается не всё подряд (всё, что только можно вообразить), а речь идёт о знании всего о каждом человеке (его поступках, мыслях, желаниях). Разве не так?
-
Насколько я себе представляю, когда в православии речь идёт о том, что бог всё знает, то подразумевается не всё подряд (всё, что только можно вообразить), а речь идёт о знании всего о каждом человеке (его поступках, мыслях, желаниях). Разве не так?
Только о людях знает всё? То есть, создавая мир, Бог не знает (не знал), что из этого выйдет, и хотел поглядеть, попробовать? И кроме того, Он озабочен только людьми и не знает, как ведёт себя, например, каждый кот или каждая муха? Не говоря уж об кораллах, которые способны целые атоллы строить? Такая концепция Бога действительно сильно отличается от того, что я о Нём слышал от верующих.
-
Насколько я себе представляю, когда в православии речь идёт о том, что бог всё знает, то подразумевается не всё подряд (всё, что только можно вообразить), а речь идёт о знании всего о каждом человеке (его поступках, мыслях, желаниях). Разве не так?
Только о людях знает всё? То есть, создавая мир, Бог не знает (не знал), что из этого выйдет, и хотел поглядеть, попробовать? И кроме того, Он озабочен только людьми и не знает, как ведёт себя, например, каждый кот или каждая муха? Не говоря уж об кораллах, которые способны целые атоллы строить? Такая концепция Бога действительно сильно отличается от того, что я о Нём слышал от верующих.
Ну я тоже много чего наслушался от разных верующих, очень многое из чего не соответствует тому, о чём учат учителя православия. Поэтому на верующих ссылаться, наверное, не стоит. Другие есть ссылки?
-
Что бы сказать уверенно, что нет личности, которая создавала нашу Планету Земля, нужно быть свидетелем тех событий. Таких людей не существует. Что бы отрицать существование Творца, нужно ВЕРИТЬ в то, что говоришь, ВЕРИТЬ, что нет Бога. Существует много лже-религий, котрорые утверждают о наличии некого божка, которого на самом деле нет. Но атеизм, это своего рода клуб для тех, кто против всех религий, но по сути является религией так же, так как невозможно быть атеистом и не ВЕРИТЬ в то, что Бога нет. Так как атеисты верующие люди, и верят в лже-религию, то можно сказать, что атеизм - это псевдорелигия.
Чтобы сказать уверенно, что есть личность, которая создавала что-то там когда-то там где-то там, нужно быть свидетелем тех событий. Таких людей не существует. Чтобы доказывать существование творца, нужно знать то, про что говоришь. Существует много истинных религий, которые утверждают о наличии истинных богов, которые на самом деле есть. Но христианство, это своего рода клуб для тех, кто против почти всех религий, так как невозможно быть христианином и верить в то, что боги есть. Так как христиане верующие люди, и верят только в одну истинную религию, то можно сказать, что христианство- псевдорелигия.
-
Погодите-ка, а с чего это мир должен быть, как Вы говорите,... добр?!
C того, что якобы существует добрый и всемогущий бог.
-
Насколько я себе представляю, когда в православии речь идёт о том, что бог всё знает, то подразумевается не всё подряд (всё, что только можно вообразить), а речь идёт о знании всего о каждом человеке (его поступках, мыслях, желаниях). Разве не так?
Конечно не так.В православии бог-это абсолют.Если он всемогущий, то с чего бы ему быть ограниченным в всеведении только знанием о людях? В православной теологии под всеведением подразумевается и полное знание всего будущего.
Всё это конечно большой дебилизм, и не соответствует Библии, которая в этом плане весьма противоречива, но лохи верят и это не мешает им нести деньги в храм.
-
Только о людях знает всё? То есть, создавая мир, Бог не знает (не знал), что из этого выйдет, и хотел поглядеть, попробовать?
Вы Библию читали? В Бытие так вообще концепция бога весьма своеобразная.
(Бытие 6:6)
и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
и т.д.
Раскаивания Господа. (http://theologian.msk.ru/forum/topic_840/1)
-
Он ещё, всевидящий, переодически спущался на земь чтоб рповерить что да как :lol:
-
Погодите-ка, а с чего это мир должен быть, как Вы говорите,... добр?!
C того, что якобы существует добрый и всемогущий бог.
Ещё раз. В соответствии с православной концепцией бог изначально и создал "добрый" мир, но потом-то он человека оттуда изгнал. Сейчас, вроде как, изгнан из "доброго" мира, и настоящий мир добрым вовсе не называется. Иными словами православное учение само даже предупреждает, что этот мир никакой не "добрый". Это, собственно, показывает, что возможен "недобрый" мир при наличии "доброго" бога, но не только одного бога, а ещё и человека, свободного в своём выборе. При этом человек, отказываясь жить вместе с богом в этом "добром" ещё мире, остаётся без него (без бога)... как уж есть. Если при этом мир получается не "добрый", то человек сам и виноват в этом. При чём здесь бог? Недобрым-то мир сделал не бог, а человек. Чего-то я здесь не вижу никакого противоречия, всё достаточно просто и складно получается.
-
Ещё раз. В соответствии с православной концепцией бог изначально и создал "добрый" мир, но потом-то он человека оттуда изгнал. Сейчас, вроде как, изгнан из "доброго" мира, и настоящий мир добрым вовсе не называется. Иными словами православное учение само даже предупреждает, что этот мир никакой не "добрый".
О боги, боги... Православное учение-глупо.Потому что добрый всемогущий бог не изгнал бы человека из доброго мира в злой, чтобы человек мучался в злом.
Это, собственно, показывает, что возможен "недобрый" мир при наличии "доброго" бога,
"возможен" он в глупых головах верующих, в действительности такое невозможно
"православная концепция"-ложная она
но не только одного бога, а ещё и человека, свободного в своём выборе.
добрый всемогущий бог не допустил бы "свободного выбора" делать зло, ибо добро-противоположно злу, понимаете? а всемогущество делает добро безграничным
При этом человек, отказываясь жить вместе с богом в этом "добром" ещё мире, остаётся без него (без бога)... как уж есть.
А что, известен хоть один человек, которому бог реально предлагал жить с ним?
Если при этом мир получается не "добрый", то человек сам и виноват в этом.
Виноват и бог, который может пресечь зло,но не делает этого.
При чём здесь бог?
Вы деист что ли?У вас бог не вмешивается в этот мир?
Недобрым-то мир сделал не бог, а человек.
кто создал человека?
Отчего всемогущий творец наших тел
Даровать нам бессмертия не захотел?
Если мы совершенны — зачем умираем?
Если несовершенны — то кто бракодел?
Омар Хайям
Чего-то я здесь не вижу никакого противоречия, всё достаточно просто и складно получается.
Мозги вам православной демагогией просто замусорили, вот и не видите.
-
... добрый всемогущий бог не допустил бы "свободного выбора" делать зло, ибо добро-противоположно злу, понимаете? а всемогущество делает добро безграничным...
Подобные Ваши комментарии требуют вспомнить ещё об одном обстоятельстве из православной доктрины: человек - существо свободное. Он действует в условиях свободного выбора. Именно такие условия делают возможным совершения человеком любых поступков, в частности, как "добрых", так и "недобрых". Я не вижу ничего плохого в том, что бог решил предоставить человеку такую свободу. Наоборот, мне видится это очень большим благом сделать такой дар человеку - подарить ему свободу действий. Такая доктрина свободного человека мне понятна. А то, что предлагаете Вы, мне наоборот непонятно. Я не понимаю, что это будет за человек, которому задали такое ограничение - делать только добро. Как Вы себе это представляете?
-
О боги, боги... Православное учение-глупо.Потому что добрый всемогущий бог не изгнал бы человека из доброго мира в злой, чтобы человек мучался в злом.
А что бы, по-Вашему, сделал бы добрый всемогущий бог? Какая линия его поведения Вам представляется правильной (приемлемой, позволительной...)?
-
Подобные Ваши комментарии требуют вспомнить ещё об одном обстоятельстве из православной доктрины: человек - существо свободное. Он действует в условиях свободного выбора. Именно такие условия делают возможным совершения человеком любых поступков, в частности, как "добрых", так и "недобрых". Я не вижу ничего плохого в том, что бог решил предоставить человеку такую свободу. Наоборот, мне видится это очень большим благом сделать такой дар человеку - подарить ему свободу действий. Такая доктрина свободного человека мне понятна. А то, что предлагаете Вы, мне наоборот непонятно. Я не понимаю, что это будет за человек, которому задали такое ограничение - делать только добро. Как Вы себе это представляете?
Да, ничего плохого нет. Лишить человека возможности предвидеть последствия своих поступков (или не наделить его такой возможностью), дать ему свободу, подумав при этом, что если он вслепую сделает что-то не так, как Я хочу (а как Я хочу Я ему не скажу, или скажу так, чтобы каждый понимал по-своему, то есть неправильно), то потом за мгновение (несколько десятилетий свободы выбора) Я его буду мучать вечно.
-
Да, ничего плохого нет. Лишить человека возможности предвидеть последствия своих поступков (или не наделить его такой возможностью), дать ему свободу, подумав при этом, что если он вслепую сделает что-то не так, как Я хочу (а как Я хочу Я ему не скажу, или скажу так, чтобы каждый понимал по-своему, то есть неправильно)...
Я не понимаю, какое отношение имеет весь этот сарказм к православному богу. Согласно Бытию, человека предупредили о последствиях вкушения плода, т.е. ему сказали всё, что нужно. Значит человек действовал не вслепую, и предвидеть последствия своих поступков он мог. Разве не так?
-
Я не понимаю, какое отношение имеет весь этот сарказм к православному богу. Согласно Бытию, человека предупредили о последствиях вкушения плода, т.е. ему сказали всё, что нужно. Значит человек действовал не вслепую, и предвидеть последствия своих поступков он мог. Разве не так?
Какое "мог"? Ему сказали: "Не ешь", а почему -- не объяснили. Что такое "смертию умрёте"? Разве они видели смерть? Не познав к тому времени добра и зла, они не могли знать, является ли "смерть" добром или злом, и вообще понятий у них этих не было.
-
Какое "мог"? Ему сказали: "Не ешь", а почему -- не объяснили. Что такое "смертию умрёте"? Разве они видели смерть? Не познав к тому времени добра и зла, они не могли знать, является ли "смерть" добром или злом, и вообще понятий у них этих не было.
Ну, понятно, что Вы имеете в виду. Далее мы переходим в область, где доказать свои позиции не представляется возможным. Мне кажется, что здесь описана не стенограмма событий, а их суть. Я не думаю, что Адам услышал от Бога какие-то незнакомые термины, услышав, фактически, следующее: "Не ешь, иначе тру-ля-ля и кирдык". Очевидно, что Адам должен был понимать суть наказания, а именно то, что смерть - это прекращение (отсутствие) жизни. Да, этого в Библии не расписано, но точно также там не расписан и никакой другой термин, не дано определение ни одному другому слову. Получается (в Вашем варианте прочтения), что Адам не понимал Бога вообще, ну ни слова из того, что говорил ему Бог. Например, он также не понимал значение слова "вкушать". Вы так хотите представить дело?
-
Получается (в Вашем варианте прочтения), что Адам не понимал Бога вообще, ну ни слова из того, что говорил ему Бог. Например, он также не понимал значение слова "вкушать". Вы так хотите представить дело?
Нет, "вкушать" он вполне мог понимать, потому что вкушал уже, и видел, наверно, как другие твари вкушают. А вот не видя смерти и не представляя себе её, и притом не имея ещё понятия о том, что́ есть добро и зло (а также -- что е́сть добро и зло), очень трудно (если вообще возможно) сделать какие-либо выводы.
И предупреждение поэтому было не только непонятным. Оно к тому же было неверным. Я могу (пусть сдуру, но всё же под свою ответственность) умереть от любопытства, даже есть буду знать, что это чревато (не слыхали поговорку сицилийских мафиози "Будешь много знать -- не дадут состариться"?). Но Адама и Еву не предупредили, что они не просто умрут, а что их действие испортит весь мир -- будут страдать не только все их потомки, но также все животные и, вероятно, даже растения, грибы, бактерии и простейшие. То есть им попросту соврали, преуменьшив опасность их поступка. Плюс не было скидки на их незнание, невежество. Это примерно так же логично, как если кошка пописает мимо лотка, выселить её и всё население Москвы в Гоби, а всю Гоби закидать нейтронными бомбами и посыпать сверху каким-нибудь эйджент-орэнджем для надёжности.
-
Подобные Ваши комментарии требуют вспомнить ещё об одном обстоятельстве из православной доктрины: человек - существо свободное. Он действует в условиях свободного выбора. Именно такие условия делают возможным совершения человеком любых поступков, в частности, как "добрых", так и "недобрых". Я не вижу ничего плохого в том, что бог решил предоставить человеку такую свободу.
У Вас какое-то искажённое понимание зла-пишите о нём как о чём-то незначительном. Вы не видите ничего плохого в том, что люди будут вечно мучаться аду...Вы не видите ничего плохого в том что инквизиция сжигала людей, ничего плохого в том, что фашисты делали с людьми в концлагерях. Вот она, наркота религиозная...
Наоборот, мне видится это очень большим благом сделать такой дар человеку - подарить ему свободу действий. Такая доктрина свободного человека мне понятна. А то, что предлагаете Вы, мне наоборот непонятно. Я не понимаю, что это будет за человек, которому задали такое ограничение - делать только добро. Как Вы себе это представляете?
Так и представляю-человек, делающий только добро. В любимой Вами православной концепции Иисус является таким человеком, и никто от этого не помёр.
-
А что бы, по-Вашему, сделал бы добрый всемогущий бог? Какая линия его поведения Вам представляется правильной (приемлемой, позволительной...)?
В данном случае-я уже писал что.Не изгонял бы из рая, не проклинал бы.
-
Согласно Бытию, человека предупредили о последствиях вкушения плода, т.е. ему сказали всё, что нужно. Значит человек действовал не вслепую, и предвидеть последствия своих поступков он мог. Разве не так?
Да уж, всё что нужно...Во-первых человек, как утверждает то же Бытие, не знал тогда, что такое зло.И предвидеть он ничего не мог исходя из контекста.
Я не думаю, что Адам услышал от Бога какие-то незнакомые термины, услышав, фактически, следующее: "Не ешь, иначе тру-ля-ля и кирдык". Очевидно, что Адам должен был понимать суть наказания, а именно то, что смерть - это прекращение (отсутствие) жизни.
Значит он знал зло ещё до грехопадения.
-
Какое "мог"? Ему сказали: "Не ешь", а почему -- не объяснили. Что такое "смертию умрёте"? Разве они видели смерть? Не познав к тому времени добра и зла, они не могли знать, является ли "смерть" добром или злом, и вообще понятий у них этих не было.
Что такое добро они знали, не знали зла.
-
и, вероятно, даже растения, грибы, бактерии и простейшие.
Растения вряд ли страдают, да и простейшие-у них нет нервов...
-
Что бы сказать уверенно, что нет личности, которая создавала нашу Планету Земля, нужно быть свидетелем тех событий....
Что бы отрицать существование Творца, нужно ВЕРИТЬ в то, что говоришь, ВЕРИТЬ, что нет Бога. Существует много лже-религий, котрорые утверждают о наличии некого божка, которого на самом деле нет. Но атеизм, это своего рода клуб для тех, кто против всех религий, но по сути является религией
Нет, не нужно. Достаточно Мышления - то есть логики на фактах, включая Бритву Оккама. Альтернатива - шизофрения массовая и индивидуальная, любая выдумка которую нельзя прямо сейчас проверить - принимается за Истину. К тому же все традиционные религии просто опровергнуты наукой прямо.
Но атеизм, это своего рода клуб для тех, кто против всех религий, но по сути является религией
Не-а. Именно вследствие указанного. Это вывод Мышленияа не Декларативная Вера, производное Чувств или Инстинктов - как у верующих, при отсутствующем или раздавленном Мышлении.
-
и, вероятно, даже растения, грибы, бактерии и простейшие.
Растения вряд ли страдают, да и простейшие-у них нет нервов...
А для эмпатии и "просто нервов" (что это вообще такое ? :lol: ) - недостаточно. Нейросети неокортекса развитые нужны и даж соовтествующее их информационное наполнение... А то у крокодила нервы есть, и что... :>
У Вас какое-то искажённое понимание зла-пишите о нём как о чём-то незначительном. Вы не видите ничего плохого в том, что люди будут вечно мучаться аду...Вы не видите ничего плохого в том что инквизиция сжигала людей, ничего плохого в том, что фашисты делали с людьми в концлагерях. Вот она, наркота религиозная...
Морали вариабельны - не будь иначе - не было бы и концлагерей. :>>> :lol:
А вот что тут прямо непричем - так это как наркота религиозная. Это религия - продукт моралей - при наличии пралогизма и невежества вместо Мышления.
-
Морали вариабельны - не будь иначе - не было бы и концлагерей. :>>>
Или были бы сплошные концлагеря.
В средневековье и ране нечто подобное и было :>
-
...Что бы отрицать существование Творца, нужно ВЕРИТЬ в то, что говоришь, ВЕРИТЬ, что нет Бога. ...
Совсем не так :(
Что бы вводить в картину наблюдаемого нами мира бога, надо в него ВЕРИТЬ.
Но мир и без него прекрасно существует, так что в его отсутствие совсем нет необходимости
ВЕРИТЬ, просто не вводить в картину мира эту ненужную сущность. И всё :D
Принцип бритвы Оккамы.
-
Растения вряд ли страдают, да и простейшие-у них нет нервов...
Не знаю, не знаю... Некоторые считают, что и животные не страдают, потому что у них нет развитой психики, а только рефлексы. Не помню уже, кто это утверждал, то ли Декарт, то ли ещё кто из западноевропейцев. Зависит от определения "страдания". Раз есть раздражение, есть реакция, то может быть и что-то вроде страдания. А растения сразу были предназначены на заклание -- их предлагалось есть.
-
А растения сразу были предназначены на заклание -- их предлагалось есть.
Кто это предназначил растения на съедение? :lol:
-
Кто это предназначил растения на съедение? :lol:
(строгим голосом). Надо говорить не "кто", а "Кто"!
Уж известно, Кто.
-
Кто это предназначил растения на съедение? :lol:
(строгим голосом). Надо говорить не "кто", а "Кто"!
Уж известно, Кто.
И хто же? :P
-
Кто это предназначил растения на съедение? :lol:
(строгим голосом). Надо говорить не "кто", а "Кто"!
Уж известно, Кто.
И хто же? :P
Это не я
:?
-
Кто это предназначил растения на съедение? :lol:
(строгим голосом). Надо говорить не "кто", а "Кто"!
Уж известно, Кто.
И хто же? :P
Это не я
:?
Оба-на :(
А хто ж тогда? :lol:
-
Вот вам крест во все пузо!
-
Вот вам крест во все пузо!
Ё-моё...
вот надо так.. а?
Последнюю надежду убили!
БЛИН! :lol:
-
И хто же? :P
http://www.scorcher.ru/art/mist/nataniy ... _id2689768 (http://www.scorcher.ru/art/mist/nataniyel/polumrak_kniga_nataniyelya.htm#TOC_id2689768)
-
Растения вряд ли страдают, да и простейшие-у них нет нервов...
Не знаю, не знаю... Некоторые считают, что и животные не страдают, потому что у них нет развитой психики, а только рефлексы. Не помню уже, кто это утверждал, то ли Декарт, то ли ещё кто из западноевропейцев. Зависит от определения "страдания". Раз есть раздражение, есть реакция, то может быть и что-то вроде страдания. А растения сразу были предназначены на заклание -- их предлагалось есть.
Не только Декарт, а точка зрения эта рассеяна среди всех материалистов так или иначе; - У некоторых животных нервов тоже нет.
Да и вообще - что за сакрализация страдания, вызываемая эмпатией к тем - у кого эмпатии и чувств быть не может вообще.
Термин "животные" в таких вещах - по поводу эмпатий или разума там - непригоден вообще для биоты - поскольку слишком общ и захватывает совершенно различных в массе по параметрам существ.
Это замечалось в теме "Есть ли разум у животных", где термин "животные" определился как - живое, не имеющее разума (то есть Мышления+Чувств). :> И только.
Ну какие эмпатии к крокодилам или муравьям, у которых эмпатий и прочего быть не может. Глупость дамочек с собачками, напяливающая юбочки на крокодилов также. Глупость комичная.
По поводу предназначений - так никто никого ничему - не предназначал. Некому - а был бы - да не плевать ли нам на сии "предназначения", какое нам дело до этого ?
-
Поэтому на верующих ссылаться, наверное, не стоит. Другие есть ссылки?
Я к этому выводу давно пришёл... :roll: Если Вы действительно так думаете, то Вы, пожалуй, на правильный форум пришли ;) Хотя здесь достаточно верующих самых разных толков и разной степени упёртости... :mrgreen:
-
прошу прощения..но ОФФ топ !
-
А какая же из множества нынешних религий - свет миру, чистую правду проповедует?
-
Что бы сказать уверенно, что нет личности, которая создавала нашу Планету Земля, нужно быть свидетелем тех событий. Таких людей не существует.
Вы ошибаетесь, если думаете, что нет личностей, которые видели как создается Земля. Это ваша ложная предпосылка, не обоснованная Ветхим Заветом, в частности описанием из Бытия появления планеты Земля. Это видел Бог и ангелы, то есть личности. Один из вариантов, прекрасно совпадающий с описанием создания Земли в Бытие, у меня изложено в книге "Богократия. Священная наука". Кстати, изложение появления земли в ВЗ Бытие совпадает с одной из научных гипотез без каких-либо расхождений.
Ваша вера, что Землю вселенную создал Бог, не соответствует законам физики. Бог не создавал ни землю, ни вселенную. Не может дух в виде разреженной плазмы с массой около килограмма (масса духа взрослого человека 10-50 грамм. У живших на планете исполинов ростом до 10 метров может достигать 500 грамм) создать мыслью тела массой гиготриллионов тонн помноженную на очень много. Это фантазии верующих с детским интеллектом.
Другое дело, что дух Бога и таких же разумных существ как он мог существовать при развале какой-то планеты Альфа от столкновения с очень крупным астероидом в другом созвездии и попадание этой планеты в Солнечную систему через многие десятки миллионов лет "странствий" в космосе, где люди дали этой планете название Земля.
Что касается веры у атеистов, то это понятно всем, кроме них самих.
-
Человек Божий: "Религия и атеизм имеют одно и тоже основание - человеческое. Религия говорит, что есть Бог, но всё поклонение ему сводится к правилам и обрядам, атеизм же напротив говорит, что Бога нет, но и в первом и во втором случае - это умозаключения. Настоящая вера в бога имеет синоним -ДОВЕРИЕ".
Вы не правы, религия это не умозаключение для верующих иудеев. Пророки реально разговаривали с Богом, а некоторые видели Его, например, Моисей в терновом кусте на горе видел светящийся столп. Это и было плазменное тело-дух Бога.
Наиболее точные и верные знания о религии Бога изложены у меня в книге "Богократия. Священная наука". У всех остальных религий, особенно у христиан почти всё учение ложное. Учение у иудеев и мусульман сильно устарели и отстали от научных знаний.
-
Svet, а Вы какое тело Бога видели, когда с ним разговаривали: плазменное тело-дух, подобное тому, которое видел Моисей в терновом кусте; подобное тому, с которым боролся ночью Иаков, или подобное тому, с которым Авраам после сытного обеда средь бела дня беседовал о судьбе Содома?
-
Я честно говоря не понимаю, кой черт сюда - на атеистический форум - приходят разные непризнанные проповедники религий собственного производства? На что они рассчитывают? Единственное, чем это можно объяснить - на религиозных сайтах их сразу банят, а тут мы цацкаемся.
-
Svet, а Вы какое тело Бога видели, когда с ним разговаривали: плазменное тело-дух, подобное тому, которое видел Моисей в терновом кусте; подобное тому, с которым боролся ночью Иаков, или подобное тому, с которым Авраам после сытного обеда средь бела дня беседовал о судьбе Содома?
Я видел плазменное тело Бога, но не такое как Моисей, который видел Бога в виде вихря искр в терновом кусте. Это одно из состояний Бога. Я видел плазменное тело Бога такое-же как и у себя при выходе моей души из тела: это темные точки определяющие контуры тела (туловище, голова, руки, ноги). Лицо Бога на несколько секунд воссияло. Бог ради шутки мог бороться с Иаковым. Я знаю это состояние, когда твоё тело обхватывает дух. Кстати, дух архангела Гавриила обхватил Мухаммеда, сжал его и сказал "Читай!" Мухаммед испугался, убежал в хижину, лег и закрылся одеалом с головой. Когда случается такое событие в первый раз, то ни он один испугался бы.
-
Я честно говоря не понимаю, кой черт сюда - на атеистический форум - приходят разные непризнанные проповедники религий собственного производства? На что они рассчитывают? Единственное, чем это можно объяснить - на религиозных сайтах их сразу банят, а тут мы цацкаемся.
По всей вероятности эти слова относятся ко мне. Моя религия - это древнея технология развития человечества от Бога в Ветхом Завете, которую я излагаю на основе современных научных знаний. Если вы отстаиваите христианство - то это ложная технология, губительная для мира и об этом сказал Бог. То что христианская религия ложная у меня изложено в книге "Богократия. Священная наука. Часть 1-3", 2012. Эту книгу читали: патриарх Всея России, патриарх Иерусалима, первосвященник у иуедеев, Папа Римский, высокопоставленные лидеры в исламе. Никаких опровержений от высокопоставленных лиц католиков, православных, мусульман, иудеев я не получал. Знает о моих трудах и Бог, который одобрил мои труды.
Смотрите мой сайт www.godocracy.ru меню Божий Суд, закон которого одобрен Богом. Поизучайте внимательно, пока есть возможность исправить свои религиозные грехи.
-
Я честно говоря не понимаю, кой черт сюда - на атеистический форум - приходят разные непризнанные проповедники религий собственного производства? На что они рассчитывают? Единственное, чем это можно объяснить - на религиозных сайтах их сразу банят, а тут мы цацкаемся.
И Слава Богу!:)
Что есть форум и сайт, где можно открыто как выкладывать бред верующих, так его и открыто критиковать!
По теме:
Первое: я согласен по теме, что опрос - не полный. Атеизм основан не на вере, а на знании. Потому утверждать, что "я не верю в бога" - не правильно. Корректно: "я знаю, что бога нет". В этом есть принципиальное различие между религиозной (особенно подчеркиваю - "религиозной" верой) и знанием, что бога нет. В какой-то мере, указанная формулировка всегда будет источником атеизма в любом религиозном обществе. Также, как и в любом секулярном обществе всегда найдутся люди, которые будут утверждать религиозную веру...
Второе: необходимо ввести правило, что любой человек, который возьмет на себя наглость утверждать, что он якобы видел, говорил, или действует по воле Бога - является лгуном, подлецом и клеветником на саму идею бога. Ну и по ходу - лгуном во всем остальном, о чем он пытается сказать. Именно этот критерий являлся и является единственным и верным во все времена. Потому три известных пророка: Моисей, Христос и Моххамед должны быть признаны на века вечные лгунами и обманщиками рода человеческого. Что интересно, такое заключение верно не только с атеистических позиций, но и с позиций верующих. В свое время один из известных суфиев, указав на толпу мусульман идущих в мечеть, сказал: "Смотрите! Как Муххамед превратил этих людей в баранов!"... Сказавший эти слова человек, знал сформулированное здесь правило, хотя строго говоря - был верующим человеком!
Наконец, атеизм никогда не был и не будет религией, ибо для него не требуются ни храмы, ни священники, ни обряды, а единственным условием его существованием была и есть совесть человеческая...
-
Знает о моих трудах и Бог, который одобрил мои труды.
О как. А он вам лично об этом сообщил?
-
Знает о моих трудах и Бог, который одобрил мои труды.
Привет шизанутым! :lol: :lol:
-
Поизучайте внимательно, пока есть возможность исправить свои религиозные грехи.
Боюсь что поздно! :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Эту книгу читали: патриарх Всея России, патриарх Иерусалима, первосвященник у иуедеев, Папа Римский, высокопоставленные лидеры в исламе. Никаких опровержений от высокопоставленных лиц католиков, православных, мусульман, иудеев я не получал.
До возражений кретинам не опускаются.
-
Я легко могу доказать, что бог есть. Вера или неверие тут ни при чём.
-
Я легко могу доказать, что бог есть. Вера или неверие тут ни при чём.
Это интригующее заявление.
Хотите попробовать?
-
Я легко могу доказать, что бог есть. Вера или неверие тут ни при чём.
Это интригующее заявление.
Хотите попробовать?
Чего там пробовать? Берём телефонный справочник большого города, и ищем там нужного бога. Ничего сложного. Вот, к примеру, Ваал (http://spravkaru.net/results2.php?page=1&sorts=phone&city_id=40&phone=&phonecons=part&lastname=%D0%92%D0%B0%D0%B0%D0%BB&initials=&lastnamecons=full&street_id=&building=&fraction=&appartament=). А вот богиня Баст (http://spravkaru.net/results2.php?page=1&sorts=phone&city_id=40&phone=&phonecons=part&lastname=%D0%91%D0%B0%D1%81%D1%82&initials=&lastnamecons=full&street_id=&building=&fraction=&appartament=).
-
Я тоже легко могу доказать, что бог есть. На этом сайте: http://yaspis-bog.narod.ru/ (http://yaspis-bog.narod.ru/) есть адрес его местожительства и всякий неверующий может написать ему письмо и получить ответ; поговорить с ним по скайпу и убедиться в том, что это не воображаемый бог и не привидение, а настоящий бог во плоти, который на любой вопрос может дать божеский ответ.
-
Я тоже есть, нечестивцы.
-
А про Себя я вообще молчу! :evil:
-
Атеизм основан не на вере, а на знании. Потому утверждать, что "я не верю в бога" - не правильно. Корректно: "я знаю, что бога нет". В этом есть принципиальное различие между религиозной (особенно подчеркиваю - "религиозной" верой) и знанием, что бога нет.
И сказал Господь: «Если будут спрашивать атеисты – меня нет». :lol:
-
Атеизм основан не на вере, а на знании. Потому утверждать, что "я не верю в бога" - не правильно. Корректно: "я знаю, что бога нет". В этом есть принципиальное различие между религиозной (особенно подчеркиваю - "религиозной" верой) и знанием, что бога нет.
И сказал Господь: «Если будут спрашивать атеисты – меня нет». :lol:
"Не поминай имя Господа всуе!"
Грешно для верующей не знать третью заповедь...
Впрочем у того анекдота есть продолжение: "А если будут спрашивать верующие, то пусть сами себе придумают Мой ответ".;)