Происхождение религии

[notfirstnotlast]

To Dinam8:
Я вполне отчетливо могу представить себе смерть. Тем более, смерть чужую.

[Philimon]

В свою очередь осмелюсь порекомендовать не думать что верующие мыслят хуже, меньше или реже чем атеисты.

Если честно, то мне очень хочется на это надеяться. Я очень хочу поспорить с по-настоящему верующим умным человеком. Как-то он должен примирить разум с верой. На данный момент это для меня загадка. Хоть убейте, не могу понять, как человек, живущий в XXI веке может серьезно говорить о непорочном зачатии, воскресении, загробной жизни и происхождении человека не от животного мира.
Одно пока решение - использование вместо своей головы готовых догм от авторов религиозных организаций.

"Примирить разум с верой" ? хм, это надо обкурить.
Может кто-нибудь накидает для начала материалов на эту тему?
В чём тут гвоздь проблемы?

[Philimon]

Думаю не будете отрицать что многие здесь мечтают о победе атеизма во всём мире.

Наверное, кто-то мечтает. Какая-то духовная основа должна быть у людей. Лично меня не пугает понятие идеологии, понятие религии неприемлемо для этого по причинам догматизма. Думаю, со временем человечество придет к единому мнению. А в какой это будет форме - в виде религии, поклоняющейся природе и человеку или в виде идеологии, не знаю. Думаю только, что ни одна из мировых традиционных религий не выживет... ИМХО.

Основ то вроде предостаточно:
 - нормативная культура
 - общечеловеческие ценности(идеология)
 - законы
 - религия

Если традиционные религии не выживут, то какие у Вас опасения, что прочих основ будет не достаточно ?

[Брахман]

Всё очень просто религия возникла потому, что люди смертны и уязвимы, если- бы люди были бессмертны и неуязвимы никакой религии не возникло бы.

Почему Всемогущий,творец наших тел
Даровать нам бессмертия не захотел?
Если мы совершенны - почему умираем?
Если НЕсовершенны - то кто Бракодел?!((Омар Хайям))

 :wink: Приятно видеть,что и в Средние века даже в исламском мире были здравомыслящие люди,повернувшиеся спиной ко всеми обожаемому до усрачки Вседержителю    
А так и надо Я есмь!

 :oops:  :arrow:    :arrow:

[Брахман]

Цитата:
Смерть невозможно представить. Почему же надо верить в гипотезу о полном угасании сознания?
Опять не соглашусь. Представить можно. Вы можете не верить. Это дело вкуса. Я за плюрализм мнений. Как Вам больше нравится. Лично мне больше нравится правда.

А ведь именно о полном угасании сознания и талдычит Кришна Арджуне как о *солнечном пути йога* Тогда,после смерти плоти,человек сливается с Брахмо.Т.е.,по Кришне,Высшая Цель жизни - ИСЧЕЗНОВЕНИЕ,УХОД В НЕБЫТИЕ. :shock:
А не сделать ли нам вывод = если человек может слиться с Брахмо только Уничтожив Разум,то и сам Брахмо = Полуидиот :lol:  :lol:  :lol:

 :oops:  :arrow:    :arrow:

[Nussi]

Филимон, мы с Вами где-то встречались... Помнится, Ваша манера отвечать на вопросы не относилась никак к понятию честность...
Если Вы думаете продолжать в такой манере спорить, то я - пас.

Если традиционные религии не выживут, то какие у Вас опасения, что прочих основ будет не достаточно ?

У меня таких опасений нет, если я правильно Вас поняла. Просто утверждать я не могу, ибо будущее не позреваю, извините.

Приятно видеть,что и в Средние века даже в исламском мире были здравомыслящие люди,

К средним векам Баха-Уллу не отнести никак, но все равно приятно.
Здравомыслящие люди - они везде есть.

А ведь именно о полном угасании сознания и талдычит Кришна Арджуне как о *солнечном пути йога*  Тогда,после смерти плоти,человек сливается с Брахмо.Т.е.,по Кришне,Высшая Цель жизни - ИСЧЕЗНОВЕНИЕ,УХОД В НЕБЫТИЕ.

Если я правильно понимаю вопрос и Кришна в том контексте говорил о йоге, то всем известно, что цель йоги - самадхи, то есть измененное состояние сознание, что-то сродни нескончаемому блаженству от сознания божества. Вообще, все верящие в перевоплощение, как я понимаю, стремятся выйти из этого круга, это могут сделать только совершенные, избранные, но вот способы у всех разные. В любом случае, уход от этой реальной жизни. Но не полное угасание сознания и не уход в небытие, ИМХО. Выход их круга перевоплощений означает конец рождениям в теле человеческом, а не угасание сознания. Однако на "Бхагават-Гиту" не сошлюсь.

[Брахман]

Nussi
У нас несколько разное восприятие т.н.Писаний :wink: У меня нет при себе того перевода Гиты,а местный несколько другой В одной из богословских книг,к примеру,я видел 5 разных переводов одной и той же библейской строки с несколько расхожими значениями :shock:
Смысл у Кришны - уничтожить разум,полностью не только отказавшись от эмоций,чуств,но и от мышления А сознание без мышления =затухает :shock:

Что такое Баха-Уллу=не знаю :oops: ,но вот кое-что:Омар Хайям Гиясаддин Обу-ль-Фахт ибн Ибрахим(ок.1048- после 1122)Родился в Нишапуре,Иран.Умер на родине. :wink: Разве Х1век не Средний :shock:

 :arrow:    :arrow:   Пи.эС.
Вот лицо моё - словно прекрасный тюльпан.
Вот мой стройный,как ствол кипарисовый,стан.
Одного,сотворённый из праха,не знаю:
Для чего этот облик мне скульптором дан?

[Nussi]

Sorry, Брахман. Голова уже не работает, перепутала эту тему с темой о бахаизме. Баха-Улла, основатель культа бахаи, тоже родом с традиционно исламских земель. Один из первых основателей надконфессионного учения. Каюсь. С Омаром Хайямом все понятно, все так.
А вот что касается писаний...

Смысл у Кришны - уничтожить разум,полностью не только отказавшись от эмоций,чуств,но и от мышления  А сознание без мышления =затухает

Думаю, что не от сознания. Это у йогов такой способ познания. Сама когда-то практиковала - созерцание назывался такой экзерсис. В течение 10 минут отвлечься от всех мыслей и постараться нечто почувствовать. Думаю, об этом речь. Те же дзен-буддисты (Вы, как Брахман, должны знать) основывают свой метод познания на внелогическом познании, то есть они считают, что если нет мыслей - это еще не значит, что нет сознания. Считается, что мысли мешают истинному познанию. Видимо так подводят к понятию о душе.

В одной из богословских книг,к примеру,я видел 5 разных переводов одной и той же библейской строки с несколько расхожими значениями

Тоже видела!
У Спинозы в "Богословско-политическом трактате", кажется. Результат его исследований текстов Библии был великолепен:
слова "дух Божий носился над водою" можно было без натяжек перевести "сильный ветер носился над водою". Думается, так оно и было задумано первоначально.

[Брахман]

Nussi

Считается, что мысли мешают истинному познанию. Видимо так
подводят к понятию о душе.

Как познать без мышления :shock: Никто на ушко не шепнёт :wink:
А насчёт медитации = я здесь писал,как после прочтения Раджа-Йоги Рамачараки я попробовал ощутить Я есмь и почему мне это не понравилось = камень у дороги кажется живее,чем эта часть Души :shock:  Хотя ощущения Брахмана или Брахмо  весьма приятны,но - это НЕ Жизнь.Кстати,в такое состояние входишь иногда в транспорте,особенно в поездах,когда долго в окно смотришь.Да,отдыхаешь,НО...тебя НЕТ :cry: Это и сознанием назвать было бы неправильно,ведь видя и слыша всё,ты ничего не видишь и не слышишь

 :arrow:    :arrow:
Пи.эС.Кстати,Рамачарака,знакомый Блаватской,умер от нарушения мозгового кровообращения при занятии медитацией.Как и другой её знакомый йог-писатель - ВивеканандаСмерть лёгкая,приятная,но ГЛУПАЯ :wink:

Пи.Пи.эС.Компик стоит в спальне жены и детей и меня вышибут в мою комнату в любой момент.Так что ,возможно - до завтра!

[Diman8]

Nussi
"Поэтому, если написано церковь - я и понимаю церковь. Это всего лишь умение точнее выбирать выражения."- кто-то поймёт с полуслова, а другой не поймёт как ему не обьясняй. А вы к какой категории относитесь?
 "Я очень хочу поспорить с по-настоящему верующим умным человеком. Как-то он должен примирить разум с верой. На данный момент это для меня загадка."- нда... Даже самые слабые и забитые верующие на такую халяву (даже ХАЛЯВИЩУ) не расчитывают.  Кстати, полюбопытствуйте, люди 21 в. верят и не в такое. Можно почитать газеты      Догмы, догмы... Кто свободнее, тот кто кричит  "Я свободен от всех догм" или тот кто осознаёт что чего-то на веру всё равно брать придётся и хотя бы выбирает себе догмы по вкусу?
"Бритва как раз этот ответ бы отрезала."- ваша бритва, хотите-режте. Только что лучше подходит на роль причины как не сверхьестественное?
"Лично мне больше нравится правда."- так правда или плюрализм? Это ошибки у каждого свои а правда обычно одна на всех...
"Наверное, кто-то мечтает. Какая-то духовная основа должна быть у людей. Лично меня не пугает понятие идеологии, понятие религии неприемлемо для этого по причинам догматизма. Думаю, со временем человечество придет к единому мнению. А в какой это будет форме - в виде религии, поклоняющейся природе и человеку или в виде идеологии, не знаю. Думаю только, что ни одна из мировых традиционных религий не выживет... ИМХО"-чё-то я плохо понял. Можно ещё раз другими словами? Кстати,по моему одна-то религия точно выживет(угадайте что я имею в виду, подсказка, она возникла в первом веке и существует до сих пор     )
notfirstnotlast, а я папа римский    Вы мне поверите?
Брахман, по моему Буддизм и Индуизм это религия самоубийства. Причём самого полного, в том числе и бессмертной души. Так что отказ от разума не удивляет. Как и от всего остального. Это только моё личное мнение, доказывать его я не буду, просто к сведению.