Что это за "мы считаем"? Это ни разу ни критерий, может к какой религии это и сойдет за критерий, но не в науке или атеизме.
А Вы дальше читайте. "Мы считаем" - это такое вводное слово, предваряющее переход к утверждению. "Мы считаем", "я предполагаю" - это не критерий чего-либо, а просто часть речи в русском языке. Не понятно что вы нашли в этой части речи преступного.
То, что в Христианстве человек это венец творения, образ и подобия Бога, я слышал, но к материализму и атеизму это никакого отношения не имеет.
Ну, и что? Человек, действительно, высшая форма организации органической материи. В религиозном понимании - "венец творения". И что тут такого? Мы понимаем, что, конечно, не "венец" и не "творения", но факт высокой организации органической материи в виде головного мозга, порождающего трудовую деятельность, творчество, сознание, общественную форму материи - налицо. Вы искаженно представляете себе атеизм и атеистов. Атеизм - это философская теория истинного понимания мироздания в рамках вопроса о существовании или не существовании сверхъестественного существа. Атеизм основан на научных фактах, на логике и практике жизни.
Так речь идет о информации как свойстве материи, только в одной концепции она присуще всей материи, а в других только высокоорганизованной или обладающей душой.
В цифровой физике, мир есть информация. Это субъективный идеализм. А такой идеализм били уже неоднократно. Информация присуща высокоорганизованной материи. Критерий ее выделения я приводил выше.
Формальная наука, а это не тоже самое что естественные, которые изучают мир, и о которых можно сказать что они ищут истину.
Выше вы утверждали, что математика - это язык. Теперь, слава богу, согласились, что наука. Любая наука отвечает на вопрос: что есть истина? И не важно какая: гуманитарная или естественная.
В этом смысле философии не существует, вы можете изучить историю философии и ее современное состояние, но никаких установленных философских истин вы не найдете, т.к в философии невозможна постановка эксперимента.
Базаровщина. Неопозитивизм.
Знаете, кстати, что отрицание научности философии и вообще, гуманитарных наук, на Западе возникло, как раз, под влиянием философской концепции позитивизма и сциентизма? Тут логическое противоречие возникает: если философия не наука, а черт знает что, и истиной не занимается, то какого черта тогда вы верите в позитивистко-сциентисткую философию? Умора. Значит, утверждение о том, что философия не наука - тоже не истинное утверждение, а оценочное.
Теперь еще раз. Наука - это познавательная профессиональная деятельность по установлению истины, законов природы и общества. Это означает, что в предмет науки входит как природа, так и общество. В связи с этим, науки условно делят на гуманитарные (социально-гуманитарные) и естественные (естественно-технические), -по предмету изучения. Предмет изучения диктует свой метод изучения. Физика, химия, биология, - естественные науки, с преобладающим методом эксперимента, наблюдения и т.д. Философия, история, юриспруденция, экономика - гуманитарные науки, с преобладающим методом наблюдения, эксперимента.
Метод эксперимента имеется во всех науках. Так, в истории эксперимент - сам исторический процесс. Скажем, социализм в России - это исторический эксперимент, позволяющий установить ряд объективных общественных закономерностей в экономике, в политике, в обществе системы социализма. В юриспруденции экспериментом является само действие законов, из влияние на общественные отношения. Так же, в юриспруденции возможны "пилотные" эксперименты по действию законов на конкретной территории.
Эксперимент в философии - сама практика жизни. Общая практика. Так, почему материализм как концепция истина? Потому что такова практика жизни - философский эксперимент, начиная с элементарного: влияния, скажем, алкоголя на мозг, а через мозг на ваше сознание. Вот вам уже основание для философского тезиса о первичности материи. И так далее и тому подобное.Философия - это наука потому, что устанавливает общие законы движения материи на уровне категорий - предельно общих понятий. Так, "материя", "сознание", "общество", "природа", "право", "культура" - это, прежде всего, философские термины и концепции, которыми вы пользуетесь, даже не задумываясь. Философия материализма - это философская истинная концепция всеобщего отношения природы к духу человека. Да и сама категория "истина" - философское учение. Истина - философская концепция "относительных" и "абсолютных" истин. И это тоже реально существующие общие закономерности познания, бытия, ценностей.
Более того, сама структура познания требует от нас наличия общего, особенного и единичного. В науке также - есть науки об общем, науки о частном и науки о специальном. У каждой науки свой предмет и своя методология поиска истины, где метод диктуется предметом.
Поэтому совершенно безосновательно, неправильно требовать от философии методов физики или от физики методов философии. Разный предмет определяет разный метод. Это аксиома. Но отрицать на этом основании научность гуманитарных наук, философии - бессмыслица и недалекий вывод. Скорее всего, я тут могу увидеть, либо когнитивную слабость некоторых ученых-"философов" в общественной сфере, либо сознательный уход из нее из-за острых социальных противоречий. После фашизма, коммунизма, идеологический баталий, проще всего назвать все гуманитарные науки - вымыслом и не науками, а значит, просто иллюзией, и забыть о них. Забыть о закономерностях развития капитала, противоречии между общественным производством и частным присвоением, экономическим и внеэкономическим принуждением к труду, формах эксплуатации, общественно-экономических формациях истории (которые открыли французские историки еще до Маркса), закрыть вопрос о боге, сознании, душе, о общественных законах богатства и стратах, классах и пр. - все объявить иллюзией, ненаукой. Ведь если все это ненаучно, значит, нет никакой истины, иллюзия. Все правы, все концепции равны, все лишь - оценочное суждение. Ничего больше.
Однако это не так. Все такие рассуждения - бред собачий. Они опровергаются фактами истории, общественно-исторической практики. Гуманитарные науки - это реальные науки о реально существующих общественных явлениях, с установлением законов и закономерностей, объективного существования социальной материи как качественного уровня материи в целом. Истина есть. Поэтому есть истинные концепции, теории, утверждения в гуманитарных науках, а есть ложные. Вот неопозитивизм - это ложная концепция, вульгаризирующая и редуцирующая всю науку до одной физики. Это сознательная деградация. Идейный предшественник неопозитивизма - вульгарный материализм, по которому, мысль как желчь, - такая же природа. Это ложные концепции.
Выпячивать и абсолютизировать один из множества методов науки - эксперимент, превращая его в всеобщий критерий научности - ошибочный идеализм. Недопонимание того, что сам метод эксперимента разнообразен, и по-разному проявляется в тех или иных науках, и сам не является единственным методом исследования, и, конечно, не является всеобщим критерием научности.
Склеено 23 Январь, 2019, 23:37:23 pm
Тем не менее всё же ВАК присуждает степени за исследования в области философских НАУК, а не ФИЛОСОФИИ.К философским же НАУКАМ относят ИСТОРИЮ философии и логику. Причём стоящая диссертация по логике может быть защищена и как кандидатская по физико-математическим наукам.
Не вводите в заблуждение. Повторяю, в России философия - это наука. Научная деятельность по установлению новых истинных знаний о всеобщем. Представлена в РАН институтами философии и в университетах в виде философских факультетов. Все серьезно. Философская наука - это жизнь тысяч ученых. К философским наукам относят целый спектр более специализированных отраслей: онтология и теория познания, история философии, эстетика, этика, логика, философия науки и техники, социальная философия, философская антропология, философия культуры, философия религии и религиоведение ("ОК 017-2013. Общероссийский классификатор специальностей высшей научной квалификации". Принят и введен в действие приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2255-ст). Все эти направления философской науки крайне серьезны, сложны и обоснованы как научная деятельность.
Чтобы что-то отрицать, - надо доказать.
Насчет логики, то не путайте математическую логику, логику ЭВМ с логикой вообще. Математическая логика - часть логики как науки. Просто частное направление общей логики. Знание одной математической логики, формул не научит вас логическому мышлению, не даст знаний о логике в целом.
Склеено 24 Январь, 2019, 00:07:57 am
Хорошо, пусть будет Винер.Информация – это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему.
Хорошо.
Содержание чего? - внешнего мира (не зависит от сознания, объективный)...
Винер, скорее всего, имел в виду наличие объективной реальности, - материи, которая путем электронов, фотонов, молекул, явлений, вещей, процессов влияет на наши органы чувств, ощущения, возникшие эволюционно под воздействием естественного отбора.
Кстати, не напоминает ли Вам это определение ленинское: материя - это обозначение объективной реальности, данной нам в ощущениях (сокращение общепринятое) Разница только в том, что материя это ВСЯ объективная реальность, а информация - только её содержание.
Подождите-ка. Информация - это не содержание объективной материи. Нет никакой информации в самой материи, в самой реальности. Это мы приписываем материи нашу идеальность-информацию, которая продуцируется нами в процессе приспособления к этой объективной реальности. У объективной материи никакого информационного содержания нет. Это мы обозначаем словами, языковым кодом, информационным кодом те или иные явления, вещи объективной материи как информация о чем-то. Это экстраполяция нашего идеального на материальный мир. Это ошибка, иллюзия. Именно поэтому мир нас постоянно разочаровывает. Можно сказать, что идеальное-информация - это дополненная реальность, мы подрисовываем, дополняем мир своими выдумками. Информация - это идеальная сущность, идеальное явление, созданное психическим уровнем отражения реальности.
В остальном, - да. Так оно и есть. Наш предел познания и пула информации о мире - предел наших органов чувств и ощущений. Даже теоретическо-абстрактные размышления, казалось бы оторванные от ощущения, все равно основаны на опыте органов чувств и ощущений. Здесь я сенсуалист.
"Различие в онтологическом аспекте — основа разнообразия (множественности) материального и духовного мира...Предполагая одновременное сходство и несходство вещей, различие соответствует закону Лейбница: «не существует двух вещей, из которых одна была бы в точности такая, как и другая»." Новая философская энциклопедия
Но вы имели в виду гносеологическое понимание "различие", а не онтологическое. Зачем менять тезис? В онтологии разнообразие понятно как проявляется, - в разнообразии вещей, явлений, процессов, где нет одинаковых вещей, явлений и процессов. Однако, надо заметить, что однообразие существует, и его онтологическое определение противоположно. В мире есть и разнообразие (различные вещи) и однообразие (вещи одинаковые).
Эта цепочка - от объекта к субъекту.
Повторюсь, что мы анализировали с вами гносеологический аспект познания как различие познающим субъектом различных вещей окружающего мира. В рамках этого тезиса и приводил аргументацию. Вывод был в том, что информации в объективной материи нет, она появляется в процессе познания как идеальное явление.
Вовсе не станет. С какой стати атрибут может стать первичным по отношению к материи?
Что такое атрибут? Это такое свойство, без которого вещь не может существовать как вещь, как сама себе равная субстанция. Если вы называете информацию - атрибутом материи, значит, информация присуща всем материальным системам этой материи, то есть является вещью, явлением объективной реальности, данной нам в ощущении и отображаемой в сознании. Получается абсурд в рассуждении: мы отражаем информацию как информацию. Более того, научные данные не подтверждают объективного существования такого материального явления, вещи как информация, а оно должно быть, если оно атрибут материи. И электрон тогда должен обладать информацией о чем-то и вступать в информационные отношения с другим электроном. Надо полагать тогда, что пантеист Бруно был прав - всему присущ дух. Далее. Вами не оспорен тезис, что информация имеет идеальную природу. Информация идеальна. Значит, если она атрибут материи, то мы обязаны и у электрона искать идеальное - субъективную реальность? Что и требовалось доказать методом "от противного". Как видите, мы быстро пришли к абсурду, следовательно, ваш тезис о атрибутивности информации неверен.
Согласен. Вы очень верно резюмировали "Мат. и эмпириокр."
Благодарю.
Так и есть, это высшая форма отражения. Но она от этого не перестаёт быть атрибутом.
И все же, - только модусом.
Возмите, к примеру, движение. С увеличением организации форма движения меняется - механическое движение, химическое, биологическое, даже социальное - всё это формы одного и того же атрибута материи.
Да, Вы правы, но это движение как атрибут материи. А вот социальное движение - разве атрибут? Разве не модус? Разве без него движения не существует?
С информацией также. Есть отражение - как атрибут материи, но психическое отражение - модус, так как без него отражательное свойство материи прекрасно может существовать.
Почему же у Вас с увеличением организации материи форма другого атрибута вдруг перестаёт быть атрибутом?
Практика жизни. Это очевидно. Это вопрос главного и второстепенного, атрибута и модуса. У Спинозы неплохо написано об этом. Есть атрибут, и он порождает множество модусов, но самый главный критерий - существование вещи как само себя, как субстанции в силу атрибутивного свойства. Модусные свойства - это необязательные, без которых вещь может существовать. Отражение существует и без психического, информационного отражения. Это доказывает, что психическое, информационное, идеальное отражение - это модус, необязательное свойство. В чем-то случайное. Частный случай, которого могло и не быть.
Мы часто смотрим с небо. Кант часто наблюдал за звездами. Мы знаем, что существует миллиарды звезд, планет, где нет органической материи, а там, где она, возможна, есть, нет психического, информационного отражения реальности в сознании живого организма. Это факт наблюдения, подталкивающий нас к пониманию, что психическое, информационное - скорее, случай, чем закон.
Боюсь, скоро не останется учебников, на которые я мог бы ссылаться.
Уверен, что найдутся. Вы сами виноваты, - породили во мне сомнение, поэтому Вы хороший философ.