Об ограниченности атеизма и религии.

[FatCat]

и красные кхмеры, и Франко - это XX век всё.

И что? Даже в XXI веке существуют дикари уровня каменного века.
"Красные кхмеры" - это не коммунисты, так что не врите. А какое отношение к коммунизму имеет Франко?

можно сравнить со сталинским СССР.

Ну так сравните. С интересом жду результатов...

У нас же нет безвизового режима с ЕС, у Прибалтики и Польши есть.

И что? И у нас все желающие могут спокойно получить эту визу. Однако не валят миллионами в "привлекательные страны ЕС"!

А если взять РСФСР 1980 года и сравнить с нынешней РФ

Так сравните! В чём проблема-то?

[Sorata]

Строгих доказательств наличия этого сознания у кого-либо вообще нет, т.к. напрямую чужих субъективных ощущений ещё никто не наблюдал.

Для меня, например, достаточно посмотреть, как художник на природе рисует пейзаж, и оценить его натуралистичность, т.е. сравнить с собственными зрительными восприятиями.

[Майла]

Строгих доказательств наличия этого сознания у кого-либо вообще нет, т.к. напрямую чужих субъективных ощущений ещё никто не наблюдал.

Для меня, например, достаточно посмотреть, как художник на природе рисует пейзаж, и оценить его натуралистичность, т.е. сравнить с собственными зрительными восприятиями.

А если пред вами находится робот -художник? ИИ в облике человека? Он запрограммирован делать изображения с натуры, но при этом ничего внутри себя не ощущает, когда вы ему наступите на ногу, он отреагирует запрограммированной гримасой боли, даже слеза выступит, но будут ли у него при этом какие -то ощущения, квалиа сродни нашим с вами?

[Kochegar]

Зрительные ощущения у него как у человека раз он видит как человек.

И то же качается и того котика которого я выложил на предыдущей странице.

[Sorata]

А если пред вами находится робот -художник? ИИ в облике человека? Он запрограммирован делать изображения с натуры, но при этом ничего внутри себя не ощущает

Тут ключевое слово "запрограммирован делать изображения".
Калькулятор тоже запрограммирован делать вычисления. Которые он делает гораздо лучше человека. Но сознания у него нет, а у человека есть.
Человек не запрограммирован целенаправленно ни на какие конкретные действия, он запрограммирован только для передачи своего генетического материала потомству. Все остальное развилось бонусом, параллельно, в том числе и явление сознания.

[Майла]

Тут ключевое слово "запрограммирован делать изображения".Калькулятор тоже запрограммирован делать вычисления.А человек не запрограммирован

Мне показалось неубедительным определение наличия субъективной реальности у рисовальщика по изображению на полотне. 
Но проблема гораздо глубже. Как вообще зафиксировать саму СР?А именно продукт того, что Нед Блок выделяет как феноменальное сознание, то что порождает квалиа.

[Sorata]

Мне показалось неубедительным определение наличия субъективной реальности у рисовальщика по изображению на полотне. 

Если это человек - для меня это вполне убедительно.
Мы же говорили про ощущения у человека.
Это что касается зрительных ощущений.
Воспроизведение звуков на слух, пение по нотам или по памяти - то же самое для слуховых ощущений и т.д.
Человек давным-давно понял, что ощущения у всех особей, принадлежащих к одному виду, схожи.
Склеено 07 Февраль, 2019, 17:58:59 pm

Как вообще зафиксировать саму СР?

Человек только и делает, что пытается ее зафиксировать. Книги, рисунки, музыка... искусство и литература вообще.

Зафиксированная таким образом, она не перестает быть субъективной - просто субъект расширяется с индивидуальности до больших групп людей вплоть до человечества.

[anly]

Люди легко опишут Вам объект, о котором они «думали», но не саму «мысль». Из чего и возникает логичный вывод, что «мыслью» люди просто называют разные объекты.

мне не очень понятно о чем Вы говорите.
Я приведу пример.
Допустим я увидел что-то и "запомнил" (в кавычках специально для Вас). Пусть это будет, например, машина и стоит она у под\езда моего дома. Мысленно я могу себе представить эту машину немного по-другому, чем как я ее увидел, например, с открытой дверью, или другого цвета, или едущей вообще в другом месте. В каждом из этих случаев я ощущаю (каждый раз) другой (реальный!) об\ект?
А если я просто подойду к окну и посмотрю на эту машину - это тоже другая машина? Не та что была когда я впервые ее увидел? А если я выйду на улицу, стану на тоже (насколько это возможно) место и посмотрю - это тоже уже не та машина, что была, а новая?

[Майла]

Человек только и делает, что пытается ее зафиксировать.

Конечно же я имею ввиду зафиксировать в мозгу субъекта.))Каков механизм связи между нейронной активностью определенного типа и субъективным переживанием определенного типа. На чем основывается эта связь. Пока мы можем сказать лишь, что такая связь существует. Редуцировать квалиа к физиологическим процессам будет неправильно. Тогда как?

[anly]

радуга создаёт нейроактивность в мозге и нейроактивность в мозге создаёт радугу. С 1-й гипотезой всё понятно, мы можем указать физический процесс, начинающийся с преломлённых в каплях воды лучей света и заканчивающийся нейроактивностью в мозге. Никакой мистики. Существование этого процесса обуславливает существование радуги. Со 2-й же гипотезой ничего непонятно. Каким-то образом нейроактивность в мозге должна всю это радугу каким-то образом воссоздать что-ли? Скопировать её из внешнего мира куда-то? Куда? Каким образом возникнет радуга-то?

ну а если я ощутив радугу по 1-й гипотезе, закрыл глаза и представил себе мысленно туже радугу - 1-я гипотеза тут уже не работает. Тогда откуда взялась радуга, которую я "вижу"?  (или ощущаю, не знаю как назвать, ведь "мыслю" такого, по-моему, для Вас не бывает).