Малыш
/И все Ваши остальные примеры из той же серии. Если вы признаете, что это Бог так установил, чтобы организмы зарождались таким образом, я могу с Вами согласиться. Только мне интересно, почему Вы для опровержения современных данных пользуетесь словами людей живших в те времена, когда и естественная наука ничего подобного не предполагала?/
Лично для меня, церковь это не «богочеловеческий организм» поэтому ошибки любых членов для меня не удивительны, но вот для креационистов-христиан не так, посему они должны считать что самозарождение –есть. Причины его абсолютно неважны, какие-то неизвестные законы самоорганизации, лично Бог, Сатана и т.д.
Однако, современная наука, отрицает «очевидные» для «святых отцов» факты, «отцы » элементарно ошибаются.
И мне непонятно, почему вы креационист и остальные подобные вам не верят им?
Почему вы верите АН, а не верите Святой матери Церкви?
«Кому церковь не мать тому бог не отец»
/Даже в этом смешном представлении средневекового человека не предполагается самозарождение без причины, которая есть - "воля дьявола". /
Причины тут абсолютно неважны, как я уже сказал, но «Даже в этом смешном представлении средневекового человека » звучит как полный абсурд, человек зовет в средневековье и одновременно говорит что взгляды эти (основываясь при этом на мнение АН) смешны.
/Во-первых, часто это действительно так, поскольку креационизм не равняется христианству/
Он ему противоречит, так как не верит Библии и отцам церкви.
/Во-вторых, я лично не являюсь креационистом, поскольку для последнего неважно, кто является причиной, креационизм лишь постулирует, что причина должна быть. Вот и все. /
Причины не важны, но факты о которых говорили «люди божьи» -неверны.
/критиковать ваше учение может любой, это право всякого, атеисты совершенно спокойно критикуют богословие, не имея о нем никакого представления./
Особенно, то к то не знает из чего состоит ДНК. Конечно именно они.
Про атеистов, не судите по себе вы действительно не знаете ни того ни другого
