Противоречия в Библии

[Roland]

Кстати, Библия — Святая Книга, в ней нет противоречий.

 Читай, неуч: http://scisne.net/a142

Если православные в ней не смогли найти противоречий за 2000 лет, то сектанты тем более.

 Православные противоречия тоже замечали. Это тебе дятлу просто ничего не известно.

[Cepreu]

Читай, неуч: http://scisne.net/a142

Если бы в одной из 66 книг Библии было бы противоречие, она бы не вошла в канон 66 книг.

Православные противоречия тоже замечали. Это тебе дятлу просто ничего не известно.

Если они не считают свою книгу святой (непогрешимой), значит они уже не православные, а лицемеры, типа Вас, очень нервные и обозленные на основу своей веры.

[Roland]

Если бы в одной из 66 книг Библии было бы противоречие, она бы не вошла в канон 66 книг.

  Серёжа выдвинул очередную аксиому. А в неё полагается, как и во всё, просто верить, или ты способен привести хотя бы малейшее основание для подобной ВЕРЫ?

Если они не считают свою книгу святой (непогрешимой), значит они уже не православные, а лицемеры, типа Вас.

 И этих неправославных ты тут настоятельно рекомендовал:

Феофилакт Болгарский "Толкование на Евангелие от Иоанна"  

…Евангелист Марк говорит, что, когда Христа распяли, был час третий (Марк. 15, 25), а Иоанн говорит, что тогда был час “шестый”. Как же это?
Некоторые думают разрешить это тем, что тут ошибка писца. Ибо третий час означается буквою гаммою, и начертание ее такое Г, а шестый означается так называемым epishmon, и начертание его такое V. Итак, вероятно, что от невнимания переписчиков прямая буква Г удлинена и искривлена, и буква эта получила начертание еписимона, и таким образом произошла ошибка.
…Другие же говорят, что Марк ясно и несомненно означил час приговора о распятии Господа. …А как Марк замечает время приговора, то Иоанн записал час, в который распяли Господа.
…Посему нисколько не должно быть важно для нас, что евангелисты, по-видимому, не совершенно согласны друг с другом, если даже допустим это разногласие. Ибо смотри, не все ли они сказали, что Иисус был распят: а что о часе говорят — один, что это был третий а другой, — шестый, то вредит ли это сколько-нибудь истине? Но весьма достаточно доказано, что разногласия даже и нет.

[Cepreu]

Феофилакт Болгарский "Толкование на Евангелие от Иоанна"  

…Евангелист Марк говорит, что, когда Христа распяли, был час третий (Марк. 15, 25), а Иоанн говорит, что тогда был час “шестый”. Как же это?
Некоторые думают разрешить это тем, что тут ошибка писца. Ибо третий час означается буквою гаммою, и начертание ее такое Г, а шестый означается так называемым epishmon, и начертание его такое V. Итак, вероятно, что от невнимания переписчиков прямая буква Г удлинена и искривлена, и буква эта получила начертание еписимона, и таким образом произошла ошибка.
…Другие же говорят, что Марк ясно и несомненно означил час приговора о распятии Господа. …А как Марк замечает время приговора, то Иоанн записал час, в который распяли Господа.
…Посему нисколько не должно быть важно для нас, что евангелисты, по-видимому, не совершенно согласны друг с другом, если даже допустим это разногласие. Ибо смотри, не все ли они сказали, что Иисус был распят: а что о часе говорят — один, что это был третий а другой, — шестый, то вредит ли это сколько-нибудь истине? Но весьма достаточно доказано, что разногласия даже и нет.

Говоря об ошибке переписчика, святой отец лишь высказал версию, которую сам же опровергает в следующем абзаце в пользу иной.

P.S.
Настолько оглупели и осатанели, что даже толкования толкователей осилить логически не можете. Что с Вами, безбожники? Проклятые умы, Господи, помилуй!

[Дубина Мардука]

После того, как я прочитал объяснение противоречия в описаниях видения апостола Павла, то понял, что эти люди способны на всё.

[Roland]

После того, как я прочитал объяснение противоречия в описаниях видения апостола Павла, то понял, что эти люди способны на всё.

 А что за противоречие?

[Дубина Мардука]

Деян. 9:7 - "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя"
Деян. 22:9 - "Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали"

[Roland]

Хотите шутку юмора на сон грядущий? viewtopic.php?p=180960#p180960

[Cepreu]

Никогда не слушайте еретиков, они уведут Вас в ад за собой, как слепые слепых уводят в пропасть.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 67#p387967

[Roland]

Говоря об ошибке переписчика, святой отец лишь высказал версию, которую сам же опровергает в следующем абзаце в пользу иной.

 Послушай, шизик. "Святой отец" насрал своим ртом всякой демагогии, чтобы отмазать противоречие. Но, пусть и завуалированно, но можно сказать, что он его признал. Но даже если бы и не признал - то какое значение имеет этот сумасшедший бред в контексте главной темы нашей дискуссии? Всё равно противоречие есть, вопреки твоему вранью.

P.S.Настолько оглупели и осатанели, что даже толкования толкователей осилить логически не можете. Что с Вами, безбожники? Проклятые умы, Господи, помилуй!

 Блин, занимался бы ты своим веб-дизайном, и не лез в темы, в которых нихрена не понимаешь. Благословенный ум. :mrgreen: