Автор Тема: Как правильно обсуждать библию с атеистами-советы верующим.  (Прочитано 12357 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 11 072
  • Репутация: +50/-335
  • архиересиарх
Цитата: "Max_542"
Это - Да!!  :D
Хотя христанутые (в особенности православнутые) от этого истово (или даже неистово :) ) открещиваются!  :P

 Ну вот скоро узнаем ещё, как сложится у Серёжи с этим вопросом - продолжит ли он бубнить, что в писании "ничего подобного нет", просто сейчас слиняет отсюда по-тихому, или всё же у него что-то сверкнёт в мозгу, и он хотя бы частично согласится с объективным фактом (последнее конечно же является довольно малой возможностью, но чем чёрт не шутит порой).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 812
  • Репутация: +0/-1
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Max_542"
Это - Да!!  :D
Хотя христанутые (в особенности православнутые) от этого истово (или даже неистово :) ) открещиваются!  :P

 Ну вот скоро узнаем ещё, как сложится у Серёжи с этим вопросом - продолжит ли он бубнить, что в писании "ничего подобного нет", просто сейчас слиняет отсюда по-тихому, или всё же у него что-то сверкнёт в мозгу, и он хотя бы частично согласится с объективным фактом (последнее конечно же является довольно малой возможностью, но чем чёрт не шутит порой).
Кстати, что то его давно тут не видно...  :(
Неужто "думку гадает"  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 11 072
  • Репутация: +50/-335
  • архиересиарх
Цитата: "Max_542"
Кстати, что то его давно тут не видно...  :(
Неужто "думку гадает"  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

 Может и так-я как раз ему во время последнего разговора выложил штук под 20 цитат из святой библии, которые недвусмысленно намекают на то, что Иисус запаздывает со сроками выполнения своих клятвенных обещаний уже как минимум на 19 столетий...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Garni

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 41
  • Репутация: +0/-0
Кстати если почитать библию с комментариями, там есть такие, которые отвергают сам текст, на который идет комментарий.
И часто верующие используют не прямое значение, и даже не логически вытекающее, а какую-то свою интерпретацию и вся их вера состоит из таких интерпретаций (типа, я то знаю как там было на самом деле, я самый умный).
То есть если послушать верующего, потом пойти к батюшке и спросить "А правда ли..." он посмотрит как на идиота, и начнет читать лекцию, что без причастия и исповеди даже в руки не бери библию, а то мысли греховные будут пеленой перед глазами и ничего не увидишь.
А тот верующий который эту лабуду придумал об этом молчок среди своих, только для понта может где что вставить.
Даже бывает человек что-то утверждает, а потом приходит "чин" повыше и тот утверждавший резко скидывает свое мнение, типа, "ты что такое на меня наговариваешь, я такого никогда не говорил".
Может это борода высокого чина вызывает направленное электромагнитное излучение на мозг верующих и вправляет их веру на путь истинный?  :?:  :idea:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Интересующийся

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +33/-13
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Max_542"
проблема в том, что понять библию буквально просто невозможно, ну например многие куски книжки даже в одном и том же переводе прямо противоречат друг другу, кстати

 Буквально я думаю всё же более-менее возможно-если ориентироваться на данные современной библейской науки. Буквально я думаю всё же более-менее возможно-если ориентироваться на данные современной библейской науки.
И какое же буквальное объяснение предлагает современная библейская наука, например, о том, какие же события происходили в ближайшие дни после того, как И. Христос был казнен и положен во гробе? Я недавно спрашивал об этом верующего, вкратце перечислив то, что об этом повествовали четыре канонизированных евангелиста (см.  viewtopic.php?f=9&t=3846&start=1180), но он над этим ещё думает, ещё не готов основываясь на приобретеных от своих богословов знаниях с кротостью и благоговением дать такой ответ, который не противоречил бы словам тех святых писателей, слова которых верны и истинны. Может, Вы, основываясь на достоверных свидетельствах евангелистов, некоторые из которых были прямыми очевидцами тех далёких событий, писали то, что видели собственными глазами и слышали собственными ушами, на данных современной библейской науки и на тех методах Шерлока Холмса, которыми вы в совершенстве владеете, можете поведать, как же оно было на самом деле?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 11 072
  • Репутация: +50/-335
  • архиересиарх
Цитата: "Интересующийся"
И какое же буквальное объяснение предлагает современная библейская наука, например, о том, какие же события происходили в ближайшие дни после того, как И. Христос был казнен и положен во гробе?

Буквальное объяснение в том, что в евангелиях буквально написано о всяких чудесах после положения Иисуса. А были они или нет-это уже отдельный вопрос.Мифологическая школа вообще отрицает историчность Иисуса.

Цитата: "Интересующийся"
Я недавно спрашивал об этом верующего, вкратце перечислив то, что об этом повествовали четыре канонизированных евангелиста (см.  viewtopic.php?f=9&t=3846&start=1180), но он над этим ещё думает, ещё не готов основываясь на приобретеных от своих богословов знаниях с кротостью и благоговением дать такой ответ, который не противоречил бы словам тех святых писателей, слова которых верны и истинны. Может, Вы, основываясь на достоверных свидетельствах евангелистов, некоторые из которых были прямыми очевидцами тех далёких событий, писали то, что видели собственными глазами и слышали собственными ушами, на данных современной библейской науки и на тех методах Шерлока Холмса, которыми вы в совершенстве владеете, можете поведать, как же оно было на самом деле?

 Зачем Вы так витиевато изъясняетесь? Вы бы лучше чётко сказали , в чём проблема.

Наука-это не художественный Шерлок Холмс. То, что можно сейчас сказать по этому поводу с точки зрения разума, изложено тут:

http://khazarzar.skeptik.net/bn/index.htm

см. 9 раздел о воскресении
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Интересующийся

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +33/-13
Цитата: "Pasha"
Буквальное объяснение в том, что в евангелиях буквально написано о всяких чудесах после положения Иисуса. А были они или нет-это уже отдельный вопрос.Мифологическая школа вообще отрицает историчность Иисуса.
Написано то написано, но ведь всякий евангелист описывает эти события по своему и их свидетельства не дополняют одно другое, как безосновательно утверждают христианские богословы, а явно противоречат одно другому. Ну как можно считать, что весть Марии Магдалины апостолам о том, что какие-то неизвестные когда-то вынесли тело Иисуса из гробницы и где-то его перезахоронили и её же весть темже апостолам о том, что на рассвете она с подругами видела ангела, сходящего с неба, как молния, который сказал им, что Иисус воскрес и самого воскресшего Иисуса они видели и держались за его ноги и он повелел им сообщить ученикам, что он воскрес и предваряет их в Галилее не противоречащими, а более подробно описывающими события? Это ж явное хитромудрствование, а не утверждение истины.

Цитата: "Pasha"
Зачем Вы так витиевато изъясняетесь? Вы бы лучше чётко сказали , в чём проблема.
А что ж Вам непонятно в моих витиеватых изъяснениях?

Цитата: "Pasha"
Наука-это не художественный Шерлок Холмс. То, что можно сейчас сказать по этому поводу с точки зрения разума, изложено тут:

http://khazarzar.skeptik.net/bn/index.htm

см. 9 раздел о воскресении
Ну так художественный Шерлок Холмс ведь не к каким-то магическим, а к вполне научным методам прибегал, рассуждая о каких-то событиях и высказывая свою точку зрения. А по данной вами ссылке можно придти к выводу: "дело ясное, что дело тёмное. Без бутылки здесь не разобраться", как часто говорят в подобных случаях у нас в народе. Ибо даже и грамотные исследователи библейских текстов не внесли ясности и пишут, что  "Невзирая на такое обилие свидетельств (я опускаю сказочные повествования поздних апокрифов), картина явлений Христа не проясняется, а, наоборот, становится более туманной, ибо почти все источники противоречат друг другу."
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн alla

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 604
  • Репутация: +4/-2
Цитата: "Pasha"
1. В первую очередь помни - библию можно понять, только когда веришь в бога, иначе никак.Это основополагающий пункт.
Никто не понимает Библию в полной мере.
Но Бог дает понимание постепенно тем, кто хотят понять.
Цитата: "Pasha"
2. Если ты веришь в бога, а твой оппонент нет, то ты конечно же лучше разбираешься в библии, даже несмотря на то, что знаешь её в  10 раз хуже его-ведь знания не важны, важна вера-так учит православие, а раз православие называется православием, значит оно во всём право и ему надо доверять.
Не вера нужна, а ИСТИННОЕ желание понять.
Бог дает зания и понимание тем, кто хотят знать и понимать независимо от вероисповедания или даже отсутствия вероисповедания.

Читайте от Иакова 1:5
Цитата: "Pasha"
4. Вовсе не обязательно знать историю, культуру и особенности литературы древних народов - ведь твоего образования автослесаря вполне достаточно, чтобы понять древний текст-главное не оно, а то, что ты член Кафолической Православной Церкви.
Да, вовсе необязательно знать историю и культуру, хотя не плохо бы.
Цитата: "Pasha"

5. Ставить библейский текст вверх тормашками-правильно, ведь так учат богословы, а богословы-это наше всё.Если повествование идёт в прошлом времени, то вполне естественно понимать его как информацию о будущем, а если текст последовательно описывает одно событие, то тут явно сокрыто их несколько.Эммануил и Иисус - это одинаковые имена, точно так же как Вася и Петя.
Разные.
У Иисуса много имен. Яхве - одно из них.
Эммануил (Бог с нами) - это имя-ТИТУЛ.  Бог - это имя-ТИТУЛ
Иисуса так и называли. Его называли Богом. Мать Его называла Богом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
УКРАИНА, ДЕРЖИСЬ!
СЛАВА КИМ ЧЕН ПУТ ИНУ!

Оффлайн Max_542

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 812
  • Репутация: +0/-1
Цитата: "alla"
Мать Его называла Богом.
У каком стихе???
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили.

Оффлайн alla

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 604
  • Репутация: +4/-2
Цитата: "Max_542"
Цитата: "alla"
Мать Его называла Богом.
У каком стихе???

Стихе? При чём тут стихи?

Вы знаете, что такое IMAGINATION? :D
Если бы я была, как Мария и Бог мне  сказал называть своего ребенка Богом, я бы так и поступала. Я бы дала своему ребенку первое имя (Иисус, например),  и обращалась бы к Нему "Бог".
Эммануил - это имя-ТИТУЛ, а не первое имя
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
УКРАИНА, ДЕРЖИСЬ!
СЛАВА КИМ ЧЕН ПУТ ИНУ!

 

.