Преображение господне

[Jedd]

Ага, подходишь к нему(ней), весь такой уверенный, а Вам говорят - "извините, ошиблись" - и такое бывает, верно?

Конечно. Экранирование (собственное мировоззрение) искажает сигнал довольно сильно.
Я это привел для примера, чтобы хоть как-то понятно было.
Разница только в силе сигнала (помех).

Так и здесь, пришел Илия в физ. теле - не распознали.
Явились те двое в чистом виде - сигнал абсолютный, помех нет или почти нет (сознание настроено на прием).

Также и от обратного - достаточно убрать помехи с приемника (очистить себя), и можно даже слабые сигналы в толпе улавливать.

[Алeкс]

А вы спрашиваете про Явление чистой энергии в образе легендарных персонажей. Там хоть кто узнает.

Легендарных персонажей много. Как он вычислил, что перед ним именно эти?

[Jedd]

Легендарных персонажей много. Как он вычислил, что перед ним именно эти?

Да легко. Как обычный человек может узнать кто перед ним, не видя лица, пользуясь другими органами чувств кроме зрения? - например узнать по голосу.
Ну так также и там - узнаешь моментально другим чувством, которое также развивается как и то, которое позволяет "видеть" эти явления.
Они же их не обычным зрением видят.

Подозреваю что это дополниетльное чувство как бы все в одном и видеть и слышать и идентифицировать.
Которое в обычной жизни проявляется очень редко и у немногих.
Наверное как ясновидение. От слова "ясно видеть".

[Jedd]

Легендарных персонажей много.

И насчет того, что их много... это немного по-другому.
Их конечно было много разных, в разное время, но является нечто всегда Одно, а потом уже сознание в силу убеждений данного индивидуума, придает этому форму, чтобы хоть как-то  информацию в разум передать, посредством символов, которые знакомы.
Иначе вообще не о чем сказать не сможешь.

[Алeкс]

Легендарных персонажей много. Как он вычислил, что перед ним именно эти?

Да легко. Как обычный человек может узнать кто перед ним, не видя лица, пользуясь другими органами чувств кроме зрения? - например узнать по голосу.

Узнать знакомого и узнать незнакомого - две большие разницы.

Ну так также и там - узнаешь моментально другим чувством, которое также развивается как и то, которое позволяет "видеть" эти явления.
Они же их не обычным зрением видят.

Это Ваша выдумка. В тексте не указано, что это видится не обычным зрением.

Подозреваю что это дополниетльное чувство как бы все в одном и видеть и слышать и идентифицировать.
Которое в обычной жизни проявляется очень редко и у немногих.
Наверное как ясновидение. От слова "ясно видеть".

Подозревать можно всё, что угодно. Но даже подозрение требует хоть каких-то обоснований.

И насчет того, что их много... это немного по-другому.
Их конечно было много разных, в разное время, но является нечто всегда Одно, а потом уже сознание в силу убеждений данного индивидуума, придает этому форму, чтобы хоть как-то  информацию в разум передать, посредством символов, которые знакомы.
Иначе вообще не о чем сказать не сможешь.

Да не одно явилось, а двое. Не считая даже голоса бога.

[Jedd]

Алeкс, вот чудак человек. Я говорю - там лес. Подозреваю что в нем есть осины и березы. А вы мне говорите: Подозревать можно всё, что угодно. Но даже подозрение требует хоть каких-то обоснований.
Вы видите мои слова - но леса вы не замечаете!
Да какая нафиг разница что там растет. Забудьте про мои слова. Посмотрите на сам лес - целиком.

Да не одно явилось, а двое. Не считая даже голоса бога.

Алекс, пожалуйста, попробуйте прочитать не торопясь. Не пытайтесь сразу меня опровергнуть, а хоть немного подумайте. Это просьба.

Там всегда Одно. А (про)являться могут хоть 2, хоть 12, да хоть 300. Хоть с голосами, хоть с музыкой.
Поймите, разум человека не может воспринять это, также он не может это определить и он не может это описать другим в таком виде, как оно есть. Не потому что тупой, а потому что ум в этот момент выключен. Его просто не существует и не может быть в этот момент. Поэтому никто никогда не сможет этого увидеть, потому что самого того кто видит - нету!
В самом благоприятном случае, в пограничном состоянии - будут образы.
Вы "смотрите" на что-то и просто не можете ничего об этом сказать.
Вообще ничего - ни из измерения холодное-горячее, ни из круглое-квадратное, ни из сладкое-солено-горькое-кислое или сухое-мокрое-приятное-колючее-гладкое. Вообще ничего сказать не можете, потому что не знаете и не понимаете что это. Ведь даже не зрением смотрите, а тем, чему в современной науке еще и название не дали.

И вот вы на это втыкаете, сами не понимая что это, а потом вернувшись обратно, думаете, а надо ли вообще кому-то рассказывать. И если вдруг потом решили поделиться с кем-то, ну по доброте душевной, то над вами еще и посмеются (видел то, не знаю чего), еще и доказательств потребуют.

Поэтому для хоть какой-то передачи, все эти образы и возникают, в зависимости от убеждений.
У христиан свои, у буддистов свои, у других свои.
Православному никогда не явится Магомет, а индуисту Иисус.
Вся их подготовка и нужна для того (но не только), чтобы как-то это воспринимать и хоть как-то описать звуками или еще чем, эти планы сознания.

И не аппелируйте к Библии, то Вы в ней изъяны подчеркнуть пытаетесь, то прикрываетесь ее текстом как аксиомой.
Попробуйте сами домыслить, не прибегая к чужому мнению.
Ведь все Ваши взгляды на сегодняшний день составлены из услышанного или прочитанного от третьих лиц.

[Алeкс]

Алeкс, вот чудак человек. Я говорю - там лес. Подозреваю что в нем есть осины и березы. А вы мне говорите: Подозревать можно всё, что угодно. Но даже подозрение требует хоть каких-то обоснований.

Раз уж перешли на аналогии... Вы кагбе говорите - вот передо мной подмосковный лес, я подозреваю, что в нём есть баобабы и араукарии, а также некоторое количество бальсовых деревьев. И много народу захочет после этого обсуждать с Вами сей гипотетический лес?

Вы видите мои слова - но леса вы не замечаете!
Да какая нафиг разница что там растет. Забудьте про мои слова. Посмотрите на сам лес - целиком.

Ок, забыли. Рассматриваем лес.

Да не одно явилось, а двое. Не считая даже голоса бога.

Алекс, пожалуйста, попробуйте прочитать не торопясь. Не пытайтесь сразу меня опровергнуть, а хоть немного подумайте. Это просьба.

Там всегда Одно. А (про)являться могут хоть 2, хоть 12, да хоть 300. Хоть с голосами, хоть с музыкой.

Аргументы хоть какие-нибудь в пользу этого будут? Или сие снова "подозрения"?

Поймите, разум человека не может воспринять это, также он не может это определить и он не может это описать другим в таком виде, как оно есть.

Что тут нужно понять? Вы продекларировали, а аргументы какие-то будут? Или сие очередные "подозрения"?

Не потому что тупой, а потому что ум в этот момент выключен. Его просто не существует и не может быть в этот момент.

Ну, если тезис в том, что в бога верят только дебилы, у которых разум или выключен, или никогда и не включался, то я в какой-то степени, с некоторыми оговорками, согласен. Но "подозреваю", что имелось в виду нечто другое.

Поэтому никто никогда не сможет этого увидеть, потому что самого того кто видит - нету!

Снова мантры. Хоть подобие аргументов будет?

В самом благоприятном случае, в пограничном состоянии - будут образы.
Вы "смотрите" на что-то и просто не можете ничего об этом сказать.
Вообще ничего - ни из измерения холодное-горячее, ни из круглое-квадратное, ни из сладкое-солено-горькое-кислое или сухое-мокрое-приятное-колючее-гладкое. Вообще ничего сказать не можете, потому что не знаете и не понимаете что это.

Могу сказать обо всём, что вижу, даже если не понимаю, что передо мной. И любой может, кроме совсем уж недоразвитых. Но к чему тут это? Пётр видит нечто и опознаёт это нечто как Моисея и Илию. Вот если бы он сказал "я то ли вижу, то ли воспринимаю иначе нечто, чего понять не могу, описать не могу, разум у меня выключился, наверно, это какая-то божественная херня, другого объяснения у меня нет!", Ваши мантры имели бы какое-то отношение к теме.

Ведь даже не зрением смотрите, а тем, чему в современной науке еще и название не дали.

И вновь "подозрения"...

И вот вы на это втыкаете, сами не понимая что это, а потом вернувшись обратно, думаете, а надо ли вообще кому-то рассказывать. И если вдруг потом решили поделиться с кем-то, ну по доброте душевной, то над вами еще и посмеются (видел то, не знаю чего), еще и доказательств потребуют.

Поэтому для хоть какой-то передачи, все эти образы и возникают, в зависимости от убеждений.
У христиан свои, у буддистов свои, у других свои.

Если тезис - что христианские святые книги в основном ложь, то согласен.

Православному никогда не явится Магомет, а индуисту Иисус.

Иудею Савлу явился Иисус. Почему он не может явиться индуисту? Снова "подозрения"?

И не аппелируйте к Библии, то Вы в ней изъяны подчеркнуть пытаетесь, то прикрываетесь ее текстом как аксиомой.

Данный раздел называется "Библия". Данная тема посвящена дебильному эпизоду, в ней описанному. Или не дебильному, что и есть темой обсуждения. Так что апелляция к библии тут более чем уместна.

Попробуйте сами домыслить, не прибегая к чужому мнению.
Ведь все Ваши взгляды на сегодняшний день составлены из услышанного или прочитанного от третьих лиц.

И снова подозрения... Вы обо мне не знаете абсолютно ничего, но позволяете себе такие умозаключения, не основанные ни на чём.
К Вашему сведению, нет ни одного человека, все взгляды которого составлены из услышанного или прочитанного от третьих лиц. И это не просто "подозрение".

[Jedd]

АлeксДа, насчет всех взглядов я конечно был неправ, за все знать не могу.

Вы опять за свое - аргументы, аргументы... после того как я написал что аргументов быть не может, только свои собственные доказательства, на своем собственном опыте.

Я пас Алекс, Вы непробиваемы, по крайней мере для меня. Очень жаль.

[Алeкс]

Вы опять за свое - аргументы, аргументы... после того как я написал что аргументов быть не может, только свои собственные доказательства, на своем собственном опыте.

Надеюсь, речь не о таком индивидуальном опыте контакта с божественным?

[Змей Горыныч]

Jedd
Вы случайно Ошо не начитались?