Определение Морали

[Pilum]

Где только для кого только каких норм не было - и в этом отношении также :> Таков вот факт касательно h.s.s, что вам 200 раз показывалось на пальцах...

Беру в расчёт только социальные нормы, с принятием которых общество может функционировать.

Ваше тотально-традиционное для вас игнорирование и подгонка фактов под свои пожелания имеет значение не большее тут, чем ваши "представления" о том что общество может или якобы не может :> Которые в действительности являются лишь вашими личными моральными пожеланиями :>Этими самыми вашим личными нормо-целями.
И ничем более.

Разницы между нормо-Целями и ценностями не было и нет.

Почему?

А какая ?  :lol:

[Molodcov Yuriy]

А какая ?  :lol:

Куда вы торопитесь? Отвечу, когда как следует разберусь.

[Pilum]

ну если вы до сих пор не разобрались...  

и при этом имеете наглость утверждать, что это неправильно  -

Вы смешиваете понятия "цель" и "ценность".

 

[Pilum]

пределится и понять, что значит ваша фраза  "что вам хорошо и что вам плохо" - я не могу, поэтому прошу разъяснить, раз Вы говорите, то наверное знаете о чем  и можете объяснить(или нет?) . Можно примеры хорошо-плохо для меня, для вас, вообще и частно.  

Поясню, например в детстве  мне мама говорила: "вставлять скрепки в розетку - плохо", "включать газ - плохо", "гулять на стройке - плохо" и таких вещей было достаточно много. В случае с мамой хорошо-плохо были безотносительными и было понятно про какие действия говорится, хотя не всегда  было понятно для кого. Вообще,  в широком смысле хорошо-плохо это набор принятых в обществе норм, которые  с детства вбиваются, в узком смысле это например, могут  быть рекомендации справочника "красота и здоровье", но все это вещи принятые сообществом людей, это они за меня решили, что мне хорошо, а что плохо. Но в вашем случае это нечто другое и поэтому непонятно  о каких  "хорошо-плохо для меня" идет речь.

Если я по башке вам острой железной киркой дам - это хорошо или плохо ?

[Василий]

Вы некромаг-телепат?  если нет, то откуда можете знать, что и как думал о морали Андрей Романович ?

А он сам говорил. Как и другие такие. :>

Можно ссылку на интервью с ним, где он такое говорил?

И какая мораль правильная, его или ваша? Человек должен следовать своей морали или вашей ?
Вообще, любая "мораль" имеет право на существование?

Только моя. Иначе это не было бы моей моралью :>

Еще раз, для дебилов: Мораль у тебя это,  это любой набор взглядов, убеждений и т.п. , которые отдельный индивид  считает    правильным ? Ответ, должен быть: да/нет. Высказывания  типа: "В космосе ананасы" - ответом на этот вопрос не являются!  

И так считают абсолютно все касательно своей.  
Все, по отношению к чему они вырисовывают кренделя толерантности - просто не является для них моральным фактором, или являет моральное согласие со статус кво.

Нет. Если, кто так и считает,  то это незначительная кучка дурачков. А в любом словаре и энциклопедии написано, что мораль это набор принятых в обществе представлений о добре и зле, о том, что можно делать и что делать нельзя. Подчеркивая  принятых обществом, а не то что тебе хочется.  

И это написано в Определении Морали.

Нет, там написан шизофазический бред пациента психбольницы.

Человек должен следовать своей морали или вашей ?

Человек должен следовать - моей морали, а следует он - своей.  :lol:  
Таков факт нашего мира. :>
Впрочем, повторим в 200-ый раз - иногда морали совпадают :> Фактически.

Облом.... :?

Можно еще побольше дефиниций, что такое машина, что такое нормо-цели?

Второе - На первой странице это написано.
viewtopic.php?p=137642#p137642

Что такое машина - догадаетесь сами. В данном случае это нейросети.

Вам, наверное, значение слова "побольше" незнакомо,
Итак!  Можно побольше  дефиниций, желательно с примером нормо-цели в жизни, то там непонятно, как норма может быть целью,

Читаем выше.

Я же уже сказал, что все прочитал, - поток твоей больной мысли мне непонятен, поэтому, прошу объяснить про нормо-цели другими словами. У тебя нигде несказанно, что такое норма-цель. Написано только, что если  ситуация не соответствует норме, то эта норма и есть цель.

Нормо-цель представляет собой слияние этих понятий
следующим образом:
Если есть норма А, и ситуация B, не соответствующая A,
то норма А есть Цель приведения B к А.

Это никак не определяет и не объясняет, что такое норма-цель. Лучше бы написал: "Норма-цель представляет собой первого космонавта Юрия Гагария, улетевшего на дно Каспийского моря в квантовую сингулярность", тогда  было-бы ясней и понятней. А как там написано - непонятно.  

Определится и понять, что значит ваша фраза  "что вам хорошо и что вам плохо" - я не могу, поэтому прошу разъяснить, раз Вы говорите, то наверное знаете о чем  и можете объяснить(или нет?) . Можно примеры хорошо-плохо для меня, для вас, вообще и частно.

Если вы до сих пор в состоянии младенца - это не мои проблемы.

Если ты не состоянии младенца и точно знаешь, что хорошо-плохо мне или тебе, почему не можешь  объяснить, привести примеры ?

Может вы умственно отсталыый или наш далекий предок с "мышлением" ниже пралогизма ? :>

И какое отношение мои умственные способности имеют к теме? Вы хотите обсуждать мораль или меня?

Прямое /

И какое?  какое отношение мои умственные способности имеют к вашему определению морали?

Скандирующая зубрежка одного и того же с умственно-отсталыми детсадовцами и разжевывание им по 20 раз -  не по моей части...

Во первых, хамство и оскорбления не являются аргументом. Куда только смотрят модераторы?

Во вторых, явный умственно-отсталый или сумасшедший это  ты. Что собственно факт, ибо только умственно отсталый может столько лет писать всякую хуйню и  не суметь за это время ясно выразить свою мысль.

Вы так и не ответили на вопросы. На первый вопрос: "Тогда есть ли вообще какие-либо взгляды и убеждения отдельного индивида не являющиеся моралью?". Ответ должен быть: да/нет .

И вы лично уже перестали душить маленьких девочек по утрам ? Ответ должен быть : да/нет.

Я никогда не душил маленьких девочек.

 Поскольку, в силу твоей припизднутости,  четко ответить, что подразумеваешь под  словом мораль, - ты не можешь. То ты как-бы намекаешь, что мораль это то, что человек считает моралью для себя(масло-масленное). Поэтому,  возникает закономерный вопрос: " "Тогда есть ли вообще какие-либо взгляды и убеждения отдельного индивида не являющиеся моралью?"". Ответа на него может быть только два: "да,  - есть убеждения не являющиеся моралью "/"Нет, нету, любые убеждения мораль.". Третьего, тут не дано ...


Ответь хотя-бы, только честно, Ты тролль или ебонат?

[Василий]

пределится и понять, что значит ваша фраза  "что вам хорошо и что вам плохо" - я не могу, поэтому прошу разъяснить, раз Вы говорите, то наверное знаете о чем  и можете объяснить(или нет?) . Можно примеры хорошо-плохо для меня, для вас, вообще и частно.  

Поясню, например в детстве  мне мама говорила: "вставлять скрепки в розетку - плохо", "включать газ - плохо", "гулять на стройке - плохо" и таких вещей было достаточно много. В случае с мамой хорошо-плохо были безотносительными и было понятно про какие действия говорится, хотя не всегда  было понятно для кого. Вообще,  в широком смысле хорошо-плохо это набор принятых в обществе норм, которые  с детства вбиваются, в узком смысле это например, могут  быть рекомендации справочника "красота и здоровье", но все это вещи принятые сообществом людей, это они за меня решили, что мне хорошо, а что плохо. Но в вашем случае это нечто другое и поэтому непонятно  о каких  "хорошо-плохо для меня" идет речь.

Если я по башке вам острой железной киркой дам - это хорошо или плохо ?

Я бы конечно этого не хотел, А так вообще не знаю.  Боль - закаляет, делает сильней, что неплохо. Сотрясение может привести к амнезии, а мне есть, что забыть - что тоже неплохо. От сильного удара, также можно умереть, а смерть как известно избавляет от всех несчастий, напастей, болезней и проблем - что тоже неплохо.


Ну а по твоему, хорошо или плохо это и почему?

[Molodcov Yuriy]

ну если вы до сих пор не разобрались...  

и при этом имеете наглость утверждать, что это неправильно  -

Вы смешиваете понятия "цель" и "ценность".

 

Различие цели и ценности вроде очевидно. Цель, какой бы желанной она ни была, ещё не предполагает оценки кого-либо/чего-либо (разве что по принципу успешности достижения цели). Ценность же немыслима без оценок "хороших" и "плохих" целей, средств, действий, фактов. Ценности бывают религиозными, моральными, утилитарными, субутилитарными. Моральные оценки у здравомыслящих людей не распространяются на природные явления, поведение животных.

К примеру, субъект ставит себе цель - питание. Означает ли сие, что он обязательно считает чревоугодие качеством (1), уважает толстяков и презирает худых (2), рассматривает воздержание верующих от пищи в период постов как ханжество (3)? Конечно, нет. Цель и ценность не совпадают.

[Василий]

Molodcov Yuriy, понимаете ли, тут дело в том, что Pilum шестой год сношает нам всем мозги. Мораль он определяет всегда по разному, но всегда не четко, и всегда явно отличающимся от общепринятого образом. Мораль  у него может быть и набор ситуаций приведенных к норме и при этом норме несоответствующих, и машина, и нейросети, и инструкции.

Поэтому, кажется разумным сначала  однозначно выяснить, что он называет моралью и нормо-целями, из которых мораль вроде как состоит.   Без этого, бесполезно с ним спорить, например про цели и ценности.  Он всегда, может сказать, что у него все не так, а вы ничего не понимаете.

[Pilum]

Можно ссылку на интервью с ним, где он такое говорил?

Отыщешь сам.

И какая мораль правильная, его или ваша? Человек должен следовать своей морали или вашей ?
Вообще, любая "мораль" имеет право на существование?

Только моя. Иначе это не было бы моей моралью :>

Тогда есть ли вообще какие-либо взгляды и убеждения отдельного индивида не являющиеся моралью?

:lol:

Есть нормо-Цели. Это то, что мы хотим. Се и есть продукт морали, т.е. Ч. и/или И.
Есть факты. Это то, что есть. Се в компетенции Мышления.

И эт тоже уже тут излагалось... не раз.

Вы так и не ответили на вопросы. На первый вопрос: "Тогда есть ли вообще какие-либо взгляды и убеждения отдельного индивида не являющиеся моралью?". Ответ должен быть: да/нет .
.....

Еще раз, для дебилов: Мораль у тебя это,  это любой набор взглядов, убеждений и т.п. , которые отдельный индивид  считает    правильным ? Ответ, должен быть: да/нет. Высказывания  типа: "В космосе ананасы" - ответом на этот вопрос не являются!  

Перечитай выше сказанное, кретин.

и ниже:

Вы так и не ответили на вопросы. На первый вопрос: "Тогда есть ли вообще какие-либо взгляды и убеждения отдельного индивида не являющиеся моралью?". Ответ должен быть: да/нет .

И вы лично уже перестали душить маленьких девочек по утрам ? Ответ должен быть : да/нет.

Я никогда не душил маленьких девочек.

Ответ должен быть да/нет. Это ж такое же требование, как и у тебя для твоего кретинского демагогического вопроса, не определяющего - что ты именно называешь "взглядами и убеждениями" :> Не понимаю - и что тебя не устраивает ? :>

И так считают абсолютно все касательно своей.  
Все, по отношению к чему они вырисовывают кренделя толерантности - просто не является для них моральным фактором, или являет моральное согласие со статус кво.

Нет. Если, кто так и считает,  то это незначительная кучка дурачков.
 А в любом словаре и энциклопедии написано, что мораль это набор принятых в обществе представлений о добре и зле, о том, что можно делать и что делать нельзя. Подчеркивая  принятых обществом, а не то что тебе хочется.  

Дурачки полагают написанное в словаре - высшей истиной. Мораль индивида - единственная истинная мораль и единственный действительный существующий фактор, а не пустые декларации манипуляторов .

Облом.... :?

Esse homo, urbi et orbi, так все и живем, в столкновениях моралей - и что ? :>

И об этом тоже тут уже писалось, ессно.

Итак!  Можно побольше  дефиниций, желательно с примером нормо-цели в жизни, то там непонятно, как норма может быть целью,

Читаем выше.

Я же уже сказал, что все прочитал, - поток твоей больной мысли мне непонятен,

Ну тогда перечитываем пока не станет понятно, а если не станет - то обучение законченных умственно-отсталых не входит в мои пожелания.

четко ответить, что подразумеваешь под словом мораль, - ты не можешь.

viewtopic.php?f=11&t=5237

P1. Разъяснение нормо-целей

Примем следующие определения:
"НОРМА. (от лат. norma — руководящее начало, точное предписание, образец) В философии норма рассматривается, как побудительная причина действия.... Так, приказ и разрешение предполагают наличие нормы."

"ЦЕЛЬ — осознанный образ предвосхищаемого результата,
на достижение которого направлено действие. "

Нормо-цель представляет собой слияние этих понятий
следующим образом:
Если есть норма А, и ситуация B, не соответствующая A,
то норма А есть Цель приведения B к А.

Нормы, не пытающиеся привести ненормальную ситуацию к норме (а соответственно,не имеющие цель), примеров не имеют, и соответственно, как нормы - не существуют.

Это никак не определяет и не объясняет, что такое норма-цель. Лучше бы написал: "Норма-цель представляет собой первого космонавта Юрия Гагария, улетевшего на дно Каспийского моря в квантовую сингулярность", тогда  было-бы ясней и понятней. А как там написано - непонятно.  

Ну тогда перечитываем пока не поймем. :>

Примеры там дальше были, хотя и без примеров все ясно.

viewtopic.php?p=137682#p137682

И отвечаем на вопрос :

пределится и понять, что значит ваша фраза  "что вам хорошо и что вам плохо" - я не могу, поэтому прошу разъяснить, раз Вы говорите, то наверное знаете о чем  и можете объяснить(или нет?) . Можно примеры хорошо-плохо для меня, для вас, вообще и частно.  

Поясню, например в детстве  мне мама говорила: "вставлять скрепки в розетку - плохо", "включать газ - плохо", "гулять на стройке - плохо" и таких вещей было достаточно много. В случае с мамой хорошо-плохо были безотносительными и было понятно про какие действия говорится, хотя не всегда  было понятно для кого. Вообще,  в широком смысле хорошо-плохо это набор принятых в обществе норм, которые  с детства вбиваются, в узком смысле это например, могут  быть рекомендации справочника "красота и здоровье", но все это вещи принятые сообществом людей, это они за меня решили, что мне хорошо, а что плохо. Но в вашем случае это нечто другое и поэтому непонятно  о каких  "хорошо-плохо для меня" идет речь.

Если я по башке вам острой железной киркой дам - это хорошо или плохо ?

[Pilum]

пределится и понять, что значит ваша фраза  "что вам хорошо и что вам плохо" - я не могу, поэтому прошу разъяснить, раз Вы говорите, то наверное знаете о чем  и можете объяснить(или нет?) . Можно примеры хорошо-плохо для меня, для вас, вообще и частно.  

Если я по башке вам острой железной киркой дам - это хорошо или плохо ?

Я бы конечно этого не хотел, А так вообще не знаю.  Боль - закаляет, делает сильней, что неплохо. Сотрясение может привести к амнезии, а мне есть, что забыть - что тоже неплохо. От сильного удара, также можно умереть, а смерть как известно избавляет от всех несчастий, напастей, болезней и проблем - что тоже неплохо.

Так хорошо или плохо ? :> Хотел бы или не хотел бы ? :>

Я так понимаю по твоим речам - хорошо. Ну тогда я это проделаю при первой возможности, с летальным исходом, засим все твои псевдо-"вопросы" отпадут - раз тебе это хорошо. Так что в них и нет никакого смысла, не так ли ? :>

Претензии разумеется не принимаются - раз тебе это - хорошо, то какие претензии...