Служить Богу может только верующий.
Это хорошо, что это Вам пришло в голову.
А доказательство есть?
Нету!
То то же!
А у Вас есть доказательство, что всё было так, как описано в древневосточных языческих мифах, которые помещены в книге Бытие? Возможно, что для современных лучших физиков, вроде Хокинга, ТБВ вполне доказана и очевидна.
Да,люди всем этим набором в процессе жизни пользуются ,находят сторонников,отстаивают свои идеи.Надо же чем то людям заниматься,не просто же так воздух портить.
А если что то непроверяемо то как видите в науке это никуда не выбрасывают,но берегут...как и в религии.Потому многие верующие видят в науке такую же религию как и у себя.
И тут надо признать что без веры и наука не может существовать.
Мы говорили вообще о другом - что верующие показывают себя полными кранами в других темах, не в ТЭ и ТБВ. В исследовании непосредственно религиозных доктрин.
Я не следую моде. Этот процесс коллективного обезьянства меня уже не привлекает.
Речь опять же не шла про "обезьянство" и то, чему Вы следуете, а про эволюцию по Дарвину. Вам было указано, что сейчас дарвинизма в в чистом, классическом виде, нет. Можете не скакать с темы на тему?
Разумеется что Павел говорил это к верующим а не к неверующим,для которых вообще закрыто всякое понимание и кажется безумием.
Практика показывает, что безумие современных верующих неверующим вовсе не кажется, оно существует. И про всякое понимание не выдумывайте, в НЗ речь шла лишь о том, что идея вся эта со спасением и страданиями в жизни безумна, а не о том, что появляется некое понимание текстов и доктрин.
Вот я и спрашивал :а вы тут при чём?К чему это было...ваше изображение себя знающим как надо?
Потому что я действительно многое знаю как надо, чего никогда не поймёте Вы. Раз верующий, так и зарубите себе на носу - Вы ничего не знаете как должно знать.То есть Паша сам сказал, что и для верующих понимание прекрасно может быть закрыто. А Вы то уже раскудахтались вовсю.
А с помощью чего именно?
С помощью логики. А Вы то даже и не понимаете, что Бог, обладающий свойством "всемогущество", автоматически является не существующим реально. Ну по крайней мере в связке с понятием "добрый", "благой", "святой" итп. Я конечно могу ещё допустить существование всемогущего Бога, но он тогда злой как чёрт, раз всю эту кутерьму на земле устроил. Вот знакомьтесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B2%D0%B0Адекватные в чём именно?
В вопросах религии, и вообще.
Могу.
На словах "можете", а на аргументах нет.
Ну по логике вы должны знать устройство духа,а вы вообще его не воспринимаете как существующего.
Значит вся ваша ТАКАЯ логика пустой трёп.
Я прекрасно знаю, что есть дух в религии, получше Вас между прочим. А свою ошибочную мысль про то, что слепая вера автоматически делает человека разбирающимся в вопросах религии, лопухам втирайте, мне не надо.
И я знаете что подумал? Может вашей логике бы в помощь совесть? :wink: Если есть конечно?!
Совесть - это последнее, про что должны говорить такие, как Вы.
Я такого не говорил. Агностики признают только достоверное знание. При этом понятно недоказанность эволюции отнюдь не делает автоматически шумерские мифы из Бытия истиной.
Вы признали что атеисты доказали что Бога нет.Но при этом признали ложь.Значит всё ваше мировоззрение стоит на ней самой.
Да не ложь это, просто Вы невежественны абсолютно. Мой тезис в том, что хотя атеисты и не доказали отсутствие Бога как такового (в вакууме), то атеисты давно и прекрасно себе доказали отсутствие всех известных доктринальных богов. Нету Бога исламского, православного, баптистского итд, понимаете? Ну разве что не доказали отсутствие Ахура-Мазды и Сварога, но это и не особо актуально. Думаю всё же как доказывается отсутствие Зевса, Вы понимаете?
То есть если танцевать от такого определения:
Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа в теистических и деистических учениях. то тут ещё нельзя доказать отсутствие Бога как просто сверхъестественного существа, но когда идём дальше:
В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова»), и как проявление высшей реальности, причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных. то уже начинаются проблемы, ибо абсолют - понятие скорее всего не совмещающееся с реальностью.
Если что то состоит в равных условиях...нет большой разницы что выбрать во что верить
Значит верить и заниматься наукой тем более возможно.
Наука не говорит верить.
Давид не умер? :shock:
При чём тут смерть Давида? То, что он умер, как-то отрицает то, что это про него? А про кого же ещё? Вы псалмы то почитайте, только без всяких заведомых мыслей про какие-то иносказания про Христа.
Читайте Библию а не критику от тех кто не видел Царствия Божьего,но что то изрекает по этому поводу.
Ну я так и думал, что Вы сразу в кусты спрячетесь. В Библии то написано, что Эммануил - это сын пророка Исайи и некой пророчицы, который был рождён во времена иудейского царя Ахаза.
И как Царствие Божие на вид?
Вот ситуация то! Сидят люди на КПП и рассуждают о том что за его пределами.И даже утверждают что не быв там уже знают лучше что там даже тех,кто там был и вообще проживает!
Меня уже этот аргумент к вере затрахал. На КПП сидят такие, как Вы. Вы что, бывали в духовном мире? Но черти то, черти - скажите, они мохнатые, или нет? (а то тут один подобный контактёр - Серёжа, хотя и нюхал, и щупал бесов, но заломался рассказать).
Вы надеетесь что человека написавшего такие умные термины,они действительно сделают умнее?
У Вас стойкая вакцина к любому разуму. В данном случае термины конечно взаимосвязаны с действительностью.
Я пришёл просто поговорить и может помочь чем.
Да не можете Вы ничем помочь, тут полно людей нааамного лучше разбирающихся в вопросах религии, чем Вы.
Нелепо думать что нормальный человек приходит в психушку чтобы доказывать что он умнее псих больных.
Если так делать то такой сам пациент №1! :lol:
Так вот он какой истинный расклад. Спасибо большое, что зашли.И тяжело быть одному зрячему среди слепых?
А вы были в православии,а не христианином.
И чем же православие отличается от христианства по представлению ФрендаХ? Вы вообще-то все догматы православия прекрасно копируете - и троицу, и мессианские пророчества, и всё остальное.
И наверное тут себе имидж создали через эту фальсификацию или подмену понятий.Христиане от Бога не уходят вообще.
Не переживайте, Вы бы если поумнели, тоже ушли. И по поводу "христиане от Бога не уходят" тоже в Библии ничего нет, более того есть даже такой персонаж, как Иуда. Но Вы то в Библии разбираетесь на двойку, зато постоянно рассказываете, что в силу "веры" баалшой в ней специалист. :mrgreen:
Достаточно для чего? Чтобы оставаться атеистом?
Одних школьных доктрин достаточно для этого большинству.
Достаточно, чтобы говорить то, что я сказал. Что всё большое количество всяких разных религий - это полная лажа.
То есть сказано в Библии что интерпретировать будет Святой Дух в человеке верующем(вы же хорошо знаете Библию?!)..но у вас как то иначе получилось?
Такого в Библии не сказано. И то, что ваши "интерпретации духом" не стоят ломаного гроша видно из того, что дух у всех интерпретирует по разному. Вам не хватает мозгов понять, что тут явно подвох? Я скорблю.
А как вы проверили каким именно духом эти интерпретации получились так,что вы в Бога не верите в итоге?
Я мозгом проверял, а вот Вы проверяли совсем другим органом. А то, что "в Бога не верите в итоге" является проблемой только в Вашем невежественнейшем понимании. Ваша религиозная доктрина абсолютно несостоятельна, и даже к первоначальному христианству не имеет никакого отношения. Вот и что называется почувствуйте разницу.
Получилось так, что даже в наиболее рациональной интерпретации у христианства есть проблемы, а то, что в тупейших доктринах вроде Вашей их якобы нет, то это только проблема Вашего невежества - что Вы в итоге всё же верите в Бога.
По моему у вас явное нарушение в логике и рассудке.
По-Вашему - наверняка! А в действительности "явное нарушение в логике и рассудке" - очевидно у Вас.
Так это и есть вы,только теперь осатаневший.
И что странно, никакой внешней разницы нет. Я бы вообще Вам порекомендовал не использовать имена сущностей, существование которых Вы не можете ни малейшим образом обосновать.
Меня не интересует сатана.Во всяком случае так как вас.Я тем более не сатанист чтобы ведать о сатане,вникать в сатану..так ведь однажды и преобразиться в него можно. :wink:
Вон сколько ещё живых примеров...
Авторов Библии как ни странно сатана интересовал- уу, сатанисты. Антитезы Вас тоже не интересуют, и много чего прочего.
