А если Сильное взаимодействие ноль - кварки просто разлетаются, не образовав нуклонов.
Разве не так?
Так. Сильное взаимодействие ноль - взаимодействия нет. Дальше взаимодействие становится отличным от нуля. Оно ещё не достаточно для образования нуклона и кварки снова разлетаются, но уже повзаимодействовав
. И так происходит до тех пор, пока взаимодействие не станет достаточным для образования нуклона.
какого-либо научного объяснения "феномену тонкой настройки вселенной" нет
Вы действительно не понимаете, что такое антропный принцип?
"НАБЛЮДАТЕЛЬ (в философии науки) — исследователь, ведущий наблюдение за изучаемым объектом.
Вы бы ещё его фамилию сообщили
. Это определение, конечно, верно, но это частный случай понятия "наблюдатель".
Таким образом, здесь имеется в виду личностный агент.
Здесь может быть, и имеется в виду какой-то агент, я же говорил о независимом наблюдателе, не обременённом личностными свойствами. О т.с., идеальном наблюдателе.
хотелось бы увидеть, как я уже говорил, какие-то обоснования, доказательства
Доказательств в том виде, в каком вы желаете (прямой чувственный опыт, я полагаю), наверное нет и не будет. С обоснованиями можете ознакомится в трудах отцов - основателей современной космологической модели. Если вы уже ознакомились и их там не увидели, что ж, бывает. Но речь была не о модели, а о материи. О том, что свойства материи в условиях, отличных от существующих, могут быть иными. О том, что свойства - это то, что создаёт форму материи. Говоря о причинности, вы всегда имеете в виду какую-то форму, которая изменяясь, становится причиной следующей формы. Ваше высказывание
все существующее имеет причину своего бытия вне себя.
Следовательно, должна существовать некая Первопричина всего существования, имеющая причину своего бытия внутри себя.
имеет отношение именно к формам материи, т.к. только они "существуют", т.е. даны нам в ощущениях. Сама же материя - то, что принимает форму, неизменна и имеет причину своего бытия внутри себя. По сути, материя - тоже, что и ваш бог, только не трансцендентный миру. Можно найти здесь параллели с пантеизмом. Но это бог, не имеющий бытийных свойств - личности, воли, что ещё вы там ему приписываете - вроде и не бог вовсе. Божественного в нём только первопричинность и непознаваемость. Это, скорее, агностицизм. Преимущество такого подхода в том, что мы имеем дело, во первых, с наблюдаемой сущностью (через формы), во вторых, ей (материи) не надо создавать нечто из ничего. На самом деле, я был бы совершенно не против вашего трансцендентного бога, если бы не было более простого варианта.
