Вопросы атеистам о красоте

[Ковалевский]

Ну-с, пусть будет ДА. Неожиданно, верно?  :wink:

[Le Demon de Laplace]

Если бы не эти ограничения, я бы, конечно, сказал про женщин, ибо, как писал Чак Паланик "Самый посредственный минет лучше самой распрекрасной благоуханной розы". И про науку, боже, как она удивительна и прекрасна!

[Василий]

Тоже отвечу, - ДА.

Считаю красивым солнце,  блестящие жидкие металлы(ртуть, расплавленный свинец, олово), украшения из серебра, механизмы в которых много маленьких мелких шестеренок.

Есть также много вещей которые  могут по разному восприниматься, в зависимости от состояния и настроения, как красивыми так и наоборот отвратительными.  Например, фотографировал на макро-зуме бабочку, полученная фотография сначала казалась красивой, потом при детальном рассмотрении показалась уродской, а бабочка на ней каким-то отвратительным насекомым.

Я атеист.  
---------------------------------------------------------------

Уже есть много ответов, может пора двигаться дальше?

[Василий]

Дальше?
Лепота - أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْرِ شَيْءٍ أَمْ هُمُ الْخَالِقُونَ

"Они были созданы из ничего или они были [s:3dhgj1zg]создателями[/s:3dhgj1zg] созданы?" - Правильно? Ты к чему это?

Интересно же, что дальше будет....

А... понял! Да, может и нет.

[didim]

Если бы не эти ограничения, я бы, конечно, сказал про женщин

Полагаю, что ограничение автора на красоту человека и его тела связано с тем, что тут понятно, что это на половом инстинкте завязано. А всякие фламинго и закаты - типо из астрала.

[Poslannik]

Ну-с, пусть будет ДА. Неожиданно, верно?  :wink:

Ваш ответ полне ожидаем. До вас уже четверо здесь так ответили, некоторые даже с примерами.

[Poslannik]

Тоже отвечу, - ДА.

Уже есть много ответов, может пора двигаться дальше?

Вместе с Вашим пока всего 6. Хотелось бы хоть десятка полтора собрать.

Понимаете, в чем дело. Возможно, что окажется прав berkuth, сказавший, что на 1-й вопрос все ответят утвердительно. Но вот 2-й вопрос суть таков, что на него тоже нужно будет выбрать один из 3 ответов: ДА, НЕТ, НЕ ЗНАЮ. И тут мнения могут разделиться. А ответы  я буду анализировать только от тех, кто утвердительно ответил на 1-й вопрос. Потом ситуация повторится. Последний, 3-й вопрос (такого же типа) будет лишь к тем, кто ответит на 2-й вопрос ДА (если таковые найдутся). Ну и чем больше выборка, тем больше вероятность того, что мнения будут разные. А разные мнения уже интереснее, чем одно.

[Poslannik]

Уважаемый Concreter, почему бы Вам не поучаствовать в моем опросе? Я далек от мысли, что Вы чего-то боитесь, даже если, по-Вашему, в моем вопросе есть подвох. Наоборот, мне кажется, что это должно Вас стимулировать, быть делом чести для атеиста. Покойный Е.К.Дулуман не раз говорил, что атеисты не уходят от сложных вопросов. Кроме того, как я уже пояснил Василию, своим ответом Вы ускорите наш переход к следующему вопросу.

[Pilum]

атеизм оценка мышлением реальности, а больше ничего :>

Вот уж воистину, атеисты бывают разные. С этим, я думаю, все согласятся.

Нет, я не соглашусь. Атеизм это лишь - Научный атеизм, а все иное - это по другому разряду; и об этом тут были уже темы и не раз.

[Pilum]

Если бы не эти ограничения, я бы, конечно, сказал про женщин

Полагаю, что ограничение автора на красоту человека и его тела связано с тем, что тут понятно, что это на половом инстинкте завязано. А всякие фламинго и закаты - типо из астрала.

нет, не из астрала - но наша мораль уже такова как есть :> как работающие нейросети. и все что ею и оценивается как "хорошо или плохо" - абсолютно все, и эстетика так же - так только ею и оценивается. А не чем-то иным, и она самое - и есть Мы самое. Главное.

А астрала вообще никакого нет, и уж не закаты или отношения к ним будут его - доказательством :>