Умер Борис Стругацкий

[Снег Север]

Говорят, что книги (художественные) делятся на три категории - первые надо читать и перечитывать, вторые следует прочитать один раз, третьи можно не читать вообще. Так вот, у меня дома, еще в советское время, была целая полка фантастики (не считая, разумеется, того, что я брал у почитать у друзей и родственников). Там были и Азимов с Бредбери, и Стругацкие с Ефремовым и куча сборников советской и иностранной фантастики. И при том, что в советское время из зарубежной фантастики публиковали только самые "сливки" - это для меня выяснилось, правда, только в 90-х, когда подтвердился принцип "80% всего - дерьмо" - так и даже тогда у меня советские авторы шли в двух первых категориях, а американские - в двух последних.

[Малыш]

"Человек-амфибия" и "Голова профессора Доуэля" интересными, а вот "Пикник на обочине" Стругацких ни о чём

Вот и говори после этого, что все люди равны. Нифига не равны. Одни понимают, другие не врубаются. Для них развлекательные книжонки важнее.

[Снег Север]

"Человек-амфибия" и "Голова профессора Доуэля" интересными, а вот "Пикник на обочине" Стругацких ни о чём

Вот и говори после этого, что все люди равны. Нифига не равны. Одни понимают, другие не врубаются. Для них развлекательные книжонки важнее.

Это произведения одного уровня. После "Второго нашествия марсиан", а это 1964–1966 г., у Стругацких одно плавное скольжение вниз, в тупое интеллигентское псевдофилософствование. На весь "Пикник" у них ровно две мысли. Но, справедливости ради, надо отметить, что у многих раскрученных западных авторов, того же Толкина, например, и того меньше.

[Малыш]

Это произведения одного уровня.

Не, Снег, я понимаю, Pasha молодой, еще не все открыто...
Хотя я и в молодости разницу понимал.

На весь "Пикник" у них ровно две мысли.

Значимость определяется не количеством мыслей, а их глубиной.

[Roland]

Вот и говори после этого, что все люди равны. Нифига не равны. Одни понимают, другие не врубаются. Для них развлекательные книжонки важнее.

 А я и неразвлекательных много читал."Пикник на обочине" этот кстати полностью не читал, но начало было выразительнее.

[Снег Север]

Значимость определяется не количеством мыслей, а их глубиной.

Готов согласиться, хотя понятия о глубине мысли - дело весьма субъективное.
Но в "Пикнике" это - 1) сверхцивилизации на человечество, скорее всего, глубоко наплевать и 2) большинство людей даже не могут сформулировать свое заветное желание. Я бы эти мысли особо глубокими не назвал...

[Ковалевский]

Советую Вам: не перечитывайте "Пикник". Пичалька выйдет.

[Малыш]

Но в "Пикнике" это - 1) сверхцивилизации на человечество, скорее всего, глубоко наплевать и 2) большинство людей даже не могут сформулировать свое заветное желание. Я бы эти мысли особо глубокими не назвал...

Дело в том, что они были первыми, кто написал об этом. В те времена была модной тема "контактов". Писали о том, как мы будем дружить с инопланетянами или как они нас придут завоевывать. А тут вдруг - опа! им на нас просто-напросто насрать, они нас вообще не заметили!
И это было шоковой мыслью для многих. Почему до сих пор об этом произведении говорят во всем мире и снимают фильмы.

[Ковалевский]

ИМХО, споры об искусстве еще более бредовое занятие, чем споры мировоззренческие.

[Снег Север]

1) И что вас так возмущает, если даже отдельному человеку наплевать как на отдельного человека, так и на все человечество в целом?
2) "Подумаешь, бином Ньютона" (с), хлеба и зрелищ. Или, говоря более доступно, "жрать да е%аться - готов надорваться".
А уж потом можно и о высоком помыслить.

С какого бодуна вы взяли, что меня это возмущает?
Я о том, что обе мысли весьма тривиальны.