В семинариях, кстати, более реально смотрят на вещи, чем атеисты. Там вполне признают, что кто-то может не соглашаться с каноном. А вот эволюционисты почему-то уверены, что их канон все обязаны признавать. Просто мания величия какая-то.
Вот это был бы другой разговор. Вы в семинарии учились, и рассказываете про тамошних преподавателей, а не о всех верующих или служителях культа. Так вот, я также могу сказать (и уже не раз говорил), что для публикации в научном издании от статьи требуется только научность. Ну и, конечно, чтобы по теме издания была: если я пришлю археологическую статью в журнал музыкальной критики, то её, конечно, и рассматривать никто не станет, стоит ли это специально оговаривать. А за всех "атеистов" и "эволюционистов" говорить не стану: это песня о тех, кого нет.
Однако, вернёмся к моему тёмному прошлому, когда я немного интересовался психологией: я расцениваю Ваш выпад (про каноны) как проекцию: раз Вы обвиняете оппонентов в том, что они свои каноны всерьёз не принимают, и притом требуют безусловного их признания, то значит, именно так обстоит дело в первую очередь с Вами, и так Вы воспринимаете своё собственное окружение. Люди ведь склонны мерять по своему жизненному опыту... Заметьте, это относится к Вашему восприятию ситуации, в том числе и в семинариях, а не к тому, какова она, эта ситуация, на самом деле.
