Один источник и одна составляющая часть атеизма

[mrAVA]

Не выкручивайтесь. Выше вы сказали, что верите в Троицу. Будете отказываться от своих слов или скажете, что имели в виду Никулина, Вицина и Моргунова?

Нет! Все адекватные верующие в Троицу верят в Ниф-Нифа, Наф-Нафа и Нуф-Нуфа и в их антипода Серого Волка.

[dmitry111]

Первые главы самые незначительные из Библии. где Вы там нашли там ошибки? Может неточности. Так Библия не является учебником физики.

Так где сказано, что первые главы самые не значительные, их не надо воспринимать, как истину? Где тогда критерий того, что во всей это писанине значительно, а что нет?
И неужели во всём, что не является учебником физики, не должны содержаться адекватной информации? Бог не мог проконтролировать, чтобы в его писании, где Он открыл людям истину не было такой лютой ахинеи?
Это как-то то не очень тянет на "не точность".

[anly]

Так где сказано, что первые главы самые не значительные, их не надо воспринимать, как истину?

нигде не сказано ни о первого ни второго, причем из первого никак не следует второе.

И неужели во всём, что не является учебником физики, не должны содержаться адекватной информации?

ошибаетесь.

Бог не мог проконтролировать, чтобы в его писании, где Он открыл людям истину не было такой лютой ахинеи?

Что же Вы не проконтролировали Бога, чтоб он не отлынивал от своих обязанностей и не допускал попадания в Библию, того что у Вас в голове не укладывается?

Это как-то то не очень тянет на "не точность".

Не везде нужна точность. Хватает достаточной точности.

[dmitry111]

ошибаетесь.

В любой литературе, которая написана с информационными и познавательными целями, должна содержаться адекватная информация по поводу любых вещей, которые освещаются в ней. Иначе эту литературу просто нет оснований воспринимать всерьёз. Если мы говорим о фэнтези, то там да, можно придумать всё, что угодно, но и цели у фэнтези другие - развлекательные. Библия писалась в развлекательных целях?

нигде не сказано ни о первого ни второго, причем из первого никак не следует второе.

Тогда с чего вы взяли, что это самые не значительные главы?
Получается мы должны воспринимать первые главы Бытия, как истину? Но как это можно сделать, если там такие явные косяки?

Что же Вы не проконтролировали Бога, чтоб он не отлынивал от своих обязанностей и не допускал попадания в Библию, того что у Вас в голове не укладывается?

Так это, по-моему, больше ваша (верующих) проблема. Вам же нужно с Библией и на ель залезть и жопу не ободрать.

Не везде нужна точность. Хватает достаточной точности.

По вашему описание плоской Земли с твёрдым небом - это достаточная точность? А если вам дать вместо компьютера полено, и сказать, что это компьютер - это тоже для вас будет достаточная точность?

[Карман Вопросов]

конечно. А Вы сомневаетесь?

Я тоже не сомневаюсь, а вот библия утверждает, что все самые высокие горы были покрыты водой на 15 локтей? Как такое может быть?
И второй вопрос: откуда взялось столько воды?

[Sorata]

И второй вопрос: откуда взялось столько воды?

Для верующего, разумеется, этот вопрос вообще не стоит.
Если Бог из ничего сотворил всю Вселенную, то ему как два пальца сотворить оттуда же любое количество воды, а после использования отправить ее обратно туда же.
.

[anly]

Цитата: anly от Вчера в 19:38:59
конечно. А Вы сомневаетесь?

Я тоже не сомневаюсь, а вот библия утверждает, что все самые высокие горы были покрыты водой на 15 локтей? Как такое может быть?
И второй вопрос: откуда взялось столько воды?

Воды было столько, сколько и сейчас. Просто была она не там где сейчас.
Какой высоты тогда были самые высокие горы?
А каково соотношение суши и воды было тогда?
Почему впервые после потопа появилась радуга?
Мир был другим.

Цитата: Карман Вопросов от Вчера в 22:24:17
И второй вопрос: откуда взялось столько воды?
Для верующего, разумеется, этот вопрос вообще не стоит.
Если Бог из ничего сотворил всю Вселенную, то ему как два пальца сотворить оттуда же любое количество воды, а после использования отправить ее обратно туда же.

нет это для атеиста нет вопросов о мнении верующих, как об уровне Мурзилки.

Склеено 12 Ноябрь, 2018, 22:02:02 pm

В любой литературе, которая написана с информационными и познавательными целями

С чего Вы взяли что Библия имела такие цели? Может уголовный кодекс - тоже написал для информационно познавательных целей?

Тогда с чего вы взяли, что это самые не значительные главы?
Получается мы должны воспринимать первые главы Бытия, как истину? Но как это можно сделать, если там такие явные косяки?

Знаю потому что темы сотворения - самые редко обсуждаемые в кругу верующих. И темой Библии физическое устройство мира не является. Ну а косяки это атеистам мерещатся.

Так это, по-моему, больше ваша (верующих) проблема. Вам же нужно с Библией и на ель залезть и жопу не ободрать.

Да нет, у верующих как раз с Библией проблем нет, у атеистов есть. Вы же сетуете, не я.

По вашему описание плоской Земли с твёрдым небом - это достаточная точность? А если вам дать вместо компьютера полено, и сказать, что это компьютер - это тоже для вас будет достаточная точность?

Школьникам уже известно что самолёты по небу летают именно благодаря его твердости. А про плоскую Землю это Вы ютубы обсмотрелись видимо.

[dmitry111]

Может уголовный кодекс - тоже написал для информационно познавательных целей?

Ну это смотря, как посмотреть, можно сказать, что для информационных. Но там ведь и не рассказывается о сотворении мира.
 

С чего Вы взяли что Библия имела такие цели?

Исходя из содержания.

Знаю потому что темы сотворения - самые редко обсуждаемые в кругу верующих.

Ну и какое отношение к поставленному вопросу имеет количество обсуждений?

Да нет, у верующих как раз с Библией проблем нет, у атеистов есть. Вы же сетуете, не я.

Так у атеистов тоже нет, потому что для них ясно, что есть Библия. А проблемы именно у верующих, раз они постоянно ломают голову, как толковать или объяснять с точки зрения собственных верований всё, что там написано, одновременно с этим пытаясь воспринимать это, как некую божественную истину.

Школьникам уже известно что самолёты по небу летают именно благодаря его твердости. А про плоскую Землю это Вы ютубы обсмотрелись видимо.

Нет, плоская земля, накрытая твёрдым куполом - это описание Земли в представлении древних, которое зафиксировано в Библии. Они ещё думали, что над небом тоже вода находится и именно она выпадает в виде осадков.
Склеено 13 Ноябрь, 2018, 10:15:31 am

Просто была она не там где сейчас.

А где?!?!  oO

Какой высоты тогда были самые высокие горы?
А каково соотношение суши и воды было тогда?

Когда тогда? Дату пожалуйста.

[anly]

Знаю потому что темы сотворения - самые редко обсуждаемые в кругу верующих.
Ну и какое отношение к поставленному вопросу имеет количество обсуждений?

это говорит о важности этой информации.

Да нет, у верующих как раз с Библией проблем нет, у атеистов есть. Вы же сетуете, не я.
Так у атеистов тоже нет, потому что для них ясно, что есть Библия. А проблемы именно у верующих, раз они постоянно ломают голову, как толковать или объяснять с точки зрения собственных верований всё, что там написано, одновременно с этим пытаясь воспринимать это, как некую божественную истину.

а атеисты значит не спорят между собой? Строем ходят что-ли?

Школьникам уже известно что самолёты по небу летают именно благодаря его твердости. А про плоскую Землю это Вы ютубы обсмотрелись видимо.
Нет, плоская земля, накрытая твёрдым куполом - это описание Земли в представлении древних, которое зафиксировано в Библии. Они ещё думали, что над небом тоже вода находится и именно она выпадает в виде осадков.

ну это наверняка толкования какого-нибудь атеиста, лишенного представления о контексте, образах, метафорах, или отказывающего авторам Библии таковым пользоваться.

Цитата: anly от Сегодня в 00:52:54
Просто была она не там где сейчас.
А где?!?! 

там где сейчас суша. Если сравнить сколько суши и воды сейчас, то вся может под воду уйти.

Какой высоты тогда были самые высокие горы?
А каково соотношение суши и воды было тогда?
Когда тогда? Дату пожалуйста.

Вам обязательно точную дату надо, Вы же достаточной точности не признаете? Но Вы можете сами вычислить или погуглить.

[Карман Вопросов]

Для верующего, разумеется, этот вопрос вообще не стоит.
Если Бог из ничего сотворил всю Вселенную, то ему как два пальца сотворить оттуда же любое количество воды, а после использования отправить ее обратно туда же.

В самом деле, зачем моррисиане придумывают, как Ной размещал животных в Ковчеге, откуда естественным путем взялась и куда делась вода, как выжили под водою деревья? Ведь краеугольный камень их учения – вера в чудеса, в возможность прямого вмешательства Бога в естественные процессы, приостановки действия Им же учрежденных законов природы (Моррис, 1995, с. 67-92; Тэйлор, 2000, с. 14, 136). Коль так, Ему ничего не стоило послать и убрать воды сколько было нужно, не занимаясь горо- и впадинообразованием, на которые в Библии нет указаний. На избранных бабочек не упало б ни капли, избранные растения цвели б и плодоносили на трехкилометровой глубине! Видимо, причина отказа от этого, недоступного критике, довода – желание слыть “учеными-христианами”, а не христианствующими фантазерами. Но такие амбиции обрекают моррисиан на полный научный разгром.
http://evolution.powernet.ru/polemics/cr41.html

Мир был другим.

Конечно другим: дома были повыше и асфальт пожиже.
А земля вообще с футбольное поле, иначе Ной не смог бы за
неделю собрать сотни тысяч видов животных со всего мира.  :mosking
Вот скажите, сколько птиц одного вида было в ковчеге?
Зы: Косяк с 15-ю локтями признаёте?