Один источник и одна составляющая часть атеизма

[Alev]

Для любого объекта не существует такого времени, когда его не было.

Ну что за вздор? Можно назвать сколько угодно объектов, для которых можно указать время, когда их не было. Например, планета Земля существует около 4,5 млрд. лет. А 5 млрд. лет назад время было, а Земли не было.

В сингулярности нет движения.

Ну как можно нести такую околесицу?
Материя не может существовать без движения: движение – ее атрибутивное свойство.
Кроме того, если бы материя (в сингулярности, или все равно где и когда) не двигалась, ничто не могло бы привести ее в движение.
Изучайте матчасть: Энгельс «Антидюринг».

[Sorata]

Ребята, вы забываете, что сингулярность - очень проблемная гипотеза, а с точки зрения инфляционной теории, ее не было вовсе.

[Jeremy H Boob PhD]

А 5 млрд. лет назад время было, а Земли не было.

Время было для всех других объектов, но не для Земли. Ведь её же не было?

Материя не может существовать без движения: движение – ее атрибутивное свойство.

Это постулат а аксиоматике диалектического материализма, такой же кстати, как и вечность и бесконечность материи, почитайте Антидюринга.
Склеено 03 Ноябрь, 2018, 12:47:23 pm

сингулярность - очень проблемная гипотеза, а с точки зрения инфляционной теории, ее не было вовсе.

Да, это так.  Все эти новомодные гипотезы и создаются с целью избежать предположения сингулярности.
Однако,  инфлатонное поле - штука не менее неопределенная.  Лично мне идея сингулярности кажется более красивой.

[Alev]

Время было для всех других объектов, но не для Земли...

Что значит «быть для кого-то (чего-то)»?
Время – объективно существующее свойство материи; оно либо есть, либо его вообще нет. А «быть для Земли» – бессмыслица.

...Ведь её же не было?

И что? Земли не было, а время было.
В отличие от Начала: до него не было ничего – ни материи, ни, стало быть, времени.

Материя не может существовать без движения: движение – ее атрибутивное свойство.
Это постулат в аксиоматике диалектического материализма, такой же кстати, как и вечность и бесконечность материи, почитайте Антидюринга.

Не совсем. Постулат – это первичность материи и вторичность сознания, объективность существования материи. А то, что неотъемлемыми свойствами материи являются движение, пространство и время – это тезисы диамата, но они возникли не на пустом месте, а являются обобщением всей суммы знаний, накопленных науками, прежде всего физикой. Отрицание этих постулатов и тезисов ведет прямиком в болото идеализма.

А вот отрицание вечности и бесконечности материи материализму не противоречит, следовательно их признание существенным элементом диамата не является. То, что Энгельс михоходом высказывается в смысле вечности материи является скорее данью времени. Энгельс, как и всякий человек – продукт своей эпохи, и он находился на уровне научных концепций своего времени. Ему не дано было знать многого из того, что известно нам.

[Димагог]

В сингулярности нет движения.

Ну как можно нести такую околесицу?
Материя не может существовать без движения: движение – ее атрибутивное свойство.
Кроме того, если бы материя (в сингулярности, или все равно где и когда) не двигалась, ничто не могло бы привести ее в движение...

Да неужели?!!

А это почему вы обрезали(?):

...Она лишь переход.

Или вы надеялись, что я в переходе (сингулярности) допущу хоть какое-то время-движение?!!


.......
Алев,
вы бы лучше со своей конечностью определились...
Я, для начала, предлагаю ей 115 млрд. лет.
Как вы на это смотрите?

[Sorata]

Однако,  инфлатонное поле - штука не менее неопределенная.

Чем же скалярное поле неопределенно?
Вот недоказанное - это да. А определенности - хоть отбавляй. А сама инфляционная теория решает практически все противоречия и нестыковки классической космологии, основанной на большом взрыве и сингулярности:

конкретные детали теории инфляционного расширения Вселенной, в отличие от классической теории Большого Взрыва, позволяют найти объяснения многим наблюдаемым феноменам (проблема начальных условий, проблема однородности и изотропности наблюдаемой Вселенной, проблема плоскости наблюдаемой Вселенной, проблема с магнитными монополями и много чего еще), перед которыми сингулярность Большого Взрыва пасовала.

https://sly2m.livejournal.com/605351.html

[Димагог]

Попробую дать лишь очень простое и грубое определение сингулярности.

С — состояние материи, сжатой до уровня ПД, в котором она (материя) не имеет пространства-времени-движения.

[anly]

Представьте, что к вам подошел некто Кащей Бессмертный и говорит: «Бесконечно давно я начал счет от –∞, а теперь я его завершаю: –3, –2, –1, 0. Готово!»
Вам не покажется, что вам втирают очки?

действительно втирает, ведь невозможно начать там, где нет начала.
Кащей Бессмертный врёт, что не делает невозможным бесконечное прошлое.
А вот если попросить Кащея посчитать дни в обратном порядке, начиная с сегодня, то он усердно будет считать их потенциально бесконечно, причем только благодаря тому, что прошлое актуально бесконечно.
Если бы прошлое не было актуально бесконечно, то рано или поздно Кащей бы счет закончил.
Логично ведь? Вот и доказательство актуально бесконечного прошлого. (доказательство конечно только в смысле непротиворечия логике)

[Димагог]

...Материя не может существовать без движения: движение – ее атрибутивное свойство.
Кроме того, если бы материя (в сингулярности, или все равно где и когда) не двигалась, ничто не могло бы привести ее в движение...

Я и сам не в восторге от этой сингулярности.
Однако, если большинство "очкариков" ратует за неё, то значит они имеют на это серьёзные основания.

Но вернёмся к моим баранам: 
∞→Q→F→R→V→J→X→∞

Мне ничего не стоит определить стрелки как сингулярности (переходы).
На движение материи они никак не влияют, так как у них нет времени.
J — есть следствие V, а не стрелки.

[Jeremy H Boob PhD]

То, что Энгельс михоходом высказывается в смысле вечности материи является скорее данью времени. Энгельс, как и всякий человек – продукт своей эпохи, и он находился на уровне научных концепций своего времени. Ему не дано было знать многого из того, что известно нам.

Какие же научные концепции, отличные от современных, легли в основу диалектического понимания Энгельсом вечности во времени и бесконечности в пространстве?

Вопрос сам по себе разрешается очень просто. Вечность во времени, бесконечность в пространстве, — как это ясно с первого же взгляда и соответствует прямому смыслу этих слов, — состоять в том, что тут нет конца ни в какую сторону, ни вперед, ни назад, ни вверх, ни вниз, ни вправо, ни влево. Эта бесконечность совершенно иная, чем та, которая присуща бесконечному ряду, ибо последний всегда начинается прямо с единицы, с первого члена ряда. Неприменимость этого представления о ряде к нашему предмету обнаруживается тотчас же, как только мы пробуем применить его к пространству. Бесконечный ряд в применении к пространству — это линия, которая из определенной точки в определенном направлении проводится в бесконечность. Выражается ли в этом хотя бы в отдаленной степени бесконечность пространства? Отнюдь нет: требуется, напротив, шесть линий, проведенных из одной точки в трояко противоположных направлениях, чтобы дать представление об измерениях пространства; и этих измерений у нас было бы, следовательно, шесть. Кант настолько хорошо понимал это, что только косвенно обходным путем переносил свой смысловой ряд на пространственность мира. Г-н Дюринг, напротив, заставляет нас принять шесть измерений в пространстве и тотчас же вслед за этим не находит достаточно слов для выражения своего негодования по поводу математического мистицизма Гаусса, который не хотел довольствоваться обычными измерениями пространства.

В применении ко времени бесконечная в обе стороны линия, или бесконечный в обе стороны ряд единиц, имеет известный образный смысл. Но если мы представляем себе время как ряд, начинающийся с единицы, или как линию, выходящую из определенной точки, то мы тем самым уже заранее говорим, что время имеет начало, мы предлагаем как раз то, что должны доказать. Мы придаем бесконечности времени односторонний, половинчатый характер; но односторонняя, разделенная пополам бесконечность есть также противоречие в себе, есть прямая противоположность “бесконечности, мыслимой без противоречий”. Избежать такого противоречия можно лишь приняв, что единицей, с которой мы начинаем считать ряд, точкой, отправляясь от которой мы производим измерение линии, может быть любая единица в ряде, любая точка на линии и это для линии или ряда безразлично, где мы поместили эту единицу или эту точку.

Ф. Энгельс, мимоходом в Анти-Дюринге, С.с., Т.20., С.49—52.
Прочитайте внимательно всю 5ю главу, там всё разжёвано и про Канта и про Дюринга.

Что значит «быть для кого-то (чего-то)»?Время – объективно существующее свойство материи; оно либо есть, либо его вообще нет. А «быть для Земли» – бессмыслица.

Если бы существовало абсолютное время, как некая внешняя по отношению к объектам среда, Вы были бы правы. Но время, как свойство материи это совокупное свойство ВСЕХ объектов. 1й принцип Маха -  "существование пространства и времени неразрывно связано с существованием всех физических тел". Каждое отдельное тело участвует в формировании пространственно-временного континуума.