Один источник и одна составляющая часть атеизма

[Jeremy H Boob PhD]

Т.е. утверждать, что ДО не было никакого времени, мы не можем, так как мы не знаем, что было ДО. Единственно, что мы может утверждать, что НАШЕ время никак не связано с той формой существования материи, что была ДО.

Что такое НАШЕ время? Какое может быть НЕ НАШЕ?  Или ДО материя существовала в иной форме и, следовательно, времени не было, т.к. время это современная форма, или никаких переходов из формы в форму не происходило.

никакого времени ДО просто не было, т.е. для точки сингулярности НЕТ никаких событий, т.е. в ней НЕТ времени, т.е. ДО никакой бесконечности НЕ было.

Так о чём и речь.  Нет времени - нет и бесконечности.

[anly]

И вообще - читайте статью в Википедии,

так Википедия это ж не Священное Писание, а Кант и другие - не святые. Можно и оспорить. :

А вторым пунктом у меня - констатация факта, что (если предположить отсутствие Начала) Вселенная по факту имеет бесконечный возраст; стало быть, по факту прошел бесконечный ряд следующих друг за другом состояний вещей в мире. Т.е. по факту получается сосчитанная бесконечность.

Почти правильно, т.к. возраст НЕ получен из суммирования этих состояний - это по определению актуальной бесконечности (что Кант озвучил).
Вот два положения из Вами/Кантом изложенных доводов:
(1) допустим актуальную бесконечность
(2) она получена из суммирования состояний

2-й уже противоречит определению актуальной бесконечности.
Значит либо 2-й ошибочен , либо в 1-ом мы соврали, сказав что допустим актуальную бесконечность, а сами допустили конечное число состояний.


Актуальная бесконечность не есть сумма своих членов.
Парадоксально, но такое определение дал Кант.


А я придерживаюсь мнения (и уже говорил ранее) что к бесконечности операция сложения не имеет смысла. В принципе, это Канту не противоречит.

[Alev]

У меня чётко написано: Дело в том, что время -- это категория НЫНЕШНЕЙ формы существования материи.

Ну так у вас написана чушь.
Время – это атрибут любой материи, а не только нынешней формы ее существования.

Важно одно: Начало было
Всего лишь догма вашей веры.

Не догма, а необходимое логическое следствие противоречивости актуальной бесконечности.
И это не есть предмет веры.
Это как если бы вы заявили, что теорема Фалеса – догма веры.

парадокс с "актуальной бесконечностью прошлого"  может решаться тем, что никакого времени ДО просто не было...

Совершенно верно, молодец! Это именно то, что я всю дорогу тщетно пытаюсь объяснить некоторым особо понятливым оппонентам.
Склеено 31 Октябрь, 2018, 17:35:07 pm

Вот два положения из Вами/Кантом изложенных доводов:
(1) допустим актуальную бесконечность
(2) она получена из суммирования состояний

(2)-й уже противоречит определению актуальной бесконечности.
Значит либо 2й ошибочен , либо в 1-ом мы соврали, сказав что допустим актуальную бесконечность, а сами допустили конечное число состояний.

Второй не может быть ошибочным, т.к. он просто констатирует очевидный факт: "если мир не имеет Начала, то он по факту прошел последовательно через актуально бесконечное число дней."
И именно оттого, что в результате мы приходим к противоречию, остается только вариант, что «мы соврали в 1-ом».
Склеено 31 Октябрь, 2018, 17:40:47 pm

Актуальная бесконечность не есть сумма своих членов.
Парадоксально, но такое определение дал Кант.

Цитату на стол!

[anly]

Цитата: anly от Сегодня в 20:15:34
Актуальная бесконечность не есть сумма своих членов.
Парадоксально, но такое определение дал Кант.
Цитату на стол!

Так цитату (или только смысл) Вы приводили, мол: актуальная бесконечность не может быть получена суммированием своих членов. Дословно: "не может быть закончен путем последовательного синтеза."
Понятно же - если бесконечность - актуальна, то никакой синтез этого не изменит. Тоже самое, если ряд конечен - синтез не поможет это изменить.


Т.е. все эти синтезы не имеют никакого отношения. Поэтому основывать на синтезе доказательство - неправомерно. Однако Ваши/Канта доводы основаны на синтезе.

[Sorata]

Не догма, а необходимое логическое следствие противоречивости актуальной бесконечности.

Противоречивость в рамках ущербной человеческой логики не есть невозможность существования.
Вы просто не можете себе представить бесконечность - вот откуда растут все ваши софизмы.
Еще раз: вам, как и многим верунам, слабо сказать "я не знаю", и прекратить никчемное переливание из пустого в порожнее.

[anly]

Противоречивость в рамках ущербной человеческой логики не есть невозможность существования.

Правильно!
Но слабо сказать не "не знаю", слабо сказать "верю"!
"не знаю" - это как раз легко сказать.
Некоторые даже говорят "знаю". Но это понятно тоже самое что и "верю", просто может не понимает человек, что его аргументы равны (а не больше) контр-аргументам.

[Sorata]

Но слабо сказать не "не знаю", слабо сказать "верю"!
"не знаю" - это как раз легко сказать.

Все ровно наоборот.
Неизвестность как потенциальное скопление всех возможных угроз эволюционно развилась в самое невыносимое явление для человеческого разума.
Длительное сознание неизвестности, окружающей со всех сторон, способно свести человека с ума.
В "верю", а также в "сочиняю", "фантазирую", "развлекаюсь" и т.д. бегут именно от "не знаю" и тенью следующего за ним "я боюсь".
На самом деле человек знает об окружающем мире очень мало, и все его знания концентрируются в очень узком информационном диапазоне. Но сказать "я не знаю" и прекратить выдумывать верования, мифы и предположения может только психически очень сильный человек.

[Jeremy H Boob PhD]

Время – это атрибут любой материи, а не только нынешней формы ее существования.

Откуда это следует?

[anly]

Цитата: Alev от Сегодня в 20:27:52
Время – это атрибут любой материи, а не только нынешней формы ее существования.
Откуда это следует?

я считаю что время это события. А события материи - это лишь частный случай.

[Born]

А иные формы это что-то другое.  Никакого времени в предыдущих формах быть не может.  Чем они иначе отличаются от теперешней?

Никто ничего не знает. Можно только логически правильно сказать, что ничто ни из чего не может появиться. Время отдельно от пространства рассматривать вообще нельзя, это не среда и не поле, а само бытие материи в движении.
Склеено 31 Октябрь, 2018, 18:44:40 pm

Ну а парадокс с "актуальной бесконечностью прошлого"  может решаться и тем, что никакого времени ДО просто не было, т.е. для точки сингулярности НЕТ никаких событий

Что привело материю из сингулярности к расширению? Вселенная имела большой радиус кривизны, но не бесконечный, а это прямо значит, что континумм был. И время тоже.