А вот здесь нет никаких противоречий, так как одна форма материи сменяет другую:
∞→F→R→V→J→∞
Никаких противоречий нет только в цепочке F→R→V→J. В звене J→∞ тоже нет противоречия, т.к. в любой момент веремени после F цепочка конечна, а бесконечность здесь является потенциальной бесконечностью, т.е. как возможность продолжать эту цепочку сколь угодно далеко.
А вот звено ∞→F – противоречиво.
Объясняю.
В какой именно момент времени наступает F? Какой бы момент времени вы ни указали, до этого момента прошло бесконечное время; таким образом, речь здесь идет об актуальной бесконечности (т.е. завершенной, данной в готовом виде). Но бесконечность в том и состоит, что ее невозможно завершить «путем последовательного синтеза» (Иммануил Кант).
Не очень понятно?
Попробую иначе.
Представьте, что к вам подошел некто Кащей Бессмертный и говорит: «Бесконечно давно я начал счет от –∞, а теперь я его завершаю: –3, –2, –1, 0. Готово!»
Вам не покажется, что вам втирают очки?
У него что, не хватило времени, чтобы закончить счет за минуту до встречи с вами? За час до встречи? За год до встречи? А уж если быть до конца последовательным, бесконечно давно до встречи?
Все еще не прониклись?
Попробую еще раз иначе.
Если возраст мира бесконечно большой, то соб
ытие F не может наступить ни в какой конкретный момент времени, ибо все моменты времени неотличимы друг от друга, т.к. оно равноотстоят от –∞.
И еще:
Как однажды справедливо заметил Vivekkk (в теме «Гипотеза бога»), бесконечное время равносильно отсутствию времени.
Там же (#520) я писал:
Цепочка причинно-следственных связей не может продолжаться бесконечно, это было бы «дурной бесконечностью». Позволю себе сослаться на Maestro Vivekkk (#358):
«Дурная бесконечность - это бесконечный поиск причин причин. Она и разрешается в категории "субстанция" – постулировании беспричинности бытия.»
Так что Начало – это «беспричионное бытие». Или, если хотите, оно есть причина самого себя (спинозовская Causa sui)
Все еще не врубаетесь?
В последний раз иначе:
Если возраст мира бесконечен, то все процессы должны были бы закончиться бесконечно давно.
Склеено 28 Октябрь, 2018, 07:03:50 am
Вы тогда уж сразу говорите, что материя родила сама себя, но её при этом не было.
Да нет же, не родила, и не возникла, и не была сотворена.
Объясняю еще раз.
Как показано выше, гипотеза об отсутствии Начала во времени приводит к противоречиям.
Остается предположить, что материя имеет Начало (t=0).
Отсюда следует, что до Начала не существовало никакого времени, ибо время – атрибут материи и без материи не существует.
Но «родиться», «возникнуть» и т.п. означает, что раньше (при t<0) не было, а потом (при t>0) есть. А если не существует никакого "раньше", т.е. моментов времени t<0, то нельзя говорить и о «возникновении».
Так что предположение о Начале к противоречиям не приводит.
