Автор Тема: Один источник и одна составляющая часть атеизма  (Прочитано 98998 раз)

0 Пользователей и 7 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн poyoboyo1234

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 50
  • Репутация: +2/-0
Re: Один источник и одна составляющая часть атеизма
« Ответ #10 : 16 Октябрь, 2018, 09:50:04 am »
Вселенная возникла сама по себе по ничему. Или БОГ возник сам по себе по ничему.

Мне пох если честно, мне бы доработать до гроба и обрести покой в вечном сне, а что там с вселенной и Богом, мне по барабану.
« Последнее редактирование: 16 Октябрь, 2018, 12:06:16 pm от Дзинг Пэ »

Оффлайн Cosmotourist

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 219
  • Репутация: +62/-55
Re: Один источник и одна составляющая часть атеизма
« Ответ #11 : 16 Октябрь, 2018, 10:20:54 am »
Итак, мы имеем две версии возникновения Вселенной. Первая - Вселенная возникла сама и по ничему. Вторая - Вселенную кто-то создал. И тут у нас возникает к атеистам вполне законный вопрос. Атеисты, на каком основании вы отвергаете вторую версию?

Вторая версия содержит как минимум вопрос. Почему КТО-ТО, а не ЧТО-ТО? Для древних систем миропонимания, "бох" это что-то. Сознание, дух: это аспект реальности, всей реальности, а не субъект с капризками. Соответственно, атеист по отношению к авраамистике, не отрицающий сознание как высший план бытия, для модернового "научного атеиста" является идеалистом, т.е. что-то вроде как недоверуном)))

Сама постановка вопроса: "само" или "сотворИЛ", для шиваита, например, бредятина... В индуизме таких примитивизаций не приветствуют)))
Если вы такие умные, почему строем не ходите?

Оффлайн Голос разума

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 99
  • Репутация: +13/-27
Re: Один источник и одна составляющая часть атеизма
« Ответ #12 : 16 Октябрь, 2018, 11:47:40 am »
Вторая версия содержит как минимум вопрос. Почему КТО-ТО, а не ЧТО-ТО? Для древних систем миропонимания, "бох" это что-то. Сознание, дух: это аспект реальности, всей реальности, а не субъект с капризками. Соответственно, атеист по отношению к авраамистике, не отрицающий сознание как высший план бытия, для модернового "научного атеиста" является идеалистом, т.е. что-то вроде как недоверуном)))

Сама постановка вопроса: "само" или "сотворИЛ", для шиваита, например, бредятина... В индуизме таких примитивизаций не приветствуют)))
Так я же у атеистов спрашиваю, а не у шиваитов с индуистами. Мнение религиозников любого толка нас не интересует.
А "что" или "кто" - это вообще не принципиально. Когда понятия не имеешь о чем хотя бы приблизительно идет речь, то как-то глупо пытаться установить, является ли оно "ктом" или "чтом". Может оно ни то, и ни другое.

Оффлайн Дзинг Пэ

  • Обрусевший китаец
  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 509
  • Репутация: +345/-122
  • Линейный атеист форума
Re: Один источник и одна составляющая часть атеизма
« Ответ #13 : 16 Октябрь, 2018, 12:05:07 pm »
Итак, мы имеем две версии возникновения Вселенной.
Первая - Вселенная возникла сама и по ничему.
Вторая - Вселенную кто-то создал.

А если применить это сравнение к возникновению бога?

1. бог возник сам по себе.
2. бога кто-то создал.

По 2-му пункту:
Ответ очевиден: бога создал человек из страха перед навалившейся на него действительностью и страха смерти, чтоб отвлечь себя от страшных мыслей и не закончить жизнь суицидом.
Я ненавижу преступность...

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 10 333
  • Репутация: +508/-461
Re: Один источник и одна составляющая часть атеизма
« Ответ #14 : 16 Октябрь, 2018, 12:29:57 pm »
Так я же у атеистов спрашиваю,
Доказывать существование должны утверждающие такое существование. Атеисты НЕ обязвны доказывать НЕ существование сверхъестественного. Старый принцип всех подобных диспутов: бремя доказательств лежит на утверждающем.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Голос разума

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 99
  • Репутация: +13/-27
Re: Один источник и одна составляющая часть атеизма
« Ответ #15 : 16 Октябрь, 2018, 13:14:51 pm »
Доказывать существование должны утверждающие такое существование. Атеисты НЕ обязвны доказывать НЕ существование сверхъестественного. Старый принцип всех подобных диспутов: бремя доказательств лежит на утверждающем.
Но я ничего не утверждаю, если ты не заметил. Я задаю вопрос: на основании чего ты отвергаешь версию №2?

Склеено 16 Октябрь, 2018, 13:21:42 pm
По 2-му пункту:
Ответ очевиден: бога создал человек из страха перед навалившейся на него действительностью и страха смерти, чтоб отвлечь себя от страшных мыслей и не закончить жизнь суицидом.
Ну, на столь весомый аргумент могу возразить только одно.
Все очевидно: бог создал человека, чтобы отвлечь себя от страшных мыслей и не закончить жизнь суицидом, бросившись на землю с облака.

Оффлайн Born

  • Moderator
  • Оратор форума
  • *****
  • Сообщений: 10 333
  • Репутация: +508/-461
Re: Один источник и одна составляющая часть атеизма
« Ответ #16 : 16 Октябрь, 2018, 13:34:24 pm »
Но я ничего не утверждаю
Может быть тебя катапультировать, чтобы ты не вилял пятой точкой? Как раз подошёл третий раз. Третий -волшебный.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 888
  • Репутация: +122/-100
Re: Один источник и одна составляющая часть атеизма
« Ответ #17 : 16 Октябрь, 2018, 13:35:22 pm »
Голос разума,
я уже ответил на ваш вопрос вчера.
Наука не позволяет атеизму принять вариант номер два.

Оффлайн Голос разума

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 99
  • Репутация: +13/-27
Re: Один источник и одна составляющая часть атеизма
« Ответ #18 : 16 Октябрь, 2018, 14:31:49 pm »
Но я ничего не утверждаю
Может быть тебя катапультировать, чтобы ты не вилял пятой точкой? Как раз подошёл третий раз. Третий -волшебный.
Что, фанатик, мозги-то включать страшно, да? А то вот так начнешь думать над моими вопросами, да еще чего доброго сам поймешь, в какую херню веруешь. И станешь ренегатом!

Честно сказать, я не понимаю, чего ты меня сразу не забанил перманентно, чтобы не мешал вам тут петь осанну абиогенезу. Может надеялся, что я перестану спрашивать про твою святую веру? Нет, не перестану.

Я теперь ищу форумы не атеистические или религиозные, а те, в которых есть разделы про религию. Там хоть не сами фанатики рулят, можно нормально с людьми общаться. И фанатичных придурков на место ставить в свое удовольствие. Когда у фанатика нет возможности меня забанить, он очень быстро растекается, словно жидкое дерьмо. А уж какую ахинею несут там твои братья по вере - это же любо-дорого! Ну и кроме вашего брата там еще и нормальные люди есть, с которыми и поговорить, и поспорить интересно. Собственно, я поэтому так редко к вам и заглядываю.

Но раз уж вы так сильно боитесь, что я заставлю вас сумлеваться в истинности вашей веры, то и ладно, больше не появлюсь.  Сидите сами в своем болоте, где тепло и сыро.

Кстати, насчет абиогенеза. Мне это только что в голову пришло. Ведь вот эта фраза из Ветхого Завета: "И создал Господь Бог человека из праха земного..." - это же явно про абиогенез! Так что Библия - самая атеистическая книга.

Склеено 16 Октябрь, 2018, 14:34:27 pm
Голос разума,
я уже ответил на ваш вопрос вчера.
Наука не позволяет атеизму принять вариант номер два.
Воздастся каждому по вере его! Так что быть тебе в атеистическом раю! Только вот рай ваш подкачал, там одна вечная тьма...

Оффлайн Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 273
  • Репутация: +157/-64
Re: Один источник и одна составляющая часть атеизма
« Ответ #19 : 16 Октябрь, 2018, 14:38:51 pm »
Итак, мы имеем две версии возникновения Вселенной. Первая - Вселенная возникла сама и по ничему. Вторая - Вселенную кто-то создал. И тут у нас возникает к атеистам вполне законный вопрос.
Первая версия - существовала вечная материя (сущность 1), в какой-то момент, по своим, внутренним основаниям (доподлинно неизвестным) перешла из формы сингулярности в форму пространственно-временного континуума.
Вторая версия - существовал вечный Бог (сущность 1), в какой-то момент по своим, внутренним основаниям (доподлинно неизвестным), создал из ничего (?) неизвестно как (?) материю (сущность 2), которая эволюционировала во Вселенную.
Imho, второй вариант более громоздкий, изобилует лишними сущностями и лишними вопросами, поэтому отвергается в пользу первого.
memento mori