Атеизм > Научно-философские основы атеизма
Атеизм сегодня
Rufus:
--- Цитировать ---Я вообще должен признаться уважаемым собеседникам - сам я, наверное, не совсем настоящий атеист. В том смысле, что полагаю, что утверждение "бога нет" на данном этапе столь же бездоказательно (увы) как и утверждение "бог есть".
--- Конец цитаты ---
Совершенно напрасно вы не пытаетесь посмотреть на состояние двух борцов - Боганет и Богесть. Один из них оседлал другого и крепко сидит сверху, положив второго почти на обе лопатки. Вот к этому-то "почти" у "не совсем атеистов" просто какой-то бзик. Да, у поверженного борца обе руки прижаты к земле, - но ведь кисть левой руки не дожата до конца! Отсюда делаем вывод, что вот уже на протяжении нескольких веков так называемый "победитель" неспособен победить окончательно. А, да вот, ПОСМОТРИТЕ! Лежащий на лопатках смог поднять вверх палец! (выдвинул антропный принцип).
А вот шевельнулся мизинец ноги (концепция философского зомби).
Да, потом прижали и палец, и зафиксировали мизинец, но...
Каждому понятно, что атеизм и религия одинаково бездоказательны.
Vivekkk:
Отказ от решения вопроса о существовании бога - уступка религии и, считаю, непоследовательный подход к такому решению. Одно дело толерантность, уважение чувств верующих и т.д., под влиянием чего, многие атеисты, материалисты просто уходят от решения вопроса о существовании бога, предпочитая не связываться спорами с верующими, тем более, что верующие правят планетой Земля. Это понятно: смысла спорить с дураками и фанатиками почти нет, а негативные материальные последствия весьма реальны. История религиозных войн, расправ над инакомыслящими, инквизиция, исламский кровавый религиозный терроризм и т.д. - доказательство этому. Однако в теоретическом споре, в личном решении данного вопроса надо идти до конца, последовательно раскручивая логическое умозаключение на основании фактов.
Что это значит? Это значит, что мы имеем концепцию бога в разных вариациях, данных в разных религиях и религиозно-идеалистических философских теориях. С этой концепцией надо что-то делать. Просто так уйти, увильнуть от решения - политическое, а не научное решение. Есть бог в мире или его нет? Кто такой бог - известно. Данный субъект описан, изучен теологией, которая преподается в некоторых университетах. Теология ныне - учебный предмет и наука. Значит, ее можно и нужно изучать научно, как и ее предмет, - бога.
Изучайте священные книги, теологические теории бога, религиозные догматы, - это все и есть концепция бога. Изученное сравните с тем, что имеется в багаже светской науки (настоящей науки), с фактами, с доказанными научными теориями (теорией эволюции, теорий антропогенеза, теорией общественно-экономических формаций, теорией материализма, теорией элементарных частиц, теориями физики и т.д.). Сходится или нет? И на этот вопрос необходимо ответить: да или нет. Нельзя уйти. Мог Иов прожить в пасти кита или нет? Мог ветхозаветный Иисус остановить Солнце в целях битвы или нет? Мог ли новозаветный Иисус воскресить мертвых или нет? Вяжется ли догматика христианства, индуизма, ислама, буддизма с научно установленными фактами о мире и человеке или нет?
На эти и многие-многие другие вопросы можно и нужно дать ответ. Он предусматривается методологически, может быть обоснован и доказан. Точно также может быть изучен методом формально-логического, феноменологического, структурного анализа сама идея бога и возможность/невозможность существования в материи такого существа.
Таким образом, как мне представляется, нет оснований убегать от решения по вопросу о существовании бога. Вопрос решаемый, к которому можно подойти научно и объективно. А уклонение от такого решения - это форма западной толерантности, когда просто неприятно говорить об атеизме, учитывая господство религии и верующих в мире, придумывая всякие синонимы: вольнодумство, свободомыслие, "слабый атеизм", натурализм и т.д.
Vivekkk:
--- Цитата: Rufus от 03 Июль, 2021, 17:21:52 pm ---...Отсюда делаем вывод, что вот уже на протяжении нескольких веков так называемый "победитель" неспособен победить окончательно. А, да вот, ПОСМОТРИТЕ! Лежащий на лопатках смог поднять вверх палец! (выдвинул антропный принцип).А вот шевельнулся мизинец ноги (концепция философского зомби).
Да, потом прижали и палец, и зафиксировали мизинец, но...Каждому понятно, что атеизм и религия одинаково бездоказательны.
--- Конец цитаты ---
Считаю, что Вы не правы, уважаемый Руфус. Теизм повержен давным-давно и окончательно. То, что он еще на плаву и популярен - это следствие материально-экономической силы церкви, класса попов, которые имеют собственность, капиталы, людей, чтобы идею бога внедрять, защищать и поддерживать, но вся эта защита и поддержка основана на терроре, страхе, подкупе, обмане, лжи и фальсификации. История тому доказательство. Все это, а может, еще и глупость некоторых людей, и является причиной того, что наравне с синтетической теорией эволюции, теорией происхождения человека говорят о гипотезе сотворения богом того же человека! Да, большинство людей малограмотны, инертны, не видят логических противоречий, смешивают разум и эмоции, озабочены продолжением рода, едой, статусом, и им не до абстрактных проблем науки и философии.
Однако мы-то - не большинство, для многих из нас мысль, интеллект, знания первичны по отношению к деньгами, сексу, статусу. И мы профессионально занимаемся наукой, знаниями. И никакая церковь или идеалистическая философия, придуманная в Ватикане нас не обманет. Вы, как историк, знаете знаменитого ученого-археолога Пьера Тейяр де Шардена и его религиозные убеждения, и как Ватикан подымал на щит его как ученого и как священника. Да, для многих людей он есть доказательство существования бога просто потому, что он как археолог и ученый сказал, что бог есть. Но не для нас. Потому что для нас один учитель - природа, и одно доказательство - факты.
Антропный принцип, философское зомби - это все имеет косвенное отношение к религии и спору атеизма с теизмом. И, кстати, концепция философского зомби или антропный принцип, сами по себе, не доказывают бога или не отвергают его. Эти концепции были придуманы для других целей. Философский зомби в целях объяснения сознания в рамках теории элиминативного материализма (Деннет, например), и как идея философский зомби спорен, так как не учитывает некоторые факты, впадая в сюрреализм. Антропный принцип, опять же, имеет две вариации: слабый и сильный. Слабый говорит только то, что устройство Вселенной допускает зарождение в ней биологической жизни. Так устроено, так получилось, а могло не получится. И слабый вариант - общепризнан.
Таким образом, лично я не наблюдаю какой-то теоретической борьбы между теизмом и атеизмом, религией и наукой, так как атеизм и наука победили уже в этой борьбе. Победили теоретически, окончательно. Однако в жизни, практике теизм, религия господствуют как иллюзорное общественное сознание, подпитываемое серьезными социально-экономическими институтами, капиталом, когнитивными искажениями, малограмотностью самих людей, эмоциями людей, которые внедрены в психику стадных животных. С этим мало что можно поделать, да, скорее, ничего. Однако это не доказывает, что есть какая-то борьба и что теизм еще теоретически эффективно что-то объясняет, - нет. Попы по-прежнему, вопреки уже установленным фактам, несут первобытную чушь о богах, душах, моральном воздаянии природы, причем что все это опровергается самой практикой жизни и наукой, но они просто умалчивают об этом или фальсифицируют научные данные. Логические изъяны идеи бога выдается как чудо, а чудо уводится из сферы разума в сферу чувственного иррационализма, где логика, критика, факты не работают, так как там не существуют! Ярким представительством такого подхода - православное христианство, которое называют еще антиинтеллектуалистким течением в христианской философии. Интеллект, разум, факты просто признаются ничтожеством, ибо сказал безумец в сердце своем - нет бога, а знания о мире - грязь этого мира, ибо блаженны нищие духом! И большинство верующих относится к науке, знанию, разуму резко отрицательно, хотя сами страдают от этого. Абсурд существует, но как субъективное качество некоторых людей! Увы.
Rufus:
Вивекк, это была ирония. Я просто продолжил линию размышления BenziParsen-а. Мне казалось, что аналогия с двумя борцами хорошо показывает, что атеизм побеждает, а все потуги теистов - это шевеление мизинца ноги положенного на лопатки теизьма. И что из-за того, что под натиском прогресса теизм еще шевелится и чё-то там выдаёт, не стоит считать себя не-совсем-атеистом. И уж точно не стоит считать, что в споре между атеистами и верунами истина лежит посередине.
Vivekkk:
Я воспользовался Вашей иронией тогда. В любом случае, думаю, разговор актуальный. Я часто слышу нечто такое.
Навигация
Перейти к полной версии