О «критике» Снега Севера
Как видно, СС, ничего как всегда не понял из того что я говорил.
Он стал кричать, что мол нельзя свести систему к составляющим её элементам.
Я однако, об
этом не говорил.
А говорил, о том, что МОЖНО, а что нет ПОНЯТЬ.
Так вот, если чем детальнее можно разбить систему, чем она становится понятнее.
Простейшие элементы должны действовать просто (в идеале, силы простые притяжения/отталкивания) и конечно детерминировано.
Последнее более важно.
«Черный ящик», работающий по детерминированным законам, можно познать хотя очень сложно.
Как бы наши IT- специалисты (СС и И.Антонов) решали бы проблемы, если бы, ЭВМ была «Черным Ящиком»?
А точнее вся сеть из ЭВМ, некий черный ящик?!
А если бы там были «не детерминированные, но и не случайные элементы»?
Такая система, как воля Господа непознаваема.
И СС и И.Антонов, проповедуют божью волю, но несколько различно обосновывают.
Антонов мудрено на квантовой механике, а СС по попроще.
Из км собственно известны простые вещи, силовое наложение полей и статистические явления. На них, и строит свои умствования И.Антонов.
СС из
Известно, что система не сводится к простой сумме элементов.
Из этого, он «выводит», что даже зная свойства элементов, «нельзя» никак предсказать свойства системы.
И приводит пример.. идеального газа, где как раз Больцман и рассчитал свойства газа исходя из свойств отдельных элементов !
Короче говоря, СС ИСКАЖАЕТ
«система не сводится к простой сумме элементов»
получая
«система может иметь любые свойства, независимо от свойств элементов»
Т.е. беря компонент А и Б, зная свойства их, мы ни малейшей степени
не можем узнать каковы будут свойства системы из них.
Губин «О редукционизме в естественных науках»
«Подходящую аналогию проводит Дж.Вейценбаум в интересной и важной книге /43/: «микроанализ функций мозга приносит не больше пользы для понимания каких-то аспектов мышления, чем соответствующий анализ импульсов в вычислительной машине для понимания того, какую именно программу вычислительная машина выполняет.»
Дело в том, что Вейценбаум написал диалоговую программу, с которой его секретарша общалась как с
человеком.
Это
шокировало Вейценбаума, поэтому он стал писать всякие ненаучные антиматериалистические вещи.
Это просто нужно иметь ввиду.
«микроанализ функций мозга приносит не больше пользы для понимания каких-то аспектов мышления, чем соответствующий анализ импульсов в вычислительной машине для понимания того, какую именно программу вычислительная машина выполняет»
Это раньше так же говорил и СС, усмотрев этом подтверждение своей мистической концепции.
Так вот, очевидно что Вейценбаум неправ совершенно.
Ответ МОЖНО.
Наблюдая импульсы, можно установить, что некие элементы бывают в двух состояниях (триггеры).
Можно обнаружить совокупность триггеров (регистр), например у них общие управляющие сигналы (сброса, установки и т.д.).
В другой совокупности, сигнал приходит на один триггер, а далее передается на следующий.
Нетрудно будет догадаться что это счетчик.
Нетрудно разгадать блоки логических команд, арифметических.
Обнаружим, что функционирования процессора зависит от состоянии одного регистра (команд).
В итоге, мы узнаем все команды.
Вот так шаг за шагом, мы будем познавать работу «черного ящика».
И в итоге выясним, что это устройство для обработки информации, хранящейся в двоичном виде.
«Можно еще добавить, что машина «выполняет программу» лишь в той степени, в какой ее результатами кто-то пользуется, в противном случае процессы, происходящие в ее начинке, не отличимы от обычного движения «неорганизованного» вещества.»
Это понятно так же неверно.
Зная программу в памяти ЭВМ, мы можем понять и смысл её.
Не полностью, так как мы не знаем что конкретно отражают эти числа, символы.
Хотя по характеру расчетов, можем предположить экономические это расчеты или научные. К пример мы обнаружим, что они ведут в десятичной системе (двоично-десятичной), тога значит финансовые.
Или узнаем какие-нибудь формулы.
Например увидим, что совокупность умножений и делений, есть ряд, и поймем, что это бином ньютона для вычисления кв.корня.
Совокупность математических формул и алгоритмов, может позволит нам понять, какие физические законы учитываются.
Например если будут часто встречается делить на «квадрат числа » возможно это задача по небесной механике.
Вообще упорядоченность, это объективное качество, и чем больше она, ДАЖЕ не понимая языка, я увижу в нем некую закономерность и упорядоченность, хотя не смогу понять смысл, т.е. всю упорядоченность.