Автор Тема: Определение Морали  (Прочитано 199795 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #10 : 02 Июнь, 2008, 15:33:05 pm »
Pilum

Цитировать
«Морального инстинкта – не существует»

Базис морали в комплексе социальных инстинктов, которые есть в той или иной степени у всех социальных животных, в том числе и человека.

Цитировать
«У животных и аморальных людей (СЖФ, например) этим занимаются – Инстинкты.»


Многие животные (например гиеновые собаки) –моральнее людей

СЖФ не хотят убить миллионы (как вы) ради «светлого будущего», так что они и моральнее и безопаснее.

Кроме того, немереная гордыня которая движет такими «духовными» как вы, не только не лучше, а гораздо хуже, чем стремлении к удовлетворению  простых человеческим потребностей.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Злой сок

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 491
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #11 : 02 Июнь, 2008, 16:26:05 pm »
Цитата: "Бессмертный"
Мораль есть исторически сложившаяся и признанная обществом совокупность правил и норм поведения людей, регулирующих их отношения друг к другу, к разным социальным группам, обществу в целом и поддерживаемых личным убеждением (совестью) и силой общественного мнения.

Во. Ясно, кратко и понятно.
Голосую за это определение. :-)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Злой сок »
Ну что, болваны и олухи?

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #12 : 02 Июнь, 2008, 22:02:38 pm »
Цитата: "Азазель"
Pilum
Цитировать
«Морального инстинкта – не существует»

"Базис морали в комплексе социальных инстинктов, которые есть в той или иной степени у всех социальных животных, в том числе и человека."

Сколько раз говорить, у H.S.S нет социальных инстинктов.
Приведите хоть один пример инстинктивной социальной деятельности.

Цитировать
Цитировать
«У животных и аморальных людей (СЖФ, например) этим занимаются – Инстинкты.»
Многие животные (например гиеновые собаки) –моральнее людей
Херь какая-то. У животных вообще нет морали.
И быть не может по определению Морали, и по определению Животных (как не обладающих Мышлением). Мораль есть формализованная система представлений. Для последнего нужно и мышление.

Далее тут http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 842#137842

Цитата: "Злой сок"
Цитата: "Бессмертный"
Мораль есть исторически сложившаяся и признанная обществом ...
Во. Ясно, кратко и понятно.
Голосую за это определение. :-)


Угу, прямо как в любой догме. Добро пожаловать в верующие.
Не хотят люди думать, не хотят... :>>

Насколько это школярное определение "ясно", "кратко" и насколько связано с реальностью, я выше изложил. :>
Вопросы Истины, к счастью, голосованием - не решаются. :))
(cм. определение википедии.)
Приведенное же - вообще никак не описывает Мораль Индивида.
"Как императивный подсознательный механизм", оно же "личное убеждение (совесть)" :>
« Последнее редактирование: 18 Июнь, 2008, 22:32:01 pm от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #13 : 02 Июнь, 2008, 23:47:14 pm »
Цитата: "Pilum"
Приведите хоть один пример инстинктивной социальной деятельности.
Стадный инстинкт.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.

Оффлайн Pilum

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 7 712
  • Репутация: +3/-44
(Нет темы)
« Ответ #14 : 03 Июнь, 2008, 01:31:56 am »
Это когда за бараном стадо идет на бойню ?

1."Стадный инстинкт - инстинкт, заставляющий животных собираться в стадо."
2.Стадный инстинкт - по В.Троттеру - склонность людей присоединяться к социальным группам, их вождям и подражать их поведению.
3.Стадный инстинкт - по П.А.Кропоткину - естественная склонность человека к солидарности и к созданию социальных групп.
4.Стадный инстинкт - по Ф.Ницше - склонность посредственности к ненависти и недоверию по отношению к незаурядным людям.

У 2,3,4  есть другие названия. Среди Эмоций. Восхищение и Доверие, та же Солидарность и Дружелюбие,  Зависть
1 - ноу комментс.

1,2 - никогда не ощущал. (4 разбирать не буду, вследствие нескромности и возникающих при этом дрязг :>)

Сомнительный пример. Сомнительно, что он является реальным и инстинктивным свойством человека :>
...или Человека ? :>
Приведите реальный пример стадного инстинкта на H.S.S., Рендалл, пожалуйста. :>
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Pilum »
Adaequatio Rei et Intellectus

Оффлайн Злой сок

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 491
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #15 : 03 Июнь, 2008, 08:22:27 am »
Цитата: "Pilum"
Цитата: "Злой сок"
Цитата: "Бессмертный"
Мораль есть исторически сложившаяся и признанная обществом ...
Во. Ясно, кратко и понятно.
Голосую за это определение. :-)

Угу, прямо как в любой догме. Добро пожаловать в верующие.
Не хотят люди думать, не хотят... :>>

А зачем? Какой смысл? Мне кажется это пустой тратой времени.
Вы много чего понаписали про определение, но кому это надо? Лично мне это не надо. А Бессмертный высказался ясно и кратко.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Злой сок »
Ну что, болваны и олухи?

Оффлайн SE

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 773
  • Репутация: +3/-0
(Нет темы)
« Ответ #16 : 03 Июнь, 2008, 08:27:03 am »
Цитировать
Мораль - проявление совокупности врожденных и приобретенных в процессе социализации актов поведения и схем (шаблонов) мышления направленных на сохранение и адптацию человечества (как вида) к изменяющимся условиям существования. Что необходимо подчеркуть особо в связи с этим определением?

     1. Хотя этимологически мораль, этика и нравственность - одно и то же понятие, только выраженное сначала греческим, потом латинским и, наконец, славянским корнем (привычка, обыкновение, нрав) - здесь для удобства я выделю два направления. Первое, это личная мораль (далее нравственность), которая представляет собой некий слепок некой общественной морали в сознании определенного человека (конкретные "...акты поведения и шаблоны мышления" в голове отдельно взятой личности, выраженные в нравственных качествах этого индивидума, т.е. милосердии, благотворительности, чести, совести и т.д. и т.п.). Второе, это социальная мораль - некий набор (совокупность) "актов поведения и схем (шаблонов) мышления", которые бытуют в определенное время в определенном социуме. Стоит подчеркнуть, что хотя нравственность и мораль - понятия взаимосвязанные, они предстовляют собой разноуровневые нормативные регуляторы, только если нравственность действует на уровне отдельного индивидуума, то мораль на уровне групп людей. Вышеуказанную взаимосвязь можно пояснить воспользовавшись аналогией: мораль и нравственность похожи на матрицу и оттиск, который получается под воздействием этой матрицы. Т.к. далее речь пойдет в основном о социальной морале, стоит поподорбнее остановиться на ее специфических качествах.

     2. Не открою Америки, если заявлю, что происхождение и своеобразие той или иной морали обусловленно временем, местом, но в первую очередь тем фактом, что человек - "животное социальное" и в состоянии выжить только в группе. Как пишет Дольник: "Человек по своей естественной истории - очень слабо вооруженное животное, даже укусить (в отличие от обезьян) и то толком не может", помимо этого, взросление детей происходит у людей как ни у кого долго и их выживание возможно только в стабильной группе. Этологи уже давно поделили весь животной мир на два типа: групповых животных (которые живут в стаде, стае, муравейнике и т.д.) и одиночных (которые живут на обособленной территории). Что дает подобное разделение? Осознание того, что у тех особей одного вида, которые могут выжить только в коллективе, должно быть нечто, позволяющее сохранять эту группу на протяжении поколений, а при необходимости (например, изменение внешних условий - климата, ландшафта и т.п.) быстро и лабильно модифицировать структуру внутригрупповых отношений. Когда этологи отвечали на этот вопрос в отношении животного мира - ответ был очевиден: эволюция (естественный отбор) и инстинктивное поведение. Если с естественным отбором все более или менее ясно (выживают и размножаются только те, кто нашел "правильный ответ" на поставленные природой вопросы (и соответственно генетически передали его своему потомству)), то с инстинктивным поведением все оказалась намного интереснее. Ученые пришли к выводу, что уже у животных существует т.н. "естественная (общебиологическая) мораль", которая задает (понятное дело в дириктевном порядке) различные запреты и табу. Например, при территориальной стычке ядовитые змеи соперничают друг с другом вытягиваясь, толкаясь, но никогда не только не кусают, но даже не демонстрируют свое смертельно опасное оружие. Аналогичные запреты были обнаружены этологами в отношении нападения на самок, чужих детенышей, на соперника, принявшего "позу покорности", спаривания с прямым родственником и т.д. Это не означает, что животное не может нарушить свою "естественную мораль", т.к. в противном случае вид, обладающий настолько "сильными заповедями" был бы плохо приспособлен к среде и возможно в какой-либо гипотетической ситуации рискнул бы остаться наедине с "неправильным ответом природе". Попутно замечу, что одним из способов нарушения запретов - разделение в рамках вида на "своих" и чужих". В отношении первых запреты действуют очень сильно, а в отношении чужих - слабее или вообще отсутствуют.


О Морали
Родословная альтруизма (Этика с позиций эволюционной генетики человека)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от SE »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #17 : 03 Июнь, 2008, 10:06:21 am »
Pilum

Цитировать
«Приведите хоть один пример инстинктивной социальной деятельности.»


Стремление cобираться в коллективы.
Стремление помогать ближним.
Образовывать иерархию.  
Любить  и защищать Родину, свою территорию, свою собственность.
Уважать чужую территорию и собственность.

Всё это есть и у других животных.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #18 : 03 Июнь, 2008, 10:45:00 am »
Цитата: "Pilum"
(с)М.А. Дедюлина,  "ЭТИКА" - вы забыли добавить :>
Ну вот и отлично. Учебники у Вас есть. Википедия у Вас есть. Что же ещё надо? Или Вы ждёте, что я в определении буду отсебятину нести. Ну… вообще-то можно… но только если сам гуру, только если самому в пору учебники писать.
Цитата: "Pilum"
Довольно избыточно.
Это Вы сейчас о своём определении говорите?
Цитата: "Pilum"
И рекурсивно.
Слово «совесть» стоит в скобочках, поэтому не является частью определения. К тому же «совесть» и «мораль» не синонимы, и одно из них можно определять через другое.
Цитата: "Pilum"
И не конструктивно.
Как я вижу, это определение через род и видовое отличие.
Цитата: "Pilum"
Декларативно.
Чего-чего? К определениям есть всего 4 требования, и я не припомню среди них какой-то декларативности.
Цитата: "Pilum"
И практически не описывает таковую и в дополнениях.
Оно не описывает ваше понятие. И не обязано, если Ваше понятие другое.
Цитата: "Pilum"
И ничего из моего определения не опровергает, по сути.
А, т.е. Вы уже согласны, что мораль – это нормы, а не цели? И что общества, а не индивида?
Цитата: "Pilum"
А вот общественная мораль как общественная манифистация (о каковой вы говорите )- есть результат слияния и антагонизмов  моралей Индивидов. И их интересов.
Прежде, чем это утверждать надо бы ввести понятие морали индивида. А может таковой и нету вовсе?
Цитата: "Pilum"
Мораль формируется главным образом в результате воспитания, в меньшей степени - в результате действия механизма сопереживания или адаптационного процесса. Мораль индивидуума, как императивный подсознательный механизм, плохо поддается сознательному критическому анализу и коррекции.[5][/i]"(c)Википедия
Ну, во-первых, должен сказать, здесь явно не об «общественной» морали. А во-вторых, я же не знаю, кто писал статью в википедию. Может Вы же и писали. Я с таким подходом не согласен. Мораль -  система норм, исторически сложившаяся и признанная обществом. Почему надо считать иначе???
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Дориан Грей

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 446
  • Репутация: +4/-0
(Нет темы)
« Ответ #19 : 03 Июнь, 2008, 23:34:47 pm »
Цитата: "Pilum"
Сомнительный пример. Сомнительно, что он является реальным и инстинктивным свойством человека :>
...или Человека ? :>
Приведите реальный пример стадного инстинкта на H.S.S., Рендалл, пожалуйста. :>
Это к специалистам по психологии толпы. Если хотите можно обратиться к изветсной работе Э. Фромма "Бегство от свободы". Животные (и человек не исключение) при сбивании в группу проявляет несколько отличные действия, чем в одиночестве. Когда много слабых особей сбиваются в кучу им кажется (и не без оснований), что они становятся сильнее. Бродячая собака очень редко нападает в одиночку, но стая это страшно. Аналогично гопники (уличные бандиты - если кто не знает) предпочитают нападать толпой. И противостояние им идёт кк противостояние толпе, а не отдельным личностям.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Дориан Грей »
\"При входе в рай мне выдали бахилы\". В.Вишневский.