[SE]

Я не писал что Б необходимое.

Если А - достаточное для Б, то Б - необходимое для А.

Ну правильно, что Б необходимо для А прямо следует из того что А достаточно для Б. Зачем Вы предлагаете дополнительно вводить это условие?

А по моей логике достаточность роли не играет. Играет необходимость

Если у события Б есть необходимое условие (причина) А, но оно не является достаточным, а значит не является причиной?

Например, чтобы фигура была квадратом необходимо чтобы углы были прямые, но этого не достаточно.

[SE]

И так, вот это и есть, по определению Малыша, тот самый, пресловутый рай, совсем безнравственный рай. Именно к этому безнравственному абсолюту осознанно стремятся верующие, в надежде обрести этот самый, абсолютно безнравственный мир, после смерти. Вечная безнравственность!!!! Без добра и зла, вечно улыбающиеся друг-другу марионетки!!

Ну выходит там тоже есть зло :?

[Бессмертный]

Ну правильно, что Б необходимо для А прямо следует из того что А достаточно для Б. Зачем Вы предлагаете дополнительно вводить это условие?

Нет, не это предлагаю. Я предлагаю прямо противоположное условие. Что А, то бишь причина - необходимо. А достаточность А отменить за ненадобностью.

А по моей логике достаточность роли не играет. Играет необходимость

Если у события Б есть необходимое условие (причина) А, но оно не является достаточным, а значит не является причиной?
Например, чтобы фигура была квадратом необходимо чтобы углы были прямые, но этого не достаточно.

Так и? Где здесь причина, а где следствие?

[Бессмертный]

И так, вот это и есть, по определению Малыша, тот самый, пресловутый рай, совсем безнравственный рай. Именно к этому безнравственному абсолюту осознанно стремятся верующие, в надежде обрести этот самый, абсолютно безнравственный мир, после смерти. Вечная безнравственность!!!! Без добра и зла, вечно улыбающиеся друг-другу марионетки!!

Ну выходит там тоже есть зло :?

Что-то я припоминаю, где-то, обсуждался этот вопрос (может, даже в этой ветке?). Вроде бы, дело шло к тому, что в раю свободы нет.

[Петро]

Например, чтобы фигура была квадратом необходимо чтобы углы были прямые, но этого не достаточно.

Так и? Где здесь причина, а где следствие?

для установления причинно-следственной связи необходимо, чтобы  то, что мы называет причиной, предшествовало "следствию". В рамках данного примера никаких временнЫх соотношений не просматривается, следовательно, говорить о причинно-следственной связи нельзя.

[SE]

Так и? Где здесь причина, а где следствие?

с квадратом это просто пример логический.

Ну допустим человека выкинули из окна 10 этажа и он разбился.
высота 10 этажа условие необходимое, но не достаточное - нужно чтобы его выкинули :wink:

А вообще я уже понял, что связывать логику и причинно следственные связи не очень хорошо. т.к. во-первых, причина и следствие происходят всегда вместе, и во-вторых, вообще трудно определить эти понятия и тем более установить связь между ними.

Но все же вернемся к свободе воли.
Человек - это физическая система в которой происходят физичесие процессы, а как может физическая система обладать свободой воли?

И вообще хотелось бы узнать определение понятия "свобода воли"

[SE]

Что-то я припоминаю, где-то, обсуждался этот вопрос (может, даже в этой ветке?). Вроде бы, дело шло к тому, что в раю свободы нет.

А может там никто не злоупотребляет свободой воли - отбор туда строгий

[Петро]

Так и? Где здесь причина, а где следствие?

с квадратом это просто пример логический.

Ну допустим человека выкинули из окна 10 этажа и он разбился.
высота 10 этажа условие необходимое, но не достаточное - нужно чтобы его выкинули :wink:

А вообще я уже понял, что связывать логику и причинно следственные связи не очень хорошо. т.к. во-первых, причина и следствие происходят всегда вместе, и во-вторых, вообще трудно определить эти понятия и тем более установить связь между ними.

сдается мне, что понятие причинно-следственных связей применимо вообще к СОБЫТИЯМ, а не к УСЛОВИЯМ.
Условие само по себе причиной быть не может. Причиной быть может только событие. В вашем примере- факт выкидывания из окна.
А если бы это был не 10 этаж, а первый, то следствием такого выкидывания явилась бы не смерть пациента, а его ушибы и кровоподтеки.

[Бессмертный]

Ну допустим человека выкинули из окна 10 этажа и он разбился.
высота 10 этажа условие необходимое, но не достаточное - нужно чтобы его выкинули :wink:

А вообще я уже понял, что связывать логику и причинно следственные связи не очень хорошо. т.к. во-первых, причина и следствие происходят всегда вместе, и во-вторых, вообще трудно определить эти понятия и тем более установить связь между ними.

Давайте договоримся, что термины "причина" и "следствие" в их прямом смысле применяются только к событиям. Высота 10 этажа - это не событие. А выкидывание из окна - событие. Высота окна - его (события) характеристика.

[Бессмертный]

Но все же вернемся к свободе воли.
Человек - это физическая система в которой происходят физичесие процессы, а как может физическая система обладать свободой воли?

И вообще хотелось бы узнать определение понятия "свобода воли"

Согласен. Очень бы хотелось. Только не "понятия", а "термина". А каким образом может возникнуть предыдущий вопрос, если неизвестно, что такое "свобода воли"? Видимо, у Вас уже есть представление об этом?