Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Egor Kovalov от 11 Декабрь, 2017, 12:42:20 pm
-
Пишу, как человек, разделяющий либеральные, сциентистские, трансгуманистические, атеистические и антиклерикальные взгляды. В общем, как и все логически мыслящее человечество, твердо стою на позициях радикального рационализма и прогрессизма. Исхожу из убеждения, что религия (не путать с верой!) и наука, несовместимы совершенно.
В связи с этим, хотел бы всем моим единомышленникам подбросить одну идею, суть которой видна уже по заголовку. Речь пойдет о Новом Летоисчислении и об его необходимости.
Итак, начну:
В международном сообществе на уровне ООН существует общая конвенция (соглашение) о провозглашении 4 октября 57 года, когда был запущен первый искусственный спутник Земли Спутник-1, пусть не формально, не запротоколировано, началом космической эры (а в России даже ежегодно отмечается как памятный день космических войск). В ООН существует всемирная неделя космоса (с 4 по 10 октября). На сайте ООН написано: «Генеральная Ассамблея провозглашает период с 4 по 10 октября «Всемирной неделей космоса», с тем чтобы ежегодно отмечать на международном уровне тот вклад, который вносят космическая наука и техника в улучшение благосостояния человека». — Резолюция 54/68 Генеральной Ассамблеи ООН.
Так вот, у меня (да наверное ни у меня первого) появилась идея, привязать эту, в общем памятную для всего передового прогрессивного человечества дату, к началу Нового Летоисчисления. И считать, соответственно 4 октября 57 года – 1 годом н.э. (новой эры). Спутник-1 был запущен в 22:28 минут по московскому времени. А в ночь с 4 на 5 октября, отмечать как начало нового года (конечно без елки и пьянки, и без всего этого сказочно-фэнтезийного нарратива, главный персонаж которого, удивительно похож на аналогичный религиозный персонаж. Утверждаю как либерал: головы детей необходимо наполнять лучшими образцами твердой научной фантастики, а не фэнтези, - религиозной фантазии).
Понятно, что даже атеистические и нонконформистские представители англо-саксонского мира (если конечно возможно до них достучаться) эту идею воспримут неодобрительно, так как данная датировка связанна с Советским Союзом, а ни с Великобританией, ни с США. Вероятно, им куда приятнее праздновать (или пассивно признавать как данность) новый год, приуроченный к жизни некоего полуисторического-полумифического еврея, жившего две тысячи лет назад, и ничего выдающегося не сделавшего (ни ученый, ни изобретатель).
Итак, приведу некоторые примеры Нового Летоисчисления:
Архимед (~2244 г. до н.э. - ~2169 г. до н.э.);
Галилео Галилей (393 г. до н.э. - 315 г. до н.э.);
Исаак Ньютон (314 г. до н.э. - 230 г. до н.э.);
Джеймс Уатт (221 г. до н.э. - 138 г. до н.э.);
Чарльз Дарвин (148 г. до н.э. – 75 г. до н.э.);
Константин Эдуардович Циолковский (100 г. до н.э. - 22 г. до н.э.);
Андрей Дмитриевич Сахаров (36 г. до н.э. - 32 г. н.э.);
Сергей Павлович Королев (51 г. до н.э. - 9 г. н.э.);
44 г. н.э. - начало строительства БАК (Большого адронного коллайдера);
53 г. н.э. - начало строительства ИТЭР (рытье ямы под фундамент);
56 г. н.э. - начало строительства самого комплекса ИТЭР.
Сейчас идет 60 год н.э.
Если кто не согласен с датировкой, в качестве альтернативы, предложите другую дату нового летоисчисления (готов подискутировать), только привязанную ни к конкретной личности (будь он хоть семи пядей во лбу), а к определенному техногенному событию, имеющему место быть в новой или новейшей истории, и оказавшему большой позитивный эффект на дальнейший ход эволюции разума.
Лично я для себя как атеист, полностью порвавший с христианской традицией, решил отмечать новый год в ночь с 4 на 5 октября. Призываю всех к тому же.
Думаю, суть идеи я изложил ясно. И еще(!):
Немаловажным также считаю, переименовать седьмой день, идущий после субботы, например в «седмицу» (или иначе), чтобы в слове не прослеживалось никаких религиозных смысловых коннотаций.
И в заключение.
Когда эта не-фантастическая утопия о новом летоисчислении (и о переименовании седьмого дня), войдет в нашу жизнь (в политику, в экономику, в общество, в культуру) как хроникальная реальность, только тогда, мы сможем считать в полной мере, что живем по-настоящему в секулярном государстве, в секулярном мире. В государстве и в мире, полностью оторванных от религиозных (в частности от христианских) анахронизмов. По сути, в борьбе, в конкуренции идей, идеологий, атеистам, дабы победить лайт-христианство, необходимо противопоставить и всячески педалировать свою идеологию, - либеральную и сциентистски ориентированную. Сегодня нас десятки, завтра – сотни и тысячи, послезавтра, - миллионы!
-
В международном сообществе на уровне ООН существует общая конвенция (соглашение) о провозглашении 4 октября 57 года, когда был запущен первый искусственный спутник Земли Спутник-1, пусть не формально, не запротоколировано, началом космической эры
Так вот, у меня (да наверное ни у меня первого) появилась идея, привязать эту, в общем памятную для всего передового прогрессивного человечества дату, к началу Нового Летоисчисления.
Хм... железяку за атмосферу закинули.... и все.
Не, ребята, это туфта.
Тогда уж выход человека в космос.
Или на Луну.
А почему не открытие спирали ДНК? Или не выделение пенициллина? Последнее открытие гораздо больше пользы принесло людям.
И вообще, величайшее научно-техническое достижение 20 века - интернет.
-
Лично я для себя как атеист, полностью порвавший с христианской традицией, решил отмечать новый год в ночь с 4 на 5 октября. Призываю всех к тому же.
A я лично Новый Год как праздник не признаю вообще. И не отмечаю его уже лет 25 как. В новогоднюю ночь ложусь спать как в обычный день и не страдаю от этого.
Всегда задаю вопрос окружающим, крутящим около своего виска после моих слов:
А почему вы не отмечаете новый месяц, новую неделю или новый день?
День Рождения у меня тоже из такой же категории "праздников".
-
Мне, как, атеисту,гуманисту,республиканцу,прогрессисту и национал-социалисту всё равно. Сделают новое летосчисление-хорошо. не введут-тоже неплохо. Думаю, что проблема летосчисления не самя важная задача, стоящая перед человечеством и ООН.
-
Ну идея не плоха, она в случае реализации, тем или иным образом на несёт удар по религиозной идеологии. Но на сколько велика вероятность её реализации!? Если Трам, вступая в должность президента клялся на двух библиях, а Путин переодически выполняет роль подсвечника.
новый год, приуроченный к жизни некоего полуисторического-полумифического еврея, жившего две тысячи лет назад, и ничего выдающегося не сделавшего (ни ученый, ни изобретатель).
Есть за ним кое что выдающееся:[Лк 5:10-11]
10 также и Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых, бывших товарищами Симону. И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков (http://ateistru.com/viewtopic.php?f=7&t=3731). 11 И, вытащив обе лодки на берег, оставили всё и последовали за Ним.
Склеено 11 Декабрь, 2017, 17:37:09 pm
Мне, как, атеисту,гуманисту,республиканцу,прогрессисту и национал-социалисту всё равно. Сделают новое летосчисление-хорошо. не введут-тоже неплохо. Думаю, что проблема летосчисления не самя важная задача, стоящая перед человечеством и ООН.
Так то оно так, но каким то образом надо останавливать военный марш авраамических религий по планете.
Склеено 11 Декабрь, 2017, 17:43:05 pm
A я лично Новый Год как праздник не признаю вообще. И не отмечаю его уже лет 25 как. В новогоднюю ночь ложусь спать как в обычный день и не страдаю от этого.
Всегда задаю вопрос окружающим, крутящим около своего виска после моих слов:
А почему вы не отмечаете новый месяц, новую неделю или новый день?
День Рождения у меня тоже из такой же категории "праздников".
- а для тех кто родился с головой нет ни праздников ни буднейВ.Лансберг
А какие Вы праздники считаете за праздники?
-
Так то оно так, но каким то образом надо останавливать военный марш авраамических религий по планете.
Согласен, камарад.Надо. Если это поможет хоть на каплю делу прогресса-я не против.
-
Тогда надо ещё месяцы переименовать, те которые названы в честь разных богов.
Семидневную неделю заменить на восьмидневную например. И чтоб никакого "воскресенья"!
Да и вообще десятичную систему счисления на восьмеричную сменить.
Чтобы "десять заповедей" лишний раз не вспоминались.
-
Семидневную неделю заменить на восьмидневную например. И чтоб никакого "воскресенья"!
Да и вообще десятичную систему счисления на восьмеричную сменить.
Чтобы "десять заповедей" лишний раз не вспоминались.
Не, восьмерка не канает - восьмиконечная звезда - символ ислама.
И шестиконечная тоже не проходит - символ иудаизма.
Пятиконечная - вообще сатанизм.
Четырехконечная крест напоминает и еще НАТО. Трехконечная - троицу, и вообще Мерседес ее приватизировал.
Беда прям....... :cray
-
А какие Вы праздники считаете за праздники?
Был один только праздник День Победы.
Но за последние 10 лет из него сделали такое посмешище, что и этот день перестал радовать.
Наша семья, это семья военных и у нас всегда говАривали на сей счет:
"Постирать бельё на пасху?
- Легко!
- На День Победы - ни за что!".
Радость исчезла, ибо больше радоваться нечему.
Нет больше таких праздников, нету!
Склеено 14 Декабрь, 2017, 18:36:00 pm
Семидневную неделю заменить на восьмидневную например. И чтоб никакого "воскресенья"!
Гимн (еженедельный) восьмидневный предлагаю взять у Битлов:
Eight days a week
-
Был один только праздник День Победы.
Но за последние 10 лет из него сделали такое посмешище, что и этот день перестал радовать.
Новый Год, 8-е Марта??
-
Цитата: GreyLP от 14 Декабрь, 2017, 11:48:12 am
Тогда надо ещё месяцы переименовать, те которые названы в честь разных богов.
Семидневную неделю заменить на восьмидневную например. И чтоб никакого "воскресенья"!
Да и вообще десятичную систему счисления на восьмеричную сменить.
Чтобы "десять заповедей" лишний раз не вспоминались.
Названия месяцев в русском языке этимологически лишь частично имеющие корни в эллинско-этрусско-романском политеистическом пантеоне (за исключением «сентября», «октября», «ноября», «декабря», которые являются лишь просто кальками с чисел) ни имеют за собой абсолютно никакого религиозного подтекста. Так как,
-во-первых, в названиях месяцев мы имеем дело лишь с морфемами слов (за исключением августа).
-А во-вторых, здесь нет акцентуации на религии, тем более, на монотеистической религии.
Воскресение же, - центральная идея, фабула всего христианства, ее главный отличительный маркир от всех прочих религиозных верований. И разумеется, кровным интересам любого атеиста служило бы переименование дня недели.
Любое многобожие явление этно-национальное, в основе своем федеративное (децентрализованное) и демократическое(!), в отличие от "марша авраамических религий", в той или иной форме проповедующих монотеизм.
Единобожие, - корень всех имперско-антидемократических, авторитарно-тоталитарных режимов на планете. У империй существует, пожалуй, единственный демократический элемент. Это реализация принципов полиэтнизма и космополитизма, но с определенным этнообразующим началом. Империю (в качестве предпосылки предполагающей военную и/или экономическую экспансию больших пространств) по этническому, национальному, или даже расовому признаку построить невозможно.
Лучший образчик демократической империи, это империя древнего Рима периода поздней римской республики. Но и там, собственно религиозный политеизм (с эллинско-этрусско-романским ядром), сталкиваясь со многими этносами, плавно, эволюционно перетекал, проходя этап, казалось бы «монотеистического культа» императоров, в системы пантеистического и атеистического толка.
Вообще, стоит заметить, цивилизация Древнего Рима, благодатно заимствуя великий критический дух эллинов, как никакая иная, была готова, в пике своего развития и могущества, к восприятию идеи атеизма. А главное, - приданию этой великой идее политической плоскости.
Какая-то магия чисел, нумерология, ей богу. Где логика? Для меня, как последовательного атеиста (ни агностика, ни деиста) не одно из чисел, ни тройка, ни семерка, ни десятка, как символ, и тем более, о ужас!, как религиозный символ, никакого значения не имеют.
Семеричная неделя существовавшая по-видимому еще в древнем Вавилоне и Египте (а также в древнем Риме благодаря реформам дохристианского Юлия Цезаря) выиграла в конкурентной борьбе истории, только из-за своего астрономического удобства в использовании, следовательно, наиболее адекватно отвечая тем астрономическим реалиям соотношения друг относительно друга системы Земля-Луна-Солнце. В колониях на других планетах, у людей (постлюдей) будет иное количество дней в «неделе».
А название седьмого дня недели оскорбляет чувства неверующих (меня например). Оскорбляет самим названием, каждый раз напоминающем мне о той вере и о той самой религии, которые я считаю самым страшным и опасным врагом рода людского.
Как писал глубокоуважаемый Юрий Леонидович Нестеренко в статье «Православие и смерть»:
«Итог известен: экспоненциальный рост научных знаний, начавшийся в античном мире, был резко оборван и отброшен вспять, чтобы возобновиться лишь в XVII столетии — почти полтора тысячелетия спустя! Возрождение в искусстве началось несколько раньше, но даже если мерить по этой шкале — больше тысячи лет человеческой истории, десятки поколений были выброшены во мрак Темных веков. Если бы не эта катастрофа, мы бы уже давно были бессмертными киборгами, бороздящими просторы Галактики».
Конечно, можно упрекнуть автора за некоторое художественное преувеличение, но суть идеи он выразил отлично. "Марш авраамических религий", в особенности христианства (как наиболее догматизированной религии в ее наиболее крупных конфессиях и деноминациях), великий тормоз на пути прогресса (прогресса науки и техники(!), культуры, демократии, самой динамики систем ценностей в обществе, в головах людей).
Христианство (да и всякий религиозный монотеизм), сращенное с государством с одной стороны, и подлинная демократия с другой, вещи так же несовместимые.
-
Кстати, в церковном календаре воскресенье не называется воскресеньем, а называется неделей, т.е. днём, в который ничего не делается. А день после недели - понедельник. А суббота есть суббота.
В атеистическом советском союзе неделя называлась воскресеньем, и никого это не парило.
-
Была бы моя воля, то летоисчесление шло бы от самого первого его появления, но к сожелению это не возможно, так же как с датировкой великого потопа и с жизнь самого Иисуса, да что Иисус, дата рождения Мухаммеда не совпадает с исламским календарем)))
-
Была бы моя воля, то летоисчесление шло бы от самого первого его появления, но к сожелению это не возможно,...
От самого первого его появления? Не понял? От обезьян что ли? Или может быть от кроманьонцев? А смысл в таком "ветхом" летоисчислении? Что оно будет значить для нас, для современных людей? Для человека образованного и прагматичного. Понимающего великую "сотериологическую" (выражаясь богословским языком) значимость научного знания. Человека, ориентированного не в прошлое, а в будущее...?
Летоисчисление должно быть актуальным. У иудеев, христиан, мусульман, буддистов, индусов и так далее, есть свои системы летоисчисления. Почему своего летоисчисления не может быть у атеистов??
-
Новый Год, 8-е Марта??
Про НГ я уже сообщал, что не отмечаю более 20 лет, а про 8 Марта...
Я жене своей и дочерям своим тоже уже лет 20 как, а то и более объяснил, что любить женщин в хорошем смысле этого слова: мыть посуду и подметать пол, заботиться о женщинах, уважая их и помогая им, уступать место в транспорте и т.д. настоящий мужчина (которым мне очень хочется стать в дальнейшем не по причине моего попадания в рай, а по причине моей порядочности) должен делать это (своими делами показывать) ежедневно, а не один раз в году. Сделать это своей потребностью и образом жизни и своего мышления.
Отсюда и вывод, которого я всегда придерживаюсь:
Некрасивых женщин не бывает!
-
Про НГ я уже сообщал,
Новый Год, 8-е Марта??
Про НГ я уже сообщал, что не отмечаю более 20 лет, а про 8 Марта...
Я жене своей и дочерям своим тоже уже лет 20 как,
ежедневно, а не один раз в году.
Похоже на эмоциональное выгорание. Праздники ведь необходимы именно для всплеска эмоций, для приятного отвлечения от постылой рутины. Подарки дарить приятно, как и получать их, приятно сервировать стол, общаться с любимыми.
-
приятно сервировать стол, общаться с любимыми.
Так почему бы не делать этого каждый день? oO
-
(https://pp.userapi.com/c830309/v830309562/2a69/pXxnNHPquAo.jpg)
-
приятно сервировать стол, общаться с любимыми.
Так почему бы не делать этого каждый день? oO
Тогда праздник превратится в рутину.
Или вы не чувствуете разницу между каждодневным ужином и праздничным столом?
Между любимыми домочадцами и любимыми гостями?
-
Летоисчисление должно быть актуальным. У иудеев, христиан, мусульман, буддистов, индусов и так далее, есть свои системы летоисчисления. Почему своего летоисчисления не может быть у атеистов??
Извените, но я не поддерживаю принцепа "Разделяй и властвуй", а летоисчисление - это мера времени, которая для любого человека не мало важна, потому как знание приходит со временим, а не изночально!
- 1 век до нашей эры, говорило бы, что людей в то время, несуществовало, или же вы думаете, что до нашей, означает, что тогда жили нелюди и у них был недо-календарь?
-
Я чувствую разницу между каждодневным ужином и праздничным столом.
По своему кошельку и большой вероятностью перехода в алкоголизм. :)
Пачка "Ричмонда" (он там) вишнёвого тонкого уходит на двоих за пару часов.
И до двух литровок "Мартини" за вечер.
...............
На фотке.
Слева "Егермейстер". Подаётся очень холодным. Заметно, что он из морозилки.
Справа "Mondoro Asti".
В центре "Кампари" и "Бехеровка".
На заднем плане сухое "Мартини" и сладкое в спайке с тоником.
...............
И да простят меня модераторы за лёгкое предновогоднее отступление.
-
Похоже на эмоциональное выгорание. Праздники ведь необходимы именно для всплеска эмоций, для приятного отвлечения от постылой рутины. Подарки дарить приятно, как и получать их, приятно сервировать стол, общаться с любимыми.
Может быть, я не знаю.
Всплеск эмоций для приятного отвлечения от постылой рутины может быть в любой другой день недели, месяца или года, а не в тот именно день, когда одна взбесившаяся женщина (К.Ц или Р.Л.?), сняв с себя лифчик на улице (их тогда похоже, ещё не было) или просто обнажив свою грудь заявила, что женщина тоже человек.
Я лично сторонник более спокойного выражения своих чувств и эмоций, и совершенно в иной форме к лицам противоположного пола.
Насчёт подарков.
Подарки дарить приятно тогда, когда знаешь что человек хочет иметь, а ты можешь это сделать.
А когда у человека есть всё необходимое?
А когда человек понимает, что на лишние деньги можно купить только лишние вещи?
Общаться с любимыми можно и в обычные дни.
И посуду помыть можно в любой день (чтобы сделать человеку приятное), а не только в 8 день марта месяца.
К подаркам лично у меня отношение примерно такое же, как у Дм. Хворостовского к цветам на его похоронах. Он просил приходить к нему прощаться с ним без цветов, а эти деньги, которые пришедшие могли бы на них потратить перечислили в фонд борьбы с онкозаболеваниями по его болезни (опухоль мозга).
Я не претендую на истинность в последней инстанции с подарками и прочим, но мне кажется, что это уже день вчерашний.
В те времена (лет 25 назад) я видел фильм где один миллионер встречал свою любимую супругу в аэропорту с простеньким букетиком полевых цветов. У неё это вызвало бурю радости и нежности. С тех, примерно, пор у меня и началось переосмысление.
Теперь я своим женщинам дарю только полевые цветы.
Это не потому что я хочу подражать тому миллионеру из французского фильма, а потому что эти цветы естественны (и они, на мой взгляд более правдивы передавая информацию радости от меня к близким) и они не выращены в питомнике, который в основе своей есть ложь, потому что существует только из-за их продажи (торговли).
Я так думаю...
ЗЫ
У нас около метро кавказцы торгуют цветами.
Я точно знаю, что _незаконно_.
Не платят налоги, а "платят" ментам.
Но и это ещё не все.
Иногда, проходя мимо, я вижу, как "продавец" из баллончика с краской "подкрашивает" их в нужный цвет, а из другого баллончика распыляет на них усилитель запаха.
(Задаром или если мне ещё и приплачивали, то я ни за что не взял бы такие цветы для своих близких в качестве подарка им.)
Вот она, ложь в красивой одежде.
Мы здесь, на этом сайте этим и занимаемся, развенчивая ложь, только не на рынке цветов, а на рынке религиозных услуг, мистическо-оккультного бизнеса и прочей галиматьи, засоряющей мозг и сознание доверчивых граждан.
-
Теперь я своим женщинам дарю только полевые цветы.
Это не потому что я хочу подражать тому миллионеру из французского фильма, а потому что эти цветы естественны (и они, на мой взгляд более правдивы передавая информацию радости от меня к близким)
Если честно, то я не приветствую дарения цветов женщинам!
Дар чудесных на первый взгляд цветов, это как в сказке про волшебное зеркальце - "Свет мой зеркальце! скажи - Я'ль на свете всех милее, всех румяней и белее".
Отрезанный цветок, является мертвым цветком!
Женщина не станет менее красивой, если ей не подарить цветов!
Женщина красива лишь тогда, когда любима!!!
-
Если честно, то я не приветствую дарения цветов женщинам!
А мне нравится, когда мне дарят цветы.
Что значит "не приветствую"??
Вы кто вообще в отношениях? Подарок? Манна небесная?
-
Извените, но я не поддерживаю принцепа "Разделяй и властвуй", а летоисчисление - это мера времени, которая для любого человека не мало важна, потому как знание приходит со временим, а не изночально!
- 1 век до нашей эры, говорило бы, что людей в то время, несуществовало, или же вы думаете, что до нашей, означает, что тогда жили нелюди и у них был недо-календарь?
Я согласен, что должна быть мера времени, - летоисчисление. Для любой цивилизации, - это вещь совершенно необходимая. Думаю это очевидно.
Вот у христиан есть свое летоисчисление. Согласно ему, сейчас наступает 2018 год. Но это что-то значит для вас лично? Вы придерживаетесь этого календаря? Если да, то вероятно вы христианин(-ка)? То есть вы разделяете христианскую систему ценностей, убеждений, морали и так далее?
Для меня же, как не христианина, а атеиста-трансгуманиста, это дата абсолютно ничего не значит. Я живу по другой шкале времени. У меня идет 60-ый год новой эры. 4 октября Новый год. Я собираю здесь своих единомышленников. Пытаюсь донести им свои мысли, путем аргументации, апеллируя к разуму, а не к животным эмоциям.
Люди жили всегда, как только спрыгнули с деревьев и научились прямохождению.
Чем старше возраст человечества, чем больше оно способно преобразовать материальный мир под свои нужды и потребности, тем, разумеется, оно умнее, мудрее, цивилизованнее, прогрессивнее и так далее. Тем больше шансов у него спастись и выжить. От примитивных технологий, орудий труда древних охотников и собирателей, до сверхсложных технологических устройств современного индустриального и постиндустриального общества. Это называется научно-технический прогресс.
От количества орфографических ошибок в вашем предложении, я даже не знаю, понимаете ли вы меня?? Имейте уважение к собеседнику. Советую уделять время чтению. Рекомендую про критику религий: Поль-Анри Гольбах "Священная зараза".
И при чем здесь принцип "разделяй и властвуй"? Вероятно, вы можете его обосновать?
P.S. Всех участников дискуссии призываю к более содержательной беседе, и стараться по теме.
-
Если по теме, то возникает вопрос зачем? Как борьба против христианства ? Ерунда. Как что то новое - не понятно что, вот отсюда и вопрос - зачем?
Мне думается сейчас все очень гармонично, тем более мы очень любим всякие хорошие обычаи, Масленница там, Хеллоуин всякий, Пасха разная, хорошо! Зачем менять то?
-
Если по теме, то возникает вопрос зачем? Как борьба против христианства ? Ерунда. Как что то новое - не понятно что, вот отсюда и вопрос - зачем?
Это такая умозрительная, искусственная идея.
Как любая искусственная идея, она, как обычно, не получит широкого распространения.
Это как язык эсперанто. В свое время много энтузиастов пытались распространить этот сконструированный язык как средство межнационального общения. Не вышло - потому что есть объективные причины, по которым интернациональный язык - английский. И нет необходимости в еще одном языке.
Так или иначе, жизнь все расставляет по местам.
-
Извените, но я не поддерживаю принцепа "Разделяй и властвуй", а летоисчисление - это мера времени, которая для любого человека не мало важна, потому как знание приходит со временим, а не изночально!
- 1 век до нашей эры, говорило бы, что людей в то время, несуществовало, или же вы думаете, что до нашей, означает, что тогда жили нелюди и у них был недо-календарь?
Я согласен, что должна быть мера времени, - летоисчисление. Для любой цивилизации, - это вещь совершенно необходимая. Думаю это очевидно.
Вот у христиан есть свое летоисчисление.
Это летоисчесления Иисуса, типо сейчас А.С.Пушкину стукнуло бы 217 лет, исходя из его рождения, т.е сейчас 217 год с половинкой)))
Зачем исчеслять время с чьим то рождением? Я понимаю если говорить - я родился тогда-то, тогда-то и мне сейчас столько-то, столько-то!
Время рождения исчислялось Лунным календарем, а после перешло на Солнечный, но все посути осталось тем же, т.е называть календарь - летоисчеслением, потому как в древности, язычники исправляли новый год весной, с приходом теплых дней и называли они это время - лето! С тех пор пошло и название - ЛЕТОисчесление!
-
Кстати, уже давно выяснили, что Иисус не мог родиться в 1-м году, что он родился раньше на 4 года минимум, либо, если не опираться на евангелия, его время рождения вообще неизвестно.
Так что эта дата - условность.
-
Если честно, то я не приветствую дарения цветов женщинам!
Я тоже.
Особенно, если человек понимает, что это репродуктивные органы растений...
Склеено 22 Декабрь, 2017, 21:16:01 pm
С тех пор пошло и название - ЛЕТОисчесление!
А выражение "Сколько лет, сколько зим" это уже потом, значительно позднее придумали.
-
Кстати, уже давно выяснили, что Иисус не мог родиться в 1-м году, что он родился раньше на 4 года минимум, либо, если не опираться на евангелия, его время рождения вообще неизвестно.
Так что эта дата - условность.
Естественно)
Потому как, если взять отсчет времени от рождества, то год начинался бы 25-го декабря или 7-го января)
-
Хм... железяку за атмосферу закинули.... и все.
Не, ребята, это туфта.
Тогда уж выход человека в космос.
Или на Луну.
А почему не открытие спирали ДНК? Или не выделение пенициллина? Последнее открытие гораздо больше пользы принесло людям.
И вообще, величайшее научно-техническое достижение 20 века - интернет.
Отвечу местами несколько философски и поэтически, но это не умаляет общей значимости сказанного.
Безусловно, важных и значимых научно-технических открытий и до, и после запуска Спутник-1 было множество.
Но чем так важен первый запуск «железяки» в космос?
А тем, что с этого момента собственно и началось непосредственное (без телескопии) освоение человеком космоса, околоземного космического пространства; тем, что люди впервые оторвались таки от Земли, и посмотрели чуть выше, чуть дальше, чуть шире.
Они начали бороться с пространством! Они начали ощущать себя на глобальном уровне, планетарным видом! Единым, но пусть пока еще очень разобщенным человечеством.
Уже в последующем, с развитием орбитальных станций и космонавтики, впервые на Землю можно было посмотреть со стороны, из космоса! Это ли не прекрасно и величественно?!
Как писал К. Э. Циолковский: «Планета, - это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели» («Исследование мировых пространств реактивными приборами», «Кривые движения ракеты и ее скорость», 1911, стр. 19). Эту фразу необходимо вспоминать почаще (лучше во время годовщины События), и помнить, что первый прыжок, первая попытка встать с колыбели на ноги, и научиться ходить, начать учиться ходить, произошел именно тогда, 60 лет спустя. Именно с того дня, и это общепризнано в мировом сообществе, началась космическая эра. И космическая гонка тоже.
Все дело не в событии (каким бы грандиозным оно не было), а в том, какой смысл мы в него вкладываем. И я полагаю, логично было бы начать и новую эру с этой поистине новой страницы истории.
Без этого события, не было бы и события запуска первого человека в космос. Событие одной цепочки звеньев, но все же не первое, да и ни в человеке дело. Так как биологическим существам в космосе делать нечего, только киборгам. Подставлять свою биологическую плоть под лучи убийственной космической радиации дело безнадежное. В связи с этим, ницшеанский постулат «не умрем, но изменимся», очень кстати. Да и в запуске первого человека в космос присутствует человеческий, личностный фактор. А я уже писал, что в событии дня нового летоисчисления, если мы подходим с рационалистической точки зрения, на первом месте должно стоять научно-техническое достижение, а не личность.
Также, не было бы первых шагов человека на Луне (событие также из одной цепочки). Если конечно это не великая американская мистификация.
Более того, не было бы пусть скромных и вялых, но шажков в сторону изучения и освоения Марса (внимательно слежу за новостями от Илона Маска).
Всего этого бы не было.
Кроме всего, спутниковый интернет, также держится на тех геосинхронных спутниках связи, запуск которых немыслим был бы без того первого запуска, без той первой попытки преодолеть великую силу земного тяготения. Силу, которую преодолела могучая воля и жажда знания. Любопытство, - великий двигатель прогресса!
И не случайное ли это совпадение, что год начала разработки интернета - 5 г. н.э. так совпадает с годом первого спутника связи ("Syncom-2") - 6 г. н.э.? В научном мире все тесно взаимосвязано.
Почему не интернет? Потому что развитие интернета, это целый процесс, длящийся несколько десятилетий (если не больше). Здесь нельзя сказать, что произошло некоторое технологическое событие по эффекту щелчка пальцев, и ситуация резко изменилась. А для фиксации и исторической ретрансляции (в момент праздника, со-бытия́) памятной даты, единовременность события очень важна (особенно для Нового Летоисчисления основанного на рационализме).
Почему не открытие спирали ДНК и не выделение пенициллина? В виду вышесказанного, с моей точки зрения, запуск Спутник-1 достижение более существенное, но существенное лишь на перспективу, как событие открывающее окно в бесконечность.
Открытие двойной спирали ДНК очень существенно для определенной сферы науки, - биологии, биоинженерии, генной инженерии и тому подобных дисциплин.
Выделение пенициллина также очень существенно только для одних областей, для развития медицины и фармакологии.
Начало же освоения космоса, если мы взглянем максимально широко, существенно сразу для всех областей знания!!!
Для космической медицины, космической биологии, космических инженерных проектов. Для космического туризма. Для развития космонавтики в целом, как мостика к другим планетам и их спутникам. И для детального изучения других планет (и их спутников) солнечной системы.
И так далее, и так далее, и так далее. Перечислять можно поистине до бесконечности.
А главное, я даже еще не назвал!
Выход в космос чрезвычайно важен также по причине развития технологий, предотвращающих астероидно-кометную опасность!!! :diablo
Представим себе, что лет этак через 30-ть к планете Земля прилетит астероид диаметром кратера 10-ть километров и более. Человечеству придет конец (реальный Армагеддон). Но уже сейчас в НАСА, ЕКА, Роскосмосе существуют проекты, развивающие технологии по пресечению этой страшнейшей и опаснейшей угрозы для всех нас.
Также, напомню, что солнце не вечно будет дарить людям на Земле тепло и свет. Однажды, исчерпав все циклы термоядерной реакции, и нашему светилу наступит конец. А перед этим, миллионы и миллионы лет увеличения в размерах. Солнце будет умирать (коллапсировать) очень, очень медленно. И только в самом-самом начале этого процесса гибели Солнца, цивилизация людей в привычном нам смысле, уже будет невозможна. Подготавливаться для избегания этого неминуемого конца нужно уже сейчас. И выход Спутник-1 в космос в связи с этим также очень символично.
Поэтому, запуск первого искусственного спутника (Спутник-1) это величайшее событие и достижение не только с научно-технической стороны, но и с историко-философской (историософия) точки зрения.
Люди веками, да что там, тысячелетиями вглядывались, любовались, очаровывались земным небосводом, ночными мерцающими огоньками, - звездами. Пытались понять Смысл, замысел «Творца» и его «Творения», - всего мироздания. С этого началась вся пранаука.
И первая реальная, позитивная (наукой продуцированная), прагматическая попытка понять весь этот чудный Замысел, что мы зовем миром, началась только с запуска Спутник-1.
Это была попытка физически, материально выйти за горизонт непознанного, в бесконечный жутко холодный космический вакуум. Чуть-чуть согреть этот безжизненный вакуум светом познания. Озарить его нашим цивилизаторским присутствием. Прикоснутся на ощупь к тайне.
Конечно, я не стою на позиции, что необходимо дескать сакрализовать эту дату.
Сакрализация неизбежно ведет к канонизации. Канонизация к догматизации. Последняя ведет к религии и схоластике. Проявление любой догматики, и ее внешней оболочки, - ритуалистики, чревато появлением новой или, так сказать, подновленной религии, новой истины в последней инстанции (догмы). Мы же, как я понял, боремся со всякой религией, со всякой ненаучной организацией претендующей на монополию в сфере истины, и торгующей обещаниями вместо реальных дел. Цивилизации нужны дела (как легким воздуха) с высоким коэффициентом полезного действия (КПД), а не с нулевым (как у церковников и попов).
Дату Спутника-1 необходимо помнить. А лучший способ не забывать, это застолбить данную датировку в качестве водораздела двух эр: старой и новой, земной и космической, религиозно-сказочно-мифической и научно-технической, колыбельно-детско-подростковой и зрелой.
Как-то так.
(http://smartnews.ru/storage/c/2013/10/03/1380806208_679366_44.jpg)
(http://allwomanday.ru/misc/i/gallery/40166/1174867.jpg)
-
Дату Спутника-1 необходимо помнить. А лучший способ не забывать, это застолбить данную датировку в качестве водораздела двух эр: старой и новой, земной и космической, религиозно-сказочно-мифической и научно-технической, колыбельно-детско-подростковой и зрелой.
Да чего разводить демагогию?Есть приложения для создания календарей.Сделайте свой,атеистический и живите по нему.Пусть у вас лично будет всё как вы себе сами устроили.Ну распечаете и раошлёте атеистам ,может заработаете на этом немного.Чего тут ждать одобрения? Творите!
-
Да чего разводить демагогию?Есть приложения для создания календарей.Сделайте свой,атеистический и живите по нему.Пусть у вас лично будет всё как вы себе сами устроили.Ну распечаете и раошлёте атеистам ,может заработаете на этом немного.Чего тут ждать одобрения? Творите!
Во-первых, зарабатывать мне не нужно. Я человек обеспеченный.
Во-вторых, творить предпочитаю в письменном виде (Иллюстрации служат у меня лишь в качестве дополнения к написанному).
Называя мою аргументацию демагогией, вы придаете ей негативный смысл.
Напомню вам, что демагогия это:
1.
Лживые обещания, преднамеренные искажения фактов, используемые для достижения каких-либо - обычно политических - целей.
2.
Высокопарные рассуждения, пустая болтовня, прикрывающие какие-либо корыстные цели.
(Источник: Большой современный толковый словарь русского языка. 2012).
Вопрос №1. О чем я солгал и какие факты исказил?
Вопрос №2. Какие политические цели я преследую?
Вопрос №3. Какие корыстные цели я преследую?
Демагогию обычно с амвона вещают.
Но однако в одном, стоит сказать вам слова благодарности. О приложении по созданию календарей я узнал от вас. Спасибо.
Если вы убежденный атеист, присоединяйтесь к моей идее Нового Летоисчисления. Любой календарь имеет смысл лишь в контексте определенного сообщества людей (пусть не большого), исповедующих одни и те же ценности и идеалы. Один я и так буду исповедовать этот календарь. Мне как атеисту совершенно омерзительно отмечать общепринятый в христианских странах новый год.
-
Речь пойдет о Новом Летоисчислении и об его необходимости.
Ваш вариант неудобен, потому что слишком позднее начало эры. Неудобно изучать историю и вообще вести речь об исторических событиях, потому что слишком много будет отрицательных датировок. У христианского летоисчисления такой же недостаток - позднее начало эры, много исторических событий произошло до этого начала. Приходится употреблять неестественный счет времени, когда годы идут задом наперед. Я бы удревнил нынешнюю эру ровно на 3000 лет для удобства пересчета. Тогда нулевым моментом будет ориентировочное время появления первых цивилизаций.
-
Я бы удревнил нынешнюю эру ровно на 3000 лет для удобства пересчета.
Нечто подобное уже существовало, и довольно долго: летоисчисление "от сотворения мира". Довольно долго эту дату даже писали (в скобочках) после даты "от рождества Христова".
-
Так может взять самый древний календарь, исправить его недочеты и оп-ля, вот вам календарь из календарей!!!
-
Ваш вариант неудобен, потому что слишком позднее начало эры. Неудобно изучать историю и вообще вести речь об исторических событиях, потому что слишком много будет отрицательных датировок. У христианского летоисчисления такой же недостаток - позднее начало эры, много исторических событий произошло до этого начала. Приходится употреблять неестественный счет времени, когда годы идут задом наперед. Я бы удревнил нынешнюю эру ровно на 3000 лет для удобства пересчета. Тогда нулевым моментом будет ориентировочное время появления первых цивилизаций.
Это неудобство кажущееся. Все непривычное, новое, поначалу неудобно. Уверяю вас, начнете пользоваться, переводить даты из христианского календаря в атеистический календарь, привыкните. Даже понравится. Увидите в этом смысл. Сам я никакого неудобства не почувствовал. Это лично ваша заморочка. Лучше считайте, лучше ориентируйтесь в цифрах. И больше смотрите вперед, чем оглядывайтесь назад, в прошлое, в дебри дремучей и темной "истории". Мне тоже было неудобно воспринимать даты до н.э., когда я в классе 4 учился. Стал старше, понял, что ничего сложного в этом нет.
Склеено 26 Декабрь, 2017, 21:02:34 pm
Так может взять самый древний календарь, исправить его недочеты и оп-ля, вот вам календарь из календарей!!!
Что вы к древности то привязались?? Почему календарь должен быть обязательно древним? Самым древним. Древнее некуда. Почему он не может быть уникальным. Современным. Новым. Он должен отражать то, что значимо для людей сегодняшних (ученых, инженеров, программистов), а не людей вчерашних (скотоводов, земледельцев, крестьян – христиан).
Склеено 26 Декабрь, 2017, 21:34:38 pm
Это летоисчесления Иисуса, типо сейчас А.С.Пушкину стукнуло бы 217 лет, исходя из его рождения, т.е сейчас 217 год с половинкой)))
Зачем исчеслять время с чьим то рождением? Я понимаю если говорить - я родился тогда-то, тогда-то и мне сейчас столько-то, столько-то!
Время рождения исчислялось Лунным календарем, а после перешло на Солнечный, но все посути осталось тем же, т.е называть календарь - летоисчеслением, потому как в древности, язычники исправляли новый год весной, с приходом теплых дней и называли они это время - лето! С тех пор пошло и название - ЛЕТОисчесление!
Вы что-то путаете. Дата жизни А. С. Пушкина по Новому Летоисчислению это: 158 г. до н.э. – 120 г. до н.э. Первая цифра, - рождение, вторая цифра, - смерть.
ЛЕТОСЧИСЛЕНИЕ – это система определения дат и больших отрезков времени применительно к общеисторической хронологии, ведущая счет времени от какого-либо условно избранного исторического момента.
(Источник: Большой современный толковый словарь русского языка. 2012)
В моих постах слова: "летоисчисление", "шкала времени", "мера времени", "историческая хронология", "календарь", суть синонимы.
А при чем здесь представители славянских традиционных народных верований или иначе славянские политеисты (не люблю я христианское слово "язычники")?
Меня не очень-то интересует, откуда пошло название "летоисчисление". К теме нашей беседы это ни прямого, ни косвенного значения не имеет.
Склеено 26 Декабрь, 2017, 22:02:00 pm
Если по теме, то возникает вопрос зачем? Как борьба против христианства ? Ерунда. Как что то новое - не понятно что, вот отсюда и вопрос - зачем?
Мне думается сейчас все очень гармонично, тем более мы очень любим всякие хорошие обычаи, Масленница там, Хеллоуин всякий, Пасха разная, хорошо! Зачем менять то?
Вы подняли очень важный вопрос. И постановка его очень правильная. ЗАЧЕМ и КАК бороться с христианством отвечу вам чуть позже, когда создам об этом новую тему в Избе-Дебатне. :ok
Истоки Масленницы и Хеллоуина это фольклор, либо народные верования (политеизм). Это безобидные забавы-развлечения. Смешивать их с Пасхой ни в коем случае нельзя.
А покраска-разукраска яиц это отдельная разновидность декоративно-прикладного искусства. Никакого отношения к Пасхе они не имеют. Смешение яиц и Пасхи, это такая же бессмысленная привычка, как и смешение елки и Нового года. А от всего бессмысленного (не имеющего здравого смысла и внутренней связной логики), разумный человек избавляется. (В Новом Летоисчислении, о котором у меня идет речь, елку можно заменить, на статуэтку Спутника-1. Здесь логика прослеживается четко.).
Итак, если вы справляете Пасху, вы автоматически придаете этому празднику религиозный смысл. Следовательно, вы автоматически, в таком случае, становитесь христианином (со всеми вытекающими отсюда последствиями). Это вам не ношение декоративного крестика, зачастую служащего сугубо эстетически-снобистскую функцию.
Если же вы разукрашиваете яйца в разные цвета (придаете рисунок, орнамент и т.д.), вы попросту становитесь художником. Можете выставку устраивать. Лучше назвать экспозицию: "Атеистические яйца". Изображайте на них, что хотите.
-
Итак, если вы справляете Пасху, вы автоматически придаете этому празднику религиозный смысл. Следовательно, вы автоматически, в таком случае, становитесь христианином
Масленица - элемент древней славянской языческой мифологии, я же не становлюсь язычником празднуя Масленицу ? так же не становлюсь христианином празднуя Пасху, мне думается, что возможно поставить эти два обычая в один ряд.
-
, я же не становлюсь язычником празднуя Масленицу ?
А зачем тогда празднуете Масленицу? oO
так же не становлюсь христианином празднуя Пасху,
А зачем тогда празднуете Пасху? oO
мне думается, что возможно поставить эти два обычая в один ряд.
По каким признакам, критериям? На каких основаниях?
-
Что вы к древности то привязались?? Почему календарь должен быть обязательно древним? Самым древним. Древнее некуда. Почему он не может быть уникальным. Современным. Новым. Он должен отражать то, что значимо для людей сегодняшних (ученых, инженеров, программистов), а не людей вчерашних (скотоводов, земледельцев, крестьян – христиан).
Так исправляя ее недочеты, мы делаем ее современным! История тоже является частью науки и зачем идти по стопам религии, придумывая себе новые календари???
-
А зачем тогда празднуете Масленицу? oO
А зачем тогда празднуете Пасху? oO
Чудак, право слово... Ведь повод же! :mosking
-
Эх, только вот бывает и так, что:
"Не всё коту Масленица"... :)
-
Масленица - элемент древней славянской языческой мифологии, я же не становлюсь язычником празднуя Масленицу ? так же не становлюсь христианином празднуя Пасху, мне думается, что возможно поставить эти два обычая в один ряд.
А зачем тогда празднуете Масленицу?
А зачем тогда празднуете Пасху? 
Чудак, право слово... Ведь повод же!
В один ряд поставить Масленицу и Пасху нельзя! Так как нельзя поставить в один ряд народные политеистические верования (этнический политеизм; слово "язычество", как я писал, не использую) и христианство (надэтнический не строгий монотеизм). Так же, как нельзя поставить в один ряд демократию (демократический строй) и тиранию (тоталитарный строй). Сущность политеизма ("язычества"), - демократия. Сущность христианства, - тирания и тоталитаризм. Почему, спросите вы. Отвечу: читайте мои прежние посты.
Итак, празднуя Масленицу, вы просто становитесь славянофилом. Празднуя же Пасху, вы становитесь христианином (то есть, пусть не формально, не в воцерковленном виде, но идейным приверженцем опаснейшей, деструктивнейшей еврейской секты, исторически разросшейся до масштабов половины земного шара).
(P.S.: Ничего не имею против евреев. Хорошо к ним отношусь, то есть также, как ко всем остальным народам).
Также:
Хотел бы провести условный соцопрос. На вопрос, что для вас значит праздник (Новый год, Масленица, Пасха и т.д.)?
Варианты ответов:
А) Возможность пожрать раз в году, как не получается в будни;
Б) Возможность нажраться раз в году, как не получается в выходные;
В) И то, и другое.
Г) Обращение к истории праздника (и истории вообще), осмысление его сути, подведение итогов за прошедший год, и взгляд на перспективу, построение планов на будущее (возможно с элементами поста, уединенного размышления, медитации, либо же беседы в узком кругу интеллектуалов);
Д) Нечто иное (ваш вариант).
Жду ответов и разъяснений позиции...
-
Жду ответов и разъяснений позиции...
Я от своего мнения не откажусь! Календарь не должен иметь никаких праздников! День рождения тоже является праздником, но его нет в календаре, так что праздники, важные события и тд. должно находится в документальных хронологических книгах, но никак не в календаре!!!
-
Нечто подобное уже существовало, и довольно долго: летоисчисление "от сотворения мира". Довольно долго эту дату даже писали (в скобочках) после даты "от рождества Христова".
Этот вариант лучше, чем от Христа. Есть только один минус - слишком раннее начало, первые два тысячелетия пустые для историков.
Склеено 29 Декабрь, 2017, 14:57:04 pm
Лучше считайте, лучше ориентируйтесь в цифрах.
Не хочу считать и отвыкать от заученных дат. Лучше буду к ним тупо прибавлять 3000.Он должен отражать то, что значимо для людей сегодняшних (ученых, инженеров, программистов), а не людей вчерашних (скотоводов, земледельцев, крестьян – христиан).
У каждого поколения найдется свое значимое событие. Так и будем менять эры без конца. Было в свое время летоисчисление от французской революции, 10 с лишним лет продержалось. Сейчас вот - выход в космос. А у потомков появится что-то еще более грандиозное.
-
Глупо вообще говорить о перемене летосчисления. ИМХО.
Главное, чтобы текущее летосчисление соответствовало реальной датировке событий.
-
В один ряд поставить Масленицу и Пасху нельзя!
А для современного человека это - один чёрт! :crazy
-
Не хочу считать и отвыкать от заученных дат.
Да, даты придется все пересматривать и заучивать заново.
Вот, например, привыкли мы говорить "Отечественная война 1812 г.". А тут надо будет: "Война 145-го года до космической эры".
Не особо удобно.
-
Это надо же как атеизм корчит атеистов? ::D
-
Масленица - элемент древней славянской языческой мифологии, я же не становлюсь язычником празднуя Масленицу ? так же не становлюсь христианином празднуя Пасху, мне думается, что возможно поставить эти два обычая в один ряд.
А зачем тогда празднуете Масленицу?
А зачем тогда празднуете Пасху? 
Чудак, право слово... Ведь повод же!
В один ряд поставить Масленицу и Пасху нельзя! Так как нельзя поставить в один ряд народные политеистические верования (этнический политеизм; слово "язычество", как я писал, не использую) и христианство (надэтнический не строгий монотеизм). Так же, как нельзя поставить в один ряд демократию (демократический строй) и тиранию (тоталитарный строй). Сущность политеизма ("язычества"), - демократия. Сущность христианства, - тирания и тоталитаризм. Почему, спросите вы. Отвечу: читайте мои прежние посты.
Итак, празднуя Масленицу, вы просто становитесь славянофилом. Празднуя же Пасху, вы становитесь христианином (то есть, пусть не формально, не в воцерковленном виде, но идейным приверженцем опаснейшей, деструктивнейшей еврейской секты, исторически разросшейся до масштабов половины земного шара).
(P.S.: Ничего не имею против евреев. Хорошо к ним отношусь, то есть также, как ко всем остальным народам).
Также:
Хотел бы провести условный соцопрос. На вопрос, что для вас значит праздник (Новый год, Масленица, Пасха и т.д.)?
Варианты ответов:
А) Возможность пожрать раз в году, как не получается в будни;
Б) Возможность нажраться раз в году, как не получается в выходные;
В) И то, и другое.
Г) Обращение к истории праздника (и истории вообще), осмысление его сути, подведение итогов за прошедший год, и взгляд на перспективу, построение планов на будущее (возможно с элементами поста, уединенного размышления, медитации, либо же беседы в узком кругу интеллектуалов);
Д) Нечто иное (ваш вариант).
Жду ответов и разъяснений позиции...
правильный ход мыслей... про масленицу и пасху. Мне понравилось.. славянофилом быть не откажусь, а вот религиозным ни за что... без вареных яиц можно прожить
-
правильный ход мыслей... про масленицу и пасху. Мне понравилось.. славянофилом быть не откажусь, а вот религиозным ни за что... без вареных яиц можно прожить
Да уж..сколько побочного продукта от безбожных действий православия!
-
без вареных яиц можно прожить
А зачем? Я, например, ем эти яйца не только на пасху. И никаких "религиозных" слов на пасху не произношу. Иногда, если кто-то из знакомых "по приколу" скажет мне "Христос воскресе!" - я обычно отвечаю: "Шо, правда?!.." - и делаю удивлённые глаза. После чего "прикольщики" смеются вместе со мной. :)
-
Да, даты придется все пересматривать и заучивать заново.
Вот, например, привыкли мы говорить "Отечественная война 1812 г.". А тут надо будет: "Война 145-го года до космической эры".
Не особо удобно.
Совсем необязательно говорить: "до космической эры"(хотя и это можно). Достаточно просто "до новой эры".
Конечно понимаю, что существовать как бы с раздвоенным сознанием, отдавая себе отсчет, что с новым календарем, в обществе существует еще и старый (христианский) календарь, пользующийся непререкаемой силой традиционных стереотипов как минимум у 2 миллиардов человек (включая и РФ) очень сложно, непривычно, неудобно. Тем более тем, кто придает большое значение для культуры школьному гуманитарному образованию, с его филистерско-христианским воспитанием. НО! Переход хотя бы "для себя самого", и хотя бы на бумаге, на новый календарь, это вынужденная необходимость! Дело принципа. Необходимость для всех убежденных, последовательных атеистов. Для всех тех, кто христианство (величайший тормоз научному прогрессу) не хочет видеть ни под каким соусом.
Сегодня новый календарь, а завтра новая система образования, о которой я, может быть, хотел бы сказать несколько слов позже.
(Блин, салют под окнами не дает сосредоточиться на мыслях. Как все таки постыло жить в христианском социуме :negative Коллектив всё, личность ничто.)
-
Как все таки постыло жить в христианском социуме Коллектив всё, личность ничто.)
Как раз в христианском социуме личность имеет определенную значимость. Если бы вы пожили в исламском или индуистском социуме, вы бы это почувствовали.
-
Самое непонятное - а нафига вся эта морока с "новым летоисчислением"? Какой в ней смысл? Что она даст?
-
Самое непонятное - а нафига вся эта морока с "новым летоисчислением"? Какой в ней смысл? Что она даст?
Вот и я говорю! Зачем кому-то подражать, мусульмане вот, по своему новому календарю уже жить начинают, хотя новый календарь, ничего нового и полезного для человечества, не дает, кроме как забыть прошлое и наступать на забытые грабли, которых забыли убрать!!!
-
Психиатр на приеме задает пациенту вопрос:
- Какое сегодня число?
- 23 октября по григорианскому календарю, 10 октября по юлианскому, 18 листопада по древнеславянскому, 2 брюмера по республиканскому, 7 Зуль-Хиджжа по исламскому, 2 абана по персидскому, 7 хешвана по еврейскому, 5 архасамна по Вавилонскому, 18 марерри по древнеармянскому и 4 сака по календарю Майя.
- Понятно. Какой сегодня год вы наверно тоже не знаете. :mosking
-
Для меня масленица - это проводы зимы, тещины блины и ни разу не поминание умерших ( это истоки данного праздника)
Пасха - это крашение яиц, вкусный кекс, и не разу вкушение ягнёнка ( это истоки данного праздника)
8 марта поздравляю всех женщин, 23 февраля получаю подарки, 1 января праздную Новый год
Для меня это обычай русского народа, традиции моего времени, хотя изначально они были посвящены другим вещам и отмечались по другому. Вот Хеллоуин как то не прижился в моей среде, видимо чего то не хватило.
-
Для меня масленица - это проводы зимы, тещины блины и ни разу не поминание умерших ( это истоки данного праздника)
Пасха - это крашение яиц, вкусный кекс, и не разу вкушение ягнёнка ( это истоки данного праздника)
8 марта поздравляю всех женщин, 23 февраля получаю подарки, 1 января праздную Новый год
Для меня это обычай русского народа, традиции моего времени, хотя изначально они были посвящены другим вещам и отмечались по другому. Вот Хеллоуин как то не прижился в моей среде, видимо чего то не хватило.
Очень хорошо, что мы перешли от менее узкого вопроса, про Новый год, и к более широкой проблеме, - что есть праздник?!...
Не праздную ни день рождения (куда логичней было бы отмечать день смерти, как в мусульманских странах, когда жизни человека подводится некий итог), ни 8 марта :rofl, ни 23 февраля :rofl, ни 9 мая (не торопитесь кидаться филиппиками, на то есть свои основания), ни другие праздники. Про мерзкие, христианские праздники, типа христианского Нового года и Пасхи, я уже писал.
А зачем праздновать-то. Какой в ежегодных праздниках смысл? Какое в них внутреннее содержание? В древних политеистических аграрных обществах, ежегодные праздники, как земледельческие циклы, имели место быть, и были не лишены своей природной сути. Понимаю, если человек празднует, скажем, новоселье (без кредитной лямки еще двадцать лет платить ипотеку). Есть повод для веселья и застолья. Или, например, празднуется командой единоразово победа в кубке мира по футболу.
Но когда попросту считается за «праздник» некая годовщина??? Странновато как-то, жутковато. Хочется сразу спросить. А человек этот вообще с логикой то дружит?? Эх вы, люди, люди…
Для человека-творца, занимающегося любимым делом (лучше интеллектуальным) и не вынужденного, совершенно по-рабски работать, зарабатывать себе на хлеб (как тут не вспомнить древнегреческое: труд – удел рабов), каждый божий день проходит как праздник; праздник преодоления самого себе на лестнице самосовершенствования, оттачивания и шлифовки своего рассудка. Праздник, - это состояние души, а не желудка.
P.S. Очень хочется ответить каждому. Имеются очень интересные посты. Ребята, когда-нибудь, я до вас доберусь. Не могу творить без вдохновенья, не могу писать без настроенья.
-
труд – удел рабов
Ну вот вам пример взятый из прошлого!
Атеистический пример труда - это труд во благо общества (Мир.Труд,Май), нивкоем случае не рабство, а любимая работа!
На сегодняшний день, так же как и во время СССР, у детей в школе был опрос - Кем ты хочешь стать когда вырастишь! Но наше правительство, как во время СССР, так и на сегодняшний день, ничего для этого не делает. Везьде рулят деньги! Есть деньги, будет тебе любимая работа, а если нет, то быть тебе рабом!
Так что Атеистическое светлое будущие, должно начинатся не с завтришнего дня, а с сегодняшнего, хватит верить!!!
-
Какой в ежегодных праздниках смысл?
Как - "какой"? А выходной день?!.. oO
-
труд – удел рабов
Работа для меня Праздник. А по праздникам я не работаю...
-
Как раз в христианском социуме личность имеет определенную значимость. Если бы вы пожили в исламском или индуистском социуме, вы бы это почувствовали.
Это глубокое заблуждение.
В основе христианства, лежит понятие «догма». Когда мы боремся с религией, мы боремся в первую очередь не с определенной религиозной организацией, - институтом церкви (с ней мы боремся во вторую очередь), а боремся с догмой, догматикой (системой догматов). А догма(!), есть сугубо христианское понятие и применимо только лишь к христианской религии (догматы были сформулированы и кодифицированы на Вселенских Соборах). Например, ни в иудаизме, ни в исламе, ни в индуизме, понятия «догмы» не существует, как не существует и Вселенских Соборов.
Наиболее догматизированная из всех христианских конфессий – православие. Даже в переводе с английского, слово «Православие» звучит как Orthodoxy (Ортодоксия). В католицизме же все намного сложнее. Верховный безгрешный понтифик – Папа Римский, может созвать Собор (в католичестве созыв Вселенских Соборов продолжается до сих пор, тогда как в восточном христианстве – православии, последний В.С. состоялся в 787г. по христианскому летоисчислению) и подвергнуть определенной косметической коррекции те или иные догмы, канонизировав их новый вариант (по крайней мере до созыва следующего В.С.). Последний католический же Вселенский Собор – II Ватиканский Собор состоялся с 1962 по 1965 гг. по христианскому летоисчислению.
Для справки, православие признает только 7 В.С. и их созыв давным давно завершился, а католичество признает 21 В.С. и их созыв продолжается до сих пор. И там, и там, чрезвычайно сложная и очень вязкая доктринально-догматическая махина получается.
Мы читаем:
«…правосл. экклезиология видит во В. С. высшую инстанцию церковной власти, к-рая находится под прямым водительством Св. Духа и потому не может подлежать какой бы то ни было регламентации».
Там же:
«Компетенция В. С. заключалась прежде всего в разрешении спорных догматических вопросов. Это преимущественное и почти исключительное право именно Вселенских, а не поместных Соборов. Опираясь на Свящ. Писание и Церковное Предание, отцы Соборов опровергли еретические заблуждения, противопоставив им посредством соборных определений правосл. исповедание веры. Догматические определения 7 Вселенских Соборов, содержащиеся в их оросах, обладают тематическим единством: в них раскрывается целостное тринитарное и христологическое учение. Изложение догматов в соборных символах и оросах непогрешимо; что отражает исповедуемую в христианстве непогрешимость Церкви».
(Источник: Православная энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла).
Итак, во В.С. был выработан православный Символ Веры (который до сих пор не могут даже перевести на современный русский язык). Без принятия Символа Веры, ни один православный, не может, ни называть себя, ни являться по сути, истинным православным. Что мы там читаем:
Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна.
И воскресшаго в третий день по Писанием.
И восшедшаго на Небеса, и седяща одесную Отца.
И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
Во Едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
Исповедую едино Крещение во оставление грехов.
Чаю воскресения мертвых,
и жизни будущаго века.
Аминь.
(Источник: РПЦ. Архив официального сайта Московского патриархата 1997-2009 [по х.л.]).
Если вы не признаете или по своему трактуете хотя бы один из пунктов (без опоры на Священное Писание и Священное Предание. Последнее, - сочинения Отцов Церкви и канонические комментарии к ним), то вы, безусловно, в глазах РПЦ будете являться еретиком или раскольником.
А теперь, чего же чаять должен в мире грядущем истинный православный христианин… Смотреть с 4:15 минуты. Чушь несусветная.
[/quote]
Вывод:
Быть христианином (неважно, католиком или православным), и при этом, являться по факту СВОБОДНЫМ, и тем более ИНДИВИДУАЛИСТОМ, невозможно. ЛИЧНОСТЬ здесь не играет никакой роли. Только одни непогрешимые авторитеты, авторитеты, авторитеты, уходящие в глубь темных веков.
Христианство это Крест, который каждый верующий несет всю свою жизнь стоически. Разум пасует перед аргументами христианства. Нужно получить специализированное богословское образование, что бы не запутаться (не упасть в ересь), и не сойти с ума (шизоидная психопатия) от того нагромождения бессмыслицы, от того абсурднейшего галиматья, что предлагает нам христианство, в виде системы своей догматики. :rtfm :crazy :nono :good2 В лучшем случае, вы станете начетником; в худшем, - сумасшедшим.
Никакого рационального, критического мышления выработанного гением Античности, в христианстве не существует, и существовать не может.
Хочу дать дельный совет. Если вы, не являясь христианином, но хотите разобраться в том, что есть христианство, смотрите и читайте Александра Глебовича Невзорова. Это блестящий оратор и популяризатор атеизма. Настоящая личность! Среди его публикаций, могу посоветовать: «Отставка господа бога. Зачем России православие» (сборник статей).
P.S. Про ислам и индуизм отдельная песня. Еще раз повторюсь, там догмы не существует.
Склеено 05 Январь, 2018, 10:53:19 am
труд – удел рабов
А зачем вы вырываете эту фразу из контекста. Речь у меня шла о древних греках. Об их мировоззрении.
-
Быть христианином (неважно, католиком или православным), и при этом, являться по факту СВОБОДНЫМ, и тем более ИНДИВИДУАЛИСТОМ, невозможно. ЛИЧНОСТЬ здесь не играет никакой роли. Только одни непогрешимые авторитеты, авторитеты, авторитеты, уходящие в глубь темных веков.
Вы рассуждаете схематично, а схема всегда далека от жизни.
Сходите на форум евангелие.ру, и вы увидите десятки относительно свободно мыслящих христиан, позволяющих себе критиковать и подвергать сомнению любые догматы и даже текст Библии и вступающие друг с другом в ожесточенные споры.
Личность и христианство - тема давно изученная, на которую написаны тысячи книг. Погуглите, в инете много материалов.
-
Вы рассуждаете схематично, а схема всегда далека от жизни.
Сходите на форум евангелие.ру, и вы увидите десятки относительно свободно мыслящих христиан, позволяющих себе критиковать и подвергать сомнению любые догматы и даже текст Библии и вступающие друг с другом в ожесточенные споры.
Личность и христианство - тема давно изученная, на которую написаны тысячи книг. Погуглите, в инете много материалов.
Во-первых, все те, кого вы описываете, с точки зрения официальных представителей РПЦ не являются православными христианами (у них строгие критерии). Кто-то для себя может и сатанизм считать разновидностью христианства. Это его личное дело. Мне до всех них, как говорится, фиолетово.
Во-вторых, вы описываете феномен, так называемого, "розового христианства" (термин ввел Константин Николаевич Леонтьев еще более ста лет назад) и его современного аналога "лайт-христианства" (термин кочует по сети; автора не знаю). Ознакомьтесь с их содержанием. А также, вам не мешало бы ознакомиться (если вы не знакомы) с термином: "постмодерн" ("постмодернизм"). Он многое проясняет;
В-третьих, я привык все пропускать через фильтр разума, логики.А здесь, чтобы разобраться в том, чем одни "христиане" отличаются от других (и отличаются ли вовсе) должен присутствовать определенный схематизм мышления.В противном случае, в голове будет одна каша, бардак.
В-четвертых, вы пишите: "Вы рассуждаете схематично, а схема всегда далека от жизни". Могу добавить: и религия (как институт) всегда далека от жизни. Не лучше ли было бы заменить религию, скажем, - философией, наукою, искусством?! И денег сколько бы сэкономили! Вернее, пустили бы на пользу! Тогда здесь каждый мог бы рассуждать от себя самого (как делаю это я), а не от высшего авторитета, мысли которого он лишь транслирует (и где же в официальной религии личность?? Там даже тени личности нет. Одни лишь призраки).
С человеком, кто живет, опираясь на мораль, а не на разум, и соответственно, кто мыслит моральными категориями, а не логическими, серьезную дискуссию вести не готов. Увы.
-
Не лучше ли было бы заменить религию, скажем, - философией, наукою, искусством?!
Для многих - не лучше.
Многим нужны именно религиозные смыслы - как спасение от страхов смерти и бессмысленности жизни.
Склеено 06 Январь, 2018, 20:19:42 pm
с точки зрения официальных представителей РПЦ не являются православными христианами
Православие - малая часть христианства, самая дикая, стоящая на малограмотных отцах и во-многом не читавшая как следует собственные писания. Это архаичное извращение, суеверие и некрофильство, а не христианство.
Под христианством я имею в виду прежде всего протестантизм и неопротестантизм, которые основаны на библейских смыслах. Розовые, красные и прочие - все без разницы, христиан много и внеконфессиональных, достаточно исповедования веры в Христа и Священное писание. Попов Христос не завещал, как говорится.
-
Под христианством я имею в виду прежде всего протестантизм и неопротестантизм, которые основаны на библейских смыслах.
Как раз принцип сола скриптура - это и есть дикость и архаизм, словно у христианства не было истории. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Нельзя вернуться в состояние Церкви, в каком она была в период устных преданий о Христе и апостолах. Нельзя вернуться в эпоху становления канона. Нельзя сделать вид, что не было Соборов и не мучалось Вселенское христианство всеми вопросами, которые Соборы решали. Если и есть истинное христианство, то это православие, а наипаче - русское православие. С Рождеством Христовым!
-
Как раз принцип сола скриптура - это и есть дикость и архаизм, словно у христианства не было истории.
Как раз именно православие (да и католичество во многом) - дикость, фанатизм, паразитизм и отсталость, запрещавший читать Библию мирянам, т.н "святые Отцы" - малограмотные фанатики и мошенники, Соборы - тот еще цирк, а протестантизм со своими этическими принципами дал возможность (по крайней мере, не мешал) развитию современной цивилизации.
Имхо - фтопку историю христианства до реформации. Самые мерзкие страницы европейской истории.
-
Как раз именно православие (да и католичество во многом) - дикость, фанатизм, паразитизм и отсталость, запрещавший читать Библию мирянам, т.н "святые Отцы" - малограмотные фанатики и мошенники, Соборы - тот еще цирк, а протестантизм со своими этическими принципами дал возможность (по крайней мере, не мешал) развитию современной цивилизации.
Не мешать - это не значит помогать. В любом случае, прогресс стал возможен только после задвижения христианства в самую, что ни наесть задницу, отделения его от государства и права. Не благодаря Протестантству, а благодаря общему отходу от Христианства.
Христианство приспосабливается ))
"Первородный грех" ---- НЕТ
"Изгнание диавола" ---- НЕТ
Очень забавно в сериале "Секс в большом городе" :)
Попики анкетки составляют, чтобы привлечь побольше прихожан.
-
Если и есть истинное христианство, то это православие, а наипаче - русское православие.
С Рождеством Христовым!
У меня дома где-то в коробке со старыми семейными фотографиями валяется открытка начала 60-х годов прошлого века купленная тогда моими родителями будучи в Ленинграде на двухдневной экскурсии. Она даже имеет своё название:
"Канавка, в которой утопилась Лиза".
Поясню, чтобы было понятно.
Лиза, эта та девушка, о которой идёт речь в повести "Пиковая Дама" А.С. Пушкина.
Так вот.
"Утопил" её брат П.И.Чайковского, сочинивший либретто (сценарий) к одноименной опере своего брата-композитора П.И.Чайковского.
А поскольку в начале ХХ века повесть читало меньше народу чем видевших оперу то в народе укоренилось понятие, что Лиза эта утопилась с горя.
Вот, даже окрытку выпустили с таким названием, определив ей место, где она как-бы "наложила на себя руки"...
А как на самом деле, в повести, у Пушкина?
А у Пушкина Лиза (Лизавета Ивановна) выходит замуж и проживает свою жизнь весело и счастливо.
Остальные персонажи оперы:
Старуха, Германн, Нарумов, Чекалинский и пр. более или менее соответствуют персонажам повести А. Пушкина.
Чайковский со своей оперой, Пушкин со своей повестью, одноимённый худ. фильм, вышедший на экраны в начале 80-х, народ, поверивший из-за своей лени в басни о трёх волшебных картах, услышанную Поэтом в каком-то кабаке и перелицованную им для напечатания с добавлением в нее немного мистики от Сведенборга, дурдом Германа... Все эти вещи и персонажи как-бы существуют на самом деле. Опять это КАК-БЫ...
Но тут возникает вопрос вопросов:
А существовала ли на самом деле эта Лиза да и все остальные персонажи повести-оперы? Ходили ли они своими ногами по нашей грешной земле?
Ответ, думаю, здесь очевиден.
Так же, примерно, обстоит дело и с Рождеством, с которым Вы всех нас поздравляете. Как с католическим (бывшим ранее на пару недель назад) так и с православным, которое отмечается сегодня.
Так что, если вдруг, Судьба забросит Вас в Лондон, то Вы сможете зайти там на Бейкер Стрит в музей знаменитого сыщика Шерлока Холмса и одновременно озадачить себя таким же точно вопросом:
Вот, музей есть, а сыщика знаменитого - нет. Не то чтобы нет совсем, но говорят, что ОН не существовал!...
Смею предположить (немного воображая) Вашу реакцию на сей счёт:
Нет, так дело не пойдет, ОН должен существовать!
Вот и музей его есть... и мне очень хочется в это верить!
Ну, а чего очень хочется, в то и верится...
С Рождеством Вас (Христовым) и православным, уважаемый Евгений Анатольевич!
С уважением, Дзинг Пэ.
PS
Не откажите в любезности поздравить нас всех через неделю (14 января) с праздником Обрезания Господа (Вашего) Иисуса Христа, который мне лично больше нравится, нежели Рождество...
-
поздравить нас всех через неделю (14 января)
Это ж старый новый год.
Девять лет в церкви не был, уже и забыл, когда какие праздники.
-
поздравить нас всех через неделю (14 января)
Это ж старый новый год.
Девять лет в церкви не был, уже и забыл, когда какие праздники.
Угу, однако, считаете Православие самой истинной религией. Не вводите людей в заблуждение и не примазывайте себя к атеистам. Ваше:
С Рождеством !
::D
-
Это ж старый новый год.
Это у мордвы некрещёной Старый Новый Год.
А у православных 14 января праздник Обрезания Господа Иисуса Христа (см. любой церковный календарь, он там красным цветом выделен).
Вот и икона имеется...
-
Если и есть истинное христианство, то это православие, а наипаче - русское православие. С Рождеством Христовым!
Е.А. "Русское православие"-есть мерзкий гомункул византийских чёрных алхимиков. Причём они так и будут плутать в Паламовских софизмах ещё тысячу лет. И уверять себя в "истинности" и концептах православного придурка Филофея.Хотя нас этой чумой наградили как триппером, в довесок к порфирогените Анне.А дальше русские уже не рулили в своем доме, тут рулили православные. Русь платила ордынский выход, попы-нет. Народ нёс лишения и тяготы, попы-нет. А Наполеона в Смоленске кто хлебом-солью встречал? А Гитлера? А ты на морды пидарасьи погляди этих "истинных". Рожи козлячьи.
-
Вот такое оно истинное христианство и есть без всяких гуманистических и либеральных прикрас. Западное христианство - такое же павло, только в красивой обёртке. А если развернуть? Наши попы Наполеона в Смоленске встречали, а тамошние, что делали? Конкордаты заключали. И с Наполеоном, и с Муссолини, который Ватикан Папе вернул, и с Гитлером тоже. Из немецких священников единицы в концлагеря попали, а остальные молились за фюрера.
-
"Канавка, в которой утопилась Лиза".
Поясню, чтобы было понятно.
Лиза, эта та девушка, о которой идёт речь в повести "Пиковая Дама" А.С. Пушкина.
Точнее - у Карамзина. :)
Повесть так и называется - "Бедная Лиза" - и её героиня действительно утопилась, будучи брошенной своим соблазнителем Эрастом.
Видимо, сочинитель либретто то ли спутал этих двух одноимённых персонажей, то ли - для пущего драматизЬму - приплёл конец одной истории к совершенно другой.
-
Видимо, сочинитель либретто то ли спутал этих двух одноимённых персонажей, то ли - для пущего драматизЬму - приплёл конец одной истории к совершенно другой.
Да, так и пошло...
Но здесь я навожу читателя на мысль, что рождественских персонажей ещё больше (около сотни "неканонических" евангелий), чем в операх-повестях Елизавет, то есть религий, имеющих Рождество праздником, герой которого не существовал вовсе, а просто выдуман, как "канавка Лизы" или сама Лиза.
-
Не лучше ли было бы заменить религию, скажем, - философией, наукою, искусством?!
Для многих - не лучше.
Многим нужны именно религиозные смыслы - как спасение от страхов смерти и бессмысленности жизни.
А почему вы так о «многих» то печетесь? Пекитесь о себе.
Во-первых, напоминаю, не стоит путать религию (это всегда социальный институт, в виде церкви, богословских кафедр и т.п.) с верою (личная внутренняя убежденность).
Во-вторых, а чем вам, в таком случае, не нравится религиозная философия? Занимаясь ей, путем самообразования, человек может найти все необходимые ему религиозные смыслы (без необходимости ходить в церковь, выстаивать службы, покупать и ставить свечки и т.д.).
Государство тратит не просто миллиарды, а триллионы(!) рублей на поддержание структуры с нулевым кпд (я говорю об РПЦ и прочих аффилированных с ней организациях). Только подсчитайте, в какую сумму обошлось строительство десятков тысяч молитвенных домов (храмов, церквей, часовен) на территории РФ за последние 20 лет! Если бы все эти деньги, были пущены на развитие фундаментальной и прикладной науки, на внедрение высоких технологий. На освоение Луны и Марса. И так далее, и так далее, и так далее.
Нет, наше государство только де-юре не имеет государственной идеологии. Де-факто же, этой государственной идеологией, – служит безнадежно устаревшее еще до большевиков, - православие (и вообще все христианство, за исключением "протестантов для себя").
Вот вам точка зрения моего уважаемого авторитета Александра Петровича Никонова:
Блестящие слова! Предчувствую, что скоро из-за этой замшелой православной идеологии, подобный видеохостинг просто начнут банить в ютубе. То есть произойдет постепенное сползание в православный тоталитаризм. Что называется "вперед в прошлое!"
Склеено 09 Январь, 2018, 11:50:42 am
Православие - малая часть христианства, самая дикая, стоящая на малограмотных отцах и во-многом не читавшая как следует собственные писания. Это архаичное извращение, суеверие и некрофильство, а не христианство.
Под христианством я имею в виду прежде всего протестантизм и неопротестантизм, которые основаны на библейских смыслах. Розовые, красные и прочие - все без разницы, христиан много и внеконфессиональных, достаточно исповедования веры в Христа и Священное писание. Попов Христос не завещал, как говорится.
Зря вы так считаете о православных. Есть среди них и очень образованные мракобесы.
Когда я вас читал, я сразу заподозрил приверженца протестантизма. Только какого именно?
Мне малоинтересно, что и кому завещал, а что и кому не завещал Иисус Иосифович Назаретянин. От него даже никаких текстов не сохранилось, если он вообще что-либо писал (прям как Сократ, о мыслях которого мы знаем только от его учеников, главным образом, от Платона).
В моем пантеоне, другие мыслители (не устной формы). Среди них, не одного христианского, или хоть сколько-нибудь импонирующего христианству.
Склеено 09 Январь, 2018, 11:54:51 am
Как раз именно православие (да и католичество во многом) - дикость, фанатизм, паразитизм и отсталость, запрещавший читать Библию мирянам, т.н "святые Отцы" - малограмотные фанатики и мошенники, Соборы - тот еще цирк, а протестантизм со своими этическими принципами дал возможность (по крайней мере, не мешал) развитию современной цивилизации.
Имхо - фтопку историю христианства до реформации. Самые мерзкие страницы европейской истории.
Отчасти согласен. Но протестантские страны северо-западной Европы, на мой взгляд, только потому так сильно рванули вперед несколько веков назад (в экономическом, социальном, научном плане, в плане развития институтов демократии и прочее) что протестантизм (среди всех прочих религий и конфессий) являлся (и является) лучшим мостиком, ведущим к атеизму.
На тот момент, чисто атеистических государств, вообще не существовало. Но наиболее успешными, разумеется, были те из стран, кто ближе всех стоял к атеизму. Это и были протестанты.
Атеизм же, это вершина всякого мировоззрения. Основа научного знания о мире.
Ни один ученый никогда не брал в свои научные опыты, эксперименты, гипотезу о боге. А тогда зачем вообще нужна эта гипотеза?? Тем более, не научное слово «вера», «вера в бога». Признак религии, не «вера в бога», а «вера в сверхъестественное». Буддизм например, атеистическая религия.
И вообще, странно, что христиане, - православные, протестанты и т.п., делают на атеистическом форуме??? У вас и своих площадок дискуссий до черта. Если вы надеетесь переубедить нас, атеистов, в «истинах» вами и вашими авторитетами трактуемого христианства, то вы глубочайше заблуждаетесь. В одном вы правы, - атеист никогда не был равнодушен к религии. Его оценки разнились, от полного истребления попов и мракобесов, до лишения церковников всех экономических и политических свобод.
Склеено 09 Январь, 2018, 11:58:00 am
Е.А. "Русское православие"-есть мерзкий гомункул византийских чёрных алхимиков. Причём они так и будут плутать в Паламовских софизмах ещё тысячу лет. И уверять себя в "истинности" и концептах православного придурка Филофея.Хотя нас этой чумой наградили как триппером, в довесок к порфирогените Анне.А дальше русские уже не рулили в своем доме, тут рулили православные. Русь платила ордынский выход, попы-нет. Народ нёс лишения и тяготы, попы-нет. А Наполеона в Смоленске кто хлебом-солью встречал? А Гитлера? А ты на морды пидарасьи погляди этих "истинных". Рожи козлячьи.
Браво!
-
Вот вам точка зрения моего уважаемого авторитета
Для меня лично, не существует такого понятия, как - Авторитет, потому как, тоже что боготворить!!!
И да, я свами согласен с мнением развития цивилизации, а самое главное борьба с нищетой и безграмотностью!!!
-
И вообще, странно, что христиане, - православные, протестанты и т.п., делают на атеистическом форуме??? У вас и своих площадок дискуссий до черта.
То же, что и атеисты делают на христианских.
Спорят. Нарываются)
-
Egor Kovalov Ответ #78 : Сегодня в 14:46:33 »
протестантизм (среди всех прочих религий и конфессий) являлся (и является) лучшим мостиком, ведущим к атеизму.
Согласен на все 100!
Правда, есть один способ выбраться из угодившего в православие и утонувшего в нем адепта, и ещё чуть дышащего...
Я таким всегда рекомендую только одно: тщательно изучать Библию.
Свести до минимума обрядовую часть и:
Читать, читать и читать с толкованием и размышлением. Критика обязательно включится и выход состоится (если, конечно нет жульнических побуждений, похотений и отправлений).
Льву Николаевичу (Толстому) потребовался для этого один год (я несколько раз перечитывал его дневники аккурат после своего выходя из православия, что меня и спасло от непредсказуемых последствий выхода, куда вход рупь, а выход жизнь), он же ведь ГЕНИЙ! а мне для того же самого потребовалось более 10 лет.
Религиозники (см например, Добротолюбие) делят человечество на три категории.
1. Скоты.
2. Душевные
3. Духовные.
Я бы оставил Скотов, а вот душевных и духовных расположил бы в той же последовательности, только под другими названиями:
2. Образованные.
3. Знающие.
Человечество, похоже, худо-бедно но движется в область Знания (очень и очень медленно) и образовывается.
(Моратории на см казнь, не четвертуют не колесуют и т.д., убивают преступников гуманнее, чем, например, 1000 лет назад и т.д.).
Правда, цена неимоверно высока такому "образованию": инквизиция, крестовые походы, религиозные войны...
Но другого пути нет (как мне думается) и все люди на Планете должны стать Знающими.
Тогда и будет "золотой век", т.е. вокруг будет мир и покой без всякого бога стращающего.
Egor Kovalov Ответ #78 : Сегодня в 14:46:33 »
Атеизм же, это вершина всякого мировоззрения. Основа научного знания о мире.
Согласен и с этим на все 100!
Egor Kovalov Ответ #78 : Сегодня в 14:46:33 »
И вообще, странно, что христиане, - православные, протестанты и т.п., делают на атеистическом форуме???
Я тоже этого не понимаю.
Sorata « Ответ #80 : Сегодня в 19:27:30 »
то же, что и атеисты делают на христианских.
Спорят. Нарываются)
Спорить с православными на предмет веры бесполезно. Сколько раз убеждался я в этом даже на сем Форуме.
Давно уже (лет 14 как) я себе перефразировал бабушкину пословицу:
"Увидел православного, отойди!"...
-
Агностики - это люди, которые сделали первый шаг в сторону атеизма!
-
Я таким всегда рекомендую только одно: тщательно изучать Библию.
Свести до минимума обрядовую часть и:
Читать, читать и читать с толкованием и размышлением. Критика обязательно включится и выход состоится (если, конечно нет жульнических побуждений, похотений и отправлений).
А здесь не согласен.
За 2 тыс. лет наворотили столько комментариев, что любые противоречия объясняют и согласуют.
Как пример: знаменитый Мень. Знал Библию замечательно, даже трехтомник написал, как ее нужно читать. И что-то незаметно, чтобы "вышел".
Я уж не говорю про евреев, которые 2 тыс. лет Танах читают и никуда не выходят, наоборот, все глубже в нем увязают. И неглупые люди, мягко говоря.
-
Как пример: знаменитый Мень. Знал Библию замечательно, даже трехтомник написал, как ее нужно читать.
Ну а Мень-то лицо заинтересованное. Он этим жил. Гонорары, известность, все тебе руки целуют, говорят о тебе по радио...
Я ж написал ниже:
Критика обязательно включится и выход состоится (если, конечно нет жульнических побуждений, похотений и отправлений).
-
Ну да.
Похотения у верующего есть всегда.
Как один написал: "Я долго думал и наконец решил верить во все, что написано в Библии".
А если нет похотения - то, естественно, нет и веры сказкам.
-
Ну да.
Похотения у верующего есть всегда.
Как один написал: "Я долго думал и наконец решил верить во все, что написано в Библии".
А если нет похотения - то, естественно, нет и веры сказкам.
Вот мы и добрались до истины.
У верунов всё на лжи построено.
Похотения верующего застилают ему глаза и он видит всё в искажённом виде, таким, каким ему _хочется_ видеть (воспринимать). Он от этого "восприятия" ощущает комфорт и спокойствие. Круг замыкается.
"Колос на глиняных ногах" - это про них говорится и в их же библии.
-
Похотения верующего застилают ему глаза и он видит всё в искажённом виде, таким, каким ему _хочется_ видеть (воспринимать). Он от этого "восприятия" ощущает комфорт и спокойствие.
Но тут же возникает вопрос: почему неискаженная картина у многих людей вызывает беспокойство и дискомфорт?
-
почему неискаженная картина у многих людей вызывает беспокойство и дискомфорт?
Хороший вопрос.
Дайте, пожалуйста, подумать...
Склеено 09 Январь, 2018, 18:37:23 pm
Может быть по С.Савельеву: обезьяна, хотящая (решившая) стать человеком, чтобы постоянно увеличивать лимбические области головного мозга делёжкой пищей и прочим имуществом с другими неродственными особями, отрывает от своего естества как бы часть себя с болью и кровью? Как будто ногами своими давящая свое эго (свой эгоизм)?
Это же ведь очень больно...
Гундяеву, например, это не под силу.
-
И неглупые люди, мягко говоря.
Евреи-то? Тупые азиаты.
-
Может быть по С.Савельеву: обезьяна, хотящая (решившая) стать человеком, чтобы постоянно увеличивать лимбические области головного мозга делёжкой пищей и прочим имуществом с другими неродственными особями, отрывает от своего естества как бы часть себя с болью и кровью? Как будто ногами своими давящая свое эго (свой эгоизм)?
А разве религия разрешает не давить свое эго?
не, там дело в другом, имхо.
Человек начал задумываться. Он же сапиенс.
А ответов не находит или они печальны для него.
А религия тут как тут и подсовывает ему суррогаты ответов.
-
Может быть по С.Савельеву: обезьяна, хотящая (решившая) стать человеком, чтобы постоянно увеличивать лимбические области головного мозга делёжкой пищей и прочим имуществом с другими неродственными особями, отрывает от своего естества как бы часть себя с болью и кровью?
Почему именно с болью и кровью? Религии относительно времени происхождения человека появились сравнительно недавно, а вот правила поведения в обществе есть и у обезьян ( с той же самой болью и кровью иерархического подчинения). Человек, в отличие от обезьян, обладает членораздельной речью, с помощью которой он эти правила поведения может более основательно, чем обезьяны, описать. Религии появились, скорее, как дополнительный инструмент управления сообществом, а не как стремление человека описать общее мироздание. Вполне возможно, что первые попытки описания этого мироздания были как раз не религиозными, а материальными, ведь первым уровнем мышления является именно созерцание, как и у детей, в смысле: что вижу, то пою )
-
Евреи-то? Тупые азиаты.
Гриша Перельман - тупой?
Бор, Эйнштейн, Шрёдингер, Фейнман, Ландау, Паули, остальные двести лауреатов Нобелевской премии?
-
Евреи-то? Тупые азиаты.
Гриша Перельман - тупой?
Бор, Эйнштейн, Шрёдингер, Фейнман, Ландау, Паули, остальные двести лауреатов Нобелевской премии?
Евгений Анатольич мало того, что сексист, он еще и расист.
-
Гриша Перельман - тупой?
Бор, Эйнштейн, Шрёдингер, Фейнман, Ландау, Паули, остальные двести лауреатов Нобелевской премии?
К тому же странно слышать, что они азиаты.
Это все равно, что обозвать азиатами, например, венгров.
-
Гриша Перельман - тупой?
Бор, Эйнштейн, Шрёдингер, Фейнман, Ландау, Паули, остальные двести лауреатов Нобелевской премии?
К тому же странно слышать, что они азиаты.
Это все равно, что обозвать азиатами, например, венгров.
Е.А. довольно специфический человек. Он считает всех азиатами, кроме русских.
-
К тому же странно слышать, что они азиаты.
Географию плохо знает. :)
-
К тому же странно слышать, что они азиаты.
Географию плохо знает. :)
Сексист и расист.
Белый жеребец))
-
Географию плохо знает.
Нет, ну понятно, что историческая родина семитов - Азия. Но нужно учитывать и срок проживания в других странах. Некоторые евреи были европейцами задолго до того, как русский бог Исус родился в русской семье Марии и Иосифа.
А так - можно самого Е.А. назвать африканцем, как и всех остальных, на том основании, что все человечество имеет прародину в Африке.
-
Некоторые евреи были европейцами задолго до того, как русский бог Исус родился в русской семье Марии и Иосифа.
Угу. Так Е.А. африканец или русский?
Или еврей?
-
Евреи-то? Тупые азиаты.
Гриша Перельман - тупой?
Бор, Эйнштейн, Шрёдингер, Фейнман, Ландау, Паули, остальные двести лауреатов Нобелевской премии?
Конечно они не тупы, потому что умеют делать себе пиар на пустом месте, а мы в него верим.
Они лауреаты, а Нобель не еврей :nea
-
Конечно они не тупы, потому что умеют делать себе пиар на пустом месте, а мы в него верим.
так тупы или просто пиар?
-
Они лауреаты, а Нобель не еврей
А что, Нобель в своём завещании указал что евреев не награждать?
А хитрые евреи как всегда выкрутились?
-
Они лауреаты, а Нобель не еврей
А что, Нобель в своём завещании указал что евреев не награждать?
А хитрые евреи как всегда выкрутились?
Иеговед вообще не в курсе тех позиций бесспорного научного познания, подтвержденного неоспоримыми ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, которые должны постигнуть и принять ученые, чтобы получить Нобелевку.
-
Как-то не то называть арабов, евреев и др ближневосточных народов, азиатами, тем более половина Турции находится на Европейской части материка! Надо здесь менять понятия Евразия на, неделимое, т.е все мы Евразийцы!
-
Агностики - это люди, которые сделали первый шаг в сторону атеизма!
Ход мыслей верный, но не могу согласиться. Завзятые атеисты и материалисты были уже и в древней Греции (Элладе). При этом, они не были агностиками. Углубитесь в тему «история атеизма» (только советую советские источники не брать).
Итак, что же касается агностиков :dirol:
Агностики, это вообще люди непоследовательные, сомневающиеся, делающие уступки религии, приоткрывающие ей двери и окна.
Почитайте хотя бы на эту тему ленинский «Материализм и эмпириокритицизм». Там Владимир Ильич отлично развенчивает агностицизм и агностиков. Не люблю коммунистов, и уж тем паче большевиков (исторический коммунизм, хуже исторического фашизма и нацизма), но книжка из всех ленинских «фолиантов», наименее идеологизированная (и наиболее метафизическая).
Также, вот определение агностицизма из Электронной библиотеки Института философии РАН, Новой философской энциклопедии: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH98603d2099be3e6b945098?p.s=TextQuery (определение длинное, развернутое, поэтому копировать его не буду).
На вопрос что являлось началом всех начал (до возникновения вселенной, мультивселенной), они (то есть агностики) вразумительного ответа дать не могут. А говорят примерно следующее: «может быть бог, а может не бог». То есть: «может существует бог, а может и не существует. Мы дескать не знаем (и знать не хотим), и никто не знает».
Не стану поднимать источники, а скажу лишь, какой ответ на этот вопрос дает мой авторитет (разумеется, как атеистический авторитет, не безгрешный, и не непререкаемый) Александр Петрович Никонов в его диспуте с православным попом Всеволодом Чаплином. Ссылка кому интересно:
Итак, А.П.Никонов в конце полемики говорит примерно следующее (цитирую его устную речь не буквально, а по смыслу):
…«современной науке известно, по меньшей мере, несколько состояний вакуума. И возникновение мира, вселенной, это ничто иное, как флуктуации вакуума. В природе не существует абсолютного нуля (не путать с температурой), абсолютной точки равновесия, покоя. Все находится в движении».
P.S. Призываю всех участников беседы не скатываться до уровня: «кто тупой или не тупой». И выяснения этнической принадлежности. Лично мне, как космополиту, всякие разговоры об этничности и национальности, противны.
-
тем более половина Турции находится на Европейской части материка
Если мышь родилась в конюшне, это не делает её лошадью.
-
Мы дескать не знаем (и знать не хотим), и никто не знает
И как это отражается на поведении агностика в сравнении с атеистом?
-
Завзятые атеисты и материалисты были уже и в древней Греции (Элладе).
Есть нюансы. Там не было материалистов в современном понимании материализма. Центральный принцип древнегреческой философской мысли - это непосредственное единство бытия и мышления. «Быть есть то же, что и мыслить», Парменид. (τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.)
Если и говорилось о материи, то как о моменте бытия, а не об основе.
После Аристотеля трудами скептиков это непосредственное единство было уничтожено. После эпохи христианского философствования наступило время разделения бытия и мышления, когда центральным вопросом и стал вопрос об отношении бытия и мышления. Тогда же появилась и оппозиция материализма и идеализма. И закончилось всё немецкой классикой, где бытие и мышление снова вступают в единство, но уже опосредованное. После немецкой классики материализм и идеализм я бы предложил рассматривать не как оппозиции, а как дополняющие друг друга. Это не означает компромисса, а лишь разделение предметных сфер. Объединяет их диалектика.
-
И как это отражается на поведении агностика в сравнении с атеистом?
Да, вообщем то, никак.
-
Да, вообщем то, никак.
Так отож...
-
тем более половина Турции находится на Европейской части материка
Если мышь родилась в конюшне, это не делает её лошадью.
Только обьединаяет их то, что они оба животные)))
-
И как это отражается на поведении агностика в сравнении с атеистом?
Во-первых, агностицизм, это не религия, то есть не религиозное мировоззрение.
Во-вторых, агностицизм, это не мировоззрение вообще.
В-третьих, агностицизм, это даже не религиозная вера.
Агностицизм, это всего лишь позиция, определяющая отношение личности по шкале: «верю, не верю, не знаю». Агностик говорит: «не знаю».
На поведении же человека, может отражаться только то или иное мировоззрение (религиозное, нерелигиозное, с элементами религиозности), носителем которого он (человек) является. Если человек по такому специфическому и деликатному вопросу как вера в бога говорит «не знаю», это может означать, что:
-либо данный предмет ему не интересен, то есть что он не хочет доискиваться до правды, определятся в категоричности («да» или «нет», «есть бог» или «нет бога»);
-либо демонстрирует свою недостаточную убежденность, принципиальность. Вследствие этого, агностика легко склонить то влево, то вправо. Внушить ему, то веру то безверие. Или какой-то период жизни он будет верить, а потом не верить, затем снова верить и не верить. На таком зыбком и непрочном фундаменте, никакого последовательного мировоззрения не построить. А стало быть, агностик в своей нерешительности решительно отказывается от всякого мировоззрения. На основной вопрос философии, что первично, - идея (сознание) или материя, он отказывается отвечать. А без ответа на основной философский вопрос, никакого дальнейшего, ни собственно философского (строго философского), ни религиозного (религиозно-философского), ни научного (научно-философского; философия науки) воззрения на мир построить нельзя.
В жизни, это человек, как правило, поверхностный, неглубокий, сомневающийся, впадающий в крайности. Хотя возможно бывают исключения. Исключения бывают всегда. Камнем преткновения является вопрос, что вообще считать агностицизмом?
Например, выдающийся английский философ прошлого столетия Бертран Рассел, писал по этому поводу в своей статье: «Я атеист или агностик?» следующее:
«И я никогда не знаю, отвечать ли мне <я агностик> или <я атеист>. Это вопрос очень трудный, и я полагаю, что и некоторым из вас он тоже не дает покоя. Как философ, выступая перед аудиторией, состоящей исключительно из философов, я должен был бы назваться агностиком, так как я не вижу решающего доказательства того, что бога нет.
С другой стороны, чтобы создать верное впечатление у обычного человека с улицы, я должен был бы назваться атеистом, так как, говоря, что я не могу доказать отсутствие бога, я должен также добавить, что в равной степени не могу доказать, что богов, описанных у Гомера, тоже не существует.
Ни один из нас не стал бы всерьез рассматривать возможность существования богов-олимпийцев, но все же, если бы вы задались целью логически обосновать, что Зевс, Гера, Посейдон и прочие не существовали, вы сочли бы это адским трудом. Вы просто не смогли бы построить подобное доказательство.
Поэтому, обращаясь исключительно к философам, в отношении богов-олимпийцев я бы назвал себя агностиком. Но перед широкой аудиторией, мне кажется, каждый из нас в отношении этих богов назвал бы себя атеистом. По отношению к христианскому богу я должен, как мне кажется, придерживаться той же логики».
Или почитайте его стенограмму под названием «Кто такой агностик»? Ссылка: http://scepsis.net/library/id_302.html
Склеено 17 Январь, 2018, 15:05:50 pm
Завзятые атеисты и материалисты были уже и в древней Греции (Элладе).
Есть нюансы. Там не было материалистов в современном понимании материализма. Центральный принцип древнегреческой философской мысли - это непосредственное единство бытия и мышления. «Быть есть то же, что и мыслить», Парменид. (τὸ γὰρ αὐτὸ νοεῖν ἐστίν τε καὶ εἶναι.)
Если и говорилось о материи, то как о моменте бытия, а не об основе.
После Аристотеля трудами скептиков это непосредственное единство было уничтожено. После эпохи христианского философствования наступило время разделения бытия и мышления, когда центральным вопросом и стал вопрос об отношении бытия и мышления. Тогда же появилась и оппозиция материализма и идеализма. И закончилось всё немецкой классикой, где бытие и мышление снова вступают в единство, но уже опосредованное. После немецкой классики материализм и идеализм я бы предложил рассматривать не как оппозиции, а как дополняющие друг друга. Это не означает компромисса, а лишь разделение предметных сфер. Объединяет их диалектика.
В древней Греции были разные философы, различных взглядов. «Материя» и «момент бытия», это также разные вещи. И мы в точности не знаем, понимали ли это греки, или не понимали. И если понимали, то, как они это понимали с присущим им космоцентризмом. Судить обо всей разноликой греческой философии, греческой мудрости, обо всем греческом космосе, по одной, в сущности, конечно верной цитате из Парменида, нельзя. Конкретизируйте свою мысль.
Тоже, например, говорил и Рене Декарт много столетий спустя, в его знаменитой цитате: «я мыслю, следовательно, существую».
А именно:
«Наконец, принимая во внимание, что те же мысли, какие мы имеем, когда бодрствуем, могут появиться у нас и во сне, причем ни одна из них не является в тот момент истиною, я решил вообразить, что все когда-либо приходившее мне на ум не более истинно, чем обманчивые сновидения. Но тотчас же вслед за тем я обратил внимание на то, что, в то время как я готов мыслить, что все ложно, необходимо, чтобы я, который это мыслит, был чем-нибудь. Заметив, что истина: я мыслю, следовательно я существую, столь прочна и столь достоверна, что самые причудливые предположения скептиков неспособны ее поколебать, я рассудил, что могу без опасения принять ее за первый искомый мною принцип философии».
(Источник: Рене Декарт. Избранные произведения. Рассуждение о методе. Часть IV. Доводы, доказывающие существование бога и человеческой души, или основание метафизики. Стр. 282-283. Перевод: В.В.Соколов. Академия Наук СССР, Институт философии).
Знаю, что вы, Евгений Анатольевич, рассматриваете все, в том числе и Античность, и античную философию, под православным, точнее, под христианским углом зрения. Легкомысленно полагаю, этот взгляд глубоко порочным. Так как убежден в обратном, что существует иной подход в оценке античной философии, находящийся полностью в отрыве и в конфликте с христианским мировоззрением. А именно, - подход эллинофильский, близкий к фейербаховскому атеизму и ницшеанству.
Я гуманист Евгений Анатольевич, а вы, теоцентрист. У меня в мире и в жизни, на первом месте человек, личность, его взгляды, убеждения. Высшим авторитетом для меня служит «я сам» («я есмь»), как субъект, находящийся в заведомо со-равных отношениях с другими историческими или современными мне субъектами, могущий с ними соглашаться или не соглашаться, в чем-то соглашаться, в чем-то не соглашаться. Могу с ними (мыслителями, философами) вступать в дискуссию, критиковать, оспаривать, дополнять и т.д., так как высший субъект, высший авторитет оценки для меня самого, это я сам. Есть конечно другие авторитеты, но лишь как равные среди равных, или как первые среди равных. Как собеседники. А для вас же, на первом месте как абсолютный, непререкаемый авторитет, это бог, его догматизированные канонами предписания и заповеди.
Поэтому через «игольное ушко» библейства, взглянуть на духовный мир Античности адекватно, является крайне затруднительным и однобоким. А стало быть, поверхностным. Вы неизбежно наткнетесь лишь на платонову пещеру, - мир теней, а не подлинных мыслей, идей, концепций. В истории мысли, сложно найти иной такой идеологии как христианство, так противное всему древнеэллинскому гнозису. И дело не в характере аскетизма. А в переворачивании христианскими апологетами все с ног на голову. А чтобы происходило движение вперед по исторической дороге, необходимо вначале встать на ноги. А затем уже, пользоваться головой по ее непосредственному эволюционному назначению. Эллины стояли на ногах, и неспешно, худо ли, бедно ли, но шли вперед, продвигаясь по тернистому и многосложному пути познания, прогресса.
«Начиная с 297 г. до н.э.[по христианскому летоисчислению] Деметрий Фалерский, один из перипатетиков, бежавший в Александрию по политическим мотивам, при содействии Птолемея I Сотера задумал создать нечто вроде Перипатетической школы, собрав для этого все книги и необходимые инструменты для научных исследований. Так родился знаменитый Музей (священная обитель Муз, покровительниц интеллектуалов)[Александрийский Мусейон], к которому была присоединена Библиотека. В Музее находилось оборудование для всевозможных исследований: биологических, медицинских, астрономических. Библиотека предлагала всю греческую литературную продукцию, которая исчислялась при Птолемее II 700 000 книг, в которых был представлен весь античный мир».
(Источник: Джованни Реале, Дарио Антисери «Западная философия от истоков до наших дней». В четырех томах. Том 1. Античность. Глава девятая. Развитие и научные завоевания эллинистической эпохи. Стр. 208-209).
Для наглядности, хотелось бы вкратце перечислить лишь малую толику тех открытий и изобретений, которые сумел реализовать древнегреческий гений:
-паровая турбина и множество других изобретений (автоматические двери, автомат для продаж, автоматические декорации, скорострельный самозаряжающийся арбалет, одометр), - Герон Александрийский;
-первая машина с реактивным двигателем, - Архитас Тарентийский;
-винт, катапульта, баллиста, подвижной блок, приспособление для перевозки грузов, насос для ирригационных сооружений, осадные зажигательные стекла, конструкция планетария, и множество научных трактатов - Архимед Сиракузский;
-сложная хирургия, - Гален Пергамский;
-астролябия, - Евдокс Книдский;
-антикитерский механизм, - Гиппарх Родоский;
-конические сечения, - Аполлоний Пергский;
-сферическая геометрия Автолика из Питаны, Менелая и Феодосия Триполийского;
-математическое исследование конхоиды, - Никомед;
-карданов подвес, - Филон Византийский (три столетия до возникновения христианства);
-основание аналитического знания, - Евклид (его «Начала» / «Элементы»);
-экспериментальная физика и исследования тяжести - Стратон из Лапсака;
-изучение деятельности мозга, нервной системы и функций органов пищеварения, - Эрасистрат из Кеоса;
-вскрытие трупов для изучения анатомии, исследование в области хирургии, офтальмологии, кардиологии и акушерства, – Герофил Халкидонский;
-определение космологических расстояний, размеров небесных тел и гелиоцентрическая система мира, - Аристарх Самосский;
-первый звездный каталог с указанием координат, - Тимохарис и Аристилл;
-деление года на 12 месяцев – Евктемон;
-целый ряд важных элементарных открытий в астрономии и геометрическая теорема, - Фалес Милетский;
-основы пневматики, гидравлики и теории упругости воздуха, - Ктесибий;
-разработка развитой математической (алгебраической) символики и рациональные решения неопределенных уравнений, - Диофант («диофантовы уравнения»);
-изучение пропорций и вычисление размеров Земли, - Эратосфен Киренский;
-основание протонаучной атомистики – Демокрит Абдерский;
-основание ботаники и географии растений, - Теофраст Афинский;
-теоретические основы физики и логики, – Аристотель Стагиритский;
И много, много других славных имен, перечислять которые, нет ни времени, ни возможности, ни смысла.
В области философии, разумеется, имен было в разы, на порядки больше. Особо стоит отметить философские искания Платона. А также высокую «теологию» Плотина, стремившегося воплотить в жизнь, вы подумайте, - город философов - Платонополис, примостившись с этой идеей к императору Публию Галлиену.
Платон пишет:
«Пока в государствах не будут царствовать философы; либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только что описали словесно. Вот почему я так долго не решался говорить, - я видел, что все это будет полностью противоречить общепринятому мнению; ведь трудно людям признать, что иначе невозможно ни личное их, ни общественное благополучие».
(Источник: Платон. Полное собрание сочинений в 36-ти томах, целиком дошедших до наших дней. Восьмая тетралогия. Трактат «Государство или О справедливости». Книга (глава) пятая. Раздел: «Правителями государства должны быть философы». Перевод: А. Егунов).
Итак, необходимо подвести некоторый итог.
Я люблю Античность, Евгений Анатольевич, за ее самобытность и прометеевский дух, за ее непреклонность к догме, к схоластике, к начетничеству, к высокопарному менторству, религиозному прозелитизму и софистике. А ведь все это, так свойственно облагораживаемому вами христианству.
Что представляла и представляет собой Греция все эти пятнадцать веков господства христианства? Хмурое сборище черных анахоретов, не умеющих, и не могущих сказать ничего нового, как «отче наш». Великий эллинский этнос выродился.
Нам в наследство достались полтора тысячелетия грязи, вони, духовных фекалий христианского тоталитаризма. Не нужно идеализировать средневековье, это зловонное царство без мыла и зубной пасты. Царство «святой» инквизиции и садомитских наклонностей некоторых "безгрешных" пап, не сумевших затмить лавры разве что древнеримского Калигулы.
А если окунутся в историю православия, то и у нас на Руси сжигали еретиков заживо.
(Источник: Берхин И. Б. Сожжение людей в России XIII—XVIII вв. // Русская старина. — 1885. — Т. 45.).
Конечно, это не носило столь масштабного характера католических костров, но природа ненависти одна. Неоправданный аскетизм, сексизм и мракобесие. Тьма. Невежество. Неуважение к знанию и личности. Забвение истины. Убогое царство лицемерия и ханжества. Всему этому есть одно собирательное слово, - христианство.
Ни ранние, ни поздние христианские теологи и так называемые отцы церкви, не были подлинными философами, ни в платоновском понимании сути философа, ни в понимании этой сущности представителями немецкой классики, ни в современном университетско-академическом смысле понимания, что есть философия и философ. В первую и главную очередь, они были богословами.
Господа Кант и Гегель, так или иначе, в своей философии постулируя христианскую мораль, при всей их вдумчивости и дотошности к аналитике, не вызывают у меня уважение.
В завершении отмечу:
Имея пятнадцать столетий господства христианства, мы увязли, Евгений Анатольевич, по уши не в болоте. А в дерьме. По самую что ни на есть макушку. Это дерьмо, как первородный грех, уже сидит в наших генах.
Считайте мою точку зрения предвзятой, но я полагаю, что православные верующие, вроде вас, Евгений Анатольевич, никогда не смогут постичь всю глубину древнеэллинского гнозиса. Этому вам препятствует ваша вера.
-
Агностицизм, это всего лишь позиция, определяющая отношение личности по шкале: «верю, не верю, не знаю». Агностик говорит: «не знаю».
Эта позиция касающаяся в принципе недоказуемых утверждений.
В данном случае речь идёт о Боге. И переход от атеизма к агностицизму не может изменить отношения человека к религии.
Поэтому мне было непонятно отношение к атеистам одного агностика на форуме, который весьма негативно отзывается об атеистах, всякий раз бросая фекалии в их сторону.
Поэтому, обращаясь исключительно к философам, в отношении богов-олимпийцев я бы назвал себя агностиком. Но перед широкой аудиторией, мне кажется, каждый из нас в отношении этих богов назвал бы себя атеистом. По отношению к христианскому богу я должен, как мне кажется, придерживаться той же логики».
Вот видите, даже Рассел не видит принципиальной разницы.
А мне вообще безразлично, есть Бог или нет, ибо мой атеизм не базируется на этом понятии.
-
Поэтому мне было непонятно отношение к атеистам одного агностика на форуме, который весьма негативно отзывается об атеистах, всякий раз бросая фекалии в их сторону.
Очевидно, это был верующий агностик. Агностицизм же не запрещает верить принципиально, он только не дает возможности примкнуть к конкретной религии.
-
Очевидно, это был верующий агностик.
В том-то и дело что неверующий - религию критикует. Такое впечатление, что ему насолил какой-то конкретный атеист и он на всех взъелся.
-
Знаю, что вы, Евгений Анатольевич, рассматриваете все, в том числе и Античность, и античную философию, под православным, точнее, под христианским углом зрения.
Я гуманист Евгений Анатольевич, а вы, теоцентрист
С чего вы взяли, что я теоцентрист и смотрю на философию под христианским углом зрения? Вы с кем-то меня путаете. Я вообще-то атеист, но смотреть я могу под любым углом зрения, не привязываясь ни к одному из них.
-
........Считайте мою точку зрения предвзятой, но я полагаю, что православные верующие, вроде вас, Евгений Анатольевич, никогда не смогут постичь всю глубину древнеэллинского гнозиса. Этому вам препятствует ваша вера.
Так много букаф и такой странный вывод. :nea
-
«Материя» и «момент бытия», это также разные вещи.
Разные, но в античной философии материя не играла такой роли, какую она приобрела в материализме нового времени. Материя - это только момент бытия у греков. Аристотель говорит, что материя сама по себе есть возможность, но она есть действительность, будучи едина с идей в вещи. Идея сама по себе тоже не есть действительность, а только возможность вещи. Т.о. идея вещи и материя вещи суть два момента действительности.
И мы в точности не знаем, понимали ли это греки, или не понимали. И если понимали, то, как они это понимали с присущим им космоцентризмом.
Как не знаем? Берём первоисточники и читаем.
Тоже, например, говорил и Рене Декарт много столетий спустя, в его знаменитой цитате: «я мыслю, следовательно, существую».
Это не то же самое, что парменидово "Быть есть то же, что и мыслить". У Парменида непосредственное единство бытия и мышления, а у Декарта опосредованное через рефлексию "Я мыслю".
-
Разные, но в античной философии материя не играла такой роли, какую она приобрела в материализме нового времени. Материя - это только момент бытия у греков. Аристотель говорит, что материя сама по себе есть возможность, но она есть действительность, будучи едина с идей в вещи. Идея сама по себе тоже не есть действительность, а только возможность вещи. Т.о. идея вещи и материя вещи суть два момента действительности.
Идея сама по себе есть действительность по Аристотелю, идея неизменного начала бытия, названного позднее Универсалиями:
Принятие Аристотелем принципа исключенного противоречия формальной логики в качестве универсального начала бытия вело к тому, что его метафизика превращается в учение о неизменной сущности мира, отличной от самого изменчивого мира.
Вещь без идеи существовать не может, а идеи без вещи могут вполне.
-
Идея сама по себе есть действительность по Аристотелю
Не надо ля-ля. Читайте «Метафизику». Там всё написано, что Аристотель по этому поводу думал.
-
Идея сама по себе есть действительность по Аристотелю
Не надо ля-ля. Читайте «Метафизику». Там всё написано, что Аристотель по этому поводу думал.
Ну так мало читать, нужно выводы еще делать. Что есть начало по Аристотелю?
Я тоже читала Аристотеля, но он сам себя загоняет в свою же логическую уловку, говоря, что без идеи вещь не существует.
Так и читайте:
Свое собственное учение о причинах и началах Аристотель начинает с закона исключенного противоречия. Мы уже говорили о его логической формулировке – в «Метафизике» он превращается в начало бытия. Это «наиболее достоверное из всех» положение гласит: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле». И далее: «Не может кто бы то ни было признавать, что одно и то же существует не существует, как это, по мнению некоторых, утверждает Гераклит». Ссылка на Гераклита показательна. Аристотель, вопреки античному диалектику, вводит одновременно утверждение, что вещь не может быть тем же самым и не тем же самым, существовать и не существовать одновременно и в том же самом смысле, и что таким образом нельзя ни о чем высказываться. Поэтому он не только заменяет диалектику формальной логикой, но и провозглашает всю действительность непротиворечивой, а потому по существу неизменной. Ниже мы увидим, как с этой точки зрения должно рассматриваться движение и изменение, которых Аристотель, конечно, не отвергал. Принятие Аристотелем принципа исключенного противоречия формальной логики в качестве универсального начала бытия вело к тому, что его метафизика превращается в учение о неизменной сущности мира, отличной от самого изменчивого мира. И тем не менее, поскольку Стагирит не упускает из виду движения и развития существующих вещей, это приводит его к ряду противоречий, выражающих запутанность и непоследовательность его мысли.
http://diplomba.ru/work/120155 (http://diplomba.ru/work/120155)
-
Свое собственное учение о причинах и началах Аристотель начинает с закона исключенного противоречия. Мы уже говорили о его логической формулировке – в «Метафизике» он превращается в начало бытия.
Что ж вы вместо Аристотеля какой-то реферат подсовываете, в котором содержится откровенное враньё. Не началом бытия является закон исключённого противоречия, а началом суждения. Вот, что пишет Аристотель в третьей главе четвёртой книги «Метафизики»:
Что исследование начал умозаключения также есть дело философа, т. е. того, кто изучает всякую сущность вообще, какова она от природы, - это ясно. А тот, кто в какой-либо области располагает наибольшим знанием должен быть в состоянии указать наиболее достоверных начала своего предмета, и, следовательно, тот, кто располагает таким знанием о существующем как таковом должен быть в состоянии указать эти наиболее достоверные начала для всего. А это и есть философ. А самое достоверное из всех начал - то, относительно которого невозможно ошибиться, ибо такое начало должно быть наиболее очевидным (ведь все обманываются в том, чти не очевидно) и свободным от всякое предположительности. Действительно, начало, которое необходимо знать всякому постигающему что-либо из существующего, не есть предположение; а то, что необходимо уже знать тому, что познает хоть что-нибудь он должен иметь, уже приступая к рассмотрению. Таким образом, ясно, что именно такое начало есть наиболее достоверное из всех; а чти это за начало, укажем теперь. А именно: невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было присуще одном) и тому же в одном и том же отношении (и все другое. что мы могли бы еще уточнить, пусть будет уточнено во избежание словесных затруднений)-это, конечно, самое достоверное из всех начал, к нему подходит данное выше определение. Конечно, не может кто бы то ни было считать одно и то же существующим и не существующим, как это, по мнению некоторых, утверждает Гераклит; но дело в том, что нет необходимости считать действительным то, что утверждаешь на словах. Если невозможно, чтобы противоположности бы ли в одно и то же время присущи одному и тому же (пусть будут даны нами обычные уточнения этого положения), и если там, где одно мнение противоположно другому, имеется противоречием то очевидно, что один и тот же человек не может в одно и то же время считать одно и то же существующим и не существующим; в самом деле, тот, кто в этом ошибается, имел бы в одно и то же время противоположные друг другу мнения. Поэтому все, кто приводит доказательство, сводят его к этому положению как к последнему: ведь по природе оно начало даже для всех других аксиом.
Я тут выделил некоторые моменты. Не началом бытия является сформулированный Аристотелем закон, ибо бытие само есть начало - самая старшая категория, а началом суждений и началом для всех аксиом. И по поводу Гераклита Аристотель ссылается на чьи-то мнения. Он говорит не «по моему мнению», а «по мнению некоторых».
-
С чего вы взяли, что я теоцентрист и смотрю на философию под христианским углом зрения? Вы с кем-то меня путаете. Я вообще-то атеист, но смотреть я могу под любым углом зрения, не привязываясь ни к одному из них.
А это что:
Как раз принцип сола скриптура - это и есть дикость и архаизм, словно у христианства не было истории. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Нельзя вернуться в состояние Церкви, в каком она была в период устных преданий о Христе и апостолах. Нельзя вернуться в эпоху становления канона. Нельзя сделать вид, что не было Соборов и не мучалось Вселенское христианство всеми вопросами, которые Соборы решали. Если и есть истинное христианство, то это православие, а наипаче - русское православие. С Рождеством Христовым!
Не вводите нас в заблуждение по поводу своей идейной ориентации. Или это у вас своеобразная маскировка, форма духовной «мимикрии»? Но все же. А может быть вы христианский атеист?! Не смущайтесь, Евгений Анатольевич, такие тоже бывают, как и христианские коммунисты. Впрочем, я домысливаю за вас.
Как не знаем? Берём первоисточники и читаем.
В том то и дело, что древние греки не были догматиками и схоластами, поэтому, сколько первоисточников, сколько авторов (субъектов), столько фактически и точек зрения, воззрений на мир.
Даже если рассматривать сугубо онтологический аспект, то был Парменид с его онтологией, цитату из которого вы приводили. Был Аристотель, со своей онтологией, которого вы тоже упомянули. Был Платон (которого упоминал я), также, со своей онтологией.
Все они были примерно современники друг друга, все писали на одном языке, все принадлежали к одной культуре. Все они были личностями. Но у всех были разные онтологии, да, хотя конечно какие-то черты сходства, возможно были (необходим кропотливый компаративистский анализ текстов, например, только этих трех авторов, со знанием языка первоисточников), они и должны были быть (черты сходства), но в общем тождество бытия и мышления (если слово «мышление» понимать как синоним слова «сознание», а ни как лишь часть сознания, одну из его функций, как было бы более правильно) и без того являлось мыслью само собой разумеющейся. Не понимаю, как можно было бы начать онтологию с иной мысли, чем мысль о тождестве бытия и мышления (сознания) для самого вопрошающего субъекта (философа). А уже дальнейшее разведение мышления и бытия, есть всегда акт рефлексии.
Это не то же самое, что парменидово "Быть есть то же, что и мыслить". У Парменида непосредственное единство бытия и мышления, а у Декарта опосредованное через рефлексию "Я мыслю".
Не внушайте себе самообман. У Парменида была такая же рефлексия, как и у Декарта. Только понятия «рефлексия» не было. Помыслить момент мышления и мысленно отождествить его (этот момент) с бытием (как таковым), и есть суть данной рефлексии.
Вот Парменид пишет:
«Быть тому, чтоб сказать и помыслить Бытное. Ибо
Есть лишь «Быть», а Ничто — не есть: раздумай об этом!»
(Источник: Поэма «О природе», "Мир истины", 6)
Парменид «сказал и помыслил Бытное» , то есть вербализовал мысль, ход момента мышления, следовательно, он его, как самосознающий индивид, как субъект познания, - отрефлексировал, был момент акта рефлексии.
Чуть далее мы читаем:
«Будь лишь разум судьей многоспорному слову,
Произреченному мной!»
(Источник: там же, 7).
Здесь опять мы видим подключение субъекта мышления и строгая акцентуация на рациональности в деле отыскания истины. Как и у Декарта, тоже местоимение «мной» ("я", "мой", "мной") присутствует.
Какой же, с моей точки зрения (не исключаю, что я ошибаюсь), напрашивается вывод.
Парменид и Декарт, в сущности, писали об одном и том же (в рассмотренных отрывках), но использовали разные языки и разную языковую стилистику (напомню, у Парменида, это поэма, которая вообще строгому логическому анализу не поддается). Напомню же декартовский отрывок:
«Наконец, принимая во внимание, что те же мысли, какие мы имеем, когда бодрствуем, могут появиться у нас и во сне, причем ни одна из них не является в тот момент истиною, я решил вообразить, что все когда-либо приходившее мне на ум не более истинно, чем обманчивые сновидения. Но тотчас же вслед за тем я обратил внимание на то, что, в то время как я готов мыслить, что все ложно, необходимо, чтобы я, который это мыслит, был чем-нибудь. Заметив, что истина: я мыслю, следовательно я существую, столь прочна и столь достоверна, что самые причудливые предположения скептиков неспособны ее поколебать, я рассудил, что могу без опасения принять ее за первый искомый мною принцип философии».
(Рене Декарт. Избранные произведения. Рассуждение о методе. Часть IV. Доводы, доказывающие существование бога и человеческой души, или основание метафизики. Стр. 282-283. Перевод: В.В.Соколов. Академия Наук СССР, Институт философии).
Но, все же, стоит отдать должное. Оба автора делали акцент на разных вещах. Если Парменид, это больше онтология, то Декарт, делал упор на гносеологический аспект.
P.S. Любопытно, в связи со всем сказанным, обратить внимание на следующий момент:
В околохристианских кругах широко бытует утверждение, что, дескать, личность (понятие личности, феномен личности) открыло христианство (или шире, - монотеизм). Вот, например, что пишет Алексей Федорович Лосев по этому поводу:
«Подлинная новость наступила только тогда, когда вместо раба-вещи выступила свободная личность, которая в своем предельном обобщении давала уже не чувственно-материальный и космологический абсолют, но абсолют личности, не столько стоящий выше чувственно-материального космоса, но и впервые созидающий этот последний, причем для достижения своих собственных, неисповедимых целей. То был уже не чувственно-материальный пантеизм, но абсолютно-личностный монотеизм, то есть такая религиозная система, как иудаизм, христианство или ислам. Только здесь прервалась тысячелетняя красота чувственно-материального космоса, и только здесь мыслители перестали радоваться вечному круговороту вещества в природе и стали страдать о всеобщем космическом грехопадении.» :rofl
(Источник: А.Ф.Лосев. «Античность как тип культуры». «Античная философия и общественно-исторические формации». Два очерка. Параграф 3. Кратчайшая формула рабовладельческого мышления. Стр. 76-77).
С моей точки зрения, как христоненавистника, это утверждение есть христоцентристское заблуждение. Греки, - греческие аристократы и свободные граждане полиса, хоть и были наделены богатым воображением, но отнюдь наивными людьми, деперсонализированными и растворенными в своем роду (геносе), не были (как какие-то бесписьменные дикари первобытной или протопервобытной культуры).
На мой взгляд, вы, Евгений Анатольевич, излагаете христианскую, вернее даже, монотеистическую точку зрения на историю философии вообще и на историю античной философии в частности. Античность, знала личность. Личность, во всех смыслах; личность, как индивидуальную самость, как а́ктора социального (политического) бытия, и наконец, как субъекта познания. Поэтому, сказать для свободного древнегреческого мыслителя, не раба: "я мыслю", было незазорно и вполне естественно.
P.P.S. Философ по определению, рабом быть не может. Вспомните судьбу Эпиктета, который только после того, как стал вольноотпущенником и перестал думать о хлебе насущном, основал философскую школу стоического направления.
-
Не вводите нас в заблуждение по поводу своей идейной ориентации.
Вы просто плохо его знаете. Евгений Анатольевич любит делать неожиданные заявления с самым серьёзным выражением лица - это он так шутит.
-
Вот Парменид пишет:
«Быть тому, чтоб сказать и помыслить Бытное. Ибо
Есть лишь «Быть», а Ничто — не есть: раздумай об этом!»
(Источник: Поэма «О природе», "Мир истины", 6)
тут главное не замыслить при додумывании
-
как христоненавистника
Ненависть правды не делает.
А может быть вы христианский атеист?!
Поскольку из всех религий я лучше всего знаю христианство, а из христианств - православное христианство, то я вполне себе православный атеист.
В том то и дело, что древние греки не были догматиками и схоластами
То-то Секст Эмпирик постоянно с догматиками дискутирует. А Диоген Лаэртский прямо так и говорит, что философы делятся на догматиков и скептиков.
Склеено 21 Январь, 2018, 12:42:12 pm
с самым серьёзным выражением лица
Можно подумать, что вы видите моё выражение лица. Может, я ржу как конь, когда пишу свои посты. И ещё сильнее ржу, когда вижу реакцию на них.
-
Может, я ржу как конь, когда пишу свои посты. И ещё сильнее ржу, когда вижу реакцию на них.
Даже уверен. :)
-
если слово «мышление» понимать как синоним слова «сознание», а ни как лишь часть сознания, одну из его функций, как было бы более правильно
Я действительно не считаю мышление и сознание синонимами. Я бы не сказал, что это часть, а одно из явлений сознания.
-
В связи с этим, хотел бы всем моим единомышленникам подбросить одну идею, суть которой видна уже по заголовку. Речь пойдет о Новом Летоисчислении и об его необходимости.
Вот абсолютно не вижу необходимости в новом летоисчислении. Какая разница, от какого момента считать обороты планеты вокруг Солнца? Но если уж вам сильно хочется - лучше все-таки брать круглую дату, чтобы не было проблемы пересчеты дат в исторических документах (зачем создавать лишние сложности), но тогда все равно получится дата, кратная летоисчислению от Р.Х. и почти весь смысл изменения потеряется. Так что идея совершенно бессмысленна. Вы же не предлагаете менять слово "спасибо" только из-за его религиозного происхождения? Продолжаете пользоваться тем, что исторически закрепилось. Вот и календарь трогать нужды нет - есть определенная закрепившаяся система - пускай она и будет.
-
Необходимость Нового Летоисчисления.
Сродни "необходимости" нового названия улицы, где человек проживает уже не один десяток лет.
Ничего кроме путаницы, пустой траты времени в очередях паспортных столов с заменой паспортов, движимого имущества и документов, где есть старый адрес, а так же денег за оплату пошлины в связи с изменением названия улицы проживания, она человеку не несёт.
-
Вот абсолютно не вижу необходимости в новом летоисчислении. Какая разница, от какого момента считать обороты планеты вокруг Солнца? Но если уж вам сильно хочется - лучше все-таки брать круглую дату, чтобы не было проблемы пересчеты дат в исторических документах (зачем создавать лишние сложности), но тогда все равно получится дата, кратная летоисчислению от Р.Х. и почти весь смысл изменения потеряется. Так что идея совершенно бессмысленна. Вы же не предлагаете менять слово "спасибо" только из-за его религиозного происхождения? Продолжаете пользоваться тем, что исторически закрепилось. Вот и календарь трогать нужды нет - есть определенная закрепившаяся система - пускай она и будет.
Вы путаете.
Во-первых: идея нова (если не брать в расчет провалившийся проект республиканского календаря времен Французской Революции). Можно и нужно поначалу ее обыгрывать в художественной литературе, в публицистике, а также, создавать общественное движение в поддержку атеистического летоисчисления (я еще не подобрал наиболее адекватного названия для данного календаря, поэтому, буду пока его называть «атеистическим»).
Во-вторых: идея необходима для атеистов. Сделаю оговорку. Атеисты бывают самых разных мастей, в том числе в странной комбинации с религией (причем с любой). Поэтому, скажу так: идея важна для всех атеистов-«антирелигиозников» (слово «антиклерикалов» здесь не подходит, потому что бывают религиозные антиклерикалы). Слово "воинствующие" тоже не совсем подходит, ибо говорить о себе "воинствующий атеист" живя в современном обществе, значит лукавить. Приставка же "анти" и так демонстрирует враждебный характер.
В-третьих: эта идея полезна. Полезна для всего общества с точки зрения пропаганды идей атеизма. Например. Предположим, вы являетесь христианином или атеистом (или же их комбинацией), но вы живете в обществе мусульман, где единственным общепринятым летоисчислением является исламское. По понятным соображениям, если вы христианин, то внутри своей семьи или общины, будете поддерживать свое христианское летоисчисление. А в обществе, придерживаться мусульманского. Ведь так? Это же, я предлагаю и всем сознательным атеистам-«антирелигиозникам», пока мы живем в обществе, где нас, нерелигиозных атеистов, к великому сожалению, подавляемое меньшинство. Когда же нас станет большинство (в России, смею заверить вас, это произойдет очень не скоро; если вообще когда-нибудь произойдет), мы вправе потребовать законодательных мер в пользу введения нового атеистического летоисчисления.
Я либерал (не путать с либерастами!), космополит и антикоммунист, но убежден, что государство без господствующей идеологии, то есть без победившей в результате честной политической конкуренции идеологии (хорошо бы атеистической!), встало на пагубный, деструктивный путь. Поэтому, при воцарении атеистической сциентистской идеологии (в далеком утопическом будущем) необходимо вводить государственными мерами и атеистический календарь (летоисчисление). А также прекратить на государственном уровне финансировать религию, предоставлять церковникам какие-либо льготы, преференции, наоборот, давить церковь самыми различными налогами (какие только существуют), сборами, и так далее и так далее. До полного ее угасания. В дополнение к аргументу, могу отослать вас к пятиминутному видеоролику на 6-ой странице данной темы: «Александр Никонов – Отказаться от религии».
И как следствие трех (описанных выше) моментов:
Идея об атеистическом летоисчислении не бессмысленна. Мы же не о вкусах с вами спорим, не о том, что прекраснее, например искусство Альберта Шпеера или перформанс Петра Павленского. Мне, например, нравится первое. Какому-нибудь гражданину N, больше по душе второе. Здесь невозможно доискаться до истины. У нас же с вами, речь идет о вещах куда более значимых, мировоззренческих. О религии, об идеологии. А любой календарь (летоисчисление), это часть идеологии. Религиозной или нерелигиозной идеологии. Поэтому и относиться надо серьезно, не делая скоропалительных выводов.
Касательно же различных слов языка с религиозными этимологическими корнями (по типу: «спасибо»), то не приведи боже, мне как атеисту, или любому другому атеисту, запрещать эти слова или заменять их другими. Это действительно бессмысленно, бесполезно, неразумно. Не буду подробно растекаться по этому поводу. А Смысл, Пользу и Разум, - ставлю превыше всего! А также Свободу!
СПАСИБО вам за сообщение, да спаси и упаси вас бог от таких глупостей, как круглая дата.
но тогда все равно получится дата, кратная летоисчислению от Р.Х. и почти весь смысл изменения потеряется.
Не понимаю??...
-
Я либерал (не путать с либерастами!), космополит и антикоммунист, но убежден, что государство без господствующей идеологии... встало на пагубный, деструктивный путь.
...А Смысл, Пользу и Разум, - ставлю превыше всего! А также Свободу!
(https://galeri14.uludagsozluk.com/878/bas-agrisi_1470256_s.png)
-
Во-первых: идея нова
Не совсем так. Первым эту идею воплотил в жизнь какой-то из римских императоров, у которого ее, в свою очередь, позаимствовали христиане чуть позже. Французы пытались. Коммунисты в СССР рассматривали эту идею, но так и не стали реализовывать.
Во-вторых: идея необходима для атеистов.
Я никакой необходимости не вижу.
Атеисты бывают самых разных мастей, в том числе в странной комбинации с религией (причем с любой).
С этим моментом - полностью не согласен. То, что вы описываете - это верующие люди, которым лень рьяно веровать. Это - даже более опасная категория, чем простые верующие. С теми хотя бы есть полная ясность, как они себе представляют окружающий мир. А такие вот недоверующие - они просто не думают. Не хотят думать. Тупо принимают ту жвачку, которую им дает религия, но из-за собственной лени ограничивают свое присутствие в церкви. Если церковь станет чуть сильнее и надавит на них - они толпой побегут в храмы.
В-третьих: эта идея полезна.
Бесполезна. Людям наплевать, откуда идет летоисчисление, они обычно используют в обиходе лишь последние 2 цифры года, так как в масштабе человеческой жизни именно последние два разряда числа года позволяют с достаточной точностью позиционировать любое событие в жизни человека на временной шкале. Полная дата, с точным указанием года - используется в разного рода исторических материалах и тут переназначение точки отсчета принесет только вред - все исторические даты, которые люди помнят и знают, придется пересчитывать. Например полностью потеряет смысл сочетание цифр 41-45. или фраза "революция 17-го"
Это же, я предлагаю и всем сознательным атеистам-«антирелигиозникам»,
сознательным атеистам - абсолютно все равно, каким летоисчислением пользоваться.
Когда же нас станет большинство
Вот когда станет - тогда и стоит смотреть, нужно это или нет.
Я либерал (не путать с либерастами!), космополит и антикоммунист, но убежден, что государство без господствующей идеологии, то есть без победившей в результате честной политической конкуренции идеологии (хорошо бы атеистической!)
А скажите мне, уважаемый, какие атеистические идеологии вы знаете? Только не надо сразу про коммунизм - он по сути был калькой с религии, а атеизм использовал номинально, для того, чтобы убрать с поля конкурентов.
Не понимаю??...
Если для простоты привязки дат старого летоисчисления к новому, брать за точку отсчета кратную дату (ближайшая к нам дата 2000 год, который можно взять за 0-й) то по-сути, никакого смысла, кроме кратности предыдущей дате - не останется, не будет события, которое могло бы оправдать перенос календаря.
Я предлагаю отложить вопрос хотя бы до 2100-го года, а лучше до 3000-го. А там соберемся и обсудим уместность смены календаря.
-
Сродни "необходимости" нового названия улицы, где человек проживает уже не один десяток лет.
У нас местная администрация помешана на переименовании улиц.
Ладно бы только новые названия давали, так ещё некоторые старые названия
меняют местами. oO
- все исторические даты, которые люди помнят и знают, придется пересчитывать.
Да капец. :nea
-
Во-первых: идея нова (если не брать в расчет провалившийся проект республиканского календаря времен Французской Революции).
Почему же "не брать"? Такая же бессмысленная и ненужная...
Кроме того, в первые годы после Октябрьского переворота некоторые экспрессивные товарищи тоже пытались вести летоисчисление от "Октября". Не прижилось...
Во-вторых: идея необходима для атеистов.
Совершенно не нахожу её "необходимой".
Это - "борьба" с ветряными мельницами - вместо борьбы с реальным противником.
В-третьих: эта идея полезна. Полезна для всего общества с точки зрения пропаганды идей атеизма.
Не вижу никакой "пользы". Какая может быть реальная польза от такого формального действия?
Идея об атеистическом летоисчислении не бессмысленна.
Сколько ни говори "халва, халва..." :dntknw
-
А скажите мне, уважаемый, какие атеистические идеологии вы знаете? Только не надо сразу про коммунизм - он по сути был калькой с религии, а атеизм использовал номинально, для того, чтобы убрать с поля конкурентов.
Вначале, необходимо определится с тем, а что есть идеология вообще?
Идеология - это система идей, представлений, взглядов, характеризующая воззрения на социально-политическую и иную жизнь какой-либо социальной группы, политической партии, какого-либо класса или общества.
(Источник: Большой современный толковый словарь русского языка).
Но! Считаю неверным следующее определение:
Идеология - понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути, идеология исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание. В рамках идеологии (в контексте осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и программы активной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений. Ядром идеологии выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики.
(Источник: Новейший философский словарь 2012 года).
А теперь, отвечаю на ваш вопрос:
Из всех «измов» присущих моему комплексному мировоззрению, на первое место, я ставлю сциентизм и себя соответственно, первоочередно, отношу к сциентистам.
Приведу определение. Не считаю нижеизложенное определение достаточно корректным, но, тем не менее, другого на русском языке попросту нет.
СЦИЕНТИЗМ (от лат. scientia – знание, наука) – идейная позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и определяющем факторе ориентации человека в мире. При этом в качестве идеала самой науки, как правило, рассматривается точное математизированное естествознание, под воздействием успехов которого в познании законов природы и связанного с этим научно-технического прогресса и возникает сциентизм. Будучи не строго оформленной системой взглядов, а скорее некоторой идейной ориентацией, сциентизм проявляется по-разному в различных формах социокультурной деятельности. Так, в подходе к роли науки в жизни общества в целом сциентизм проявляется в абсолютизации этой роли, в некритическом отношении к получившим распространение научным концепциям, в недооценке необходимости их постоянной коррекции, сопоставления с другими возможными взглядами и позициями, учета широкого спектра социальных, культурных, этических факторов. Сциентизм в философии проявляется в игнорировании ее мировоззренческого характера, в непонимании ее специфики по сравнению со специально-научным знанием (Позитивизм, Неопозитивизм). В социальном и гуманитарном познании сциентизм связан с недооценкой или игнорированием специфики их предмета по сравнению с естественнонаучными объектами, с попытками некритического и зачастую весьма искусственного привнесения в исследование человека и общества приемов точного естествознания. Весьма опасным (прежде всего для самого реального научного познания) следствием сциентистского культа науки является ее идеологизация и догматизация, превращение ее в своего рода суррогат религии, якобы дающей окончательный ответ на все коренные проблемы бытия, тогда как подлинная сила науки – в открытости, незавершенности разрабатываемых ею исторически преходящих моделей реальности. Избегая крайностей сциентизма, критически и непредвзято анализируя реальные возможности науки в контексте культуры в целом, вместе с тем опасно впадать в не менее одностороннее «наукоборчество» (см. Антисциентизм). Наука является важнейшим стимулятором динамичного развития всех сторон жизни человеческого общества, а присущий ей дух научной рациональности представляет собой существенную культурную ценность, вырабатываемую и утверждаемую в сложном и драматическом процессе воспроизводства и развития культуры.
(Источник: Новая философская энциклопедия Института философии РАН. Автор статьи: Владимир Сергеевич Швырев).
В чем некорректность, с моей точки зрения, данного определения:
Во-первых, наука как раз таки относится критично к самим научным концепциям, теориям, гипотезам. В этом суть научного метода.
Во-вторых, идеологизация науки не опасна, а необходима. Так как необходима сама идеология. Но идеология открытая, лишь с минимальным набором аксиоматических постулатов (например, принимаем за аксиому постулат: "наука - панацея"), а не закрытая, догматизированная ортодоксия.
В-третьих, догматизация науки это абсурд. Наука по своей сути, антидогматична. Далее же, автор сам пишет: «подлинная сила науки – в открытости, незавершенности разрабатываемых ею исторически преходящих моделей реальности».
В-четвертых, сциентизм не стремится науку превратить в суррогат религии. Подобная трактовка автора, свидетельствует скорее об его положительном отношении к религии. Наука и должна стать религией, полностью ее заменить! Речь идет не о суррогате, не о подмене. Потому что наука и религия (не устаю повторять: не путать религию с религиозной верой!) это диаметрально противоположные и противостоящие вещи. Вся история, это их борьба. И исход этой истории, судьба цивилизации, судьба разума, целиком и полностью зависит от победы одной из этих институций, либо религии (тогда судьба печальна), либо науки (тогда у нас есть шанс).
Если в религии догматы, то в науке антидогматизм. Если в религии схоластика, то в науке критическое мышление. Если в религии примат (главенство) веры, то в науке же, примат (главенство) разума. Если в религии, абсолютное господство бога (богов) над миром, то в науке, абсолютное господство человека (людей) над окружающим их миром (вселенной), как идеал и сверхзадача. Таким образом, даже понятия «человек» и «бог» (божество) в сциентизме попросту становятся взаимоперетекающими.
Отсюда, поскольку наивысшим проявлением разума, разумной деятельности является научная деятельность (под словом «наука», я здесь понимаю сугубо точные и естественные науки; для меня не существует других наук, например, смеюсь над словосочетанием: «наука история» или «историческая наука»), то, следовательно, и сциентизм можно определить не только как культ науки, но и как культ разума.
Абсолютное поклонение, почитание, превознесение разума, разумного начала, рациональной «энтелехии». И как следствие, сознательное подавление всего инстинктивного, эмоционально-аффективного. Но не значит подавление эмоций (=чувств). Эмоции необходимы разуму, также как мельнице ветер. Заниматься даже самыми абстрактными областями математики, без вложения в это дело огня эмоций, «научного вожделения», «познавательной страсти», заведомо обречено на провал. Но, тем не менее, математика (как формальный язык), после удивления, есть начало всякой мудрости, всякого познания, всякой истины.
Сциентизм, считаю единственной достойной атеистической идеологией, и собственно единственной атеистической идеологией, идеологией будущего. Если угодно, назовите сциентизм атеистической религией.
Если для простоты привязки дат старого летоисчисления к новому, брать за точку отсчета кратную дату (ближайшая к нам дата 2000 год, который можно взять за 0-й) то по-сути, никакого смысла, кроме кратности предыдущей дате - не останется, не будет события, которое могло бы оправдать перенос календаря.
Я предлагаю отложить вопрос хотя бы до 2100-го года, а лучше до 3000-го. А там соберемся и обсудим уместность смены календаря.
Зачем брать кратную дату? Что за фетиш в кратности? Запуск Спутник-1 произошел не кратным числом.
Отсылка, по типу: «поживем увидим», или «а, это будет потом» не состоятельна, так как снимает ответственность за настоящее. Жить надо настоящим для будущего и в будущем через настоящее. А как вы это понимаете, это уже ваша проблема. Почитайте Ницше и добрый десяток других философов нехристианского толка. Развивайте мышление и воображение. Живите интеллектом, а не зарабатыванием денег. Для независимого мышления, необходима определенная дистанция от окружающего социума. Отреченный взгляд мудреца со стороны.
-
Сначала отложится до 2100, потом до 3000 далее до 5000
-
Я либерал (не путать с либерастами!), космополит и антикоммунист, но убежден, что государство без господствующей идеологии... встало на пагубный, деструктивный путь.
...А Смысл, Пользу и Разум, - ставлю превыше всего! А также Свободу!
(https://galeri14.uludagsozluk.com/878/bas-agrisi_1470256_s.png)
Смысл. Ориентация на критическое мышление, все подвергать сомнению (но не обязательно критицизм, как крайность), глубинный взгляд на вещи, как следствие, обязательная не-религиозность и/или антирелигиозность. Но особо хочу подчеркнуть, что «не» не есть «анти», то есть нерелигиозность не есть антирелигиозность. Первое, предполагает индифферентное, безразличное отношение к религии. Второе же, враждебное к ней отношение.
Польза (ориентация на прагматизм {см. в словарь}, утилитаризм {см. в словарь}).
Разум (ориентация на рационализм {см. в словарь}, позитивизм {см. в словарь}, прогрессизм {см. в словарь}, сциентизм{см. в словарь}).
Свобода (ориентация на классический либерализм {см. в словарь}, гуманизм {см. в словарь}, индивидуализм{см. в словарь}, свободомыслие {см. в словарь}).
Во-первых: идея нова
Не совсем так. Первым эту идею воплотил в жизнь какой-то из римских императоров, у которого ее, в свою очередь, позаимствовали христиане чуть позже. Французы пытались. Коммунисты в СССР рассматривали эту идею, но так и не стали реализовывать.
Что, что? Первым идею начала летоисчисления от запуска Спутник-1 воплотил в жизнь какой-то из римских императоров? А по конкретнее, можно инициалы этого императора узнать, а заодно и номер телефона?...
Коммунисты, и их главный вождь, вообще любили лизать одно место у такого абстрактного понятия, как «народ». А под последним, понимали вполне конкретную, самую низовую, самую убогую, самую люмпенизированную прослойку этого «народа», - пролетариев. Однако, были у них еще и самые-самые: люмпен-пролетарии. Лидеры большевиков, были в первую очередь политиками (а точнее, говоря современным языком, были политтехнологами), а не философами (в последнюю очередь ими). Они практику, практический результат, ставили превыше всего, выше глубокого теоретического исследования. Это все равно, что Владимир Вольфович Жириновский, будет глубоко и основательно философствовать. Но только не публично, а на бумаге. Хотя, признаться, я его книги не читал. Как-то не хочется, не тянет. Этот политический персонаж, не вызывает у меня серьезного к нему отношения, впрочем как и Владимир Ильич Ульянов (Ленин). Хотя, стоит отдать им должное. Оба образованные люди и блистательные демагоги.
У Национального Конвента не получилось, потому что они в основу нового летоисчисления клали политическую реальность. Ужасно кровавую реальность! «Сентябрьские расправы» и так далее. То есть начало республики, его первый день – 22 сентября соответствующего года (заметьте, дата не круглая, не начало месяца). При этом, и до и после этой даты, во Франции еще происходило море бурных политических событий.
Об этом же, грезили и насквозь политизированные лидеры большевиков. Политика же, как известно, дело грязное и сильно подверженное влияниям эпохи. Я же в основу нового календаря, кладу научное достижение, то есть изначально придаю летоисчислению не социально-политический, а научно-технический характер. Более того, характер глобальный, с далеко идущими последствиями (об этом я уже упоминал). В мире чуть ли не ежегодно происходят различные политические путчи, перевороты, смена власти, режимов и т.д. и т.п. и соотносить эти нечистоплотные события с началом нового летоисчисления, было бы в высшей степени наивно. Французская революция и ее провал при эпохе Наполеона; две реставрации Бурбонов, и снова провал, падение последних, - тому яркое подтверждение. Как можно строить что-то долговечное (как например летоисчисление) на таком зыбком, подверженном всем ветрам времени фундаменте, как политика? Вопрос отнюдь не риторический.
Бесспорно, для введения нового календаря в государственную реальность, необходима его глубокая проработка со знаниями астрономии. Но, тем не менее, трансформацию недель я пока не предлагаю, как это пытались делать французы. Так как не считаю, что число «семь» чем-то отличается от «десяти» или от любого другого числа (об этом я тоже уже кажется писал). Хотя, признаться, идея красивая, с большим удовольствием, позаимствовал бы французскую декаду (неделю) республиканского календаря. Но до огосударствления моего календаря, дело пока не дошло. Что ж, наберусь терпения.
Во-вторых: идея необходима для атеистов.
Я никакой необходимости не вижу.
Тогда я вправе задать вопрос. А атеист ли вы? И что вы понимаете под атеизмом?
При любой анонимности в дискуссии с оппонентом чувствую дискомфорт.
Поэтому, представьтесь пожалуйста. Вы кто?... С кем имею дело?...
Атеист? Христианин? Либерал? Коммунист? … ?
На сколько сознательный? На сколько определившийся?
Насколько правее в диапазоне политического спектра, насколько левее?
И вообще, насколько аполитичны?
Ортодокс или диссидент (гетеродокс)?
В нашем проникнутом толерастией и политкорректностью обществе, как побочный продукт христианства, почему-то не принято спрашивать человека об его мировоззрении. Помню в былые студенческие годы гневливые глаза одного молодого педагога по истории философии пригрозившего мне выйти за дверь, когда я напомнил ему о наличии показного крестика на его груди и дал понять, что история человечества не оканчивается вторым пришествием его божества. Поэтому, сознательно таких «педагогов» и таких «историков» игнорирую.
Атеисты бывают самых разных мастей, в том числе в странной комбинации с религией (причем с любой).
С этим моментом - полностью не согласен. То, что вы описываете - это верующие люди, которым лень рьяно веровать. Это - даже более опасная категория, чем простые верующие. С теми хотя бы есть полная ясность, как они себе представляют окружающий мир. А такие вот недоверующие - они просто не думают. Не хотят думать. Тупо принимают ту жвачку, которую им дает религия, но из-за собственной лени ограничивают свое присутствие в церкви. Если церковь станет чуть сильнее и надавит на них - они толпой побегут в храмы.
Вы меня не слышите. Мы с вами о разных вещах, о разных людях говорим. Вы описываете поведение не религиозного атеиста, а человека легкомысленного и индифферентного, безразличного к религии. Этакого лайт-христианина.
В моем понимании (имею право, как человек свободомыслящий заблуждаться), религиозный атеист, это человек, который принимает за правило жизни религиозную мораль (этику) своей религии, видит в Христе (если это христианин), лишь совершенного человека, то есть рассматривает Иисуса Иосифовича Вифлеемлянина сугубо как этический идеал, но отвергает теологию. Иисус, это человек, а не бог и не богочеловек. Троицы не существует. Рая и ада нет. Душа смертна. Институт церкви необходим как морально-нравственный регулятор в обществе и как культурно-цивилизационный идентификатор. Такова позиция христианского атеиста. В общем, «жизнь коротка, а искусство вечно. Сгорая сам, свети другим» (спонтанно вспомнилась цитата, не буду залезать).
Религиозные атеисты есть в любой религии, и религиозный атеизм как течение, имеет место также в любой из них.
А что, если я вам скажу, что существует, например, атеистический ислам. Удивлены? Ознакомьтесь с исмаилитским исламом, с крайними шиитскими ответвлениями, с каламитскими течениями. Правда, отношение к ним ортодоксальных мусульман, это уже другой вопрос. Различных сект в истории ислама, было намного больше, чем в христианстве. Христианского понятия «догмы» в исламе не существует. Существовали не только теистические, но и пантеистические, и атеистические трактовки Бога (в философской терминологии, - Абсолюта). А любой пантеизм, на мой неосведомленный взгляд, есть разновидность атеизма.
Или, например, если вы зададите вопрос буддисту, верует ли он в бога (богов), то он лишь в ответ над вами посмеется, загадочной улыбкой Будды. Будете в Санкт-Петербурге, посетите буддийский дацан (храм). Да и в Москве не составит для вас труда отыскать представителя этого вероучения. Буддизм, что ранний, что поздний, в любой своей исторической и региональной ипостаси, всегда постулировал себя как атеистическая религия. Но «атеизм», это западный термин. Было бы более адекватным, вначале спросить его о том, что он понимает под этим словом (понятием) и заодно, под словом «бог». Не беспокойтесь, он вас хорошо поймет.
С индуизмом, тоже все не так-то просто. В истории этого религиозного субстрата, существовали, конкурировали между собой, и до сих пор существуют и конкурируют самые разные трактовки Абсолюта, в зависимости от школы, направления, течения. Теистические, нетеистические. Монистические, дуалистические, «триадические» («триадизм»), политеистические, пантеистические. Вплоть до атеистических. Бог как метафора, аллегория, символ. Бог, как первопринцип, как всеобщий закон мироздания. И так далее, и так далее. Ограничусь лишь минимальным набором терминов.
Применительно к конфуцианству и даосизму, вообще, опять же таки, западное слово «религия», вряд ли подходит, если не рассматривать его (слово «религия») в расширительном значении. Тогда и марксизм (а также маоизм), такая же религия. И мои взгляды, тоже религия. И любая философская система или идеология, - тоже религия.
P.S. Сколько мыслителей, столько и точек зрения.
P.P.S. Каждое из рассуждений могу, если сочтете нужным, подкрепить ссылками на соответствующую литературу. А дальше блуждайте сами.
В-третьих: эта идея полезна.
Бесполезна. Людям наплевать, откуда идет летоисчисление, они обычно используют в обиходе лишь последние 2 цифры года, так как в масштабе человеческой жизни именно последние два разряда числа года позволяют с достаточной точностью позиционировать любое событие в жизни человека на временной шкале. Полная дата, с точным указанием года - используется в разного рода исторических материалах и тут переназначение точки отсчета принесет только вред - все исторические даты, которые люди помнят и знают, придется пересчитывать. Например полностью потеряет смысл сочетание цифр 41-45. или фраза "революция 17-го"
О, я смотрю вы большой любитель псевдонауки под названием история! Не существует такой науки как история, а существует лишь археология и документоведение. Это во-первых.
А во-вторых. Вы пытаетесь как бы «сакрализовать» все эти словесные обертоны, придать им некий священный, историофильский и патриотический оттенок. То есть для вас важна фиксация на дате, как маркир памяти, а не смысловое содержание самого исторического события. Это не прагматично, не конструктивно.
Чем вам не нравится: «Широкомасштабная война сталинизма с гитлеризмом 16-12 годов до новой эры», как победа большего зла над злом меньшим, что было бы более корректно, как часть «Второй мировой войны 18-12 годов до новой эры». Или: «Большевистский кровавый переворот 40 года до новой эры»?
Не нужно из неких, даже очень значимых и привычных для слуха людей исторических словосочетаний, делать некие псевдорелигиозные фетиши и поклонятся им, как на божницу. Нужно смотреть в суть, а не на «красивую» обертку или рекламную декорацию. А историю, зачастую превращают именно в «красивую» обертку и рекламную декорацию.
Ни для кого не секрет, что реклама существует для дураков. Теперь не сложно прикинуть, энное количество дураков в социуме. Лично я на улице на нее не поворачиваю голову, отвыкая от обезьяньих манер моих далеких хвостатых предков. Телевизора в доме не имею. В интернете стоят блокировщики.
P.S. Никого не хотел, не имел намерения обидеть или оскорбить.
Это же, я предлагаю и всем сознательным атеистам-«антирелигиозникам»,
сознательным атеистам - абсолютно все равно, каким летоисчислением пользоваться.
Когда же нас станет большинство
Вот когда станет - тогда и стоит смотреть, нужно это или нет.
Всякий сознательный атеист, то есть собственно атеист, имеет:
Во-первых: собственную (личную) точку зрения на любой вопрос жизни (сознательный атеист, это всегда личность). И как любую личность, сознательного атеиста не интересует мнение большинства.
Во-вторых: свой утопический идеал, направленный в будущее. Не просто образ или картинку желаемого будущего, а подробную программу, основанную на идеологии.
Когда большинство станет сознательными личностями, тогда и можно будет говорить о воплощении утопического идеала в реальность. Но поскольку, большинство занято отнюдь не мыслительной (=творческой) деятельностью (ей заняты мизерное меньшинство), а зарабатыванием хлеба насущного, рай земной наступит еще очень и очень не скоро. Ожидаю эпоху тотальной роботизации.
А говорить, обсуждать, нужно уже сейчас.
-
Наука и должна стать религией, полностью ее заменить! Речь идет не о суррогате, не о подмене. Потому что наука и религия (не устаю повторять: не путать религию с религиозной верой!) это диаметрально противоположные и противостоящие вещи.
Какие-то у вас сплошные когнитивные диссонансы.
То вы всеми руками за свободу, но приветствуете идеологическое государство - т.е. аппарат насилия, навязывающий людям определенную точку зрения. То вы утверждаете противоположность науки и религии, при этом призывая заменить религию наукой. Ну чушь же: нельзя заменить одну противоположность другой, нельзя правое заменить левым. Верующие веруют именно потому, что религия - это не наука.
И, похоже, вы даже не чувствуете противоречивости собственных представлений.
-
Лично я на улице на нее не поворачиваю голову, отвыкая от обезьяньих манер моих далеких хвостатых предков.
У обезьян была реклама? oO
Телевизора в доме не имею.
Признак ума?
-
рожд
Кстати, уже давно выяснили, что Иисус не мог родиться в 1-м году, что он родился раньше на 4 года минимум, либо, если не опираться на евангелия, его время рождения вообще неизвестно.
Так что эта дата - условность.
-
Кстати, в церковном календаре воскресенье не называется воскресеньем, а называется неделей, т.е. днём, в который ничего не делается. А день после недели - понедельник. А суббота есть суббота.
В атеистическом советском союзе неделя называлась воскресеньем, и никого это не парило.
бред...
-
Кстати, в церковном календаре воскресенье не называется воскресеньем, а называется неделей, т.е. днём, в который ничего не делается. А день после недели - понедельник. А суббота есть суббота.
В атеистическом советском союзе неделя называлась воскресеньем, и никого это не парило.
бред...
Концом недели если только! Представляете - Конец и есть начало, смерть есть воскрешение, добро есть зло и тд.
Но если по существу, то день недели «воскресенье» назван в честь воскресения Иисуса на третий день после распятия. НА ТРЕТИЙ? Откуда такой подсчет? Вечер с четверга на пятницу? В ту пору походу не семь дней в неделю было, а шесть)
-
Осталось совсем немного: Придумать идеологию атеизма и зафиксировать ее в СВЯТОЙ АТЕИСТИЧЕСКОЙ БИБЛИИ -КНИГЕ
-
Осталось совсем немного: Придумать идеологию атеизма и зафиксировать ее в СВЯТОЙ АТЕИСТИЧЕСКОЙ БИБЛИИ -КНИГЕ
и разделить на исламских, христианских, иудейских атеистов)))
-
Осталось совсем немного: Придумать идеологию атеизма и зафиксировать ее в СВЯТОЙ АТЕИСТИЧЕСКОЙ БИБЛИИ -КНИГЕ
и разделить на исламских, христианских, иудейских атеистов)))
А как же языческие, буддийские, индуистские атеисты? Про них вы забыли?
-
Осталось совсем немного: Придумать идеологию атеизма и зафиксировать ее в СВЯТОЙ АТЕИСТИЧЕСКОЙ БИБЛИИ -КНИГЕ
и разделить на исламских, христианских, иудейских атеистов)))
А как же языческие, буддийские, индуистские атеисты? Про них вы забыли?
Ну так все эти религии связаны! А ваш перечень не входит в святую троицу Авраамических религий)))
-
родилс
рожд
Кстати, уже давно выяснили, что Иисус не мог родиться в 1-м году, что он родился раньше на 4 года минимум, либо, если не опираться на евангелия, его время рождения вообще неизвестно.
Так что эта дата - условность.
С вычислением года Рождества дело обстоит довольно тонко. Как это было сделано с пятисотлетним опозданием я излагаю в своей версии на блоге - http://ogurtsov.blogspot.co.il/2015/01/blog-post_28.html