НЕРАВНОПРАВИЕ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН
Азазель: Речь идет о законах в нашем обществе, где ВСЕ люди НЕЗАВИСИМО от пола признаны равными.…перед законом.
То есть, перед юридическим законом, который записан на бумажках. За исключением Семейного кодекса, который является инструментом демографической политики и целиком построен на ПНС.
Нет больше ни одной сферы жизни, в которой люди были бы равными, даже однополые особи. А тем более - мужчины и женщины. Это понятно?
Возьмём медицину. У женщин более совершенная сердечно сосудистая система, и менее совершенная костно-мышечная. Мужская половая сфера более защищена от болезней, чем женская, большинство ваших импотенций гнездятся в головах и ни сантиметром ниже. Женщины обладают более сильным иммунитетом и легче переносят инфекционные заболевания. Мужчины легче переносят пиковые физические и психические нагрузки, женщины - фоновые.
Возьмём поведенческую сферу. Женщины более осторожны и менее склонны к риску. В рамках этологии женщина - существо всегда более низкого иерархического ранга, поэтому в обществе существуют весьма сильные, порой непреодолимые барьеры в повышении социального статуса женщин. Решения о таком повышении принимаются мужчинами, из политических соображений. И в деловых отношениях не всегда бывают оправданы. Законодательство некоторых стран построено таким образом, чтобы компенсировать этот инстинктивный поведенческий барьер, и в таких странах можно говорить о каком-то равноправии. Что вовсе не отменяет того факта, что многие мужчины в этих самых странах продолжают считать женщину чем-то вроде специального устройства, повышающего комфортность его существования, а «количество женщин» - признаком высокого иерархического ранга. Женщины склонны приспосабливаться к изменениям, а мужчины - приспосабливать мир под себя, провоцируя изменения. Достаточно или продолжим?
Юридическое законодательство не охватывает все сферы повседневной жизни и отнюдь не является препятствием для неравенства и неравноправия во всех остальных сферах жизни. К тому же в сфере размножения, полового поведения, у женщин и мужчин абсолютно разные функции, которые при всём желании невозможно свести к набору прав, которые можно хотя бы условно назвать РАВНЫМИ. К этому мы ещё вернёмся.
Азазель: Это положение конституции и его надо соблюдать.
Это принято во всех демократических странах.
А вы значит за фашизм?
И женщины должны править тупыми мужчинами? Так?Друг мой, в Конституции написано, что люди равны ПЕРЕД ЗАКОНОМ. Но все люди, которые не дураки, прекрасно понимают, что и это не так, а во всех других случаях, когда не перед законом, а перед жизнью, то так и вовсе никогда не бывает, не было и не будет. Потому что не может быть никогда. А, если случится чуда, и вдруг получится такой казус, то это точно будет конец света. Но, слава богу, бога нет, так что такого никогда не будет. Не бойтесь. Законодательство имеет дело с дискретными явлениями - поступками. А жизнь - это континуум. Никакие дискретные явления неспособны … исчерпать континуум. Всегда найдётся много чего сверх и между. Поэтому законодательство пересекается в некоторых точках с жизнью, но никогда не совпадает. И невозможно с помощью законодательства жизнь ни описать, ни отрегулировать полностью, как невозможно построить дом, вырастить дерево, и воспитать сына, используя только кувалду.
Женщины не должны править тупыми мужчинами, хотя чаще всего они так и делают. У эмансипированных женщин даже это плохо получается. Женщины должны править умными, сильными, мужественными мужчинами - это будет правильно и хорошо. Это не фашизм, а просто такой порядок вещей. Это не потому, что я так хочу, а потому, что это так надо. Так правильно.
Это всё тот же ПНС, плюс ОСНОВНОЙ ЗАКОН БИОЛОГИИ - ВЫЖИВАНИЕ. В ПНС мы уже рассматривали одно из последствий: женщина всегда права. А для выживания нужны ещё и мужские качества, которые женщина не может позволить себе иметь. Кто-то должен изменять среду. Изменять образ жизни. Не все проблемы можно решить приспособлением, хотя человек - жутко живучее существо, хорошо приспосабливается к самым разным условиям, в которых гибнут даже крысы и тараканы. И это именно потому, что мужчины (да и самцы вообще) более активны во внешней среде, чем женщины. А женщины более активны во «внутренних вопросах». В конечном счёте получается, что всё, что делают мужчины, они делают для женщин. Для выживания. И, раз какой-то мужчина что-то делает для меня, то, будучи достаточно умным, он догадается у меня спросить: а нужно ли мне то, что он делает? Если не догадается, значит, он недостаточно умный, и для деторождения необходим другой. Чтобы не рисковать интеллектом потомства. Я надеюсь, это понятно.
Азазель, я ни в коем случае не хочу написать, что мужчины - это такие неполноценные особи. Хотя Вы именно так это и поймёте. Есть полноценные мужчины, есть неполноценные. Просто такой закон: жизнь может дать только женщина. Всё, что мужчина делает для жизни, он делает для женщины. Если это не так, значит, данный мужчина действует не в интересах жизни. Это не обязанность и не ущемление в правах. На Востоке, где никакого феминизма отродясь не было, есть поговорка: чего хочет женщина, того хочет бог. Это - линия жизни, дорога. Вправо-влево пошёл, и всё, пиши пропало: смерть, разложение, прозябание. Господи, это так просто, я никогда не думала, что придётся объяснять это … взрослой особи! Это же даже не наука и не философия, это знание, которое нам дано инстинктивно, к которому жизнь ведёт однозначно, и часто даже мордой об асфальт. У женщин на этом пути свои заморочки, не менее сложные и противные, чем у мужчин, поверьте мне. Одно утверждение моей бабки, являющееся, кстати, совершенно истинным: «мужчину нужно любить как бога» - чего стоит. Каждому, как говорится, своё. И Ваше раздражение против «феминизма» и «неравенства» - всего лишь несогласие с непреложными законами жизни. Ну, раздражайтесь. От этого ничего не изменится, просто Вы лично будете раздражённым и нервным.
Азазель: В основном на хороших и не опасных работах.
Ведь >95% травм на производстве это всё мужчины.
Мужчины работают на самых опасных и трудных работах, а деньги их тратят женщины.Ну да, вроде укладки шпал, например, или ухода за крупным рогатым скотом. Осмотрщики вагонов, сцепщики. Или в торговле: продавец, например, «хорошая и неопасная» работа. Только у нас почему-то мальчики в магазинах не приживаются. Не выдерживают нагрузки. Или проводники в ж/д транспорте, тоже «хорошая и неопасная» работа. В основном - женщины. Дошкольные педагоги - очень хорошая и вполне безопасная работа! Серьёзно. В детский сад давно заходили? На какой минуте у Вас начинается непрерывная головная боль от этого «птичьего базара»? А ведь там ещё и работать нужно! Не хотите попробовать?
А травмы на производстве получают в основном мужчины, это да. Потому что технику безопасности нарушают в основном именно мужчины. Возьмите количество травм в пределах одной профессии, которой занимаются мужчины и женщины и посчитайте процентное соотношение.
Ну, не хотите, чтобы Ваши деньги кто-то тратил - не отдавайте их.
Тратьте сами. Какие проблемы-то? :roll: По моему, никаких, кроме тех, которые Вы сами из пальца высосали.
Азазель: Не правда речь об этом не шла.
Но, чем не подходит чиновничий корпус?
75% не плохое число.
Плюс контроль над образованием, медициной, судом.
Женщины фактически неподсудны ибо 98% заключенных мужчины.Чиновничий корпус не подходит тем, что в нём 90% - просто пешки, которые вообще ничего не решают, а только выполняют чужие решения. Так что 75% - это гораздо меньше нуля, понимаете?
То же самое с контролем над медициной и судом. О контроле над образованием мне судить трудно, в системе дошкольного образования мне, например, неизвестно, среди известных методистов мужских имён. Что касается школьного и высшего образования - там такая же картина, как и в других сферах: всё решает несколько человек, остальные просто выполняют эти решения. Вот решит президент, что надо вводить основы православной культуры в обязательном порядке - и введут, и единственная женщина, которая сможет как-то повлиять не это решение - это жена президента. Впрочем, думаю, она вмешиваться не будет.
Женщины так же подсудны, просто меньше совершают преступлений. Воруют, правда, часто (но меньше в суммовом выражении), попадаются реже. А насильственных преступлений совершают сотые доли процента от количества мужских. Так что преобладание мужчин в колониях - явление вполне закономерное. Это не только в России, но везде и всегда. Проверьте, если сомневаетесь, эта статистика доступна.
«Тем более, что на каждый Ваш «факт» я легко найду десяток «женских».»
Азазель: Не найдете.Да бросьте Вы!
В любом отделении милиции легко можно обнаружить такие факты, от которых волосы дыбом становятся, и, заметьте, среди них в основном - факты издевательства мужей над жёнами и детьми, а не наоборот. Мне даже и в милицию ходить не надо, у меня сосед жену с грудным ребёнком зимой на балкон выгонял (а у нас зима не московская, знаете ли) и стоял у дверей балкона с ружьём, чтобы не зашли обратно.
Азазель: Юридическое.
Речь идет о конкретных ЗАКОНАХ.Какие именно законы Вас не устраивают? Закон о воинской службе? При чём здесь феминистки? До какого бы то ни было феминизма воинской службой занимались именно мужчины, и только мужчины! Пенсионный возраст? Но, простите, до феминизма женщины вообще не работали, а в мусульманских странах и до сих пор не работают (по Корану женщина вообще не ДОЛЖНА работать, а то, что она обслуживает мужа, готовит, стирает и так далее - засчитывается ей так же, как мужчине засчитывается милостыня). И тогда мужчина БЫЛ ОБЯЗАН СОДЕРЖАТЬ ЖЕНЩИНУ. Или - жить без женщины, если он не способен её содержать. Это понятно? Хотите отмотать назад? Или хотите просто отмотаться и от армии, и пенсию пораньше…. Чего Вы хотите добиться, определитесь, пожалуйста. Нарисуйте мне картинку, которая Вас лично устроила бы, и я Вас скажу, где Вы ошибаетесь.
Азазель: Речь идет о том, что мужчины тоже люди и имеют не меньшие права чем женщины.Никто с этим не спорит. Мужчины - люди, и имеют не меньшие права, а возможности осуществления этих прав - бОльшие, чем женщины. И что? При чём здесь феминизм? И при чём здесь продолжительность жизни? Вы попробуйте доказать, что полная отмена феминизма вплоть до возврата к золотым патриархальным временам способна кардинально изменить ситуацию с этой самой продолжительностью? Что, мужчины перестанут пьянствовать, гибнуть в драках и автокатастрофах, воевать? Как количество прав вообще связано с продолжительностью жизни?
Азазель: Раньше у мужчин были и обязанности и права, а теперь только обязанности.Ага, сплошные обязанности и одно единственное право - эти обязанности не выполнять. И, кстати, скажите мне, пожалуйста, какие именно обязанности Вас так сильно напрягают, я Вам подскажу, как именно от них откосить. Даю стопроцентную гарантию своим советам. И заодно подскажите, какие именно права Вас так привлекают в «раньше»?
Поймите, юридически у мужчин и женщин абсолютно равные права, кроме области семейного законодательства. Социально - у мужчин гораздо больше возможностей эти права реализовать. Если даже в этих условиях мужчина не добивается того, то он ставит своей целью, значит, цель выбрана неверно, амбиции не соответствуют способностям. Только и всего. Посмотрите вокруг: все мужчины находятся в одинаковых юридических условиях. Одни из них - успешны, другие - нет. Дело не в женщинах, дело в них самих.
«Именно после победы феминисток была произведена попытка «разделить поровну» РАЗНЫЕ права и обязанности.»
Азазель: Что привело к поражению в правах мужчин, а отнюдь «не равные права» .Ну, если потерю права собственности на женщину Вы считаете «поражением в правах», то конечно. Азазель, видите ли, признание самого факта, что женщина - человек, уже можно считать серьёзным поражением в правах мужчин, которые этого факта признавать не желают.
Что же касается взаимоотношения полов….
:roll: Я по большому счёту вообще сомневаюсь в правомерности разделения полового поведения на права и обязанности. Там только обязанности и никаких прав. И у мужчин и у женщин. В этом смысле всё как у анциструсов: половые роли распределены, шаг влево, шаг вправо - и ты остаёшься без партнёра и без возможности продолжить себя в потомстве. Даже сложнее чем у анциструсов, те продолжают себя только генетически. А мы ещё и социально, информационно. Мы детей не только выкармливаем, но ещё и воспитываем в рамках традиции с теми изменениями данной традиции, которые сами считаем нужными. Вкладываем в детей свой жизненный опыт, своё мировоззрение.
«потомстве мужского пола, поскольку на потомство женского МО не претендует»
Азазель: потому как, это привилегированный классДавно тянет, всё-таки спрошу: Азазель, Вы - идиот? Что, по Вашему, ДО ФЕМИНИЗАЦИИ воевали женщины, а мужики дома отсиживались? То есть, практика набора в армию мужчин появилась ПОСЛЕ того, как женщины развязали и выиграли в России «войну полов», добившись в числе других и данной привилегии? У Вас, друг мой, с головой совсем плохо, да и с другими органами, думаю, не очень. Полагаю, Докинз Вам так глянулся именно потому, что пролил научный бальзам на гноящиеся раны…. Но, простите, никакие комплексы не отменяют необходимость думать, анализировать, как-то логически структурировать информацию, прежде чем делать её своим жизненным кредо. Ну, по крайней мере, если вы относите себя к виду гомо сапиенс сапиенс не токмо по недоразумению.
Азазель: Зато если дать мужчинам право на отцовство, а значит и право требовать разрешение на аборт на ОБЩЕГО ребенка И у отца тоже, то детей будет больше и демография улучшится. Ибо сейчас на одного рожденного двое абортированных ! ОК, у вас есть право на отцовство.
Только интересно, что именно Вы под этим правом понимаете. :evil:
Право разрешать или не разрешать женщине, с которой у Вас была связь делать аборт? Простите, а как в этом случае будем отцовство доказывать? Ждать, когда эмбрион вырастет настолько, что у него можно будет безопасно взять пробу и сделать генетическую экспертизу, которая, кстати сказать, немало стоит и занимает немало времени? Нереально. Милый, если меня заставят предоставлять письменное разрешение на аборт от отца ребёнка, я просто подойду к ЛЮБОМУ, первому встречному мужчине, и попрошу его выдать такое разрешение. И заявлю, что именно он - отец ребёнка. Это понятно?
Я здесь не говорю об абортах замужних женщин, которые делаются от мужа. В большинстве случаев такой аборт делается не только с согласия, но по его настоянию. Аборт замужней женщины от мужа вопреки его согласию - явление крайне редкое, именно поэтому такие случаи врезаются в память. Это вроде падения Тунгусского метеорита, или извержения Везувия. Все остальные аборты - от мужчин, когда не только нет гарантий, что отец будет хоть как-то помогать в выращивании и воспитании ребёнка, а скорее, есть гарантия, что они этого никогда делать не будут.
И, кстати сказать, на вопрос абортов существует и другая, гораздо более распространённая точка зрения, которая Вам наверняка известна. Как правило, одни и те же мужчины теоретически выступают за право принимать решение об аборте СОВМЕСТНО с женщиной (настаивая на приоритете своего голоса), а практически они это право используют для того, чтобы ЗАСТАВИТЬ ЖЕНЩИНУ СДЕЛАТЬ АБОРТ. Потому, что претензий, что женщина РОДИЛА ребёнка, хотя мужчина этого ребёнка НЕ ХОТЕЛ (и настаивал на аборте) - гораздо больше, чем претензий, что женщина сделала аборт, хотя мужчина этого не хотел. «Сама захотела - сама теперь и возись с ним» - это классика жанра, дорогой Азазель Азазелевич! Так что, учитывая факт, что у приматов детёнышей как правило выращивают одни самки, а самцы в этом как правило принимают только то участие, которое они, самцы, считают нужным, вопрос о праве на аборт нужно просто снять с повестки дня.
Ребёнок - это существо, которое живёт во мне, питается мной, выделяет в меня отходы жизнедеятельности. Беременность и роды - состояние вполне сравнимое с длительным тяжёлым заболеванием. И решать, идти на это, или прервать эту болезнь в начальной стадии должен ХОЗЯИН ОРГАНИЗМА. Понятно? Когда мужчина претендует на право принятия подобного решения, он фактически претендует на право собственности на чужой организм. Это всё равно, как если бы женщины добивались права принимать участие (с решающим голосом) в решении вопросов делать или не делать ЛЮБУЮ хирургическую операцию мужчинам, с которыми у них была сексуальная связь. Вы хотите, чтобы какая-нибудь из Ваших бывших или настоящих любовниц и жён решала, делать ли Вам операцию по поводу острого аппендицита, или камней в почках? Или - так оставить?
И никакую демографию подобное право мужчин улучшить не может. Потому что, как я уже писала, добиваясь права голоса в вопросе сохранения беременности, мужчины чаще голосуют «против». Да и между нами: хочешь ребёнка - рожай сам. Вполне логично, не правда ли? Или, как минимум, найди партнёршу, которая твоё желание вполне разделяет.
