Преинтереснейший текст лежит в основе топика.
Попробуем холодным взглядом поискать аргументацию, в этом весьма патетическом тексте, изобилующем призывами к эмоциям и чувствам, а равно как и выпадам в сторону ауки, доходящим в особо патетических местах до запрета изучения биологии и физики (Жив обскурантизм, жив курилка!).
Красочный рассказ про пособия, учебники и личность Ч. Дарвина оставляем в стороне, как не содержащих НИ ОДНОГО утверждения, имеющего ценность с точки зрения оценки теории эволюции.
И вот, наконец, первый аргумент обнаружился:
"От Дарвина не потребовали никаких эмпирических доказательств, никаких опытов, во время которых ему удалось превратить
червяка в мокрицу или мыслящий тростник. "
Правда, удивительно, что ученые не попросили Дарвина за пять минут провернуть перед их глазами, процесс требующий тысячелетий. Совершенно непонятно, почему никто еще не заставил синоптиков искусственно воссоздать циклон или антициклон.
Далее печально известный пилтдаунский человек. Действительно фальсификация, причем фальсифицировать пытались именно в рамках эволюцинной теории, правда люди плохо с ней знакомые, а потому довольно быстро разоблаченные угадайте кем? Никогда не поверете, но разоблачение фальсификации черепа пилтдаунского человека осуществили именно сторонники эволюционистской теории, а совесм не креационисты (креационисты вообще не имеют собственных научных работ, а пользуются результатами работ, например, эволюционистов, выдирая фрапзы и факты из контекста).
Прокол фальсификации был в том, что в ходе эволюции отмечалось сначала формирование челюстей, а уже после остальных черепных костей. Пилтдаунский человек имел человеческий череп и челюсть обезьяны, и этим совершенно ставил в тупик всех эволюционистов, постольку поскольку никоим образом не укладывался ни в какие эволюционные ряды. В период, когда фальсификация не была доказана, пилтдаунского человека считали не соединяющим звеном, а тупиковой ветвью эволюции.
Двигаем далее:
"Знаменитый ?питекантроп?, которым нам забивали голову в школе, сконструирован из отдельных
кусков, валявшихся друг от друга на расстоянии 13 метров. ?Синантропа? собрали из разрозненных, разгрызанных и раздробленных костей. "
Костей питекантропов на сегодняшний день найдено достаточно много, настолько много, что можно не слишком переживать о том, что кости некого питекантропа валялись на такой большой площади.
Останки синантропа найдены в Китае (отсюда и название), правда там нашли не остатки одного синантропа, а стоянку синантропов и многочисленные кости синантропов.
Можно ли столь вольное оперирование фактами называть враньем?
Далее:
"Homo heidelbergensis сконструирован на основании только одной знаменитой челюсти. "
Это утверждение верно по состоянию на 1908 год. С тех пор прошло не так уж мало времени, а останки Homo heidelbergensis обнаружены в весьма впечатляющих количествах.
Более аргументы достойные их обсуждения в представленном филипике не встречаются.
