Представители ислама и мира атеизма!

[Мужчина_от_Природы]

Доброго времени суток! Мне хотелось бы узнать одну маленькую деталь, когда это у атеистов появились представители?


Моя позиция состоит из единства атеистов, причем без главенствующих персон, каждая мысль это вклад в науку, а избранность должна отойти на второй план или же должна выбиратся голосованием и большим набором знаний в определенной области, которая смогла бы дать отпор религиозным догматам, а так это просто разговор не касаемо обсуждаемой темы, каждая сторона хвалит свое мировозрение или же ( удалено цензурой) друг друга!
Где плодотворная беседа, которая привела бы обих сторон к той или иной точки зрения, почему такого нет?

Склеено 10 Июнь, 2018, 23:38:36 pm
PSДля меня не существует авторитов, есть учитель и ученик, третьего не дано!!!

[Born]

Моя позиция состоит из единства атеистов, причем без главенствующих персон

Всё правильно ЧП. Но ты же не будешь отрицать, что среди атеистов есть наиболее подготовленные и сведущие в искусстве полемики, диспутов и ораторского искусства, чем другие? Вот доктор философских наук Евграф Каленьевич Дулуман и был одним из самых подготовленных в этом плане атеистов.

[Мужчина_от_Природы]

Моя позиция состоит из единства атеистов, причем без главенствующих персон

Всё правильно ЧП. Но ты же не будешь отрицать, что среди атеистов есть наиболее подготовленные и сведущие в искусстве полемики, диспутов и ораторского искусства, чем другие? Вот доктор философских наук Евграф Каленьевич Дулуман и был одним из самых подготовленных в этом плане атеистов.

Это я как раз понимаю, но не понимаю смысла в диспутах, если в них нет результатов!
Есть некоторые доработки в этом плане, к примеру до дня встречи выработать научную стратегию по той или иной теме обсуждения, т.е подготовка к определенной теме, за рамки которой выходит религиозникам и атеистам будет запрещено, потому как религиозники умеют жанглировать темами, меняя тему в самый ответственный момент для атеиста, а атеисты видутся на эту утку и все начинается по новому кругу, а это уже бесперспективно для атеистов и нас опять откинит на шаг назад, а этого допускать нельзя!

[StrongBeer]

Это я как раз понимаю, но не понимаю смысла в диспутах, если в них нет результатов!

суть в том, что наука - всегда предметна...поэтому и диспут - если он научный - всегда предметен....например, в ходе научного диспута обсуждаются конкретные результаты конкретного научного эксперимента...в виде графиков, таблиц данных и прочего...и дискутируется - как интерпретировать конкретные данные....а есть диспуты не научные...например - религиозные диспуты...это диспуты - о словах...поскольку там нет никакой конкретики и дискутируется по-сути дела интерпретация различных наборов слов...к таким диспутам также относятся философские диспуты, диспуты по оценке произведений искусств, диспуты по психологии, диспуты по литературоведению и поэзии (типа - а что конкретно хотел выразить Пушкин фразой "да пошли вы все!!!"), диспуты по культурологии (например - что выражает синий цвет в произведениях постмодернистов начала века) ну и прочие диспуты, занимающиеся интерпретацией  различных словосочетаний...
именно поэтому наука - предметна...если есть предмет научного поиска - есть и научная полемика...а если нет предмета как такового - то нет никакой научной полемики...например, Вы не найдете нигде научной полемикина тему "любви"... потому что не определен предмет такой полемики...или, например - "биополя"...или "бога"...философскую полемику на тему "бога" найти можно...поэтическую или литературную полемику на тему "любви" - то же...но научной полемики на эти темы нет...потому что нет предмета полемики...
поэтому настоящий атеист никогда не будет вести полемику, не определив предмета ентой полемики...о чем сразу же и спрашивает своих религиозных оппонентов...те начинают мычать и юлить...на самом деле - нет никакой полемики, потому что уже тысячи лет верующие не могут определить предмет такой полемики - что есть "бог", "грех" и "благодать"... а раз нет определения предмета полемики - о чем тогда дискутировать то?
с другой стороны - как можно добиться результата в диспуте на тему квадратности кружков??...ведь тут либо - кружки, либо - квадратность...квадратных кружков не бывает по-определению...ну или покажите мне предметно - о чем идет речь...также и в религиозных спорах...если речь идет о "боге" - то возможны любые нелепицы, потому как бог - он же может все...и когда загоняешь верующего в очередной логический тупик - это его нисколько не смущает, поскольку мол, это мы просто не понимаем - а Бог - он все может и все понимает....вот и всё..и весь диспут на этом заканчивается...при этом атеист очередной раз убеждается в том, что такого "бога" - быть не может, а верующий очередной раз убеждается, что для такого "бога" - нет ничего невозможного...

[Мужчина_от_Природы]

Вот для меня лично, нет ничего не возможного, вообразить квадратный круг, да легко, возьмем квадрат и предадим ему вращение!


Бог не может существовать, ибо по определению он бог, но кто его определил таковым? Если взять свящ писания, то бог говорит о том, что его познать невозможно, т.е даже увидев его, ты не поймешь, бог это или что, изночальная энергия, первозданная материя, сила которой никогда не познать, вот что для меня является богом, а Природа как раз притендует на это место!

[StrongBeer]

Вот для меня лично, нет ничего не возможного, вообразить квадратный круг, да легко, возьмем квадрат и предадим ему вращение!

тогда квадрата не будет...мы так можем и треугольник вращать - получая круг...т.е. мы все равно - либо круг имеем, либо квадрат...а квадратных кругов - не бывает...потому что квадрат - это геометрическая фигура с четырьмя углами, а круг - это геометрическая фигура вообще без углов...
кстати, о птичках...точнее - о боге...по определению, бог может всё...а значит и может создать квадратный круг...что в-принципе невозможно...либо в геометрической фигуре есть углы - либо нет...а чтобы и есть и нет - одновременно - так не бывает...отсюда вывод - бог всё-таки ограничен в своих возможностях...но тогда - он и не бог...а просто - существо с очень большими возможностями...

[Мужчина_от_Природы]

Вот для меня лично, нет ничего не возможного, вообразить квадратный круг, да легко, возьмем квадрат и предадим ему вращение!

тогда квадрата не будет...мы так можем и треугольник вращать - получая круг...т.е. мы все равно - либо круг имеем, либо квадрат...а квадратных кругов - не бывает...потому что квадрат - это геометрическая фигура с четырьмя углами, а круг - это геометрическая фигура вообще без углов...
кстати, о птичках...точнее - о боге...по определению, бог может всё...а значит и может создать квадратный круг...что в-принципе невозможно...либо в геометрической фигуре есть углы - либо нет...а чтобы и есть и нет - одновременно - так не бывает...отсюда вывод - бог всё-таки ограничен в своих возможностях...но тогда - он и не бог...а просто - существо с очень большими возможностями...

Ошибаетесь! Смотря с какого угла посмотреть, квадрат и круг в одном = целиндр, с треугольником такое не провернешь!

[Карман Вопросов]

квадрат и круг в одном = целиндр,

Во-первых, цилиндр, а во-вторых, что можете сказать про конус?

[Sheri]

Где плодотворная беседа, которая привела бы обих сторон к той или иной точки зрения, почему такого нет?

Потому что у нас разные цели. Истинно верующие хотят спасти свою душу, а атеисты - познать мир.
Склеено 13 Июнь, 2018, 14:54:01 pm

при этом атеист очередной раз убеждается в том, что такого "бога" - быть не может, а верующий очередной раз убеждается, что для такого "бога" - нет ничего невозможного...

[Мужчина_от_Природы]

квадрат и круг в одном = целиндр,

Во-первых, цилиндр, а во-вторых, что можете сказать про конус?

И то верно) Как я опять говорил, нет ничего невозможного, даже бог, образно, и то возможен)